7d + 10-22 o 5d + 17-40 para fotografia de arquitectura

[iues19]

Hola, a ver si me podéis aconsejar para valorar con cual de estas combinaciones me quedo. Mi intención es profundizar en la fotografía de arquitectura e interiores. Soy arquitecto. Actualmente poseo una 400d y un tamron 17-50 f2.8, pero necesito más angular. Entonces me puse a pensar que lo mejor para las fotos de las obras finalizadas del despacho era una full frame con un objetivo tipo 17-40 f4 o 16-35 f2.8. Pero viendo los reviews de photzone.de, veo que estos objetivos tienen mucha distorsión de barril (muy fea en arquitectura, donde se valora que las líneas rectas sigan siendo rectas). En cambio me sorprendió la poca distorsión que tiene el 10-22, y eso me hizo valorar la posibilidad de ir a por él y de momento seguir con la 400d y más adelante coger un cuerpo mejor (tipo 7d).

Qué opináis? Se me pasa algo por alto? Merece la pena el cambio a full frame en mi caso concreto?

Un saludo y gracias!

[Pedro Gutierrez]

Tienes que tener en cuenta que un 10-22 puesto en una 7D se convierte en un 16-35, mientras que el 16-35 en una 5D sigue siendo un 16-35. Todo depende de las necesidades de angular que necesites, por mi parte ni lo pensaba, me iba directo a por una FF (5D o 1Ds)

[Aitor_at]

Hola,

Cuando estuve mirando un ultraangular para APS-C el 10-22 destacaba por ser el angular mejor corregido en distorsión, otra opción que tienes es un objetivo descentrable pero el prsupuesto sube.

Un saludo

[Alatul]

Para fotografía de interiores una full frame y un objetivo descentrable. Y por supuesto para fotografias de arquitectura, edificios, las líneas verticales te las respetan.
Saludos

[carfi25]

Tambien puedes comprar un 10-22 de segunda mano para ver como va para tus pretensiones, siempre puedes revenderlo con un precio similar.

[djjavig]

Para fotografía de interiores una full frame y un objetivo descentrable. Y por supuesto para fotografias de arquitectura, edificios, las líneas verticales te las respetan.
Saludos

Creo que, por las opciones que propone, el 17mm descentrable y sus 2.200 euros de precio los ha descartado ... ;).

[Izarum]

Tambien puedes comprar un 10-22 de segunda mano para ver como va para tus pretensiones, siempre puedes revenderlo con un precio similar.

Me parece una idea muy acertada, tanto la del 10-22, como mirar si hay algun toki 11-16, que tiene un poquito más de distorsión y un poco más de AC, pero mejor nitidez y microcontraste

EDITO: se me olvidaba comentar, que como quasi-arquitecto al que me gusta hacer fotografía de arquitectura, mi elección personal para cuando disponga de capital será el Tokina para que acompañe mi actual 7D, puesto que lo he probado y me ha gustado mucho. La pequeña diferencia de distorsión adicional respecto al canon 10-22 se corrige sin problemas.

[toresano54]

Me parece una idea muy acertada, tanto la del 10-22, como mirar si hay algun toki 11-16, que tiene un poquito más de distorsión y un poco más de AC, pero mejor nitidez y microcontraste

EDITO: se me olvidaba comentar, que como quasi-arquitecto al que me gusta hacer fotografía de arquitectura, mi elección personal para cuando disponga de capital será el Tokina para que acompañe mi actual 7D, puesto que lo he probado y me ha gustado mucho. La pequeña diferencia de distorsión adicional respecto al canon 10-22 se corrige sin problemas.


De acuerdo con tu exposición, me parece la más razonable y a unos precios muy ajustados, quizás yo me decantaria por el Canon 10-22 porque es más versatil.
saludos

[Jaimemidi]

Saludos,

Yo personalmente creo que es mas versátil el canon 10-22. Indudablemente el 17-40 te ofrece "en teoría" mejor calidad de imagen, pero, cuanto mejor.
Creo que estaréis conmigo que Canon apuesta por sus sensores mas pequeños.
Todos los años salen nuevos modelos, con mejores prestaciones, o introduciendo alguna opción nueva,...., ocurrió con el asunto del video.
Con esto quiero decir, que tal vez sea preferible un canon 10-22 con un cuerpo mas o menos "barato" y con el tiempo ir cambiando dentro de esa gama de cuerpo con el fin de estar siempre a la ultima en prestaciones.

[iues19]

Gracias por la ayuda compañeros. Aunque sigo hecho un lío. Descartando los descentrables por su precio aun siendo los mejores para fotografía de arquitectura. La duda está entre mantener mi 400d e ir a por un 10-22 ,opción más cómoda y barata; lo puedo probar y lo único que me podría molestar es la perspectiva radical que te dan esos 10mm. O "arriesgar" e irme a por la 5d + 17-40. Con esto vería mejoras en la cámara, aunque no sé si tanto en el objetivo. distorsiona más pero la perspectiva a 17mm no es tan forzada. Y contando que en la full frame prácticamente cogerá lo mismo los 17 que los 10 en APS-C.

He mandado un privado al compañero "mies" que tuvo la misma duda hace un par de años. Parece ser que optó por el 10-22 pero al poco tiempo ya andaba con una full frame y objetivos nuevos. Además sus propósitos también eran la fotografía de arquitectura, por lo cual me podría decir porqué cambió tan rápido. Alguien más que haya pasado por lo mismo?

Y también hay la posibilidad de ir a alguna tienda para que me dejen probarlo y poder decidir con un poco más de conocimiento.

Saludos!

[Bernardo]

tengo las dos combinaciones y te puedo decir que la respuesta esta en la utilidad de las fotografias...segun el tamaño de impresion que quieras con ellas ,pues el 17-40 y el 10-22 estan muy a la par,pero la 7d y la 5d ese es otra historia.Sino vas a imprimir muy grande maximo 20x30 o 30x40 me quedaria con la 7d y el 10-22, pero si busca hacer grandes impresiones y verlas al 100% directamente a por el 17-40 o 16-35 (Mejor un poco) y una 5d. Para muestra un boton te pongo un par de fotos para que veas...
Con la 5d y el 17-40...
http://farm7.staticflickr.com/6236/6340733052_1ab137840e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/80098707@N00/6340733052/) El Hotel Palace... (http://www.flickr.com/photos/80098707@N00/6340733052/) por bernardo_vnt (http://www.flickr.com/people/80098707@N00/), en Flickr
Con la 7d y el 10-22...
http://farm8.staticflickr.com/7150/6688959195_b5d8ef81aa_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/80098707@N00/6688959195/) Amanece desde mi ventana... (http://www.flickr.com/photos/80098707@N00/6688959195/) por bernardo_vnt (http://www.flickr.com/people/80098707@N00/), en Flickr
Ninguna de las dos imagenes llevan nada de Ps...la primera iluminada con linternas y geles y la segunda con fliltros Hoya Nd y filtro inverso Hitech.,tampoco hdr ...tal cual...Suerte en tu decision ...las dos te valen.Saludos!!!

[Cornejudo]

Personalmente, si el presupuesto no es problema (que parece que no) optaría por tirarme (de cabeza) a por la 5D mkII y a por un descentrable el Canon TS-E 17mm o el TS-E 24mm, ya que están prácticamente pensados para arquitectura y te podrás olvidar sin problemas de distorsiones (además, ahorrarás tiempo al poder corregir la convergencia de las líneas directamente desde el objetivo).

Un saludo.

[toresano54]

Al final de toda esta historia tu serás el que tenga que tomar la decisión final pero como muy bien te ha dicho el compañero Bernardo, la combinación de la 7d con el 10-22 no te va a defraudar en absoluto.
saludos