Ver la Versión Completa : Opinión sobre gran angular para fotos de grupo
dinaphinx
07/01/12, 12:02:50
Saludos.
Quisiera que me dijerais cual sería el mejor angular (en una 5d Mark II) para fotografiar a un grupo de personas.
Me explico. La idea es hacer una foto de un grupo de 50 personas que se colocan delante de 10 turismos en línea (unos 20 metros) Con mi 24-105 ya puedo hacer la foto pero me quedan un poco lejos y no se distinguen las caras.
Asimismo, este objetivo lo usaría para hacer videos en lugares pequeños.
josepgonzalez
07/01/12, 13:27:49
Ese problema lo tendrás con todos los objetivos. Con un 24 te tendrás que alejar más que con un 16 (por ejemplo) pero el tamaño de la foto seguirá siendo el mismo.
Podrias hacer una panorámica, así uniendo varias fotos obtendrás (creo) el resultado que buscas.
Saludos!
Entiendo que necesitas poder acercarte más a las personas y que sigan en el encuadre los coche, por lo que necesitas más angular... así las personas saldrán más grandes en relación a los coches de detrás
Hay varias opciones que considero interesantes para la 5D, por orden de precio:
-Samyang 14mm 2.8. Es una lente manual, pero para el tipo de fotos que quieres hacer y para el video justamente va de lujo por la luminosidad. Yo soy más amigo de los 17mm, pero tambien es porque no he probado un 14mm en FF :P (330€)
-Canon 17-40 f4. (680€) Un zoom angular barato, pero con un f4 lo veo un poco escaso para video, además que para FF, no rinde como las demás propuestas. Pero es una opción bastante flexible.
-Canon 16-35 f2.8 L II. La mejor opción a mi parecer si estas dispuesto a pagar su precio (1300€)
dinaphinx
07/01/12, 17:42:14
Gracias.
Mañana me paso por Casanova Fotografia o Nivell 10 a ver si los tienen. De paso, a ver qué me proponen ellos y, si me los dejan provar.
Me tira mucho el Samyang por precio y luminosidad. No sé qué tal eso de ser una lente manual. Me he acostumbrado muy rápido a eso del estabilizador y el enfoque.
Gracias.
Mañana me paso por Casanova Fotografia o Nivell 10 a ver si los tienen. De paso, a ver qué me proponen ellos y, si me los dejan provar.
Me tira mucho el Samyang por precio y luminosidad. No sé qué tal eso de ser una lente manual. Me he acostumbrado muy rápido a eso del estabilizador y el enfoque.
Teniendo en cuenta su luminosidad y su gran gran angular no creo que te haga ninguna falta el estabilizador, y si tiras a aperturas cerradas tampoco creo que puedas fallar mucho en el enfoque con esos 14mm.
Mirate este par de raws con el Samyang y me cuentas ;) ambas tiradas a f8 y distancia de enfoque a 3m
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service
(http://www.megaupload.com/?d=0PLZFJQ8)
dinaphinx
07/01/12, 21:41:47
La verdad es que la foto de los coches estacionados es la que me hace falta. Me parece que dentro de muy poco te escribo diciendo que ya estoy fotografiando con él.
16-35 de canon sin pernsarlo.
Alkariko
07/01/12, 22:25:41
Cuidado con la distorsión. Los que se coloquen en los extremos serán poco menos anchos que Hulk. Y la deformación de las caras puede ser terrible cuando vean la foto...
dinaphinx
07/01/12, 23:45:18
Es cierto el tema de la distorsión. Fijándome el los raws de muestra, es cierto que el coche de la derecha es más ancho que los demás. Siempre es así este objetivo? el objeto a fotografiar siempre debe de estar centrado para evitar distorsión?
Entiendo que el Canon 16-50 no distorsiona, no? Por que si hace falta esperar, casi mejor espero y luego no tengo sorpresas.
La distorsión en este caso tiene que ver (mayoritariamente) con la focal, cuanto mayor angular más distorsionará conforme te vas a los lados. El canon 16-35 a 16mm distorsionará parecido a este, y menos conforme te muevas por la focal. Es lo que tienen los angulares. Para evitar que salgan Hulks, evita poner a gente muy cerca de los laterales del encuadre
josepgonzalez
08/01/12, 12:20:31
Amos a ver...
Con mi 24-105 ya puedo hacer la foto pero me quedan un poco lejos y no se distinguen las caras.
Con un 16mm te podías acercar más, pero las caras se seguirian viendo igual de pequeñas, solo que los que se pongan en los lados, si con el 24 estaban deformados, con el 16 parecerán de otro planeta...
No os empeñeis en cosas imposibles :wink:.
Primer punto:
Cada objetivo tiene sus limitaciones, y si quieres una foto de grupo (sea el grupo de lo que sea) donde todos se vean "decentemente" olvídate de hacer la foto con algo menos que un 24mm (a no ser que sea un tilt - shift) porque como ya habrás podido ver, las deformaciones son muy notables, El canon 16-35 f/2.8 II distorsiona, claro que distorsiona.
Segundo punto:
Para que el tamaño de los objetos fotografiados en el grupo sea "relativamente grande" no te queda más remedio que tirar de píxeles y ampliación.
Solución al primer punto:
El ángulo de visión (plano) que consigues abarcar con un objetivo de 16mm a 2m. de distancia es aproximadamente de 3,5m. mientras que con un 35mm es de 1,9m., Para conseguir con los dos objetivos el mismo plano del grupo, bastaría que te alejaras 1,5m. más hacia atrás con el 35mm. y apenas tendrías deformaciones (que es más o menos lo que te pasa con tu 24-105).
Solución al segundo punto:
Para conseguir una ampliación con buena calidad y resolución podemos recurrir a una cámara de medio o gran formato y sacar una foto de varios cientos de megapíxeles (pero esta solución puede resultar muy cara :)).
Otra forma de hacerlo sería uniendo varias fotos tomadas con nuestra cámara de bastantes menos megapíxeles, que es lo mismo que se hace con las panorámicas y sin tener que gastar más dinero. Colocas tu cámara sobre un trípode en posición vertical, el objetivo lo pones a 35mm y lo que antes hacías con una foto ahora lo harás con tres o cuatro, según lo que solapes unas con otras y el encuadre. Después las unes y listo!
Saludos!
Josepgonzalez, a menos que entendiese mal lo que necesita dinaphinx, creo que estás equivocado en lo referente a que se verán igual de pequeñas.
Te comento por qué.
Si juegas con la la gente no estará pegada pegada a los turismos, hay un margen espacial con el que se puede jugar para agrandar al grupo de coches o de personas según nuestra voluntad. Jugar con la escala vamos.
He dibujado estos esquemas rápidos para que se me entienda:
CASO 1: Usando un angular "poco angular"
Los rectangulos rojos serian los coches y los puntos negros las personas.
http://img849.imageshack.us/img849/4259/angulodevisiona.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/849/angulodevisiona.jpg/)
Con los triangulos amarillos he representado el ángulo de visión del encuadre. Como ves las personas representan solo un tercio del fotograma en relación al encuadre para que los coches salgan. (a la derecha he dibujado una simulacion de como quedaría la foto)
CASO B. Un angular mayor
En este caso, al acercanos más SI que aunmentamos el tamaño de la gente en relación a la composición del fotograma para un encuadre perfecto de los coches
http://img201.imageshack.us/img201/9632/angulosvisionb.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/201/angulosvisionb.jpg/)
Como veis, la relación de la parte b, respecto a la parte a es menor, por lo que las personas saldrán mas ampliadas en el mismo encuadre de los coches que en la foto hecha con un angular menor.
Por lo tanto,
a)en este caso, da igual que uses un maquinon de 50.000 millones de pixeles. Si haces la foto con el angular del caso A, siembre saldrán las personas pequeñas en relación a los coches. Si haces una foto con muchiiisma resolución podras hacer mayor zoom, pero nunca conseguirás que las personas salgan mas grandes. Lo mismo sucede si haces un collage de varias fotos con el mismo angular pero sin moverte hacia delante.
b) Si te alejas hacia atrás, con cualquiera de las opciones, lo que conseguirás es el efecto de un teleobjetivo, es decir, que el ángulo de los coches y las personas tiendan hacia una recta en el infinito, por lo que, en el caso de que la fila de los coches sea más larga que la fila de las personas, lo que se conseguirá es que las personas aparezcan cada vez más pequeñas respecto a los coches
c) Un objetivo tilt - shift para personas es lo peor en deformación que podemos usar, corrige la perspectiva pero a cambio de estirar longitudialmente las líneas (efecto patas kilometricas)!
Yo he visto muchas fotos grupales con grandes angulares y no me ha parecido que funcionen tan mal. Con no poner personas muy cerca de los márgenes ya tenemos mucho camino hecho. Luego además se puede comprimir la foto por los laterales de forma progresiva para mantener el encuadre y eliminar el estiramiento, aunque hay que saber hacerlo.
Está claro que un objetivo, cuanta más focal siempre será mejor, pero no siempre se pueden usar grandes focales.
Lo mejor es que busques fotos grupales en el flicker hechas con un 14mm, o con un 10-11mm en aps-c y veas que tal te parecen.
Tambien está la opción, si dispones de espacio, de moverte hacia atrás y traer a las pesonas hacia adelante con el mismo angular del caso A, así como de acercar al grupo más o menos hacia la cámara, aunque si se separan mucho de los coches, la diferencia de escala será demasiado grande, pero son opciones a barajar, y cada una dará resultados difrentes.
josepgonzalez
08/01/12, 22:52:28
Izarum no sé si tu tienes más información que yo sobre lo que quiere el compañero, pero por lo que pone en su primer post, me imaginaba que las 50 personas estarán alinieadas delante de los coches, si podemos dejar los coches donde están y acercar las personas, la cosa cambia, evidentemente, "es otra historia".
b) Si te alejas hacia atrás, con cualquiera de las opciones, lo que conseguirás es el efecto de un teleobjetivo, es decir, que el ángulo de los coches y las personas tiendan hacia una recta en el infinito, por lo que, en el caso de que la fila de los coches sea más larga que la fila de las personas, lo que se conseguirá es que las personas aparezcan cada vez más pequeñas respecto a los coches
Esto, por favor, si eres tan amable, me lo tendrás que explicar, el efecto del teleobjetivo es el de aplanar la foto, no el de aumentar las distancias(cosa que hacen los angulares...).La parte de que "los coches y las personas tiendan hacia una recta en el infinito" también, ok?
Está claro lo que dices en el apartado A (solo faltaría...) pero no es porque utilices un angular o un teleobjetivo, ni tampoco aunque utilices dos mil millones trescientos cuarenta y tres mil mega píxeles, es una simple cuestión de prespectiva, si acercas las personas a la cámara saldrán más grandes que los coches que se quedan más lejos, pero ahí has de tener cuidado, como te pases te los acabarán tapando :wink:. Los dibujos muy chulos, pero como ya te he dicho, es un tema de prespectiva, no de rango focal o de ángulo de visión del objetivo.
De todas formas, 50 personas alineadas (porque hablamos de un grupo de 50 personas más 10 coches donde se supone, ha de verse todo...), contando 60cm. por persona (para que no salgan apiñadas) nos da una plano de 30 metros. Para captar un plano de 30 metros con una 5dMKII y un 16mm rectilíneo necesitas estar a una distancia mínima de unos 11 metros, si no, por muchos dibujos que hagas, no te salen en la foto, eso sí, los coches los podemos colocar en otro sitio :-). Para captar el mismo plano de 30 metros con 50 personas y un objetivo de 35mm, deberás situarte a unos 24,5 metros obteniendo el mismo plano, por lo tanto...
Las personas se verán igual de grandes tanto en la foto tomada con el 16 a 11 metros, como en la foto tomada con el 35 a 24,5 metros porque... Las dos son el mismo plano.
Para que las personas no te salgan pequeñitas la única solición es que el tamaño de impresión, de la pantalla o de la proyección de la imagen, sea mayor y para que la imagen sea mayor y no pierda calidad necesitas más píxeles, puede que no unos cuantos cientos de miles de millones, pero sí algunos más...
Insisto, si jugamos con prespectivas y nos olvidamos de los coches, aunque sigamos necesitando esos 11 metros de distancia, ya estamos hablando de otra cosa... (De prespectiva, :wink:)
Tienes razón con lo del tilt shift, pero ya puestos... les podemos cortar las piernas, ok?:p
Yo también he hecho un dibujito (no tan chulo como el tuyo y sin alzados, pero también se entiende ) y cuando clicas sobre él se hace grande... Ale, ale!:lengua
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/distancia_de_enfoque.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=269800&title=distancia-de-enfoque&cat=500)
Saludos!
way :-) te respondo gustosamente primero a las preguntas:
Al efecto de teleobjetivo al alejarte me refiero a que, alejándote del sujeto o grupo a fotografiar, y dejándola en el centro del encuadre, el efecto de hacer la foto, por ejemplo, al doble de distancia (con las personas y todo colocado en el mismo sitio) y luego recortar la foto, es lo mismo que usar un objetivo más largo y, por ello, cuando más nos alejemos y recortemos, las lineas de fuga irán haciendose paralelas (que tienden hacia el infinito pararelas). Dicho de otra forma, conforme nos alejemos y recortemos, ya sea usando un angular y recortando, o usando una focal mayor, tenderemos a conseguir un alzado en verdadera magnitud en lugar de un escorzo y por ende, la mínima deformación posible.
No se si ha quedado mas claro o no xD
Sobre el tema del aumento, entiendo el motivo de esta divertido debate, y es que yo he tomado los coches como plano principal de encuadre y tu las personas, y cada uno tenemos razón en lo nuestro.
Bonito croquis!, con datos medidos y acotados, algo de lo que yo pasé de hacer por pura pereza jaja :D
Yo suponía que, al comentar que salgan pequeñas las personas, se referiría a que, con un encuadre "fijo" de algo de fondo, quería que las personas saliesen mas grandes, en concreto las caras :P. Por lo que he supuesto que quería que el grupo saliese mayor en relación a los coches, porque, Dinaphinx, si no es así, no te queda sino aumentarles las cabezas a la gente en phoshop a lo "cabut" (http://www.terra.es/personal/santa_anna/cabuts1.JPG) jajaja
Sobre el tema en difinitiva quedan algunas cosas a aclarar por el autor de este hilo:
a) Tienes espacio para alejarte del grupo? ¿por qué dices que el 24mm se te queda corto?
b) Quieres que se vean los coches y delante el grupo de personas? (como si fuera una foto a los trabajadores de un concesionario de coches) ¿o los coches no son tan importantes como estén encuadrados?
c) En que tamaño piensas sacar la foto?
d) las personas estarán juntas en plan peña, a varios niveles, en fila, separados...
e) Existen realmente esas personas a las que quieres fotografiar? Existe Josepgonzalez ¿ o es un espíritu con el único propósito de martirizarme y volverme loco? ¿existe canonistas? (es broma :p)
Jajaja, la verdad es que supongo que muchas de estas cosas ya se las habrá planteado Dinaphix, que es el que tiene que hacer la foto y no aburrirse leyendo a un par de pesados y aquí estamos hablando por hablar realmente :P
y...no creo que lo tiros vengan por aquí :p:
-"hola canonistas, que la gente me sale muy pequeña en la foto con lo coches detrás, que lente de más de 1000€ compro para que me salgan más grandes???"
-"diles que se acerquen a la cámara unos pasos"
-"ohh, graciasss!!!"
Un saludo compañeros!
dinaphinx
09/01/12, 10:00:16
Ja, ja, ja
Aquí no hay ningún pesado, al contrario, para mi sois maestros.
Muchas gracias a los dos por ilustrarme. No había entrado en esto de los angulares y ahora ya le cojo el truco.
Sí, se trata de una foto tipo concesionario. Pero se pueden suprimir algunos coches y la gente se puede apiñar.
Creo que voy a por el samyang y, evidentemente, colocaré al grupo según yo lo vea mejor y yo me colocaré donde mejor corresponda.
Ya que estamos, hay alguna herramienta en photoshop que corrija esa deformación?
josepgonzalez
09/01/12, 10:31:38
:p:p:p Pienso... Luego existo!
Cierto es que el tema da mucho juego y deja mucho a la imaginación de cada uno, pero hay unos conceptos que deberíamos dejar aclarados, más que nada para que si algún compañero del foro se atreve a leer este post no saque unas conclusiones equivocadas.
La prespectiva de varios objetos dentro de un mismo plano se modifica según la lente con la que realizas la foto. Los objetivos angulares tienden a aumentarla (o a darle pronfundidad a la foto), los "normales" la mantienen y los teleobjetivos las acortan (aplanan la foto).
Cada objetivo tiene un ángulo focal (campo de visión) conforme a su rango focal y el tamaño del sensor de la cámara. La distancia entre las dos líneas divergentes que delimitan este campo se separa cuando nos alejamos y se acorta si nos acercamos, por lo que se modifica el encuadre.
Un objetivo angular (o ultra angular) está pensado, además de para tomarse las licencias "artísticas" que a cada cual se le antoje, para ser utilizado en los casos en que no podemos modicar este encuadre alejándonos (Porque tenemos algo detrás nuestro, lugares cerrados, etc..).
Si la posición de los objetos y el encuadre de nuestra foto, no pueden ser "modificados por exigencias del guión" y para el caso de que formen un solo plano, el resultado final será el mismo (salvando las distorsiones propias de cada lente) para cada uno de los rangos focales aplicados a sus distancias correspondientes, esto es:
La foto de 50 personas alínedas tomada con una 5DmkII y un 16mm a 11m será la misma que la tomada con un 35mm a 24'5metros (sin tener en cuenta las posibles deformaciones propias de cada lente).
Si la posición de los objetos sí puede ser modificada formando varios planos, el resultado final varía según la lente utilizada. Con los angulares se aumentan las distancias (por lo que los objetos que están delante tenderán a aparecer mayores), con los objetivos "normales" las proporciones se mantienen y con los teleobjetivos las distancias entre los planos se acortan (por lo que los objetos situados delante tenderían a hacerse más pequeños en relación a los situados detrás).
Bueno Irazum, creo que más o menos queda aclarado, si se me olvida algo o si se te ocurre algo más ya sabes, que aunque pienses que no, seguro que a más de un compañero habremos ayudado.
Un saludo!
josepgonzalez
09/01/12, 10:40:12
Ja, ja, ja
Aquí no hay ningún pesado, al contrario, para mi sois maestros.
Muchas gracias a los dos por ilustrarme. No había entrado en esto de los angulares y ahora ya le cojo el truco.
Sí, se trata de una foto tipo concesionario. Pero se pueden suprimir algunos coches y la gente se puede apiñar.
Creo que voy a por el samyang y, evidentemente, colocaré al grupo según yo lo vea mejor y yo me colocaré donde mejor corresponda.
Ya que estamos, hay alguna herramienta en photoshop que corrija esa deformación?
Vaya par de pesados te han ido a tocar...:p:p:p
Si disparas en RAW y procesas con CameraRaw de photoshp tienes una pestaña que es "corrección de la lente".
Si disparas en JPG ya lo tienes un poco más complicado, pero seguro que puedes buscarte algún plugin (tienes uno de ePaperPress, PTlens que te irá muy bien) para facilitarte el trabajo.
Saludos!
Andrzej
09/01/12, 15:30:46
más que un angular, necesitas maña para esto, intenta hacer una panorámica y tendrás resultado que necesitas; otra opción, muy maravillosa, claro, pero que pega el bolsillo es el 16-35 de canon.
dinaphinx
09/01/12, 16:42:51
Siempre disparando en RAW!
No sé yo si el samyang pierde calidad de imagen frente al canon 16-35. A veces, más vale gastarse un poco más y tener una buena herramienta. Si hace lo mismo que el Samyang y encima de mejor calidad, casi que me espere a conseguirlo.
Muy bueno el post de resumen, ya que me da la sensación de parece que estábamos inventando la rueda de nuevo, y realmente todo es muy más sencillo.
Sobre la corrección del angular, antes que nada una pequeña puntualización al comentario de josepgonzalez, y es que tambien puedes usar la herramienta de photoshop con cualquier foto, sea raw o jpg, entrando en "filtro"-"corrección de la lente"- luego en la pestañita "a medida" y luego jugando con la barra de "eliminar distorsión" (en el Photoshop CS5)
Eso sí, en este punto quisiera ampliar un poco el tema, ya que existen dos tipos de distorsión: La distorsión de barril y la distorsión de la perspectiva.
Lo comento porque, jugando con ambas distorsiones se puede conseguir un equilibrio bastante decente si hacemos fotos que no sean de arquitectura.
Vamos a un ejemplo de una foto tomada con un angular de 10mm en una APS-C, es decir, un 16mm en FF.
http://img16.imageshack.us/img16/1425/grupoafricaoriginal.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/16/grupoafricaoriginal.jpg/)
Como vemos la distorsión en las personas es bastante evidente. En este caso estamos hablando de distorsión de perspectiva, que sucederá igual con un 16mm de 300€ o con un 16mm de 1600€. Esta distorsión se traduce en un alargamiento o estiramento que es más fuerte conforme nos acercamos a los bordes de la foto.
Sin embargo, un truco rápido para corregirlo es hacer lo opuesto a lo que se suele hacer para corregir una foto con mucha distorsión de barril, como sucede de forma más evidente en los ojos de pez, aunque es un caso extremo.
En este caso lo que hacemos es aplicarle una distorsión de barril porque nos interesa especialmente esta distorsión. ¿por qué? porque la distorsión de barril justamente lo que hace básicamente es comprimir los laterales y aumentar las cosas del centro.
Bien, aplicamos como comento arriba una distorsión de barril de -19 puntos en el photoshop CS5 y tenemos esto:
http://img832.imageshack.us/img832/6426/grupoafrica19.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/grupoafrica19.jpg/)
Y como vemos las personas en los extremos salen bastante bien proporcionadas.
En la mayoría de casos la corrección a usar será bastante menor, sobretodo si las personas salen más pequeñas al ser un grupo grande o porque dejas algo de margen en los laterales.
Mira este ejemplo, como no se aprecia casi la distorsión y es un 15mm equivalente en FF
http://img718.imageshack.us/img718/9075/grupo1c.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/718/grupo1c.jpg/)
Sin embargo, hay que tener en cuenta, que cualquier software que nos corrija la distorsión de esta manera, nos producirá a su vez un efecto rebote, que es el del efecto barril en la foto (hombre, faltaría más! si justamente es el efecto que le hemos aplicado!)
Un ejemplo con este grupo de chicas:
http://img856.imageshack.us/img856/4170/62437055669344254473o.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/856/62437055669344254473o.jpg/)
Y corregidas:
http://img860.imageshack.us/img860/7786/62437055669344254473oco.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/860/62437055669344254473oco.jpg/)
Como vemos las chicas de los lados salen mucho mejor, pero las lineas rectas de la foto, se han curvado lógicamente, pero poco podemos hacer con esto además de aplicarte un poco de "deformar" del phosothop cs5, que no recomiendo.
Aviso: cada vez que transformes la foto irá perdiendo calidad según el grado de transformación, por lo que lo ideal es que se toquen las fotos lo mínimo posible.
Ahora otro truco que me "inventé" para hacer lo mismo con una compresión progresiva de la foto por los laterales.
La heramienta a usar es: "Edición" "transformar" "deformar" y lo que hacemos es llevar los puntos de los laterales un poco hacia el centro, hacia dentro, hasta que la deformación nos valga.
Aquí un ejemplo de como quedaría de esta forma:
http://img214.imageshack.us/img214/1503/62437055669344254473ode.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/214/62437055669344254473ode.jpg/)
Este truco tiene la ventaja de que no curva las líneas pero, no soluciona los estiramientos en diagonal ocasionados por la perspectiva, mientras que un efecto de barril bien aplicado si que lo hace si se aplica en las proporciones justas, ya que el efecto barril genera una deformación radial y mi método solo linear.
Ahí tienes los dos métodos que uso para corregir distorsiones de perspectiva en gran angulares.
--------
Contestando a Andrzej (http://www.canonistas.com/foros/members/andrzej-70346.html):
A) haciendo una panorámica con una lente de focal mayor no tiene por qué resultar ventajoso respecto a un 14mm fijo, a menos que lo que quieras es más megapixeles, pero no en el tema de la distorsión.
Me explico. Al juntar varias fotos tomadas con un trípode y juntarlas, no hacemos sino que los programas de generación de panorámicas, vease Photoshop u otros de los infinitos que hay, deformen cada una de las fotos para que se puedan juntar, con el resultado de tener, al final, la misma foto que si usarías un angular menor.
La única forma de hacer una panorámica "recta" sería como se hacen las panorámicas de los edificios de una calle, es decir, ir desplazándose a los largo de la calle tomando fotos en perpendicular a las fachadas y luego juntándolas. Pero no se que tal quedaría para fotos grupales y si compensa en este caso.
b) ¿Qué aporta un 16-35 a todo esto? Si a 24mm ya lo tiene cubierto y quiere angular, usaría los 16mm (con un resultado peor de nitidez que el samyang), y estrando, de nuevo en la misma discusión de lo que estamos hablando en este post. Personalmente tambien lo recomiendo si no te importa gastártelo, porque te puede dar más flexibilidad, pero a efectos prácticos poco se diferencia del samyang 14mm u otra lente fija de 15mm o 16mm, si trabajamos con el a 16mm.
Un saludo!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com