PDA

Ver la Versión Completa : ¿Cuál es la apertura mínima para considerar un objetivo 'luminoso'?



frankma
13/01/12, 18:37:53
Hola. Tengo una 550d, y el PISA en gran angular, aunque me gusta la cantidad de imagen que abarca, el 3.5 de diafragma produce mucho ruido.

Estoy buscando un angular fijo o zoom del estilo del PISA, pero que sea más luminoso.

Como tengo focales fijas 1.2 , 1.4 y 1.8, no sé si aperturas más cerradas, como 2.8 serían consideradas en cuanto a luminosidad 'decentes'.

Angulares cercanos al 20 mm 1.8 salen por 600 euros. Si supiera que con menor apertura las imágenes en vídeo fuesen buenas, buscaría objetivos de ese tipo, que me saldrían más baratos.

De segunda mano, objetivos antiguos, me cuesta mucho encontrarlos luminosos.

Muchas gracias por vuestra ayuda y saludos al foro.

Bimo86
13/01/12, 18:46:46
En general se considera luminoso un objetivo por debajo de f/2.8, aunque depende de la focal de la que hablemos; un teleobjetivo largo con un f/2.8 constante se podría considerar perfectamente muy luminoso.

Pero todo depende de la cantidad de luz de la que dispongas en el lugar donde vas a grabar, si es de noche y hay luz tenue, ni un f/1.2 te salva los muebles. Para interiores noche iluminados normalmente, un f/1.8-1.4 te iría bien...si lo que preguntas es si un f/2.8 te sacaría ruido en un interior con poca luz, yo apostaría a que sí.

Saludos.

frankma
13/01/12, 19:00:45
Esto es lo que quería saber, que tengo que irme a por el 1.8 como mucho. MUCHAS GRACIAS.

Shot
13/01/12, 19:42:04
De todos modos yo creo que no se suele elegir la luminosidad exclusivamente por ganar medio o un paso más de luz, que aunque ayuda tampoco te va a solucionar cualquier foto y además no te sirve si necesitas profundidad de campo, sino por otras razones más útiles como obtener fondos desenfocados con focales cortas, poder diafragmar para tener más calidad manteniendo una buena apertura, y en el caso de los zoom el que no varíe automáticamente con la focal y se te ponga en 5.6 también es buena cosa, o en el caso de un tele el poder usar duplicadores o que el enfoque sea los más rápido y preciso posible.

Por eso un f2.8 en un zoom o un tele ya es muy bueno para lo que es el tema de la luz, pero si por ejemplo es para hacer paisajes es preferible el estabilizador que en tiempo de exposición te va a dar más luz.

Después de escribir esto me doy cuenta de que es para vídeo.... bueno.. yo creo que te puede servir igual mi opinión.

Bimo86
13/01/12, 21:31:01
Sirve igual para vídeo...excepto por el tema del enfoque:)

Estoy de acuerdo contigo, Shot, en mi opinión el diafragma en situaciones ideales deberia usarse para conseguir una determinada profundidad de campo o dar un aspecto más suave o duro, pero claro, cuando no hay luz, es la única manera de que se vea algo sin llenar de ruido la imagen...yo desde luego si me compré un f/1.4 fue para "reventar" los fondos, no para intentar hacer planos con la luz de una vela, aunque en situaciones de escasa luz te pueda sacar de más de un apuro, claro.

Saludos.

Shot
14/01/12, 00:01:07
sí, más bien me refería a eso, que aunque ayude tiene la desventaja de que te limita a usar una PDC determinada y eso nunca se podrá solucionar. Si hay que ganar un par de pasos de luz mejor que sea por la mejora de los futuros sensores, de otro modo estás limitado, y si no que se lo digan a Kubrik que para filmar con luz de velas usando un zeiss f/0,7 los actores tenían que estar sentados y no se podían mover lo más mínimo.

http://img14.imageshack.us/img14/1060/bl3s.jpg

Jossbones
14/01/12, 00:51:16
sí, más bien me refería a eso, que aunque ayude tiene la desventaja de que te limita a usar una PDC determinada y eso nunca se podrá solucionar. Si hay que ganar un par de pasos de luz mejor que sea por la mejora de los futuros sensores, de otro modo estás limitado, y si no que se lo digan a Kubrik que para filmar con luz de velas usando un zeiss f/0,7 los actores tenían que estar sentados y no se podían mover lo más mínimo.

http://img14.imageshack.us/img14/1060/bl3s.jpg

Si señor! Famoso objetivo zeiss f/0.79 fabricado en un principio para la nasa y luego lo utilizó Kubrik en Barry Lyndon. La profundidad de campo mínima no solo se consigue con F/ muy abiertos (aunque si que ayuda mucho) La PDC depende de la "Ampliación". Son 3parámetros los que juegan un papel decisivo en la PDC (aparte del nº f, que sería el cuarto) Distancia Focal, Distancia del sujeto enfocado al centro óptico y tamaño del sensor o película. Mi recomendación sobre lo que buscas es que vayas a por un 17-50 f/2.8 los tienes de varias marcas (tamron, sigma y un tokina 16-50). El sigma 30mm f/1.4 también te lo recomiendo, yo estoy haber si veo alguno a buen precio. Saludos!!

frankma
14/01/12, 11:20:17
Sí, lo de la pdc lo tengo claro. De hecho tengo un 50mm 1.2 que me compré para eso, para sacar imágenes con poca pdc. Pero ahora quiero un objetivo también luminoso (no tanto como el 1.2) pero que me sirva para interiores, por eso quiero un gran angular. No quiero grano. Hablo todo el rato PARA GRABAR VÍDEO.

Gracias

Jossbones
14/01/12, 19:11:12
Pues mirate los objetivos samyang (creo que se escribe así). Es una marca que tiene objetivo de enfoque manual con una calidad media-alta fijos y bastante luminosos. Tienen un 35mm 1.4 un ojo de pez 8mm, un 14mm a f/2.8 y alguno más que se rumorea van a sacar (24mm 1.4). Si lo que quieres es un angular luminoso no hay una opción barata, (estos sayamg son los mas baratos). En sigma también tienen un 28mm 1.8 y un 24mm 1.8 que te pueden servir, pero son un poco más caros. Angulares zoom que bajen de f/2.8 no los conozco, así que tendrás que irte a por ópticas fijas. Saludos!!