Ver la Versión Completa : Gran Angular ¿Tokina 11-16, Tokina 16-28, Canon 16-35?
rallerut
24/01/12, 08:50:41
Tokina 11-16mm f2.8
Tokina 16-28mm f2.8
Canon 16-35mm f2.8
Hola amigos, estoy pensando en comprarme un gran angular pero sobretodo lo quiero luminoso para interiores, tengo una Canon 7D pero no descarto pasarme a FF, el mas angular he que tenido ha sido el pISa con sus 18mm con el que me bastaba pero quiero algo mas, me gustan los 16-28/35 por el juego que tienen pero me frena que que empiece en los 16mm mientras que en el 11-16 me frena que solo sea hasta 16mm, me gustaría escuchar vuestras opiniones a ver si me mostráis la luz jeje.
Un saludo y gracias.
Pues depende. Si te vas a pasar a FF, olvídate del 11-16; sin embargo, si no te vas a pasar en una temporada (larga) es precísamente el más recomendable de los tres. Y que acabe en 16 no es problema, tienes el 18-55 para cubrir focales más largas. En cuanto a los otros dos, si no me equivoco, depende de la pasta y de si usas filtros o no, porque el Tokina es más barato pero no admite filtros.
Un saludo.
Ignacio.R.
24/01/12, 10:12:55
Viendo lo que tienes entiendo que los 16 se te queden cortos incluso con duplicador, cosa que tampoco recomiendo usar si no es cuestion de vida o muerte. Pero claro, en la segunda y tercera opción sólo ganas 2mm con respecto al pisa, sin entrar en la calidad. Yo en tu lugar me miraba lo más angular que pueda y luego me planteaba un zoom intermedio entre 16 y 70 que te saldrá mucho más asequible que el angular. Así que viendo las necesidades de luz yo creo que el 116 es la mejor opción. Eso no quita que pueda salir más perjudicado en comparativas con respecto a los otros dos ya que cuanto más angular es el objetivo más dificil es corregir sus distorsiones. Con el 116 ganas 7mm de angular con respecto al pisa y el objetivo rinde espectacular. Tiene algunos problemas con reflejos de fuentes de luz directa pero creo que esto es más una limitación de los angulares en general ya que antes de comprarlo estuve probando unos dias un sigma 10-22 y tenia el mismo problema.
En resumen, mi consejo es que te mires el angular analizando las necesidades que vas a tener. Si los 16mm son suficientes o no, si el f2.8 es necesario o con f4 o f4.5 ya te valdría (digo esto porque si no tienes bastantes más opciones por debajo de 16mm. Y finalmente, con la decisión tomada analizaría las implicaciones que me supondría, como algo intermedio para sustituir al pisa y terminar de cubrir entre 55 y 70mm.
rallerut
24/01/12, 10:35:30
La idea es comprarme tb un 24-70 junto al gran angular por eso la duda de cual escoger sin ser el 17-55
angelrm
24/01/12, 11:13:11
Si tienes pensado pasarte a fullframe, no gastes dos veces, el Tokina 16-28 es tu objetivo.
Saludos cordiales.
Me han dejado unos días el Tokina 11-16 y he quedado muy contento con las fotos realizadas.
Saludos
rallerut
24/01/12, 19:04:30
Me han dejado unos días el Tokina 11-16 y he quedado muy contento con las fotos realizadas.
Saludos
Lamentablemente no he podido probar ninguno de los 3.
Andrzej
24/01/12, 21:36:32
cada uno de los objetivos que mencionas tiene su momento dulce. Si buscas un angular, angular, el 16-35 no te aporta casi nada, (en la 7d), aunque es a años luz en calidad, comparando con el pISa. Tokina 11-16 te da el angular y calidad, pero si pasas a FF no te servirá de nada. El tokina 16-28 tampoco te da mucho angular. Pues la disyuntiva sería, con que fines piensas adquirir tu nuevo objetivo. Si las focales del pISa que más usas estan por debajo de los 40 mm y buscas mayor calidad, pero en angular te sientes cubierto, yo me iba sin pensar por el 16-35; si además de la calidad sueñas en un ultra angular, el 11-16 de Tokina, o 10-22 de canon o 10-20 de sigma....
rallerut
24/01/12, 21:43:42
cada uno de los objetivos que mencionas tiene su momento dulce. Si buscas un angular, angular, el 16-35 no te aporta casi nada, (en la 7d), aunque es a años luz en calidad, comparando con el pISa. Tokina 11-16 te da el angular y calidad, pero si pasas a FF no te servirá de nada. El tokina 16-28 tampoco te da mucho angular. Pues la disyuntiva sería, con que fines piensas adquirir tu nuevo objetivo. Si las focales del pISa que más usas estan por debajo de los 40 mm y buscas mayor calidad, pero en angular te sientes cubierto, yo me iba sin pensar por el 16-35; si además de la calidad sueñas en un ultra angular, el 11-16 de Tokina, o 10-22 de canon o 10-20 de sigma....
El pISa lo uso solo por los 18mm, no lo uso apenas para 40mm ni 50mm y para lo que lo he usado un pelín mas de angular si quisiera, pues lo querría para paisajes y arquitectura de interiores como iglesias y tal ( con lo que pienso que con 16mm no me bastaría ) por eso la duda, aunque me da la impresión que me voy a acabar comprando los dos el "11-16" y el "16-loquesea" :p.
mortarzan
24/01/12, 23:15:37
Yo optaría por el 16-35 ...................y por el salto a FF, jejeje.
chete007
24/01/12, 23:33:44
yo por el 17-40 que no está en la lista
rallerut
25/01/12, 00:55:01
Creo q me decido por el 16-35, en los análisis q he visto sale mejor nitidez en las esquinas el tokina 16-28 pero luego en las fotos de estudio me parece mejor el canon:
Tokina: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tokina/Tokina%2016-28%202.8/Estudio,Distor_%20Vineto/Tokina_16-28_2,8_Estudio_16_mm.jpg
Canon: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2016-35%202.8%20II_R/Estudio,%20disstor%20y%20vineteo/Canon_EF_!6-35_2.8_L_II_Estudio_16_mm..jpg
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
rallerut
25/01/12, 01:25:03
Perdón,no puse bien el ultimo link
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=773&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
DEIYABY
25/01/12, 04:28:35
Si realmente vas a pasar a FF,Tokina 16-28mm f/2.8 ATX PRO FX sin ninguna duda,el cual se merienda al sobrevalorado Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM,sobre todo en las esquinas a mínima distancia focal y máxima apertura,si te vas a quedar en APS-C me gusta mas el Tokina 12-24mm f/4 ATX PRO SD,me parece mucho mas versátil, :D
Yo tengo el 11-16 y estoy muy contento con el. Hay que decir que a veces se queda corto si quieres un poco de zoom, pero es lo que es, un gran angular, y en ese aspecto cumple sus funciones perfectamente. si quieres uno con más rango focal prueba con el hermano pequeño del tokina, el 12-24.
Lo que si que tengo que decir, es que el 11-16 deforma mucho más de lo que me esperaba xD, pero en un momento dado esa es su cualidad para la creatividad, aparte de unos colores magnificos.
Los otros dos ni los he probado.
Saludos
rallerut
25/01/12, 14:33:40
No tengo nada claro... :_(
rallerut
26/01/12, 01:29:24
Si hay alguien de la safor con un 11-16 o un 16-∞ le invito a almorzar solo para poder probarlo
ruben_cg
26/01/12, 12:38:45
Yo me pillaba el canon 16-35 II si fuera pasarme a FF en breve, sin dudarlo. Si el paso a FF va a tardar: el tokina 11-16 de segunda mano y después cuando hagas el paso, lo vuelves a vender y pierdes menos dinero.
Saludos.
ali babá
06/02/12, 02:30:02
Hola, tengo los dos Toki´s... y te los recomiendo sin reservas; el 11-16 para APS-C y el 16-28 para FF.- Apertura max. a f 2.8 aprovechable, son sólidos y están bien hechos.- Pasaría del 16-35 f 2.8L f 2.8II de Canon, por dos razones: a) el precio elevado; b) el 16-28 rinde mejor, según todas las revisiones que he leído.- Ahora la elección es tuya.- Un abrazo.
Bajo mi punto de vista son objetivos diferentes, unos son para FF y otros para APSC, creo que mezclarlos es liarte tontamente.
Si quieres gran angular y tienes una cámara APSC de los que has puesto te tocará coger el tokina y si quieres un zoom standard cualquiera de los otros dos.
Ahora, el mismo caso para una FF el tokina no te servirá y tendrás que elegir entre los otros dos.
Yo creo que si lo que quieres es un gran angular para la 7D te tendrías que plantear si quieres un tokina 11-16 o un canon 10-22, por ejemplo, con los ojos cerrados con cualquiera de estos dos no te equivocarás.
Saludos.
fran cegarra
06/02/12, 16:36:14
Yo estoy esperando a que salga la nueva versión del tokina 11-16, creo que estará para Julio. Le han añadido cristales nuevos para controlar las aberraciones cromáticas que tanto se han criticado y el enfoque pasa a ser ultrasónico, si a estas dos novedades le añadimos la nitidez que da desde 2.8 y los colores, podremos decir que estamos ante un gran objetivo.
Yo tengo el Tokina 11-16, y te puedo decir que es un gran angular, luminosidad extraordinaria, tambien depende mucho de los demás objetivos que tengas, y si te cubren hasta lo que tu quieres, el 11-16 para interiores te resuelve el resto de problemas, un TT no te cubre todas necesidades ni te da la calidad deseada, el pequeño problema de tener varios objetivos es cargar con ellos.
Yo llevo en la bolsa la 550, con el 18-55, el 55-250 y el tokina 11-16, con ellos cubro la mayoria de mis necesidades, luego sumo el flhas Nissin 866 mas la empuñadura, un poco de peso en la bolsa pero ( sarna con gusto no pica, ANIMO
Fertxu55
08/02/12, 21:22:34
Yo me adhiero a los que tienen el 11-16, para espacios abiertos es impresionante, su luminosidad y multitud de virtudes mas, en cuanto a " defectos" ? quiza tenga mas de uno pero yo me lleve un chasco cuando me di cuenta que no es compatible para FF dado que en un futuro me gustaria irme a una camara de ese tipo.
Resumiendo....... yo lo tengo hace año y poco, me costo decidirme y no me arrrepiento.
Saludos.
delrio.r
08/02/12, 21:41:59
Yo me acabo de comprar el Tokina 12-24mm. Por precio sale algo más barato que el 11-16mm y te da más rango focal. Todavía no lo he recibido, así que no puedo dar opinion sobre la calidad real.
Por lo que me informé antes de comprarlo, su único talos de Aquiles son las aberraciones... ya veremos.
platians
10/02/12, 17:09:20
Si te quedas en APSc iria a por el 11-16, aunque si te tira para atrás el hecho de que termine en 16mm miraría el tokina 12-24mm que te han comentado algunos compañeros, pierdes luminosidad pero no paro de ver comentarios positivos hacia él y a un buen precio diría yo.
Si crees que te irás a FF pronto tiraría al 16-35 de tokina.
Un saludo!
si lo que buscas es un angular, sin duda el 11-16 es tu objetivo, si bien es cierto que si te pasas a FF no es apropiado, tampoco lo tirarias a la basura, por que? sencillo, primero porque tiene un valor de reventa muy bueno, es un objetivo dificil de conseguir, y en el mercadillo de segundamano se venden bien, y segundo, porque si lo montas en una FF lo puedes usar igual pero como si fuera una optica de focal fija a 16mm, si bajas de 16mm te viñeteara, pero aun asi, tendras mas angular que con tu 7D, porque piensa que si multiplicas 11mm X1.6 del factor de multiplicacion ahora tendrias 17.6mm reales, y cuando pases a FF te quedaria en un 16mm real, pero fijo, que no podrias jugar con las focales, pero aun asi, te daria unas fotos increibles, incluso a 15mm creo recordar haber visto alguna foto decente por el foro, con un poco de viñeteo, pero nada que no se pueda corregir con fotoshop
toresano54
11/02/12, 19:25:49
Si realmente vas a pasar a FF,Tokina 16-28mm f/2.8 ATX PRO FX sin ninguna duda,el cual se merienda al sobrevalorado Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM,sobre todo en las esquinas a mínima distancia focal y máxima apertura,si te vas a quedar en APS-C me gusta mas el Tokina 12-24mm f/4 ATX PRO SD,me parece mucho mas versátil, :D
Estoy totalmente de acuerdo contigo, un saludo
tengo FF, claro estoy con canon 16-35mm L.
jmmp4215
14/02/12, 10:12:35
yo tengo una 7d con el 11-16 y va como la seda,,, desde luego en ff solo aprovechas el ultimo tramo del rango, no es el apropiado... por debajo de los 15mm se queda un circulo negro que te obliga ha editar la foto con un recorte mortal, ademas del viñeteo.
jmmp4215
14/02/12, 10:15:56
yo me quedaria con el 11-16 montado en la 7d, veras como te animas a mantener una temporadita mas tu 7d,,,,, son una pareja perfecta...
frankmor
20/02/12, 13:35:13
Yo tengo el 11-16 en la 60D y va de lujo como complemento del 15-85.
emovere
20/02/12, 17:09:00
Para la 7d el 11-16mm sin duda. Otra historia es cuando des el salto a FF...
jhon40d
16/04/12, 18:29:14
yo sin dudarlo el cano 16-35 salu2
amolinphoto
17/04/12, 21:09:43
He tenido el Tamron 10-24 y ahora tengo el 16-35. He perdido mucho angular(extremo), pero para la 7D esos 16mm se agradecen y mucho, creo que te van de sobra. Por no hablar de la construcción, colores y nitidez. Que el 16-28 puede dar algo más de nitidez?No lo dudo, pero no creo que eso sea un hándicap muy a tener en cuenta a la hora de decidirse por uno u otro, estamos hablando de la serie L de Canon...
Y si algún día te pasas a ff... vas a alucinar de lo que es una lente como el 16-35...
Y lo de meterse en una lluvia torrencial a hacer fotos con tu 7Dedos y el 16-35 no tiene precio!!!!!
gulfuroth
04/05/12, 18:20:47
Para FF, me quedo sin dudarlo con el nuevo tokina 16-28. Pedazo de cristal.
cruzma13
04/05/12, 20:06:35
si lo que buscas es un angular, sin duda el 11-16 es tu objetivo, si bien es cierto que si te pasas a FF no es apropiado, tampoco lo tirarias a la basura, por que? sencillo, primero porque tiene un valor de reventa muy bueno, es un objetivo dificil de conseguir, y en el mercadillo de segundamano se venden bien, y segundo, porque si lo montas en una FF lo puedes usar igual pero como si fuera una optica de focal fija a 16mm, si bajas de 16mm te viñeteara, pero aun asi, tendras mas angular que con tu 7D, porque piensa que si multiplicas 11mm X1.6 del factor de multiplicacion ahora tendrias 17.6mm reales, y cuando pases a FF te quedaria en un 16mm real, pero fijo, que no podrias jugar con las focales, pero aun asi, te daria unas fotos increibles, incluso a 15mm creo recordar haber visto alguna foto decente por el foro, con un poco de viñeteo, pero nada que no se pueda corregir con fotoshop
+1 Coincido plenamente. Un saludo
rallerut
08/05/12, 10:53:47
Al final me hice con el 11-16 ya que me salió una venta a la que no pude rehusar.
Gracias a todos.
estionx
08/05/12, 11:39:52
Por que decis por ahi atras que el 11-16 no admite filtros ?? no se le puede poner ni un uv ??
Por que decis por ahi atras que el 11-16 no admite filtros ?? no se le puede poner ni un uv ??
No se a que comentario te refieres, pero te puedo decir que yo tengo uno y admite filtros sin problemas de diámetro 77mm.
Pablette
03/07/12, 19:24:54
Por qué no sirve el 11-16 para FF, no se hará ultraangular?
Pablette
03/07/12, 20:11:12
Acabo de ver la respuesta en otro hilo...ejem. La pérdida de calidad es muy chunga.
manuelrgbl
21/07/12, 17:50:16
Confirmo que se pueden poner filtros. El polarizador circular va de maravilla para paisajes con este objetivo...
Franuterio
19/09/12, 23:17:23
Justamente la respuesta para mi es clara: en FF gasta el Canon; en Aps-C y concretamente con la 7D, el tokina por su focal es un gran acierto para tu equipo. Si bien yo lo vendi hace unos dias por la compra de un Zeiss 21mm y me he dado cuenta que el salto a FF va a ser mucho antes de los 2-3 años que tenia en mente, esto no quiere decir que con el tokina y la 7D no vayas a tener alegrias por un tubo!!
Discpau
25/05/14, 18:49:12
Para mi y sin ningún tipo de dudas y sin menospreciar a los otros dos objetivos, el Canon 16-35 f2.8 es el mejor en todos los sentidos, el único inconveniente es su elevado precio.
flamesay
20/01/15, 02:41:30
Confirmo que se pueden poner filtros. El polarizador circular va de maravilla para paisajes con este objetivo...
Siempre y cuando no haya cielos no? Se dice que polariza muy desigual el cielo, al ser tan angular
Hoy me llegará el pedazo Tokina 16-28 f2.8 ATX PRO FX dicen que tiene el mismo nivel que la Nikkor 14-24 f2.8:aplausos
Saludos
Yo tengo la misma duda de objetivos. Me ha servido muchísimo vuestros comentarios. Gracias!!!
Para WzarD
¿Que opinas del Tokina 16-28 f2.8 ATX PRO FX después de usarlo un par de años? ¿Cuanto te costó?
Yo quiero adquirir un zoom angular y he pensado en este objetivo porque el Sigma 12-24 F4 DG HSM Art es demasiado caro igual que pasa con los Canon 16-35
DEIYABY
07/12/16, 17:09:45
Para mi y sin ningún tipo de dudas y sin menospreciar a los otros dos objetivos, el Canon 16-35 f2.8 es el mejor en todos los sentidos, el único inconveniente es su elevado precio.
Saludos,después de probar todos los aquí citados puedo decir que discrepo con tu afirmación,porque?,sencillo,el canon 16-35 f/2.8 sea I o II es muy flojo en la definición en las esquinas al lado del Tokina 16-28 f/2.8 FX,la diferencia a máxima apertura (f/2.8) es muy,muy notable,otra cosa es que sea mejor en otros aspectos(filtro normal,velocidad de enfoque),pero la calidad de imagen,no,la diferencia después de probar ambos es muy clara,para los que usamos mucho grandes aperturas es muy importante esa nitidez a máxima apertura,los angulares son objetivos muy complicados de diseñar y pulir para que sean lo más efectivos posibles,los problemas de distorsión también son muy acusados de media,a ver que van sacando los fabricantes para conseguir mejores resultados, :D
agustin alvarez
09/12/19, 19:41:18
Bueno y no te as planteado focales fijas y lo arregla todo
jcampostomas
09/12/19, 19:57:05
Puff yo estoy detras del Tokina 11-16, pero de momento me he pillado el canon 17/40.
agustin alvarez
10/12/19, 21:05:20
Pero yo digo una cosa con que camara as usado el tokina yo no lo uso porque yo uso objetivos fijos.Y camaras ff
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com