Canon Serie L

[CHIQUI]

En una tienda especializada hace unos días me comentaban que los objetivos de la serie L de canon eran una exageración y una pérdida de dinero para cámaras como la canon 350. Que eran muy buenos objetivos pero que esta cámara no dispone de no sé que historias que anulan la mayoría de las virtudes de estos objetivos. Como sé que algunos de vosotros los tenéis y los usáis en estas cámaras, quisiera saber, por favor, vuestra opinión.

[Juan Veiga]

Te puedo decir que con la 400D, el 17/40 L iba de lujo, evidentemente saldran mejores fotos con una 1D... pero con la 400 va de lujo

SAlu2

[Pepelux]

Pues no se a que se referira.....

Yo estoy arto de ver muchos fotografos con objetivos L....y hace poco para la 400 recogi un L y la verdad es que son una exageracion....pero de la calidad que te da y del objetivo que es jeje

[CHIQUI]

Gracias lloni por tu contestación ultrasónica. Entiendo que cuando me hablas así de este objetivo, tendrías ocasión de compararlo con otros de similares características pero no de la serie L. En resumen Lloni, tú ves justificada la compra (con esa importante diferencia de precio), de un objetivo de la serie L?

[Rampell]

A veces pasa que, incluso en las tiendas especializadas, sus empleados sepan muy poco de lo que venden moviéndose por rumores y por argumentarios comerciales más que por experiencias propias. Y así nos va que tenemos que oir tonterías como ésta.

[Pepelux]

Pues si....hay muchas veces poco especializdo....yo pregunte una vez por el 28-105 USM que sale por unos 250€....por aquel entonces unso 300....y la tia me decia....queno tenia el precio....pero que si era un ultrasonic...el precio tendria que rondar los 1200€....y yo diciendole que de donde sacaba ella los precios....que eso era imposible...bueno...pues la tia porfiandome que si....asi que....desde aquel dia....solo voy cuando esta el entendido en la tienda...cuando esta ella es que ni me paso jeje

[gooth]

La diferencia de calidad la hay, y la noto, y yo tengo una 350D.

[Juan Veiga]

Pues si, lo he podido comparar. Justificada o no, eso ya depende de cada uno... de la importancia que tenga para ti la fotografia de la pasta que tengas. Yo por ejemplo para pillarme la 5d me he quedado mas pelado que un pollo en el super. Pero si con si vale la pena te refieres a que si se nota la diferencia, la respuesta es que si, y si andas buscando caldiad por enciam de todo, las focales fijas aun sin ser L son una autentica pasada

SAlu2

[Juan Veiga]

Si, la verdad es que hay en tiendas, sobre todo grandes superficies en las que te pueden decir todo tipo de jilipolleces... pero es normal guerra de precios, reduccion de costes, salarios bajos, personal peor preparado...

Salu2

[Sergio Murria]

En cuanto a calidad técnica (que no artística) la camara siempré dará la máxima que te proporcione el objetivo :)

Un saludo!!

[MrTeck]

Pues lo siento por el de la tienda.
Los L tienen una calidad poco cuestionable (mejorable, como todo).

Tambien es verdad que hay objetivos realmente buenos que no son L, como por ejemplo mi 24-85 era una maravilla, poco que envidiar al 24-105 en cuanto a nitidez, pero en otras cosas el 24-105 le pega un barrido, y encima estabilizado.

En fin, siempre hay quien opina que un Mercedes es demasiado para desplazarse, y quien opina que un mercedes es una gozada de coche. Para gustos los colores.

[kowe]

Los objetivos de la serie L de Canon se paga mucho por esa L,ya que es una gama para profesionales.
Pero tambien te digo que son otra cosa,acabo de adquirir un 100-400L IS para suplantar al 70-300 IS.
Diferencias son para mi abismales en cuanto a control de la lente a favor del 100-400:
Foco muchisimo mas rapido,con opcion de pasar a manual en ONE SHOT AF muy util.
Robusted de construccion.
Mejora del estabilizador.
El 70-300 Is al enfocarlo hacia arribaa tope de zoom, por el peso se perdia el zoom,metiendose solo.Con el 100-400 tienes la opcion de elegir la dureza del zoom,para que no te ocurra eso.
Los L son mejores,ahora te toca decidir si para tu estilo, conocimientos fotograficos y sobre todo tu bolsillo, esa mejoria es justificable.
Un saludo,espero haberte ayudado

[Piñeiro]

sobre los conocimientos de fotografia de los dependientes de tienda, ufff! hay cada uno... cuando no tenia ni idea de objetivos y camaras, antes de comprarme la 400d, en una tienda pregunte que significaban las siglas, IS, USM, L de los objetivos canon, y la tia me dijo que sin mas , que era el nombre del objetivo, ni pajolera idea de lo que significaban las siglas...anda ke....
menos mal que gracias al foro descubri que significaban

[cañondelebro]

Dependientes de la mayoria de las tiendas !!!! :descompuesto
Se podría escribir un libro o varios.
Y si no nos crees. crea un nuevo tema. " Meteduras de pata de dependientes de tienda. Cuentanos tu anecdota cuando has ido a comprar algo " Juer. se hace el post, con mas mensajes :p :p :p
Un/a dependiente/a; la mayoria de las veces, no está en ese puesto, por sus conocimientos de lo que vende. sinó: por que le a tocado. Y es que siguen siendo muchos, los que no se molestan, en aprender o ponerse al dia.
Cuando has adquirido Canon. lo has hecho, por que buscabas calidad ( supongo ). Sucede lo mismo, con los serie L . son sinónimo de calidad, robustez. Yo los tengo con una 350. simplemente, estoy encantado. Lo que estos objetivos me aportan, es que no tengo nada que enviar a ninguna marca. Hay camaras mejores. Pero yo tengo algo bueno, algo que merece la pena. Ahora, es cuestión de mis conocimientos y de mi forma de ver . Simplemente. La serie L no decepciona. :aplausos :birring :birring :copito :copito

[JuanMa_drid]

Pues lo siento por el de la tienda.
Los L tienen una calidad poco cuestionable (mejorable, como todo).

Tambien es verdad que hay objetivos realmente buenos que no son L, como por ejemplo mi 24-85 era una maravilla, poco que envidiar al 24-105 en cuanto a nitidez, pero en otras cosas el 24-105 le pega un barrido, y encima estabilizado.

En fin, siempre hay quien opina que un Mercedes es demasiado para desplazarse, y quien opina que un mercedes es una gozada de coche. Para gustos los colores.

Muy buena comparación ... al final la pregunta no es tanto si un Rolls Royce es un gran coche , nadie lo debería dudar ... ahora usarias un Rolls para el desierto o para ir a trabajar en Madrid cada dia ? (yo solo si me ponen chofer ) :wink:

[Hitch-hiker]

En una tienda especializada hace unos días me comentaban que los objetivos de la serie L de canon eran una exageración y una pérdida de dinero para cámaras como la canon 350. Que eran muy buenos objetivos pero que esta cámara no dispone de no sé que historias que anulan la mayoría de las virtudes de estos objetivos. Como sé que algunos de vosotros los tenéis y los usáis en estas cámaras, quisiera saber, por favor, vuestra opinión.

Hay muchas tiendas en la viña del señor...

[edyStouch]

La 30D con el 70-200L IS f2.8 y con el 17-40L va de lujo, no he probado la 350D ni la 400D, pero me imagino que 50-60 % de la calidad de imagen es debida al objetivo. Muchas tiendas de fotografia no traen objetivos L de Canon por los precio que tienen, suponen que no los van a vender.

[CHIQUI]

Bueno lo tengo más claro. Por lo que me decís, efectivamente la serie L es una pasada. Simplemente hay que sopesar, como me decíais, la importancia que le dé a esta aficción y de la pasta que tenga. Por los comentarios que me hacéis, en cuanto me vea bien de pasta me lo compro.Gracias en cualquier caso.

[kazazo]

Coincido con todo lo que te han dicho, en fofoprix de Zaragoza por ejemplo, se pueden encontrar a veces algún precio majo, pero los dependient@s por desgracia dan opiniones de ese tipo y es mejor callarse y no dar opiniones. Son chavales jóvenes que duran poco y están ahí para ganarse un dinero, no para adentrarse en el mundo de la fotografia... en fin...

[hydro]

Un buen objetivo siempre es una buena compra, siempre merece la pena invertir dinero en objetivos que a fin de cuentas son para toda la vida. KLos cuerpos de las cámaras, a fin de cuentas, hoy en día suelen durar unos 4 ó 5 años en el mejor de los casos.

[Prodigy]

Pues discrepo con varias de las opiniones que se han puesto aquí.
Hay mucha diferencia de por ejemplo la 400D24-105 f4L a la 5D+24-105L, y se nota con la 30D+24-105L... Eso de que la cámara con el objetivo da el mismo resultado no es cierto, al menos con las pruebas que yo he hecho. 350D,400D, 30D, 5D, 1DIIN... con el mismo objetivo y todas varían... de peor a mejor...
Es mi opinión y lo que he visto, nada más.

[Hitch-hiker]

Cuando di el salto a la réflex digital, mi duda era 350 o 400. El de la tienda (que sabe y es aficionado a la fotografía) me habló mejor de la 400 (más megas, limpieza del sensor, etc.) pero en cuanto me dijo que el procesador era mejor y por tanto, más calidad fotográfica, no me lo pensé más.
Entiendo que los modelos superiores llevan, entre otras muchas cosas, mejores procesadores con los que se obtienen mejores fotos.

Saludos.

[hydro]

Por supuesto que un mejor cuerpo de cámara te va a dar mejores resultados y prestaciones que uno inferior...eso no lo duda nadie.

[Rampell]

pero en cuanto me dijo que el procesador era mejor y por tanto, más calidad fotográfica, no me lo pensé más.
Entiendo que los modelos superiores llevan, entre otras muchas cosas, mejores procesadores con los que se obtienen mejores fotos.

Saludos.

Juraría que tanto la 350D como la 400D llevan el mismo procesador, el DIGIC II. Me parece que la única réflex de Canon que incorpora el DIGIC III es la MKIII que lleva dos.

[cansi]

Pues yo pienso que en fotografia al final.....el accesorio es la camara, los objetivos si no cambias de marca quedan contigo y la camara la vas cambiando. Creo que merece la pena comprar objetivos de calidad y si puede ser gastarse solo una vez el dinero. Un saludo.

[Amsler]

Pues yo tengo una 350D y me pienso comprar en breve un 70-200 L con IS. Estoy seguro de que si tuviese una 1D haría mejores fotos (bueno, en realidad estoy convencido de que sólo si supiese hacer fotos haría mejores fotos, pero bueno). Pero también estoy convencido de que mi 350D hará mejores fotos con el copisto que con un vivitar por ejemplo.

Un saludo

Por cierto, efectivamente el procesador de la 350 y de la 400 es el mismico.

[Pifke]

me comentaban que los objetivos de la serie L de canon eran una exageración y una pérdida de dinero para cámaras como la canon 350.

Por lo que yo deduzco de esa frase, no se pone en duda la calidad de los objetivos "L" (tranquis, que no cunda la indignación), sino que su precio no está en proporción a una cámara de bajo coste. Parece un contrasentido y un desequilibrio, en cuanto a equipación se refiere. A no ser que que todavia haya aficionados que piensen que un objetivo "L" es sinónimo de una buena foto, vamos un seguro de exposición correcta, encuadre, juego perfecto de sombras-luces etc etc.

Si alguien argumenta que el objetivo "L" es una inversión de futuro, que las ópticas no se cambian, yo digo que las inversiones en su justo momento ni antes ni después y que además eso no es del todo verdad: en 3 años también los objetivos "L" están obsoletos o hay objetivos completamente nuevos. Y sino mirad el historial (p.ej. el 16-35 II)
¿Quien de este foro tiene un "L" de más de 3 años? Por lo que se ve en el mercado de segunda mano, todos los objetivos ("L" y no"L") están "nuevos", "casi sin usar", solo unos contados son del 2005 - del 2004 ni uno.

Me da a mi que hay menos aficionados a la fotografía de lo que pensamos, sin embargo muchos aficionados a los "gadgets" del momento.

Saludos

[Rampell]

Pues yo tengo una 350D y me pienso comprar en breve un 70-200 L con IS. Estoy seguro de que si tuviese una 1D haría mejores fotos (bueno, en realidad estoy convencido de que sólo si supiese hacer fotos haría mejores fotos, pero bueno). Pero también estoy convencido de que mi 350D hará mejores fotos con el copisto que con un vivitar por ejemplo.

Un saludo

Por cierto, efectivamente el procesador de la 350 y de la 400 es el mismico.

Es verdad que las fotos dependen fundamentalmente del fotógrafo pero os aseguro que se nota, y mucho, el cambio desde el 70-300IS (por cierto, magnífico objetivo) al 70-200IS. Y es que con este último no pierdo ni la mitad de las fotos que con el otro gracias a su tremenda velocidad de enfoque. Ópticamente también es mejor pero ahí las diferencias son mucho más sutiles, lo que realmente influye, insisto, es la velocidad de enfoque.

[Tartalo]

Hola!

Yo os voy a hablar desde mi corta experiencia. Empecé con una 350D y un Sigma 18-125, me dí cuenta de que el objetivo llegaba en calidad hasta donde llegaba.

Posteriormente hace un año más o menos me compre el Tamron 17-50 y la verdad es que hice pruebas del Sigma al Tamron y ví que había muchas diferencias de calidad (aberraciones, nitidez...). Al cabo de un mes vendí el sigma. Ahora he comprado un copito de segunda mano y claro las focales son diferentes y no puedo comparar las mismas fotos. Pero en cuanto a enfoque y construcción no hay punto de comparación.

Un amigo con otra negrita tiene el 17-40 L, y la verdad es que me gustado mucho las veces que me lo ha dejado, claro es un f4 y el mio es un 2.8, Pero si el Tamron fuese un f4 pues la verdad es que preferiría pagar un poco más por el 17-40 de canon y comprármelo. El 16-35 se pasaba muuuucho de precio...

Pero visto el resultado del copito, prefiero comprarme de segunda mano una buena lente, que se supone que es para siempre, no como el cuerpo.

Saludos

[Hitch-hiker]

Cuando di el salto a la réflex digital, mi duda era 350 o 400. El de la tienda (que sabe y es aficionado a la fotografía) me habló mejor de la 400 (más megas, limpieza del sensor, etc.) pero en cuanto me dijo que el procesador era mejor y por tanto, más calidad fotográfica, no me lo pensé más.



Me cito a mí mismo para pensar en voz alta que quizá el vendedor de la tienda no sabe tanto como parece:descompuesto. La verdad es que es nikonista.

[kazazo]

Me cito a mí mismo para pensar en voz alta que quizá el vendedor de la tienda no sabe tanto como parece:descompuesto. La verdad es que es nikonista.
Para desgracia nuestra suele pasar, o también que nos venden lo que ellos quieren...

[Hitch-hiker]

En cualquier caso, no estoy descontento con mi 400, que conste.

Saludos.