Duplicador para el Canon 100 mm L IS f/2.8?

[ATA1968]

En algunas ocasiones cuando quiero salir "con poco peso" (es decir sin la mochila, solo con una pequeña bolsa) llevo solo el 50 mm 1.8 y el 100 mm (50 puesto y el 100 en la bolsa). Y siempre me hago la misma pregunta: ¿habría algún dupli para el 100 mm L que me conservase los parametros en la camara, como autofocus y diafragma?. ¿Esto me serviría para llevar también un tele largo para algunas situaciones? o ¿tengo que llevar el 70-300 mm Tamron?

Espero vuestras respuestas aunque creo que los duplicadores de Canon no sirven, pero es por saber si algún otro podría servir.

PD. Llevo el 100 mm L macro porque me gusta tambíen para algún robado o algo parecido. Vamos que creo que sirve para más cosas.

PD 2. He buscado y no encuentro el caso del 100 mm L IS macro en particular, por eso lo pongo.

Saludos cordiales.

[ATA1968]

Nadie sabe nada?

[ali babá]

Tengo un objetivo como el tuyo, pero nunca lo he probado con duplicador, aunque tengo cuatro.- Probñe el 85mm f 1.8 y los aceptaba, aunque con la consiguiente pérdida de calidad, según subían los aumentos.- Llegué a ponerle unos Kenko 1.4X+2X y el resultado, para emergencias y situaciones de fortuna, podría ser aceptable (foto de prensa-testimonio).- Si pruebo esto con el 100 macro IS lo contaré.- Un abrazo.

[enricvision]

Según me acaba de decir un propietario del Canon 100mm L IS y un Kenko 1.4x es compatible y mantiene todas las funciones
Para Duplis Canon original en el manual lo ha de decir, pero al no ser de la serie blanquita dudo que se pueda.

A ver que dice ali babá con el Kenko 2X

Como experimento es interesante ir sumando Duplicadores, pero la nitidez se va al cuerno

Salu2

(que pocos usuarios del 100mm L IS + duplicadores)

[ATA1968]

Gracias ali babá y enricvision por vuestros comentarios. La verdad es que hay pocos usuarios del 100 L + duplicador.

Me gustaría mucho que se pudiera usar con el Kenko 2x. Te agradecería mucho las pruebas ali babá.

Un saludo.

[san nicolas]

Yo tengo el canon 100mm L is y un dupli canon x1,4II y el problema es que físicamente no encaja, la protuberancia que tiene el duplicador no entra en el objetivo :(

Me suscribo al hilo por curiosidad...

Saludos,
Rubén.

[lensreporter]

Tengo los dos Canon 100 macro y he efectuado varias pruebas con el Kenko Pro 300 x1,4 DGX (que es un excelente teleconverter), pero en macro no me gusta mucho. No solo es la perdida de resolucion, sino tambien problemas para clavar el MF con precision y un bokeh cambiado y no muy bonito. Mucho mejor usar para los Canon EF 100 macro anillos de extension - uso los Kenko DG y estos si, van de maravilla.....
Resumen: Duplicadores mejor para objetivos tele y anillos de extension para opticas macro.....

[Shot]

me suscribo por si alguien lo ha probado con un 2x para uso como tele, y si puede poner recortes de muestra con y sin él mejor.

[enricvision]

Hombre, como que en macro buscamos la perfección, que se vean perfectos los pelillos que rodean a los estambres, la textura de los petalos y las facetas de los ojos de las moscas. Yo uso el Kenko 2X (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30707&comienzo=0) en mi Canon100mm Macro "clasico" como curiosidad y porque se dobla el aumento y ya con los tubos se triplica.
El Duplicador se usa más que nada para aumentar el tele 100mm.
La perdida de calidad es relativa (incluso en un mismo observador) y la de luminosidad medible.
No pierde ninguna función de la óptica usandolo como tele. Como Macro no he mirado ya que uso MF

Salu2 e imagino que con el "L" IS 3/4 de lo mismo

[Shot]

Yo tengo el canon 100mm L is y un dupli canon x1,4II y el problema es que físicamente no encaja, la protuberancia que tiene el duplicador no entra en el objetivo :(

al parecer ese problema se puede solucionar colocando un anillo de extensión entre medias para que tenga espacio la protuberancia. Aunque como se pierde el enfoque al infinito sólo vale para macro lógicamente.

[san nicolas]

al parecer ese problema se puede solucionar colocando un anillo de extensión entre medias para que tenga espacio la protuberancia. Aunque como se pierde el enfoque al infinito sólo vale para macro lógicamente.

Pues días atrás estaba curioseando los anillos de extensión (ahora en el mercadillo creo que hay alguno) para conseguir un poco más de aumento, si me decido a comprarlos ya os comentaré mis resultados.

[Shot]

Al final no he podido esperar más porque ya llevaba tiempo queriendo convertir mi querido 100 2.8L en un 200 para uso de tele, me he lanzado a por un Kenko 2x aunque con no demasiadas esperanzas de que fuera a conservar demasiado la gran nitidez o el superenfoque que tiene por las experiencias de los usuarios con los 2x, y por las muestras tan decepcionantes que se suelen ver que parecen poco menos que un reescalado digital.

Pues cuál ha sido mi alegría de ponerme a hacer unas pruebas y darme la sensación de que parece que sigo teniendo el mismo objetivo, y que lo único que varía es que ahora estoy a 200mm y f5.6, con una focal de auténtico tele. Estoy realmente impresionado, aunque he de decir que algunas pruebas rápidas en macro no he tenido las mismas sensaciones, creo que para eso es mucho mejor un tubo de extensión. Tengo claro que el duplicador lo quiero para tener un tele y no un semi-tele limitado como hasta ahora.

Si os interesa haré una review un poco más extensa, pero de momento os pongo unos recortes para que veáis que sigue conservando un buen contraste y detalle, y en todas las pruebas que he hecho el enfoque rápido y preciso (al menos con una iluminación normal), os pongo unas muestras con diferentes focales y aperturas para ver cómo lo véis, todas son recortes a 100%, a ISO 100, y nitidez +3.

100mm f2.8

http://img641.imageshack.us/img641/6674/10028o.jpg

100mm f5.6

http://img443.imageshack.us/img443/102/10056.jpg


200mm f5.6

http://img809.imageshack.us/img809/417/20056c.jpg

200mm f7.1

http://img16.imageshack.us/img16/70/20071k.jpg

no sé vosotros pero yo estoy alucinando de verdad con la buena calidad que me da y de poder convertir este pedazo de objetivo en un 200mm en cualquier momento, el que he pillado es un kenko teleplus PRO 300 2x DGX (versiones antiguas al parecer sí pueden dar problemas con este objetivo), me ha costado 200€ en tienda, pero en ebay se puede encontrar a 150. No me gusta recomendar a la ligera por si meto la pata y apenas lo he probado pero ATA1968 esto es una maravilla!!!!

[enricvision]

Hombre, una preview, cuanto tiempo sin ver una!

Si donde hay calidad, hay calidad y le puedes poner un Dupli. El Kenko es el mejor después de los Canon. Ya me imaginaba que daría buenos resultados, lo iba a comentar pero aquí afirmar algo sin pruebas es costumbre contradecirlo.

Pues ya tienes un 200mm.... fijo. Yo tb haré puebas más a la primavera, jejeje. Y si cae una Primi a por el "L" IS

Salu2

P.D. A pulso?

[jflc]

Yo tengo el Canon 100mm F2.8 no L y el extender II 2x de Canon y no son compatibles, por si os sirve para algo.



Saludos.

[ATA1968]

Muchisimas gracias a todos y por supuesto a ti Shot por esas pruebas. Para mi son más que suficientes. Creo que lo voy a comprar y os digo.

Saludos.-

[Shot]

Yo si me he lanzado casi a la piscina es porque siempre me ha parecido que este objetivo tenía un contraste bestial, incluso a veces excesivo, y pensé que con la pérdida no se notaría esa especie de neblina que estropea la foto, también porque me daba la sensación de que el sensor estaba por debajo en resolución (12 Mpx de la 450D) de la que me podía dar.

Y veo que he acertado de pleno, las fotos a 2x si bien no tienen a lo mejor el doble de definición como una ampliación a 200% de una foto normal, puede que un 75%, que ya me parece bastante aumento. Lo malo es que los defectos también se amplian y hay una cosa que no me ha gustado, que en el DPP he perdido el corrector de aberraciones.

No es un 200 de verdad, tiene sus limitaciones, sobre todo de enfoque si la luz cumple un mínimo, pero creo que vale la pena el poder disponer de ese zoom de reserva en la bolsa que no ocupa nada, no creo que tengan nada que envidiar esa imagen a esos 200mm de la de los 70-300 VC o IS, puede que sea muy parecida, lo digo porque tengo este último, aunque quiero hacer pruebas de comparación.

--------------------

PD: ahora caigo que las pruebas que he hecho con el duplicador han sido dando +3 de nitidez, mientras que con el 70-300 IS para conseguir esa misma nitidez debo dar +5 o +6, así que no hace falta que haga pruebas, claramente es más nítido.

[gomendio]

Hola, el 100L admite el 2x de Sigma, le cuesta más enfocar, pero va.

salud

[Cdorado]

Rescato este tema al que respondisteis hace ya... 6 años y pico. ¡Madre mía!

Desgraciadamente han desaparecido ya las fotos de las pruebas que hicisteis, pero sería interesante, ahora que han pasado tantos años y que ya tenéis mucha más experiencia, saber qué tal os fue con el uso del macro 100 L + el Kenko 2x. Estoy pensando en esta combinación para hacer macro y me sería de gran ayuda vuestra experiencia en estos años.

[PericoPaco]

Si es con el EF 100 2.8 L IS y es para macro, y quieres funcionar con 200 en vez de con 100mm, yo lo que he hecho es intercalar entre el objetivo y el extender 2x un tubo de extensión de Canon. Pierdes posibilidad de foco a infinito, pero todo lo demás sigue funcionando y la calidad de imagen sigue siendo muy buena.

[Ghost5]

El 100L macro no es compatible con ningun extender de canon ni versin II ni III.

personalmente he probado el x2 II en el 100L colocando un anillo de 12mm tal como dice PericoPaco y si, funciona perfectamente, y la calidad es buena. Solo lo hice para experimentar ya que como tengo el 180L no necesito esa configuracion...

[Shot]

Rescato este tema al que respondisteis hace ya... 6 años y pico. ¡Madre mía!

Desgraciadamente han desaparecido ya las fotos de las pruebas que hicisteis, pero sería interesante, ahora que han pasado tantos años y que ya tenéis mucha más experiencia, saber qué tal os fue con el uso del macro 100 L + el Kenko 2x. Estoy pensando en esta combinación para hacer macro y me sería de gran ayuda vuestra experiencia en estos años.

pues he de decir que no me vale para la 70D, se queda tonta la cámara y hay que sacar la batería. Asi que tendrías que probarlo en una tienda antes de comprarlo.

Por lo demás, por ese precio vale la pena, en las pruebas que hice daba mejor resultado que los tubos de extensión. Y como tele normal de 200mm, al ser un objetivo tan nítido y luminoso pues aguantaba bien ese estirón.

[Chubasco33]

Buenas tardes. He venido siguiendo el hilo, desde el principio. Y me lo he releído. Y me asaltan varias dudas. Bueno, muchas, :-)...

Estoy interesado en el tema. Hace muy poco que me estoy iniciando en el macro. Voy a tratar de explicarme " a mi manera". Y agradecería mucho que los que sabéis, me echéis una mano.

Yo tenía entendido que los tubos de extensión, permiten acercarte más al objeto a fotografiar, con la intención de sacar una imagen más grande. Y que el duplicador, por ejemplo, el Kenko 2X, te permite alejarte más del objeto, para conseguir más o menos la misma imagen. Dejo aparte los temas de nitidez, luminosidad, etc. Mi intención sería poder fotografiar objetos sin movimiento, estáticos, por ejemplo, una seta, aproximándome más, para sacar más detalle. Para ello, usaría tubos de extensión. Por otro lado, me gustaría fotografiar "bichos", que como todos sabemos, disponen de movimiento y son asustadizos. Para ello, mi idea era usar un duplicador, por ejemplo el Kenko 2X, para poder alejarme un poco más, para poder sacar prácticamente la misma imagen y que no salgan corriendo.

¿Estoy más o menos en lo cierto? Dispongo de una 6D y de un 100 mm 2.8 macro (sin L ).

Agradecería todo tipo de comentarios y gracias anticipadas.

[PericoPaco]

Con tubos de extensión efectivamente aumentas la posibilidad de acercarte físicamente por debajo de la mínima distancia de foco:

https://lh3.googleusercontent.com/PZjhjtQV_IeJhb8Ge8WuY3XH_AvP8A5xPpiPFNz03azZQhqqU6 7tRYTPCqxx5bNJYzqDa0x9Kh3zZjMs7LSM8cyUnTa3qfy6fW6v Ot-RjsxuXHAV5f9NI_bx5fCal2uY39jnm0JL3D1NarhVuMt_-ioyjSEibQcSdUteZpj9JIv_S1-1lL13zT0RAY4jl_B7xrDkCTpVnDB0GE-chKwzkUvlZLlnM2rIHTu-8eRJgORLU1OfAFLlw3U1PiH1ROeviFUhF1eFN0Xth3PcjYW88m dBvYQmZvLgYgpbMv47VcbcJ88IfQKgfem0EqlY7R-FmhzX8N82KvAx-L22QV0f288cSfbdK1EQM1QqcZe60aYogY3kikAh71n6Z-xj7x8VEGOa4V-tdynQf8rHVQygSpKvYvqeMOKlolU-kMVBL2SMwxov-86o6tSEam39VJ0-UQPDIm_h3osRiMg34a1Lkhq0paq_mimm7LQKwl0yakoE95yzqB Rh6ItFgQo0-mKgVfveMXEOrKDXZUc1aFTjGoMr0lFDwRRUCNA-gbqj7R6A8xtAayaLdpkdcZS4DvPxpdIkKMt4-YoMeBGHApPTW-chqiGYboHgxd2VH1ETPy9KsDT7UCWWyOBPuSn18LZTAoE_pMiJ Wd2wbC8Zmh1XQKN01w=w1200-h1860-no


Y con multiplicador de focal lo que logras por asi decirlo es el resultado de uso contrario, es decir, poder disponer de similar magnificación práctica disparando desde más lejos.

Tal como dices, a veces con motivos no asustadizos viene bien lo primero, y en otras situaciones con bichillos asustadizos viene mejor lo segundo. Y como en el caso que más arriba apunté, puedes combinar ambos usos para poder utilizar el Extender multiplicador de Canon.

[Chubasco33]

Muchas gracias. Es que yo, desde mi ignorancia, (y lo digo muy en serio), pensaba que era más o menos así, pero con la óptica, y en la fotografía, pasa como con casi todo, que nada es lo que parece sino todo lo contrario...:)... Supongo que nos ha pasado a casi todos... He creído haber tomado unas fotos maravillosas...y después de verlas en casa, casi me doy contra la pared...:-)... Es broma. Para mí lo importante es lo que estoy aprendiendo aquí... Ojalá algún día mis experiencias pudieran servirle a alguien... De momento, me he comprado el Kenko 2X. En cuanto pueda probarlo, os contaré mis resultados. De momento, los tubos de extensión voy a aparcarlos (su compra), pues no creo que vaya a usarlos de inmediato. Además, supongo que también implican un flash de los que van acoplados al objetivo. Y mi presupuesto no es infinito...:hechocaldo

[PericoPaco]

Efectivamente con los dos sistemas, tanto individualmente como más aún si los combinas, pierdes y viene bien un plus de luz, y eso complica un poco más su uso, más quizá como bien apuntas al utilizar tubos de extensión que no el extender, que a priori, al menos a mi parecer, es un poco menos complicado.

Al final, con el tiempo y el uso, llegarás a ver que también en esto de la fotografía todo tiene su lógica y su forma de ser, que pocas cosas son del todo casuales y que la autoformación cuando el tema te gusta te hace avanzar mucho. Y más si cabe aún en esta especialidad tan bonita y curiosa como es el macro.

Un saludo.

[Chubasco33]

Gracias por todo. En cuanto pueda experimentar con el extender y consiga algún resultado "decente", lo compartiré, así como mis fracasos. Pero así es como se aprende. Sabiendo "escuchar" y practicando.

Saludos.

[Chubasco33]

Bueno. Ya hice mis primeros experimentos con el 2X. De una manera chapucera, pues tenía muchas ganas de probarlo, pero bueno. Ha sido en casa, deprisa y corriendo, sin pararme a pensar en parámetros, pero ya he sacado unas primeras conclusiones, en principio, muy satisfactorias. Me explico:

Como tele, genial. Se convierte en un 200 mm (no lo he medido, pero a simple vista), sin apreciar pérdida de calidad.

Como macro. Lo que ya sabíamos. Se necesita más luz. Y aquí me he encontrado con dos cosas. La primera, permite acercarse todavía más al objeto. Me gusta.Para los objetos estáticos. La segunda, y era la principal para mi. Doblando la distancia mínima de enfoque del 100 mm (aproximadamente), obtengo prácticamente el mismo tamaño de imagen.

O sea, de momento, estoy contento. Ahora, tengo que afinar con los parámetros. Velocidad, apertura, Iso, que para mí es lo más difícil. También quiero hacer pruebas con trípode y sin él, pues quiero acostumbrarme a disparar a pulso. Y la 6D, más 100 mm más extender, para mi no es fácil. Peso y pulso. Pero bueno, ya espabilaré. Pero no quisiera perder una foto por el trípode. De todas maneras, la perfección no existe... :-)

Lo dicho. Mis primera y "arrebatadas" impresiones, geniales, positivas. Creo que voy a tener lo que buscaba. Mañana, si puedo, en un parque, con buena luz, haré pruebas y seguiré contando.

Saludos.

[PericoPaco]

Pues me alegra que tus pruebas te hayan satisfecho y que hayas acabado contento con los resultados. Realmente todo accesorio óptico funciona tanto mal o bien dependiendo en gran medida de lo bueno que sea el objetivo al que se le aplica, y cualquier objetivo macro especializado, incluso ese 100mm aunque no sea el L, siempre son ópticamente muy buenos y lo aguantan bastante bien.

Más focal y menos luz, por efecto en este caso del extender, siempre dificulta la puesta en práctica de tomas reales macro, especialmente si se pretende fotografiar a pulso y de forma relativamente cómoda. Tanto el trípode como los flashes suelen ser aparatos muy útiles pero al menos medianamente molestos, aunque a veces, y tras barajar sus pros e inconvenientes, no nos queda más remedio que utilizar algún tipo de ayuda de ese estilo. Suele ser frecuente en estos tipos de fotografía, por temas de muy poca profundidad de campo, tener que además cerrar diafragma, y eso ya de por sí supone o tener que subir mucho el ISO o arriesgarte a trepidar por baja velocidad de exposición.

Yo particularmente la solución que tomé para casos ya un poco extremos, fue la de ayudarme mediante flash, aportando luz de tal manera que aunque cerrara diafragma pudiera tirar sin subir ISO y a velocidades suficientes; el trípode para campo me suponía un mayor engorro y el monopié no solía ser suficiente. Probé con flash macro doble que se sujeta al borde del objetivo, pero el asunto me seguía siendo enormemente aparatoso e incómodo. Luego probé con el flash macro anular también acoplado al borde del objetivo, y ese ya sí que me pareció mucho más asumible. Así que ya con ese segundo tipo de ayuda todo fue habituarme a controlar potencias de luz que ayudaran pero no deslumbraran, y que dentro de lo posible permitieran esos tipos de disparo sin que tampoco la luz de flash fuera del todo la protagonista, siempre es mejor intentar disimularla aunque muy raramente del todo se consigue.

Saludos.

[Chubasco33]

Segundas pruebas con el 2x acoplado al 100 mm macro. Muy contento. Muchos fallos, prisas porque los "bichos" se mueven, todo a pulso, pero muy satisfecho, pensando que esto es un comienzo.

https://farm8.staticflickr.com/7826/46776662921_bef3d2b785.jpg (https://flic.kr/p/2eguCdi)IMG_2884 (https://flic.kr/p/2eguCdi) by Adolfo Berrocal (https://www.flickr.com/photos/chubasco2019/), en Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4821/46776663431_134bf304b0.jpg (https://flic.kr/p/2eguCn6)IMG_2811a (https://flic.kr/p/2eguCn6) by Adolfo Berrocal (https://www.flickr.com/photos/chubasco2019/), en Flickr

https://farm8.staticflickr.com/7879/45861676455_153af78aaa.jpg (https://flic.kr/p/2cSD5Bz)IMG_2745 (https://flic.kr/p/2cSD5Bz) by Adolfo Berrocal (https://www.flickr.com/photos/chubasco2019/), en Flickr

https://farm8.staticflickr.com/7897/45861676895_05fea467a5.jpg (https://flic.kr/p/2cSD5Ka)IMG_2663 (https://flic.kr/p/2cSD5Ka) by Adolfo Berrocal (https://www.flickr.com/photos/chubasco2019/), en Flickr


Disparadas con cámara 6D, Canon 100 mm 2.8, Kenko 2X, a 165, 11, iso 400, creo que casi todas iguales.

Saludos.

[PericoPaco]

Bien, las veo a buen nivel de detalle. La combinación óptica aguanta correctamente.