Insecto patinando

[mafalda22]

http://farm8.staticflickr.com/7011/6829235119_533712b35d_b.jpg

7D + EF100mm f/2.8L Macro -
M - 1/25s - f8 - ISO 200 -
+ tripode.

[fordfebe]

Mafalda, prueba con un metacrilato blanco, porque la doble imagen generada en el reflejo a mi no me hace mucha gracia.
Un saludo.

[Pegasus61A]

Me gusta tu foto Mafalda, y el reflejo creo que es parte imprescindible de ella, saludos.

[fordfebe]

Me gusta tu foto Mafalda, y el reflejo creo que es parte imprescindible de ella, saludos.
Me temo que o bien yo no me he explicado o tu no me has entendido, a mi no me molesta el reflejo, lo que me molesta es el segundo reflejo, por decirlo de otra forma.
Un saluso

[pilukajaime]

yo humildemente tambien digo que el reflejo es lo que mas me gusta a mi. enhorabuena mafalda22

[glide071]

Me parece una foto muy original, saludos.

[cesport]

Forfebe, a que te refieres con el segundo reflejo. Yo no se verlo.
Un saludo

[calitrista]

Pregunta de novato, ¿porque con tripode tiras a ISO 200?, no seria mejor a 100?, y la f, porque a 8? si cierras un poco mas no lograras mas PDC? (solo pregunto, no es critica ya que me gusta como esta)


Pd: imagino que quiere decir que el reflejo se ve "doble" por decirlo de alguna manera, y que con metraquilato blanco se vería mas limpio o nitido (el reflejo)
salut!

[Shita]

Me encanta , es muy original porque es un insecto , es macro , y es un microescultura . La composicion me parece muy equilibrada y el reflejo genial , ( yo tambien veo como un doble halo ). Me gusta en blanco y negro y el difuminado del gris del fondo hacia el primer plano y como se intensifica a la derecha , ¿ es para compensar el " peso" del insecto? . Aplausos de una principiante .:aplausos

[fordfebe]

Forfebe, a que te refieres con el segundo reflejo. Yo no se verlo.
Un saludo
En la pata delantera derecha se ve un reflejo fuerte y debajo pegado se ve otro resto como un fantasma, pero lo mismo solo lo veo yo que a veces veo muertos,:descompuesto.
Un saludo

[Maria Victoria]

fordfebe yo no solo veo ese segundo reflejo en la pata sino en casi todo el cuerpo, igual me sucede igual q a ti q veo fantasmas jajajaj
la foto la veo muy original.
saludos

[EduardoJs]

Es cierto lo del segundo reflejo, cuestión de probar en otra superficie.

Muy buena fotografía, bien original.

[BLAUDRUM]

Escelente trabajo mafalda22 !! supongo yo, que ese efecto sombra doble, se podria decir "efecto trepidacion de sombra", es producido por la refraccion del material sobre la que esta reflejada. No obstante, este detalle aun teniendolo en cuenta, no desmerece el conjunto de la composicion.
Impresionante idea has tenido, solo le falto una tuerga grande enfrente, como si estubiera libando en ella, je,je,je,je. Magnifico "TECNO-INSECTO " !!!. Descarao que me copio !! ji,ji,ji.
UN SALUDO !!!!

[Onthenay]

Voy a dar mi opinión y espero no molestar a nadie, pero difiero del resto en esta toma.
Si, es muy original, pero tiene poca tecnica, es muy fácil colocar ese objeto sobre esa superfici, tener todo el tiempo del mundo y realizar la fotografia. Además, bajo mi punto de vista, le falta PDF, para que el objeto en cuestión aparezca nitido todo el y no solo una parte. Y como ya han dicho, ese halo alrededor de la sombra a fea un poco la foto. Lo siento pero no me dice mucho esta foto. Por favor no te molestes, es solo mi opinión personal.
Saludos

[BLAUDRUM]

Ja,ja,ja, en parte tienes algo de razon Othenay !! pero te olvidas de algo importantisimo !! y es tener la idea y llevarla a ejecucion !! arto estoy de ver cosas tipicas y monotonas, simples clones unas de otras, para mi, una idea original vale mas que 10000 fotos super-mega-bien tomadas . Y en este especial caso, siendo un foro en el cual suelen haber fotos de insectos, me parecio una idea muy brillante !! una fusion organico/inorganico conceptual, no solo existe la tecnica (que es importante) sino el concepto y originalidad.
UN SALUDO !!

[Onthenay]

Ja,ja,ja, Blaudrum quizás tengas razón, pero solo era una opinión personal en referencia a la toma. Posiblemente tengamos diferentes puntos de vista en cuanto a la fotografía macro y de ahí nuestra divergencia. Pero te dire una cosa, si me lo permites y es que, aveces, tengo la sensación y ojo y recalco que es una opinión personal, que cuanto mas Dans y mensajes tiene una persona se le permite y se le valora todo positivamente, y para mi esto es un gran error ya que no somos lo suficientemente objetivos con aquellas fotografías que nos aportan estos usuarios, es decir no les somos de gran ayuda al elogiarle una fotografía cuando en realidad es una toma bastante mediocre.
Por favor y que quede claro, no pretendo polemizar sobre este tema simplemente recalcar, que por ejemplo, a mi me es de mas utilidad una crítica constructiva que un elogio subjetivo de una fotografía que pueda subir a la pulidora y esto es lo que yo pretendia con el comentario de mas arriba.
A veces me da la sensación de que hay demasiado corporativismo y "amigismo" entre algunos foreros y esto no es útil a la hora de valorar la calidad de una fotografía. Nada mas.
Y ahora cruzifícame si quieres, ja,ja,ja.
Un gran abrazo, Blaudrum!!!!!

[BLAUDRUM]

Ja,ja,ja,ja ! de crucificarte nada !! en absoluto !! tu comentario ha sido coherente y con sentido ! no habia malicia en el, soy consciente de tu buena obserbacion y no creas, tomo nota de ello !! pero lo que no quiero, es que nos ofusquemos meramente en los tecnicismos, la belleza en una foto, no son solo parametros, son ideas, ocurrencias y eso, compañero, eso vale oro !!! una foto siempre se puede mejorar, una idea, o se tiene o se copia !! Yo soy defensor acerrimo de las ideas nuevas ! el mejorar la toma..bueno, para ello hay tiempo. Siempre y cuando, que el ejecutor tome buena nota de los criterios de los observadores, saldra ganando. La base es la idea y hay que elogiarla !! los "afilados" son consejos que aportamos humildemente los aqui presentes. Para eso estamos, para achacarnos mutuamente,ji,ji,ji, y con ellos, suavemente ir mejorando !!.
UN SALUDO COMPAÑERO !!

[fordfebe]

Ja,ja,ja, Blaudrum quizás tengas razón, pero solo era una opinión personal en referencia a la toma. Posiblemente tengamos diferentes puntos de vista en cuanto a la fotografía macro y de ahí nuestra divergencia. Pero te dire una cosa, si me lo permites y es que, aveces, tengo la sensación y ojo y recalco que es una opinión personal, que cuanto mas Dans y mensajes tiene una persona se le permite y se le valora todo positivamente, y para mi esto es un gran error ya que no somos lo suficientemente objetivos con aquellas fotografías que nos aportan estos usuarios, es decir no les somos de gran ayuda al elogiarle una fotografía cuando en realidad es una toma bastante mediocre. Por favor y que quede claro, no pretendo polemizar sobre este tema simplemente recalcar, que por ejemplo, a mi me es de mas utilidad una crítica constructiva que un elogio subjetivo de una fotografía que pueda subir a la pulidora y esto es lo que yo pretendia con el comentario de mas arriba.A veces me da la sensación de que hay demasiado corporativismo y "amigismo" entre algunos foreros y esto no es útil a la hora de valorar la calidad de una fotografía. Nada mas.Y ahora cruzifícame si quieres, ja,ja,ja.Un gran abrazo, Blaudrum!!!!!Esto ya mas parece un offtopic, que la pulidora, pero estoy contigo, subscribo lo que dices palabra por palabra, de hecho soy de los que dice lo que me parecen las fotos sin mirar mucho quien la ha hecho, también en algún momento se me echa la gente encima pero bueno a todo se acostumbra uno en esta vida, y sinceridad por delante, siempre con respeto pero siempre destacando los fallos y elogiando los aciertos.Un saludo.

[BLAUDRUM]

Bueno,bueno,bueno.....bueno......"soy de los que dice lo que me parecen las fotos sin mirar mucho quien la ha hecho"...son maneras de pensar y actuar......no la encuentro correcta, aqui, en este foro se viene a aprender, no a ser machacado, siempre tenemos que elogiar cualquier logro del fotografo, no solo centrarnos en sus errores..¿sabeis que pasa si uno empieza y se le machaca deasiado ? (no es el caso), pues que "pasa" y se ofusca, no todos, pero si muchos. Yo me rio de la sinceridad !!!, Un sabio llamado Confuncio decia " Las verdades a su tiempo". He conocido a mucha gente "sincera " en esta vida.... y en ocasiones, hacen mas daño que curan.
No digo que no tengas razon Fordfebe, sino que hay que medir las maneras. No se puede empezar por los errores, primero alaba la idea, el concepto, el encuadre, la luz, el concepto y despues "afila el lapiz" . Aqui no hay partidismo, aqui solo hay gente, que humildemente muestran graficamente sus ilusiones, el creer que lo han hecho bien, eso para ellos vale un imperio !!!, los "veteranos", somos los que poco a poco hemos de ir aconsejando, para que mejoren. (no es el caso, repito, Mafalda es un Crak, debe pulir algunos puntos, como todos nosotros, pero es muy buena.) .
La sinceridad, mal llevada, hace daño, sea quien sea el que la transmite. No nos olvidemos que somos humanos, con nuestras ilusiones y nuestros tropiezos.
Seamos constructivos no destructivos. Hay mil maneras de comentar una fotografia, busquemos la mas amable....se puede decir lo mismo, pero con otras palabras.
UN SALUDO !!!

[mafalda22]

Muchas gracias a todos por pasar y por los comentarios. Me alegro que os guste (para los que gustan , claro :wink:)

Fordfebe:
Lo del reflejo doble, tienes toda razón. La verdad, no pensé en eso...:eek:. La explicación será que utilizé un vidro con un papel por abajo.

Onthenay:
Opino como tú que afotar un insecto de metal no se puede comparar con las dificuldades de afotar una mariposa o un chinche :wink:. Anyway, no puedo elegir por aqui en el Norte con un invierno de 6 meses, entonces para curar mi frustración, tengo que hacer trabajar mi imaginación. Tampoco no es tan fácil, y creo que en la Pulidora tiene que haber lugar para la fantasía y no solo la técnica :wink:.
Respecto al "amigismo" entre los foreros, eso no es un debate nuevo y estoy de acuerdo contigo. Fíjate que tengo cuidad en elegir "Aprendiz" en mi título porque soy 100% novata con los macros y quiero una pulida detallada, constructiva y acertada, con pontos negativos y positivos (si hay), los 2 son necesarios, como lo ha dicho muy bien BLAUDRUM. El contenido sí, pero la forma tambien son importantes!




...
una foto siempre se puede mejorar, una idea, o se tiene o se copia !!
...


:aplausos estoy 100% de acuerdo contigo, y Willy Ronis lo ha dicho de otra manera:"No es la técnica que hace la foto, es el fotógrafo"
Muchas gracias por tus pulidas siempre humanas y constructivas que ayudan todos a avanzar :smile:

[fordfebe]

Fordfebe:
Lo del reflejo doble, tienes toda razón. La verdad, no pensé en eso...:eek:. La explicación será que utilizé un vidro con un papel por abajo.



Hola Mafalda, no te vale esa solución, tiene que ser un metacrilato o cualquier otra superficie que refleje , pero no vale un cristal con algo debajo, como tampoco vale un espejo, una tabla de madera lisa y brillante te evitara el reflejo doble.
La verdad es que no se si me he explicado bien.
Un saludo.

[dolz992003]

jaj es super curiosa xD Cuando e visto la miniatura crei que hera un mosca de verdad. Enhorabuena!!