Ver la Versión Completa : Eleccion dificil, 5D ó 1D Mark III
PEDROKLT
06/06/07, 15:28:11
Al menos para mí lo es, son dos máquinas distintas, si lo sé, pero los últimos avances tecnológicos que presenta la III dan que pensar frente al formato completo. Curiosamente he recabado opiniones en comercios de distintas ciudades sobre la III y, todos los comercios coinciden: “La 5D es la mejor cámara de Canon calidad precio”, “no necesitas 10 fps. para nada”, “el hipotético sistema de limpieza habrá que verlo…..”, “no es útil la pantalla live view”, etc……..
Y las estanterías de las tiendas repletas de D5. Me temo que ese es el problema, exceso de existencias de una y falta de noticias de otra.
Me gustaría conocer vuestra opinión seria, ¿el formato completo por sí solo es suficiente argumento para no pensar en otra elección? La quiero para todo uso. Mi actual equipo es 20D; 24-70 2.8; 70-200 4 IS.
Gracias por vuestros consejos.
fcg00009
06/06/07, 15:37:59
yo estoy igual que tu, pero no es solo lo que tu apuntas, sino tambien los puntos de enfoque, la rapidez de procesado y el tacto, que debe de ser alucinante, lo unico que me echa atras es el precio, si me la compro y mi mujer se entera tengo el divorcio seguro, y encima se queda con la camara, salu2
¡claro que todos coinciden! A todos les interesa asegurar la venta de los productos que tienen hoy. No de los que llegaran no se sabe cuando.
Los 10 fps, el LiveView o cualquier característica, valdrá para algo o no dependiendo de a lo que se dedique cada uno. Pero eso eres tu el que debe decidir si lo necesita o no.
la necesidad y el deseo van por caminos diferentes , la MKIII creo que te dara algo mas que la 5d , si estas dudando es pq puedes elegir y si puedes elejir , que coño comprate la maquina que te guste y dejate pragmatismos:p :p :p
eso de la relacion calidad /precio a veces esconde un es lo que puedo no lo que quiero , tu cual quieres ?
y ademas de quererla puedes ?
a por ella !!!!!!!!!!!!!!!
eterno dilema.
te cuento que en un mes he comprado y devuelto TRES unidades de 5D.
Todas ellas con el mismo problema. PIXELS MUERTOS, la última hace escasamente una hora la he devuelto. 3 rojos, 3 azules y uno superblanco, en el sensor estupendísimo full frame.
Estoy que hecho pestes.
solución: la que tomé el mes pasado. He dejado el dinero a cuenta del nuevo pedido: MarkIII, y que sea lo que Dios quiera.
Pero te aseguro que de momento, debe tener mejor enfoque, mejor medición de luz que la 5D, que es las pegas que yo le veía. De cada diez tomas, 7 enfocadas y las otras no como debiera.
Así es que te digo lo mismo que te dice kurks.
slds.
Yo estoy igual. La únida ventaje de la 5D es el FF. Por otro lado la MKIII es 1,3x, que no está mal.
La diferencia de precio son unos 1000€, asumible si cambias de cámara cada 5 años...
Todo lo demás a favor de la MKIII (me da igual 12 o 10 MPx).
-100% del frame en el visor.
-Entanqueidad y robustez.
-Duración de baterias.
-SD y CF.
-Los controles de calidad supongo que son muy superiores, ya que está destinada al usuario pro.
Si tienes dudas (y te sobra la pasta) siempre puedes esperar a la 1DS MkIII:wink:
Prodigy
06/06/07, 23:26:32
Efectivamente, nadie es quien para decir qué vale o qué no vale para nada.
A tí a lo mejor no te vale el liveview, pero a un periodista que tiene que levantar la cámara porque tiene 200 fotógrafos al rededor y poder sacar la foto le viene de maravilla. Los 10 fps para deporte de acción y fotoperiodismo totalmente necesarios, para deportes de no acción y naturaleza.
La limpieza del sensor... si es como la de la 400D o mejor dpm. Funciona a la perfección o al menos la que yo cogí.
et cetc
Chileno_decorazon
07/06/07, 00:52:50
Efectivamente, nadie es quien para decir qué vale o qué no vale para nada.
A tí a lo mejor no te vale el liveview, pero a un periodista que tiene que levantar la cámara porque tiene 200 fotógrafos al rededor y poder sacar la foto le viene de maravilla. Los 10 fps para deporte de acción y fotoperiodismo totalmente necesarios, para deportes de no acción y naturaleza.
La limpieza del sensor... si es como la de la 400D o mejor dpm. Funciona a la perfección o al menos la que yo cogí.
et cetc
Eso mismo opino yo...............
Has visto cuando un grupo de periodistas acosan al entrevistado y todos con la camara en alto, bueno ahi es muy util.
Sacar fotos 10 por segundo no sirve, hay que decirselo a los que toman deportes o fotografia de fauna en movimiento, a ver que responder ellos
El sistema de limipeza la verdad a mi no me preocupa mucho, ando metido en tierrales y jamas en limpiado un sensor (por lo menos la 30D la tengo hace 6 meses y nunca lo he tenido que hacer, la XT la tube 1 año y medio y tampoco mas que con una era de aire.
La calidad del enfoque que tiene esta camara es impresionante, he vistos los rewiew de fredmiranda y es impresionante el foco.
Tambien el poder ajutar cada lente de acuerdo a su foco (por problemas de calibracion) es otra funcion que es una maravilla.
La 5d es una maravilla, pero al aprecer quieren tratar de vendertela, por eso hablan mal de la mark III, si no no se me ocurre otra cosa, o que el vendedor solo sea vendedor y no sabe mucho de fotografia y camaras.
Si puedes permitírtela una mark III sin duda, sino, una 5D es una opción más que aceptable.
Salu2
Pepelux
07/06/07, 01:24:47
Las dos son muy buenas camaras....pero yo hoy en dia me iria por la Mark III
PatricioDav
07/06/07, 03:58:43
Hola..., yo poseo una 1d mark II n, y que la compre luego de devolver una 5d, nada más que por el problema de viñeteo.
Cuando la compre esta cámara era muy nueva en el mercado y temia que ese problema fuera mas grave de lo que yo creia.
El unico problema de la mark III es su peso! que cuesta llevarla y tenerla colgada.
El resto para mi no existe posiblidadad de comparación.
Todo es mejor en la mark III...
mi experiencia con una camara de la serie 1 es que esta pensada para el profesional, en cuanto a la diversidad de trabajos que puedes enfrentar con ella.
Desde un carrera de formula 1, hasta un retrato en estudio, a su vez no olvidar que posee doble ranura de tarjetas de memoria es decir que al momento de sacar las fotos ya puedes realizar copia de seguridad, esa tranquilidad es impagable.
Ademas la mark III posee 14 bits de color, lo que garantiza mejor gama tonal, y ruido muy bajo que más?? lo tiene todo... pero repito... hay que aguantarse su peso...!! con un 70-200 de la serie L y el 580 ex mi camara supera los dos Kilos de peso...
Saludos!
No olvidaros de otros bonus:
- Live View -->> para macro y objetivos manuales, como los Carl Zeiss
- Histograma en tiempo real, te permite añadir iluminación hasta lograr lo deseado.
- Ajuste/compensación de Back/Front fosusing independiente para cada objetivo.
- Sistema de medición de 63 puntos mejorado
- Sistema de AF optimizado y mejorado
- 14 bits y rango dinámico
- 6400 ISO utilizable despues de "denoising"
- Etc E·Tc. Etc
- Por cierto y aunque sale caro, el sistema Wi-Fi es un pasada y el control remoto desde el PC la lech ....
Vamos, que yo quiero una.
¿Cuánto de caro hay que añadir para tener el transmisor Wi-Fi? Lo sabes?
Gracias anticipadas por la posible respuesta.
¿Cuánto de caro hay que añadir para tener el transmisor Wi-Fi? Lo sabes?
Gracias anticipadas por la posible respuesta.
Se rumorea en torno a 900$ aunque todavía no ha salido.
Carlos Roman
07/06/07, 16:17:49
Bueno, yo tengo una markII N y a veces he trabajado con una 5d, y solo puedo decir que lo unico que tiene bueno es la gama de color que saca y el full frame, el foco es lento, no tiene proteccion contra humedad y polvo. La Mark III con 14 Bits debe sobre el papel sacar al menos el mismo color que la 5d, o mas, asi que no tiene ninguna ventaja esta ultima. Teniendo en cuenta que las canon 1 son , con su punto central en cruz , las unicas capazes de enfocar con f:8 de apertura maxima, la mark III tiene 19 de estos puntos en cruz repartidos por la pantalla, o sea con un 300 f:4 puedes colocar un duplicador 2X y enfocar en 19 puntos por la pantalla.
Es una camara ( 5d) para bodas y paisaje, la mark es mucho mas completa.
Esta es mi opinion. Yo tuve hace poco tus dudas pero con una MarkII N y es la que elegi, por muchos motivos.
setecientas
09/06/07, 01:12:01
Bueno, yo tengo una markII N y a veces he trabajado con una 5d, y solo puedo decir que lo unico que tiene bueno es la gama de color que saca y el full frame, el foco es lento, no tiene proteccion contra humedad y polvo. La Mark III con 14 Bits debe sobre el papel sacar al menos el mismo color que la 5d, o mas, asi que no tiene ninguna ventaja esta ultima. Teniendo en cuenta que las canon 1 son , con su punto central en cruz , las unicas capazes de enfocar con f:8 de apertura maxima, la mark III tiene 19 de estos puntos en cruz repartidos por la pantalla, o sea con un 300 f:4 puedes colocar un duplicador 2X y enfocar en 19 puntos por la pantalla.
Es una camara ( 5d) para bodas y paisaje, la mark es mucho mas completa.
Esta es mi opinion. Yo tuve hace poco tus dudas pero con una MarkII N y es la que elegi, por muchos motivos.
Pues eso habra que verlo la 5D esta hecha para una cosa y la markIII para periodismo y fotografia deportiva pura y dura ,no creo que se la compre mucha gente para hacer bodas teniendo la 5D por los tonos que da mas que nada ,habra que ver que tonos de piel da la MarkIII si lo da muchisimo mejores pues todavia pero por lo demas claramente es para prensa y deportes, luego esta la fujis5 que da unos tonitos muy majos tambien a 14bits, definitivamente la MarkIII no la veo tanto para bodas aunque admito que me gustaria tenerla como a todos.
EDITO: es mas completa eso no se puede discutir ,esperemos ver pronto comparativas de tonos de piel a ver que tal da.
en cierto modo el que hace Bodas lo que vende son tonos bonitos de piel aparte de todo lo demas claro.
Bolpini
11/06/07, 17:38:52
Son 2 cámaras diseñadas para necesidades diferentes...
Gracias
Salu2
sanabria
12/06/07, 11:00:38
Es solo mi opinión, pero creo que cuando necesitas algo, lo sabes. Por eso se llama necesidad. Si no sabes si lo necesitas o no, es que no lo necesitas, y que nunca se te ha planteado la urgente necesidad de tenerlo.
Otra cosa es que te apetezca gastarte el medio millón por capricho de tener lo mejor, eso ya allá cada cual.
Invitado
12/06/07, 13:41:19
primero el tema y luego una observación que no va con el tema.
yo trabajo con una mark II y es la cámara más versátil que conozco, en trabajo de prensa es una máquina pensada para el uso abusivo y destructivo. las ráfagas de 8.3 frames son más que suficientes, y sus 8 mpx sobran para prensa y son utilizables en casi cualquier ámbito (en prensa solemos tirar a JPEG comprensión media)
pesa, sí, y más con el 24-70 y el 70-200 2.8 IS.
ahora que llevo trabajando con una 1D algunos meses me arriesgo a decir que si uno no se dedica en serio a esto de la fotografía es mejor que no invierta su dinero en una cámara como esta. eso sí, cada uno puede comprarse todos los juguetitos caros que permita su economía... pero es como comprarse un F-1 para dar paseos los domingos.
por lo tanto, si te dedicas a trabajos de muy diversa índole y aspiras o eres profesional, no lo dudes, invierte en una serie 1 (no hace falta que sea la MkIII) sin embargo si eres un aficionado avanzado y tienes posibles te gustará mucho más la comodidad de la 5D, sus 13 mpx te permitirán hacer algún que otro recorte y su "lentitud" de 3fps no será una lastra.
---
sigo en mis trece (y cambiando de tercio) con que nos estamos volviendo un poco pijines con esto del digital, 3.600€ (son 600.000 pesetas de las de antes) que vale una 1D MkIII o 2.400€ (casi 400.000) por una 5D es y seguirá siendo mucho dinero para un amateur que no vaya a rentabilizar su material.
sobretodo cuando cada vez hay más gente con cámaras digitales, con un ciclo de vida tan corto (parece que hay gente que aún se cree que existen diferencias sustanciales que justifiquen el cambio de una 350D a una 400D, o una 20D a una 30D) me hace pensar en las compañías lácteas cuando lanzan sus campañas de márketing presentando el mismo yogur pero con distintos colores en su envase, o que contiene vitaminas X o Y (cuando estas vitaminas son un componente esencial del yogur o la lactosa)
jorl!
Piñeiro
12/06/07, 16:19:19
toy con carcabaca, somos bastante sivaritas....con una 400d en mi opinion es suficiente para un fotografo amateur o avanzado para sacar tomas muy buenas, eso si, lo que tengo claro que como me toque el euromillon lo primero que me comprare sera la 1d con uno scuantos L, jejeje, por caprichin mas ke nada...
El-Miguel
12/06/07, 16:22:40
Partimos de que cada uno hace con su dinero lo que quiere y aquí se está preguntando cuál de las dos máquinas os compraríais, por favor, no desvieis el tema.
Gracias :wink:
Invitado
12/06/07, 20:33:41
Partimos de que cada uno hace con su dinero lo que quiere y aquí se está preguntando cuál de las dos máquinas os compraríais, por favor, no desvieis el tema.
Gracias :wink:
he expuesto primero mi recomendación y luego una autocrítica para todos nosotros.
yo no critico los caprichos de cada uno, eso sí, puedo permitirme el expresar una opinión compartida por mí y por muchos de mis compañeros de profesión. compañeros, que de vez en cuando visitan este foro y critican lo mismo que un servidor; se habla mucho de maquinaria, se compran cámaras profesionales o semiprofesionales sin tener ni idea de algunos conceptos básicos de fotografía. y ojo, no estoy haciendo referencia a este post.
¿de qué vale que yo diga cuál de las cámaras me compraría? no es una elección difícil elegir entre una cámara u otra sabiendo qué es lo que quieres, qué es lo que buscas o cuáles son tus preferencias ¿no? y no lo digo por el usuario que ha preguntado (aunque este tipo de preguntas me parezcan resobadas ya, los datos técnicos de las cámaras están ahí y es sencillísimo compararlos y evaluarlos).
pues eso, me abstendré de segundos comentarios que no vienen al cuento y los reservaré para la intimidad.
siento la tosta, pero tenía que replicarlo.
salud!
El-Miguel
13/06/07, 05:22:42
siento la tosta, pero tenía que replicarlo.
salud!
Ya te he contestado en privado, igual me adelanté con una "bronca" sin ver si esto se iba más de madre.
Espero que aceptes mis disculpas.
Un saludo :wink:
dominguero
15/06/07, 09:47:21
Al tema ! ! !!
si puedes permitirtelo no lo dudes 1D.
desde mi inexperta opnion no hay color. Aparte de que me dejaron juguetear con una ayer y creo que las ventajas son inumerables y para mi la mas importante es el fin de cada una. la 1D esta pensada para durar y durar mucho 300000 disparos y triple limpieza de sensor mas el sellado. Incluso el nuevo soft de canon tiene una funcion para borrar las motas de polvo mas imposibles de quitar. Aparte de que
la camara no solo limpia sino que tiene como un mini cajoncito donde guarda el polvo para que no vuelva al sensor. Entre muchas otras cosas.
No me preocuapria mucho por el FF a que es la unica que ventaja que podrias encontrarle a la 5D.
y ya me gustaria a mi un dia de estos tener ese tipo de dudas jejejejejeje
un saludo y que disfrutes tu 1D ! ! !
Hola..., yo poseo una 1d mark II n, y que la compre luego de devolver una 5d, nada más que por el problema de viñeteo.
Cuando la compre esta cámara era muy nueva en el mercado y temia que ese problema fuera mas grave de lo que yo creia.
El unico problema de la mark III es su peso! que cuesta llevarla y tenerla colgada.
El resto para mi no existe posiblidadad de comparación.
Todo es mejor en la mark III...
mi experiencia con una camara de la serie 1 es que esta pensada para el profesional, en cuanto a la diversidad de trabajos que puedes enfrentar con ella.
Desde un carrera de formula 1, hasta un retrato en estudio, a su vez no olvidar que posee doble ranura de tarjetas de memoria es decir que al momento de sacar las fotos ya puedes realizar copia de seguridad, esa tranquilidad es impagable.
Ademas la mark III posee 14 bits de color, lo que garantiza mejor gama tonal, y ruido muy bajo que más?? lo tiene todo... pero repito... hay que aguantarse su peso...!! con un 70-200 de la serie L y el 580 ex mi camara supera los dos Kilos de peso...
Saludos!
Para mi esa es la razón fundamental para elegir esa cámara. Teniendo una MK II, cuando tuve que comprar un segundo cuerpo, probé la 5D con mis objetivos y al final me decidí por otra MK II N. En mi opinión, la 5D es un juguete y las 1D una herramienta.
Y el tío que te dice que no te hacen falta los 10 fps ¿se queda así de ancho?
Hombre, vete a sacar fotos de deporte o de fauna y verás si sirve o no.
Por esa regla de tres tampoco te hace falta el 90% de las opciones que llevan las cámaras.
Un saludo
clickclickclickclickclickclickclickclickclick
joder como debe molar, y va el jincho ese y dice que no sirve
Yoshimura
17/06/07, 14:40:21
Y el tío que te dice que no te hacen falta los 10 fps ¿se queda así de ancho?
Hombre, vete a sacar fotos de deporte o de fauna y verás si sirve o no.
Por esa regla de tres tampoco te hace falta el 90% de las opciones que llevan las cámaras.
Un saludo
clickclickclickclickclickclickclickclickclick
joder como debe molar, y va el jincho ese y dice que no sirve
Buffffff,no iba a disfrutar en el circuito ni nada con el trastillo este jajaja,eso son ráfagas y no las del coche:aplausos
En mi opinión, la 5D es un juguete y las 1D una herramienta.Creo que con opiniones como esta, este foro sobra porque parece que solo hay o unos superprofesionales de la h...a que lo saben todo y van de sobraos, o unos pobres "niños" con sus "juguetes" de poca monta que no alcanzan a entender nada. Y no es eso.
Es curioso ver como tanto los superprofesionales del h...a como los "niños" con sus "juguetes" plantean dudas y cuestiones muy parecidas, que en realidad por su categoria de sabelotodo o ignorante no deberian tener.
No seamos tan despreciativos y extremos en las valoraciones, pueden herir sensibilidades.
Si lo más caro y más nuevo del mercado es siempre lo mejor, no sé porque hay tanta duda.
Saludos
Yoshimura
17/06/07, 15:20:50
Venga,halla paz,son opciones diferentes,esta claro que menos en el FF y los 2 megas de diferencia,la 1D es mejor,pero por ello no desmerece la 5D,sobre todo para el que busca la opcion del FF, y un precio mas asequible.
El-Miguel
17/06/07, 15:22:03
Intentemos discutir el tema sin ofender a nadie, por favor...
Sergio Murria
17/06/07, 16:33:31
A mi tambien se me ocurren frases de estas que se dicen sin pensarlas mucho, como por ejemplo, no hay camaras de juguete sino fotografos de risa, mola eh? queda de cine y muy efectista pero seguro seguro que ofende, como tu frase...
En mi opinión, la 5D es un juguete y las 1D una herramienta.
Invitado
17/06/07, 16:33:52
parece que solo hay o unos superprofesionales de la h...a que lo saben todo y van de sobraos, o unos pobres "niños" con sus "juguetes" de poca monta que no alcanzan a entender nada. Y no es eso.
claro que no es eso. a mí no me gusta sentar cátedra pero con la experiencia que me da el vivir de la fotografía es posible que pueda contemplar algunas cosas desde otro punto. de sobrados nada, y mucho menos de niños con sus "juguetes" (una cámara de 700€ ¿te parece un juguete?).
en el foro hay gente de todo tipo, creo que todos con el indudable gusanillo de la fotografía (aunque también los hay frikis del gadget y la maquinaria; la mark III provoca sueños húmedos entre algunos). igualmente todos ayudan, critican, bromean, discuten, se involucran y en definitiva: colaboran.
yo he explicado, la serie 1 de canon son cámaras dirigidas al uso profesional. buenas, duras, rápidas y fiables. la nueva mark III es una cámara que yo creo dirigida muy especialmente hacia los profesionales de la fotografía deportiva (se han incluído mejoras con respecto a modelos anteriores que estos profesionales habían estado demandando). esto no quiere decir que no sea una cámara versátil, que lo es. yo trabajo en prensa ordinaria y hasta noviembre del año pasado trabajé con una 30D (anteriormente con una D60 y una 10D) que tiraba 5fps por segundo, hoy es mi segundo cuerpo.
en prensa pedimos rapidez de enfoque, rapidez de disparo (ráfaga y buffer), rapidez de respuesta y robustez. ni nos importa el RAW (solemos tirar a JPEG comprensión media), ni el live view, ni la limpieza del sensor, ni las ráfagas metralletas ni cositas por el estilo. ahora trabajo con una 1d Mark IIN (que ni siquiera es mía) y raramente uso la máxima velocidad de ráfaga porque es impracticable. y repito, cada uno hace con su culo un pandero, pero gastarse 3.600€ en un cuerpo de cámara como el de la nueva 1d, si no puedes amortizarlo o si no te dedicas a la fotografía es como comprarse un F-1 para ir al mercadona.
la 5d la veo carne de estudio, social y fotoreportaje de autor. creo que es una cámara brillante.
las diferencias técnicas están en cualquier web de fotografía (estas preguntas, y me vais a perdonar, de ¿qué cámara es mejor para tal? o comparaciones del palo ¿pepeD o juanD mark II? ya soban un poco me parecen innecesarias.
pero esto es un foro, y muy enriquecedor además. así que ahí queda mi colaboración.
un saludo.
entonces....mi 350D....¿qué es?
Buuuuaaaaaaaaaaaaaa.
Senseikamada
17/06/07, 18:54:04
Estoy con carabaça TOTALmente. La mark III es una camara de prensa. No creo que ningun usuario por muy profesional que sea la necesite si no hace prensa (prensa tambien son deportes eh!!). Quizas un publicista necesite mucha resolucion, pero eso ya te lo da una 5D o una MKII de 16,7 mpx.
Es mas, yo empece a trabajar en prensa con una 350D, y he visto mis fotos en periodicos nacionales, agencias, etc. La inmensa mayoria del trabajo de prensa se puede llevar a cabo con exigencias tecnologicas minimas, lo que ocurre es que como hay que sacar la foto sea como sea... por eso vamos preparados con bichos de ese calibre.
Yo ahora uso una MkIIn y NO necesito mas maquina, aunque cambiare a la MKIII xq tengo la otra ya bastante castigada.
La verdad, cada uno que haga lo que quiera con su dinero, pero comprarse una 5D para hacer cualquier cosa que no vaya a ser publicada ya me parece una pasada jajaja.
Tambien ocurre que la gente se derrite por vacilar con un camaron entre las manos, ocurre (y lo digo por experiencia propia) que a veces te da verguenza ir con tu 350D y ponerte al lado de moNstruos con 1D. Pues esto me parece una gilipo... Siempre que puedo voy con mi 350D a trabajar... me ahorro mucho peso, no tengo que llevar 3 opticas (como en la mkIIn) pues con un 18-50 y un 70-200 hago casi todo y ademas me rio cuando la gente me mira y piensa: mira este que pringaillo con esa camarilla jajajaja.
COMPRAD LO QUE NECESITEIS!!! Un equipo simple puede daros muchisimas satisfacciones!.
Solo eso, un saludo!
... queda de cine y muy efectista pero seguro seguro que ofende, como tu frase...
En primer lugar, si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas, no era mi intención.
En segundo lugar, parece que no se ha entendido el sentido de la frase de lo del "juguete y la herramienta", trataré de explicarlo algo mas:
1º-Por supuesto que la 5D es una excelente cámara.
2ª-La diferencia de precio entre una y otra tampoco es tanta, así que por ahí tampoco van los tiros.
3º-Cada uno, en la medida de lo posible, compra la cámara que mejor se ajusta a sus necesidades de trabajo o afición. Para mí, mi cámara ideal es una que tenga doble tarjeta, que se pueda mojar (mejor dicho, estar bajo la lluvia con ella) y que no le pase nada, que soporte estar todo el día de un lado para otro tratándola con no todo el cuidado que quisiera, en definitiva, que sea dura como una roca (herramienta). Todo esto y más lo cumplen las 1D. A la 5D creo que habría que "mimarla" mucho más.
Eso era lo que quería decir con lo del "juguete", no le busqueís mas pies al gato, que no los hay.
Sergio Murria
17/06/07, 22:25:02
No pasa nada JDG64, pero ten en cuenta que esto no es una charla donde nos veamos las caras y a veces un comentario que en una conversacion normal no pasa de broma o cachondeo aqui puede dar lugar a un malentendido como ha sido en este caso... ( a mi 5d que no le digan nada feo que muerdo :p)
Un saludo! :)
En primer lugar, si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas, no era mi intención.
PEDROKLT
17/06/07, 22:39:24
Mi intención con mi pregunta era saber vuestra opinión seria y técnica sobre las diferencias que encontrais entre estos dos modelos de cámaras dado que la diferfencia en precio entre ambas no es determinante para mí.
Algunos piensan que invertir en una cámara 3.600€ puede ser un capricho sin mucho sentido común, pues con mi actual 20D puedo obtener muy buenos resultados dado que presenta suficiente calidad sin que existan diferencias sustanciales con modelos superiores. Probablemente tengan mucha razón.
Otros, solo lo justifican si eres profesional en la materia y representa un bien de activo amortizable en el desarrollo de una actividad económica como se amortiza una maquinaria industrial en cualquier empresa. Tambien puede que tengan algo de razón.
Algunos piensan que la pregunta realizada está fuera de lugar, dado que cada cual debe saber lo que quiere y pretende. Tienen también parte de razón.
Otros, que muchas veces motiva el cambio el vacile ante los demás. Puede que tengan algo de razón.
También hay quien piensa que solo se debe comprar lo que se necisite. Sin duda es el que tiene mucha más razon.
Pero yo pienso que hay muy pocas cosas que realmente se necesiten, que mucho de lo que adquirimos tiene parte de capricho, que la diferencia entre los resultados obtenidos entre una cámara y otra superior es pequeña pero hay diferencia, que podía haber invertido menos dinero en el coche que poseo pero no me daría las mismas satisfacciones que me da cuando viajo, que la motocicleta que tengo es un auténtico capricho pero disfruto de ella casi todos los fines de semana, que todos o muchos pueden hacer reflexiones parecidas, pero mi pregunta no va por ahí, solo quería saber vuestra opinión entre dos cámaras.
Probablemete me compraré otra cámara que supere en prestaciones a mi actual 20D simplemente porque la fotografía me da mucho, satisfacciones, ocupar mi tiempo libre junto a mi familia, etc. deseando adquirir cada día más conocimientos con vuestra ayuda.
Gracias a todos por vuestras respuestas.
Yoshimura
17/06/07, 23:31:18
Mi intención con mi pregunta era saber vuestra opinión seria y técnica sobre las diferencias que encontrais entre estos dos modelos de cámaras dado que la diferfencia en precio entre ambas no es determinante para mí.
Algunos piensan que invertir en una cámara 3.600€ puede ser un capricho sin mucho sentido común, pues con mi actual 20D puedo obtener muy buenos resultados dado que presenta suficiente calidad sin que existan diferencias sustanciales con modelos superiores. Probablemente tengan mucha razón.
Otros, solo lo justifican si eres profesional en la materia y representa un bien de activo amortizable en el desarrollo de una actividad económica como se amortiza una maquinaria industrial en cualquier empresa. Tambien puede que tengan algo de razón.
Algunos piensan que la pregunta realizada está fuera de lugar, dado que cada cual debe saber lo que quiere y pretende. Tienen también parte de razón.
Otros, que muchas veces motiva el cambio el vacile ante los demás. Puede que tengan algo de razón.
También hay quien piensa que solo se debe comprar lo que se necisite. Sin duda es el que tiene mucha más razon.
Pero yo pienso que hay muy pocas cosas que realmente se necesiten, que mucho de lo que adquirimos tiene parte de capricho, que la diferencia entre los resultados obtenidos entre una cámara y otra superior es pequeña pero hay diferencia, que podía haber invertido menos dinero en el coche que poseo pero no me daría las mismas satisfacciones que me da cuando viajo, que la motocicleta que tengo es un auténtico capricho pero disfruto de ella casi todos los fines de semana, que todos o muchos pueden hacer reflexiones parecidas, pero mi pregunta no va por ahí, solo quería saber vuestra opinión entre dos cámaras.
Probablemete me compraré otra cámara que supere en prestaciones a mi actual 20D simplemente porque la fotografía me da mucho, satisfacciones, ocupar mi tiempo libre junto a mi familia, etc. deseando adquirir cada día más conocimientos con vuestra ayuda.
Gracias a todos por vuestras respuestas.
Pues me siento muy identificado con tu respuesta,completamente de acuerdo en todo,muy buenos lo ejemplos de los vehiculos,uno sin contar o contando con una buena cámara puede hacer fotos malas,regulares,buenas,muy buenas y fotones,pero el gusto por tener una cámara de calidad,como en este caso que nos atañe,lo tenemos todos,otra cosa es aprobecharlo,tambien conozco fotógrafos con camarones,que ganan un pastón por "fama"y no por calidad y encima ni saben usar el 20% de las posibilidades que les da una cámara pro,ganan pasta y eso les sobra.
Si uno se compra una Mark3 por gusto,aunque no la amortice aunque haga fotos malas,y que,pero disfruta de ella no?
El que se compra un Ferrari,tampoco es Chumaker ni Alonsín,pero disfruta con un coche así,podría ir en autobus,pero me da que no es lo mismo:p
Si te lo puedes permitir vete apor la Mark III no te arrepentiras
A ver PedroKLT, dieciseis dias después de tu post inicial, qué has sacado en claro, y qué cámara te vas a pillar. ????
slds.
Monje, tu que tienes la 20D y la MkIII. Tendrás tiempo de hacer alguna foto con ambas para compararlas?. Ya ne imagino que ahora solo piensas en probar la MkII, pero sería la leche y muy interesante para los que pensamos en dar el salto.
Oye, sin querer polemizar:wink:, me pregunto yo:?::
¿A mí de que me sirve la foto que haga otro (vete a saber como) con dos cámaras de alto rendimiento y encima viendo las fotos por internet y en ordenador?
¿De verdad que eso os sirve para gastaros (o no) 3.600EUR?
¿No será mas provechoso coger la cámara en cuestión y hacer 50 ó 100 fotos y analizarlas, todo por tí mismo?
Creo que una cámara profesional exige ser profesional en todo, incluso en la decisión de comprarla.
Saludos
apeiropa
20/06/07, 21:59:46
Yo creo que las dos maquinas son muy buenas, yo actualmente tengo la 5D a la espera de pasarme a la mark iii.
Las diferencias que veo son:
1.- La mark iii tiene un visor en el que veras como quedaran las fotografias, muy de agradecer cuando se usa tripode.
2.- Te aviso que si eres de los que usa modos, estas maquinas no tienen lo has de hacer todo a manita, nada de modo macro, accion, etc... es algo que muchos no tienen en cuenta al pasarse estas maquinas, con la 350, 20D, 30D es muchisimo mas facil hacer fotos, aqui has de controlarlo todo por ti mismo, si eres de los que usan modos lo vas a notar al principio o no saldras de automatico (y lo recomendable es hacerlo en semiautomatico todo para sacarle todo el jugo)
3.- El enfoque de la mark es mejor que el de la 5D, tarda un pelin mas en esta.
4.- La maxima resolucion la tiene la 5D, si has de entregar tamaños mas grandes lo recomendable es usar 5D.
5.- Si usas aperture olvidate de la 5D, no funciona en sus raw y los llena de ruido, como mucho a usar ligthroom. Con la mark iii no tengo ni idea si funciona... agradeceria comentarios.
6.- Con la mark iii puedes partir nueces caerte por una escalera y no le pasara nada (si no has sido muy bestia), la 5D en ese aspecto es mas delicada.
7.- La mark es grande y pesada, la 5D es mucho mas manejable.
Faltan mas, pero voy a cenar. Saludos.
PIfke, ha dado en el clavo.
Si te digo la verdad, de nada te van a servir, tan solo la necesidad de trabajar con una MKIII o con otro modelo, dependerá de lo que le pidas a una cámara.
Seguro que verías las dos tomas iguales, de nítidas, etc., etc., pero el tener una en la mano y facilitarte las cosas, de verdad, tan así como así, lo decidirías inmediatamente si tuvieses una junto a la otra.
Es uno de los motivos por los que me pillé una mkIII. Uno de los muchísimos de ellos.
Sin embargo desde el domingo hasta hace escasos minutos, he realizado unas 1800 tomas, y justamente con la 20D y 24/70L.
Mira qué cosas.
Cada trabajo necesita una atención diferente, y en el caso, decidí no usar la MKIII, y hacerlo con la 20D.
Sin embargo el sábado tiré unas 350 tomas con MKIII y 85 1.8, 1600, en un concierto, y el resultado perfecto. Sin flash, por supuesto.
slds.
PEDROKLT
21/06/07, 00:04:06
A ver PedroKLT, dieciseis dias después de tu post inicial, qué has sacado en claro, y qué cámara te vas a pillar. ????
slds.
Lo razonable es esperar unas semanas o meses y escuchar vuestras opiniones (de los que la tengan) y ante todo poder verla y valorarla y si es posible probarla que hasta ahora lo veo dificil pues no hay muchas que digamos en tiendas. (Mark III)
Eonista
21/06/07, 11:42:55
Yo creo que las dos maquinas son muy buenas, yo actualmente tengo la 5D a la espera de pasarme a la mark iii.
Las diferencias que veo son:
1.- La mark iii tiene un visor en el que veras como quedaran las fotografias, muy de agradecer cuando se usa tripode.
2.- Te aviso que si eres de los que usa modos, estas maquinas no tienen lo has de hacer todo a manita, nada de modo macro, accion, etc... es algo que muchos no tienen en cuenta al pasarse estas maquinas, con la 350, 20D, 30D es muchisimo mas facil hacer fotos, aqui has de controlarlo todo por ti mismo, si eres de los que usan modos lo vas a notar al principio o no saldras de automatico (y lo recomendable es hacerlo en semiautomatico todo para sacarle todo el jugo)
3.- El enfoque de la mark es mejor que el de la 5D, tarda un pelin mas en esta.
4.- La maxima resolucion la tiene la 5D, si has de entregar tamaños mas grandes lo recomendable es usar 5D.
5.- Si usas aperture olvidate de la 5D, no funciona en sus raw y los llena de ruido, como mucho a usar ligthroom. Con la mark iii no tengo ni idea si funciona... agradeceria comentarios.
6.- Con la mark iii puedes partir nueces caerte por una escalera y no le pasara nada (si no has sido muy bestia), la 5D en ese aspecto es mas delicada.
7.- La mark es grande y pesada, la 5D es mucho mas manejable.
Faltan mas, pero voy a cenar. Saludos.
Hola,
en el punto 4 no estoy de acuerdo. Mis Raws con la MarkIII tienen 13MB al procesar en 14 bits. Pasado a TIFF 29MB, procesados me han llegado a 35MB.
Cuanta gente aquí presente dispara en Raw? El Lightroom no abre los Raw de la MKIII. Yo uso el DPP, lo paso a TIFF y luego al CS2. El que abre los Raw es el Capture One, me quedé de piedra.
Saludos.
apeiropa
21/06/07, 12:18:25
Hola,
en el punto 4 no estoy de acuerdo. Mis Raws con la MarkIII tienen 13MB al procesar en 14 bits. Pasado a TIFF 29MB, procesados me han llegado a 35MB.
Cuanta gente aquí presente dispara en Raw? El Lightroom no abre los Raw de la MKIII. Yo uso el DPP, lo paso a TIFF y luego al CS2. El que abre los Raw es el Capture One, me quedé de piedra.
Saludos.
La resolucion es la que manda, no el tamaño del fichero y en ese aspecto los números son muy claros, 12,8 megapixel (5D) y 10,1 megapixel (mark iii):
Canon 5d: 4368 x 2912 pixeles // 109,20 x 72,80 cm
Canon 1d Mark III: 3888x2592 // 97,20x64,80 cm
Puede que el tamaño del fichero sea mas grande (he tenido alguno con capas de mas de 100 MB), pero si imprimiesemos los dos a tamaño real, la fotografía que sacasemos con la 5D sería un 10% mas grande que la que sacasemos en la mark III, otra cosa es hablar de la calidad de la imagen, que estoy seguro que sera mejor en la mark. Pero lo que esta claro es que a mas pixeles mas tamaño. Si haces trabajos para una empresa seria que necesite tamaños grandes para escaparates la mark iii se queda un poco justa, si lo que quieres es hacer fotos para tamaño A3, incluso mas grande, es una camara perfecta. Como siempre depende del uso que le vayas a dar.
Ejemplo de tamaños por pixel:
Formato............Papel Pixels
=======______=========
10,2 x 13,6 ......1020 x 1360
12,7 x 16,9.......1270 x 1694
12,7 x 16,9 .......1170 x 1560 (Márg. blancos)
15,2 x 20,2 .......1520 x 2027
17,8 x 23,7 .......1780 x 2372
20,3 x 27,1 .......2030 x 2707
30 x 40 ............2400 x 3200
40 x 50 ............2800 x 3733
50 x 70 ...........3000 x 4000
Así que para impresion estandar dan tamaños mas que suficientes.
Pd. Me reitero en que me refiero a tamaño no a calidad de la imagen, "teoricamente" puedes hacer fotos igual de grandes con la 400D y la Mark III, otra cuestion es la calidad de las mismas.
El otro tema:
Yo uso el lightroom para la 5D y me va de miedo abriendo los RAW, seguramente te falta instalar el plug-in Adobe Camera RAW 4, funciona para cs3 y lightroom (CS2 a cascarla). Puedes bajartelo en:
Mac: http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3646
Windows: http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3647
Yo prefiero disparar en raw y ahorrarme trabajo en photoshop, aunque no hay nada que te pueda ayudar mas que una fotografia bien hecha, el raw puede ayudarte a arreglarlas, en JPEG no es tan sencillo, "teoricamente" el CS3 te permite editar un JPEG como si fuese un raw pero ni lo he intentado.
Yo uso el lightroom para la 5D y me va de miedo abriendo los RAW, seguramente te falta instalar el plug-in Adobe Camera RAW 4, funciona para cs3 y lightroom (CS2 a cascarla).No, el Lightroom NO funciona con plugin. Los plugin solo valen para Photoshop, el Lightroom tiene otra arquitectura de programa y no necesita ni utiliza plugins.
Hay que espèrar a que saquen la versión 1.1 de Lightroom.
saludos
apeiropa
21/06/07, 15:08:41
No, el Lightroom NO funciona con plugin. Los plugin solo valen para Photoshop, el Lightroom tiene otra arquitectura de programa y no necesita ni utiliza plugins.
Hay que espèrar a que saquen la versión 1.1 de Lightroom.
saludos
Yo no tengo la mark iii, pero segun la nota de prensa:
Compatible sólo con Photoshop CS3 y Lightroom 1.0, el plug-in Adobe Camera RAW 4 ha iniciado su tradicional proceso de actualización con una nueva versión que amplía la compatibilidad del programa a los últimos modelos del escaparate digital. Un total de 13 dispositivos, entre cámaras SLR, compactas y respaldos digitales, pasa así a engrosar la lista de formatos RAW que este programa puede procesar.
Las camaras reflex son:
Canon EOS-1D Mark III, la Fujifilm FinePix S5 Pro, la Nikon D40x y la Olympus E-410.
Bueno, pues la nota de prensa está mal redactada.
El Lightroom funciona sobra la base del ACR, pero este está integrado en el programa, no mediante plugin sino desde la propia aplicación.
Por eso no hay forma de actualizarse con plugins, no hay carpeta ni nada parecido para instalarlo.
Esa nota de prensa no se expresa de forma exacta e induce al error.
Saludos
apeiropa
25/06/07, 20:15:06
Tras revisar fotos realizadas con la Mark III lo tengo claro, me decanto por la mark, mis motivos:
(Mis comentarios se tienen en cuenta siempre a resolucion maxima)
1.- El ruido. A resolucion maxima la 5D tiene tendencia a generar ruido,
he visto identicas fotos con los mismos objetivos e iluminacion e innegablemente se reduce considerablemente con la mark.
2.- El enfoque. Si quieres hacer una fotografia de paisajes la 5D va muy bien, pero para situaciones con un poco de movimiento por mucho que enfoques a los ojos tiene la fatidica tendencia de no salir perfectamente enfocado.
3.- El retardo de 2 segundos. Cuando quieres hacer una fotos y dejar la cuenta atras inexplicablemente en la 5D solo te permite esperar 10 segundos, en 1d y 1ds te permite 2 segundos, como hacen todas las nikon, incomprensible... Puede hacerse interminable en algunas situaciones ese tiempo y obligarte a tener un disparador automatico en ocasiones innecesarias.
4.- Raw de 5D. Que alguien haga la prueba de abrirlo con aperture y me diga que no genera ruido, he probado con la de mark iii y funciona mucho mejor... Lamentable por parte de apple.
5.- 14 bits de proceso de imagen. Puede que la 5D haga fotos mas grandes, pero desde luego con la mark III estoy seguro que se obtiene mejor definición.
Existen mas, pero estas son las mas importantes. Ya esta pagada asi que no hay vuelta atras.
Invitado
25/06/07, 21:14:43
Como ya lo tienes claro, no te digo nada, ya estas convencido. Buena elección y ... joer que suerte la tuya.
Salu2
Nachodila
01/03/08, 01:23:09
Acabo de leer todo el hilo con mucho interés y mis conclusiones son que si no te para la pasta la elección va directamente a la MkIII, de hecho, como se apuntaba por arriba, si te planteas la duda entre ambas es porque podrías accedeer a las 2.
La velocidad de la ráfaga, a mi me parece importante siempre, en cualquier ocasión puedes captar ese momento que de otro modo posiblemente se escape, aunque no me paarecce imprescindible en todos los casos.
Y por no extenderme ni repetir, comprar la MkIII sin posibilidades de amortización profesional es amar mucho a la fotografía. Encomiable.
Aunque por mi cabeza ronda el fantasma de la MkIII, muy posiblemente colme mis mecesidades con la 5D.
Saludos
...yo estoy con todos los que opinan que si el dinero no es problema, la mark III es la mejor elección. Yo la tengo y no me he arrepentido. Ten en cuenta que una serie 1
Suerte
fashteam
07/03/08, 11:55:19
Hola, y que hay de los problemas de enfoque con la Mark III? he leido que da algunos problemas en ese aspecto. Alguien sabe algo?
Saludos
Tu 40D desenfoca ??.
slds.
fashteam
08/03/08, 01:12:38
Tu 40D desenfoca ??.
slds.
No para nada.
tonimallorca
09/03/08, 18:53:25
Buenas amigos:
O sea, que la conclusión de los que habeis probado las dos es que si uno hace social y deporte lo mejor es la Mark III, porque es una Canon 5D, pero màs completa.Me equivoco?.
Saludos.
Hola, he leido el post desde el principio, y yo también pregunté algo por el estilo .... No sabía que hacer .....así que si quereis que os cuente lo que he decidido.....:mmmmm
Pos nada:descompuesto !!!! La 5D no me "sirve" tal y como algunos indicais para mi es "imprescindible" lo del 10fps, así que directa a por la MKIII ...pero ¿Que pasa con los problemas de enfoque que tanto comentais ???? :pena::pena::pena:
Realmente no me decido por "miedo" a ésos problemillas, así que tal vez cuando nos vemos en la QUEDADA de VCL08 os "machaque" a preguntas a ver si así consigo aclararme y me compro por fin mi esperada MKIII !!!!
Ah !!! mi caso es de los de "Aficionada" a la foto sin posiblidad de amortización !!! Estoy loca, no ?? pero me gusta tomar fotos, ¿Que le vamos a hacer ????:foto::foto:
También es cierto que pregunté en dos establecimientos, en uno me comentaron que no tienen MKIII por que Canon las retiró de la venta por problemas..... y en el otro me "aconsejaron" esperarme aver que saca de nuevo Canon, por si mete alguna entre medio que sea más rápida que la 5D pero sin los "problemillas" (Que dicen que tiene) la 1D MKIII.
fashteam
10/03/08, 18:46:33
Hola, he leido el post desde el principio, y yo también pregunté algo por el estilo .... No sabía que hacer .....así que si quereis que os cuente lo que he decidido.....:mmmmm
Pos nada:descompuesto !!!! La 5D no me "sirve" tal y como algunos indicais para mi es "imprescindible" lo del 10fps, así que directa a por la MKIII ...pero ¿Que pasa con los problemas de enfoque que tanto comentais ???? :pena::pena::pena:
Realmente no me decido por "miedo" a ésos problemillas, así que tal vez cuando nos vemos en la QUEDADA de VCL08 os "machaque" a preguntas a ver si así consigo aclararme y me compro por fin mi esperada MKIII !!!!
Ah !!! mi caso es de los de "Aficionada" a la foto sin posiblidad de amortización !!! Estoy loca, no ?? pero me gusta tomar fotos, ¿Que le vamos a hacer ????:foto::foto:
También es cierto que pregunté en dos establecimientos, en uno me comentaron que no tienen MKIII por que Canon las retiró de la venta por problemas..... y en el otro me "aconsejaron" esperarme aver que saca de nuevo Canon, por si mete alguna entre medio que sea más rápida que la 5D pero sin los "problemillas" (Que dicen que tiene) la 1D MKIII.
Yo no me compraria ninguna de las 2 y esperaria a ver que saca canon nuevo (o solucion para la Mark III) porque todavia los problemas siguen.
Saludos
tonimallorca
10/03/08, 19:40:43
Entiendo vuestras propuestas ... eso significa que no nos podemos fiar de lo que sacarà Canon ahora? Miedo me da ahora comprarme el nuevo modelo que saque Canon para que vuelva a salir con los problemas que tienen ultimamente las Canon ...
Por lo que he leido las Mark III hechas desde noviembre-diciembre 2007 no dan problemas.Lo suyo creo que es comprarla en una tienda de confianza en la cual la pagues y te dejen unas semanas para probarla,Què no va bien? pues te devuelven el dinero integro ... que va bien? Pues genial.
Saludos.
¿Sabes Tonimallorca??? Creo que tal vez tengas razón, y debería "arriesgarme" y probarla en una buen comercio, realmente yo sigo pensando que todos los que hablan tan bien de ella será por algo, puede que no todas tengan éste problema, no ¿¿??:descompuesto
Pero.... si tienes en cuenta que yo creo que no estoy "sufientemente" capacitada para discernir si mis fotos son todo lo "correctas" que deberían ser....entonces tengo un problema (personal) añadido, ja,ja,ja:p !!!
Será mejor que esté segura que está en perfectas condiciones antes de quedarmela, no ??? pero..... ¿Quien me ayudará a saberlo ??¿En la tienda?
Lo siento..... Novata-Aficionada-Sin estudios de fotografia....:( mala combinación, no ??
Pero aprenderé:aplausos:aplausos:aplausos, soy constante :foto::foto::foto:
Es muy fácil. Sales a la calle, y gritas fuerte.
Casi seguro que te oigo.
Modo coña off: en serio, no vas a tener ningún problema al usarla. Puedo pasarte mi configuración o puedes probar mí M3.
Jueves por la tarde. Todo tuyo, cafés, y charla canonista. O me acerco yo.
slds.
Vaya Monje !!! ¿Estas cerquita de mi ????
¿Tienes una MKIII para "probar ??????? ¿O te "ofreces" a ser profe sufridor a cambio de una cañita ??? o un café claro !!!!:aplausos:aplausos
Si no, yo tengo una 20D, pero puede servir..... :wink:
Muchiiiiisimas gracias por el ofrecimiento, te tomo la palabra !!!! Cuando y donde :mmmmm ?
¿Tu vas a la quedada ?????
No puedo ir a la quedada, tengo curro.
350d, 20d, mk3.
Elige. Envio MI.
slds.
Para gemuxi.
Pues fotografiar galgos corriendo a toda pastilla hacia ti, eso si que es un reto. Entiendo que lo de los 10 fps sea imprescindible para ti, porque lo que son las fotos, no creo que haya mucha diferencia entre la 5D y la 1D MarkIII.
Por las fotos tuyas que he visto (galgos corriendo y caballos en su terreno con tierra y polvo), yo me decantaría por la Mark ya que está sellada y tiene limpieza de sensor(Será mas o menos efectivo, pero lo tiene), mayor precisión y rapidez en el enfoque sobre todo con objetivos 2,8 ,una cadencia de disparo superior, un ruido con Isos altos envidiable y un conjunto de parámetros configurables para cada ocasión.
Y hasta se pueden hacer comuniones y todo.:p:p
La 5D está muy bien considerada con un rendimiento fantástico, pero no quiero ni pensar cómo acabaría el sensor despues de una sesión en el campo. Le llaman la "aspiradora" por lo que es capaz de chupar con ese sensor tan grande. Por lo demás es una fantástica cámara, pero en ese ambiente........:descompuesto:descompuesto:descomp uesto.
Por otra parte, me uno al amigo Monje en que si la quieres probar, todo es ponerse de acuerdo. A mi me tienes un poquito mas lejos, en Valencia, pero no es para tanto. Y si no, quedamos un día para fotografiar caballos, no estaría mal.
Te mando un privadín.
Un saludo.
hola no se si me podreis ayudar pero es que me estanofreciendo la antigua canon 1d de 4,2 megapixel y q tenga esa resolucion me ralla un poco me la ofrecen por 950 euros con un año de garanti aactualmente tengo la 400d con 70-200 2.8 de canon como o veis????
sin duda alguna .. MK3 :lengua
vestevez
01/04/08, 18:43:42
si quieres una buena cantidad de fps sin duda m3....
Hace unas semanas realicé un test probando diferentes cámaras y ópticas, entre ellas mi 40D, la 5D y una Mark III. la verdad... La 40D no tiene nada que envidiar a las otras dos.
En la 5D y MarkIII se nota moiré y las fotos son algo más contrastadas que en la 40D. después, por el resto, no aprecié tanta diferencia en cuanto a calidad (resolución, grano, color, nitidez).
Hace unas semanas realicé un test probando diferentes cámaras y ópticas, entre ellas mi 40D, la 5D y una Mark III. la verdad... La 40D no tiene nada que envidiar a las otras dos.
En la 5D y MarkIII se nota moiré y las fotos son algo más contrastadas que en la 40D. después, por el resto, no aprecié tanta diferencia en cuanto a calidad (resolución, grano, color, nitidez).
hombre es que la calidad final no es el único factor a tener en cuenta , a mi si me das la 40 D probablemente diría o mismo que tu , las fotos no presentan grandes diferencias pero probablemente no me servirá pq su rafaga me puede parecer insuficiente , se tiende a comparar maquinas diferentes , es como si en una comparativa pruebas un deportivo un monovolumen y un 4x4 y dices que a 120 km/h todos son iguales , es cuando les exiges mas cuando aparecen las diferencias a favor de unas u otras
Ya lo sé kurks, pero esas diferencias yo creo que no justifican que los precios se tripliquen o más. La ráfaga de la 40D no está nada mal. ¿Acaso hace 3 años no se hacían igualmente buenas fotos?
Yo probé la MarkIII para ver si iba a ser la repera, ofreciendo unas fotos supernítidas, pero no es así... Será buena, pero de momento no daré el salto... creo que habrá que esperar 2-3 años a que mejoren ciertos aspectos.
Ya lo sé kurks, pero esas diferencias yo creo que no justifican que los precios se tripliquen o más. La ráfaga de la 40D no está nada mal. ¿Acaso hace 3 años no se hacían igualmente buenas fotos?
Yo probé la MarkIII para ver si iba a ser la repera, ofreciendo unas fotos supernítidas, pero no es así... Será buena, pero de momento no daré el salto... creo que habrá que esperar 2-3 años a que mejoren ciertos aspectos.
bueno jejeje si entramos ya en precios... apaga y vamonos , ayer llamé pidiendo un polarizador para el 300 mm 179 euros!!!!!!!!:evil:
80 el polarizador de 52 mm y casi 100 euracos el portafiltros un atraco a mano armada
Finalmente me he decidido por la 1D MkIII. Entre las razones se encuentra, para mí que tiro fotos de todo tipo, su generalismo. Salvo en deportes y/o animales en movimiento donde puede que sí sea la mejor, en el resto de temas ralla a una gran altura aunque haya otras cámaras que la superen. El factor 1,3 me ha permitido ganar angular (y se nota) manteniendo una parte del "tele" al que me había acostumbrado. Vamos que se sitúa en medio de todo pero a un nivel muy alto. Los 10 Mp me parecen más que suficientes para lo máximo que pueda imprimir, al tiempo que permiten mayor nº de fotos en la tarjeta, y agilizan la descarga y trabajo posteriores. De la ergonomía y visor optico ya se ha dicho todo, al igual que el peso (muy similar a una 5D con grip).
The Warrior
28/04/08, 23:18:28
Has elegido bien.
SAludos
JORGETE
03/05/08, 23:40:22
Yo tenia la 5D y me la cambiaron a pelo por una 1D MarkIIN (Ole, Ole)
Y el cambio de cámara lo que he notado (aparte de volverme loco con todos esos botones y config) es, estéticamente una pasada, "pofesional", vamos.:)
La ráfaga es la leche y lo que mas me ha sorprendido de esta a la 5D es el Balance de Blancos.... prácticamente lo clava, al procesar casi me he olvidado de esa pestaña.
Pero si la hubiese tenido que pagar... no creo, yo no tengo tanto nivel y necesidad para este bicho.
Conozco lo bien que va la 5D en social (vamos bodas), pero hace dos días y sin conocer todavía bien la cámara, realicé unas bodas de plata, con su misa, banquete, etc. Los resultados son altamente satisfactorios, sin duda el 580 EX II también algo que decir. Reafirmo lo del balance de blancos, y añado la gama de tonalidades que permite el proceso a 14 bits. Con el 24-105 realizas casi todas las fotos. Las diferencias respecto al reportaje que efectué hace unos meses con la 20D son abismales.
Por si sirve de algo, me alegro de haber elegido la 1D Mark III
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com