Ver la Versión Completa : ARTICULO: El factor de multiplicación 1,6 de la Canon 350D
Sergio_Lopez
13/06/05, 16:39:15
A petición de Vigape, voy a tratar de resumir de forma fácil lo que significa ese factor 1’6x que tenemos que aplicar a nuestros objetivos cuando lo utilizamos con nuestra EOS350D. Como no soy un experto en la materia, puede que cometa errores, pero lo que pretendo es hacer una explicacion sencilla y práctica, para que se entienda bién.
Empezaremos por la distancia focal de un objetivo: No voy a entrar en explicar lo que en física se define por distancia focal, primero, porque seguro que cometeria errores y segundo, tirando de google es fácil encontrar mil y una explicaciones, con gráficos y todo. Aquí únicamente quiero hacer ver que la distancia focal de un objetivo sólo depende del objetivo, de su diseño y construcción, no de la camara, ni del sensor, ni de nada más. Así, un objetivo de 200 mm, tendrá una distancia focal de 200 mm independientemente de que lo montemos en una cámara de sensor pequeño o grande, o en una cámara de negativo 24x36 o 6x9. En cualquier caso, la distancia focal es la misma.
La mayoria de nosotros venimos de la fotografía analógica con camaras reflex de formato 35 mm. En este formato, todo el mundo sabe que un objetivo de 50 mm proyecta una imagen sobre el negativo de 24x36 mm que es aproximadamente la misma proporción que ve el ojo humano. Así por lo tanto, si ponemos objetivos cuya distancia focal es menor que 50 mm, sabemos que estamos obteniendo imágenes angulares o gran angulares sobre ese negativo de 24x36. Y si utilizamos objetivos de más de 50 mm de distancia focal, obtenemos imágenes mas cercanas que lo que el ojo humano ve, siempre sobre ese mismo negativo.
Sin embargo, ¿Qué pasaria si reducimos el tamaño del negativo?. Por ejemplo, un negativo de 22x14 (el tamaño del sensor de nuestra 350D). La imagen proyectada por ejemplo por un objetivo de 50 mm, quedaría recortada. Por lo tanto, el resultado es que la imagen quedaría ampliada respecto a la que obteniamos en el negativo de 24x36.
http://canonistas.com/images/negativo.jpg
Lo que tomaríamos con un objetivo de 200mm con película de 35mm
La relación entre ese negativo de 24x36 y el sensor de 22x14 es precisamente de 1’6x. Es decir, el negativo de 35 mm es 1’6 veces mas grande que el sensor de nuestras EOS350D. Por lo tanto, la imagen captada por el sensor de 22x14 está recortada, y produciría el mismo efecto que si ampliasemos 1’6 veces la imagen del negativo.
http://canonistas.com/images/negativo2.jpg
Lo que tomaria la 350D con el mismo objetivo de 200mm
Por lo tanto, y resumiendo: La distancia focal de un objetivo no cambia al montarlo en una reflex digital de sensor mas pequeño. Pero la imagen sufre un recorte que hace que el resultado fuera “como si” estuvieramos utilizando un objetivo con distancia focal mas grande (en concreto con la EOS350D, un 1’6x mas gande).
Es importante tener claro esto, ya que aunque la imagen captada pueda ser como si tuvieramos mayor distancia focal, hay otros parametros que son importantes para la fotografia que no cambian, como son la apertura maxima, luminosidad o la profundidad de campo. Un objetivo para reflex analogica de 50 mm f1.4, seguira siendo un 50 mm f1.4 en una EOS350D, aunque los resultados sobre el papel serian los mismos que si montasemos un 80 mm f1.4.
Alguna cosa más que me gustaría añadir, por si alguien no cae con la explicacion anterior:
- Cuando dicen que un objetivo es “para digital”, no quiere decir que los numeritos que nos dan como distancia focal tengan ya aplicado el factor de 1’6x. Lo que quiere decir es que, entre otras cosas, las lentes de ese objetivo estan pensadas y diseñadas para un sensor de tamaño mas pequeño que el negativo de 24x36.
- Si utilizamos un objetivo diseñado para reflex digital de sensor 22x14 en una camara analogica de 35 mm, el resultado es que se producira un viñeteo en las esquinas de la foto, debido a que el objetivo “para digital” no tiene en cuenta que el negativo es mayor, y por lo tanto, no proyecta una imagen que cubra todo ese negativo.
- Los objetivos “analogicos” se pueden usar perfectamente en una reflex digital de sensor pequeño. Los problemas no vienen por el tamaño del sensor. Los problemas que puedan aparecer son mas por las direfencias entre la forma de captar la luz de un sensor CCD, CMOS o un negativo. En los sensores hay que cuidar las lentes para que eviten las aberraciones cromaticas de los bordes de objetos muy iluminados.
- Si queremos un objetivo que nos de el resultado del tipo de lo que conocemos como “50 mm” en fotografia analogica para nuestra 350D, deberiamos irnos a un objetivo de 35 mm. Eso si, rçapidamente nos vamos a dar cuenta que mientras que un 50 mm f1.8 o f1.4 son objetivos baratos, luminosos y opticamente de calidad, los 35 mm que nos den resultados similares de calidad óptica son mucho mas caros y menos luminosos (f2.8 por ejemplo).
Bueno, creo que ya está bien de explicaciones por ahora. Con lo que he puesto, creo que se puede entender lo que significa y como nos afecta ese factor 1’6x de nuestra EOS350D. Quien quiera información más técnica, ya sabe, a tirar de google o bien, “analogicamente hablando”, a leer algún libro sobre óptica .[/img]
Un artículo muy interesante, gracias Sergio.
apparck
13/06/05, 19:28:35
:shock:
muy bien explicado compañero
plas plas plas plas plas plas plas!!!
claro y sencillo, sí señor. :-)
Esto a la sección nueva de tutoriales :P
jcarlosre
13/06/05, 20:29:06
Muy claro y fácil de entender, si señor !!
lente_ja
14/06/05, 12:17:43
No tengo muy claro que la distancia focal dependa sólo del objetivo, yo tengo entendido que ésta es la distancia existente entre la lente y la película o en este caso el sensor, por lo tanto la construcción del cuerpo, ha de influir necesariamente en la distancia focal.
El caso es que los sensores electrónicos tienen una superficie menor que las típicas películas de 35 mm y por lo tanto para conseguir que la imagen se forme en una superficie mas pequeña se ha de reducir la distancia focal, es decir acercar el objerivo al sensor.
De hecho queda claro que el mismo objetivo montado en dos cámaras diferentes da dos distancias focales distintas.
¡¡¡Algo tendrá que ver la cámara!!!
La confusión puede venir del hecho de que en los objetivos viene marcada la distancia focal que da en la cámara o tipo de cámaras para el que se ha construido éste.
O tal vez no, no se no.
Reclamo un experto.
Saludos.
Sergio_Lopez
14/06/05, 13:01:14
No, lente_ja, cometes el error tipico de pensar que la distancia focal cambia al cambiar el cuerpo de la camara o el tamaño del sensor.
La distancia focal, NO CAMBIA, sea cual sea el cuerpo utilizado.
Rampell
14/06/05, 22:44:36
La distancia focal es una característica del objetivo, independiente del sistema de captación.
La distancia o longitud focal se define como la distancia expresada en milímetros, entre el centro óptico de la lente -que en un objetivo moderno tele puede muy bien estar situado por delante del objetivo- y el plano focal -o sea, donde se sitúa el sensor o la película fotográfica.
Barrera
15/06/05, 13:54:14
Sergio_Lopez:
Enhorabuena, claro y conciso, muy bueno.
Lente_Ja:
Probablemente en cuanto a lo que te refieres con lo de que el mismo objetivo no da los mismo resultados en dos camaras distintas, sea debido al factor de multiplicacion de ambas camaras. Hay camaras con factores de multiplicacion de 1,4 - 1,5 y 1,6(caso de la 350D), por lo que la distancia focal final de una misma optica varia.
Por ejemplo:
50mm x 1,4 = 70mm
50mm x 1,5 = 75mm
50mm x 1,6 = 80mm
Saludos.
hay por ahí un post que lo explica perfecto, solo un comentario la distancia focal nunca varía, lo que cambia es el resultado de usar un objetivo de por ejemplo 50 mm en una camara de 6x6, en una de paso universal, o en una digital con un sensor mas pequeño(350d p.e.), la focal del objetivo no cambia pero en la 6x6 hará de angular y la 350d de tele
un saludo
Sergio_Lopez
15/06/05, 17:26:16
Lente_Ja:
Probablemente en cuanto a lo que te refieres con lo de que el mismo objetivo no da los mismo resultados en dos camaras distintas, sea debido al factor de multiplicacion de ambas camaras. Hay camaras con factores de multiplicacion de 1,4 - 1,5 y 1,6(caso de la 350D), por lo que la distancia focal final de una misma optica varia.
No, Lente_ja, precisamente lo que trato de explicar en mi post es que la distancia focal nunca cambia. Un 50 mm es un 50 mm, sea cual sea la camara. La diferencia de tamaño entre el sensor CMOS y el negativo de 24x36 es el que da ese factor 1'6x, y el resultado es "como si fuera" un 80 mm, pero en realidad sigue siendo un 50 mm.
Efectivamente un 200 mm es un 200 mm lo pongas donde lo pongas, lo que ocurre es que cuando lo pones en nuestra cámara, el TAMAÑO de la imagen parece indicar que que fuera un 320. Otra cosa son los atributos asociados a la longitud focal como la profundidad de campo que es menor cuanto mayor sea dicha longitud, en ese caso, ¿la produdidad de campo sería la correspondiente a un 200 o a un 320? :?: .
Por echar un poco mas de leña al asunto, está el tema de HHF (velocidad mínima para que no salga movida la foto "tirando a mano"). Mi lógica me dice que debería estar asociado a la longitud focal y por tanto si tiras a 200 mm sería suficiente con disparar a 1/200. Docenas de fotos movidas en mi disco duro demuestran lo contrario, hay que tirar a 1/(200*1,6)=1/320. :oops:
Este es uno de los casos en que los hechos se obstinan en llevar la contraria a las hipótesis
Por cierto, enhorabuena por la explicación :aplausos
Sergio_Lopez
15/06/05, 18:53:20
Si tu haces una foto con tu reflex analogica, la sacas en papel y la recortas unos centimetros por arriba, otros por abajo y otros por los lados ¿te cambia la profundidad de campo?... la respuesta es evidentemente, no.
Lo que dices del HHF, creo que es bastante logico: si el negativo es mas pequeño (en este caso, el sensor CMOS), el mismo movimiento representara mayor recorrido que en un negativo mas grande. No se si me explico... Por lo tanto, si que afecta el factor.
Si tu haces una foto con tu reflex analogica, la sacas en papel y la recortas unos centimetros por arriba, otros por abajo y otros por los lados ¿te cambia la profundidad de campo?... la respuesta es evidentemente, no.
Lo que dices del HHF, creo que es bastante logico: si el negativo es mas pequeño (en este caso, el sensor CMOS), el mismo movimiento representara mayor recorrido que en un negativo mas grande. No se si me explico... Por lo tanto, si que afecta el factor.
Muy bién Sergio: :OK
En el fondo soy un poco malo porque como tengo un 28-300 (analógico Nikon) y un 18-200 (Sigma) ya había visto el resultado y por lo tanto conocía la respuesta pero tenía curiosidad por ver lo que contestaba la gente. Tienes toda la razón con respecto al negativo.
Sin embargo discrepo respecto a la trepidaciónm, el desplazamiento será el mismo porque la distancia focal también lo será, la única diferencia, al ser un sensor menor es que llegará un momento en que el desplazamiento del haz hara que éste se salga del área sensible. Para que un mismo movimiento suponga mayor recorrido han de alejarse el centro óptico y el sensor y eso, en la práctica, es aumentar la distancia focal.
Insito en que sé que lo que digo NO es cierto porque mi experiencia así me lo ha mostrado , sin embargo no lo entiendo desde un punto de vista teórico.
Sergio_Lopez
16/06/05, 08:45:59
Sin embargo discrepo respecto a la trepidaciónm, el desplazamiento será el mismo porque la distancia focal también lo será, la única diferencia, al ser un sensor menor es que llegará un momento en que el desplazamiento del haz hara que éste se salga del área sensible. Para que un mismo movimiento suponga mayor recorrido han de alejarse el centro óptico y el sensor y eso, en la práctica, es aumentar la distancia focal.
Creo que no he sabido explicarme en esto. A ver, si tu tienes un negativo de 24x36 y quieres imprimir una foto a 10x15, tendras un cierto factor de ampliacion (no voy a calcularlo). Si tu "negativo" es el CMOS de 22x15, para obtener ese mismo 10x15, deberas ampliar mas que con el negativo grande.
Si tu mueves la camara 1 mm en el momento de disparar, lo estaras moviendo esa distancia tanto para el negativo de 24x36 como para el sensor de 22x15. Pero en el momento que trates de imprimir esa foto a 10x15, ese movimiento de 1 mm sera aumentado en el papel, aumentando mas en el caso del sensor mas pequeño. ¿Me explico ahora?
Parece que tenga sentido lo q dice Sergio
Creo que no he sabido explicarme en esto. A ver, si tu tienes un negativo de 24x36 y quieres imprimir una foto a 10x15, tendras un cierto factor de ampliacion (no voy a calcularlo). Si tu "negativo" es el CMOS de 22x15, para obtener ese mismo 10x15, deberas ampliar mas que con el negativo grande.
Si tu mueves la camara 1 mm en el momento de disparar, lo estaras moviendo esa distancia tanto para el negativo de 24x36 como para el sensor de 22x15. Pero en el momento que trates de imprimir esa foto a 10x15, ese movimiento de 1 mm sera aumentado en el papel, aumentando mas en el caso del sensor mas pequeño. ¿Me explico ahora?
Me acabo de dar cuenta de mi error, creo que he visto la luz :shock: , yo pensaba que la ampliación 1,6 era hecha, de forma electónica, después de iluminar el sensor pero seguramente hay una lente intermedia dentro de la cámara que es la que produce la ampliación. En ese caso tiene todo el sentido el que haya que aplicar el factor al HHF.
Muchas gracias por los comenatrios.
En ese caso tiene todo el sentido el que haya que aplicar el factor al HHF.
No me digas que no revisas el RESUMEN ALFABETICO DE TERMINOS Y ACRONIMOS: :hechocaldo
http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=115
Te lo copio...
HHF: Hand-Holding Factor / Factor de mano alzada
Factor que nos indica la velocidad mínima a la que debemos disparar un objetivo para que la toma no nos salga movida (en teoría) hallando el inverso de la misma:
-En fotografía analógica:
300mm --> 1/300s
-En fotografía digital hay que tener en cuenta un factor de corrección que equivale al FOVCF (1,6x para la 350D) anteriormente mencionado:
300mm --> 1/300x1,6= 1/480s
Chileno_decorazon
16/06/05, 22:31:41
aqui hay una web con los factores de varias camaras
¿El enlace? :roll: :lol: :lol:
Chileno_decorazon
16/06/05, 22:57:20
ando volando bajo, segunda vez que me pasa en una semana, aqui esta el links
http://www.steves-digicams.com/cameras_digpro.html
En ese caso tiene todo el sentido el que haya que aplicar el factor al HHF.
No me digas que no revisas el RESUMEN ALFABETICO DE TERMINOS Y ACRONIMOS: :hechocaldo
http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=115
Eh,Eh, no me eches la bronca que ese acrónimo no lo conocía y precísamente en esa pagina lo aprendi , además, tal como comentaba antes mi experiencia me indicaba lo mismo.
La cuestión es que yo soy un poco cabezota y quería no solo aprendérmelo sino entenderlo, uno que es así de rarito ... :roll:
¿La bronca? Pero si estaba hecho un mar de lágrimas...
Barrera
17/06/05, 11:16:20
Lente_Ja:
Probablemente en cuanto a lo que te refieres con lo de que el mismo objetivo no da los mismo resultados en dos camaras distintas, sea debido al factor de multiplicacion de ambas camaras. Hay camaras con factores de multiplicacion de 1,4 - 1,5 y 1,6(caso de la 350D), por lo que la distancia focal final de una misma optica varia.
No, Lente_ja, precisamente lo que trato de explicar en mi post es que la distancia focal nunca cambia. Un 50 mm es un 50 mm, sea cual sea la camara. La diferencia de tamaño entre el sensor CMOS y el negativo de 24x36 es el que da ese factor 1'6x, y el resultado es "como si fuera" un 80 mm, pero en realidad sigue siendo un 50 mm.
Perdon, efectivamente eso era lo que queria decir, aunque me exprese bastante mal.
Bien por la correccion Sergio.
Saludos.
kha1500
04/09/05, 13:40:57
Alguna cosa más que me gustaría añadir, por si alguien no cae con la explicacion anterior:
- Cuando dicen que un objetivo es “para digital”, no quiere decir que los numeritos que nos dan como distancia focal tengan ya aplicado el factor de 1’6x. Lo que quiere decir es que, entre otras cosas, las lentes de ese objetivo estan pensadas y diseñadas para un sensor de tamaño mas pequeño que el negativo de 24x36..[/img]
Buenos días a todos..
Enhorabuena sergio por tu explicación.. es excelente..
Ya se que este post lleva tiempo, pero cuando lo tenía todo casi clarito, he empezado a tirar de buscador para ver las opiniones sobre algunos objetivos que me interesan, CANON EF-S 17-85 IS USM, SIGMA 18-125 F3.5-5.6 DC y CANON EF 75-300 IS USM. Bien hasta ahí todo claro.
Mi problema ha venido cuando he empezado a leer mensajes relativamente antiguos (Mayo, Junio, etc.), en los que he leído cosas que me han desconcertado. Ha habido uno (concretamente de Michel) que me ha desconcertado totalmente en el que dice que su EF-S 17-85 IS USM se convierte en un 27,2-136 con el factor de conversión... A ver, ¿esto es erroneo?, ¿Los objetivos EF-S no tienen las lentes preparadas para el sensor pequeño? Es decir, el EF-S 17-85 de canon montado en una EOS 350d da ese mismo rango focal no??, no hay que aplicarle el factor de 1.6 ¿¿no?? O se me escapa algun detalle que aún no he pillado?? (muy probable tambien)..
Una cuestión mas.. Los objetivos SIGMA de la gama DC y DG, se supone que estan preparados para sensor pequeño no?? es decir el 18-125 DC colocado con montura CANON en nuestra 350d.. daría 18-125mm o habría que multiplicar por 1,6..? Tambien he visto mensajes confusos respecto a este objetivo..
Cuelgo en este hilo la pregunta porque al tirar de buscador para solventar mi duda, todo me direcciona aqui..asi que si alguien me puede ayudar..Gracias de antemano a todos..
¿esto es erroneo?
No, hay que multiplicarlo por 1.6
¿Los objetivos EF-S no tienen las lentes preparadas para el sensor pequeño?
Sí, van preparados para emitir luz solo sobre el sensor, evitando que la parte no utilizada por el sensor y que emite luz en un EF pueda producir aberraciones lumínicas por reflejos sobre el sensor. Es decir, es como si le hubieran puesto una máscara para que solo se ilumine el sensor y el resto de luz no entre en la camara.
Es decir, el EF-S 17-85 de canon montado en una EOS 350d da ese mismo rango focal no??, no hay que aplicarle el factor de 1.6 ¿¿no?? O se me escapa algun detalle que aún no he pillado?? (muy probable tambien)..
Hay que continuar multiplicando por 1.6 ya que la distancia focal indicada 17-85 es la del objetivo, por lo que al montarla sobre una camara no full frame se ve afectada por el factor de multiplicación.
EF-S solo indica que está adaptada para las no full frame impidiendo la entrada de luz (imagen) como te comentaba y como el sensor es más pequeño y por tanto el espejo también, aprovechan el espacio que queda para hacer un poco más compacto el objetivo.
(Espero no equivocarme :oops: )
Explicación de Canon:
"The EOS 300D features an APS-C sized sensor which increases the focal length of the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 by1.6x over 35mm film format. The compact size of the EOS 300D's sensor means its reflex mirror can be made smaller as well, making it possible to bring the back of the EF-S 18–55mm f/3.5–5.6 closer to the sensor. This different lens construction (the 'S' in EF-S stands for 'short back focus') results in compact size and low weight. The EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 is only compatible with the EOS 300D."
Aunque está en inglés se entiende, que con el EF-S se consiguen objetivos más compactos y de menor peso.
kha1500
04/09/05, 16:05:58
Gracias Vigape por tu explicación..
Ahora, me sorprende muchisimo que nuestro objetivo del Kit de 18-55 mm sea en realidad un 28-90 (aprox). La verdad es que a mi me daba la impresión de que el 18 del Kit, era realmente un 18 dado el angular que "aparentemente" se consigue con él. Tambien me sorprende que el 55mm del Kit a su vez sea un 90mm dado que el tamaño al que se ven los objetos es casi el tamaño real de ellos, cuando si en realidad es un 90mm se deberian de ver un poco mas grandes..¿¿no??.. buff..Creía tener el tema superado y me parece que aún estoy en pañales... :oops:
Espero no equivocarme yo.
La longitud focal es la distancia en mm desde el centro de la lente equivalente (imaginemos que es un punto cualquiera dentro del objetivo) a la película o sensor.
Cuando esa lente se coloca sobre un sensor FF 24x36, de los de toda la vida para entendernos, la longitud focal es la que marca el objetivo y como no hay factor de conversión por ser FF no hay mas que hablar.
Cuando dicho objetivo se coloca sobre una cámara con un sensor menor (1,6 veces menor en la 350D) la longitud focal sigue siendo la misma porque es una distancia física, pero el tamaño de la imagen resultante, como se amplía un 60%, es el equivalente a multiplicar por el factor 1,6 la longitud focal.
Por lo tanto, cualquier objetivo, de cualquier marca, al colocarlo sobre una cámara FF con factor de conversión 1 (suponiendo que la montura lo permitiera) daría la longitud escrita en él y al montarlo sobre una cámara con otro factor da una imagen con un tamaño como si el objetivo tuviera su longitud focal multiplicada por el factor.
Cuantificando la respuesta:
Un 70-30 en la nueva 5D será un 70-300, mientras que en la 350D el tamaño de la imagen es como si fuera un 120-480.
Mi 18-200 en la nueva 5D es exactamente un 18-200 (no sé si se puede montar EF-S en la 5D) mientras que en la 350D es 29-320 , pero solo en lo que a tamaño se refiere, en realidad es menos porque Sigma exagera un poco en la referente a la longitud focal máxima.
He insistido en el asunto del tamaño porque en lo referente a profundidad de campo el 18-200 se comportará siempre como un 18-200. Da igual el factor de conversión.
Con respecto al disparo a mano evitando trepidación, hay que aplicar también el factor de corrección de forma que si se tira con la distancia focal mas larga 200, que en nuestra cámara es 320 en tamaño, habría que disparar mínimo a 1/320 para que no saliera borrosa (ya sabéis que es aproximado)
Alguien en este foro sugirió, para evitar confusiones, la idea de que entre la lente que colocamos y el sensor hay una lupa que amplía un 60%, con eso quedan todas las dudas disipadas, la longitud focal y la profundidad de campo no cambian porque solo hay una lupa entre medias pero no hay separación física, el tamaño si se incrementa y hay que disparar mas "rápido" porque se ha colocado una lente que amplía.
Espero que esto aclare las dudas.
Un saludo a tod@s
Si señores, el factor de multiplicación hay que aplicarlo siempre. Pero veo que ya lo habéis explicado convenientemente.
Contestanto a kha1500, decir que los objetivos Sigma DG, son objetivos normales, a los que se aplican unos recubrimientos especiales para evitar reflejos de luz en el sensor de la cámara, pero valen perfectamente para analógicas, son los mismos. Los DC (Digital Cameras) son los equivalentes a los EF-S, para que me entendáis. El círculo de imagen de los DC es más pequeño que los DG, por lo que únicamente valen para sensores APS-C, como máximo.
kha1500
05/09/05, 12:18:07
...Bien.. ahora lo tengo aun mas claro que antes.. aunque aun tengo una intriga de la leche respecto a un tema.. me explico: tengo un compañero de trabajo que tiene una EOS 300 analogica con un objetivo 28-200 de Sigma. Bien, pues si yo con la 350d y el objetivo del kit (18-55) saco una foto a 18mm (que en realidad debería de ser un 28,8mm) consigo mucho mas angular que el a 28, y no hablo de un pequeño desfase, no. Hablo de una diferencia considerable. Mañana hago unas pruebas y os las cuelgo (si lo consigo, cosas de novato) para que veais la diferencia.. Os pido un pelin de paciencia, porque las pruebas de la analogica hay que revelarlas..
Angulo de visión del sigma: 75.4-12.3
Angulo de visión del canon: 74°20' - 27°50'
Lo que te puede dar una idea de porque parece más angular.
Y una pregunta que siempre me he hecho. :?:
Si los fabricantes no se equivocan (no he dicho engañan por ser educado :wink: ), el ángulo cubierto por un 28 debería ser el mismo que el cubierto por otro 28, según la fórmula grados=2*atan(D/(2*FL))
siendo D 24 mm para vertical, 36 mm para horizontal y 43 mm para la diagonal
http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
Por lo tanto para una focal de 28 mm los ángulos cubiertos serían:
46 grado en vertical, 65 grados en horizontal y 75 grados en diagonal.
Si no me equivoco ¿Por qué lentes de la misma longitud focal dicen tener, según datos de fabricante diferentes ángulos? :?:
Edufoto
12/09/05, 16:32:39
tnk sergio muy claro y conciso
Yo he de discrepar en lo de la distancia focal...la distancia focal de un objetivo ha de ponerse en relacion con el formato de pelicula o sensor que cubre. Por ejemplo, un objetivo de 80 mm puesto en una camara de formato medio 6x6 da un angulo de vision de unos 45º, similar a lo que se entiende como "vision normal" (la vision normal corresponde a un objetivo cuyos mm. coinciden con la diagonal del formato). Este mismo objetivo en el formato universal 24x36 funciona como un pequeño teleobjetivo y en la canon 350 seria equivalente a un 128 mm.
Vemos como en los formatos grandes se produce un "factor de division" mientras que en los pequeños hay factor de multiplicacion. Evidentemente un objetivo no cambia su construccion al cambiar de formato de maquina, pero la distancia focal es una magnitud fisica que hay que poner en relacion con el formato, podriamos hablar de distancia focal efectiva, para entendernos.
Yo he de discrepar en lo de la distancia focal...la distancia focal de un objetivo ha de ponerse en relacion con el formato de pelicula o sensor que cubre. (...)
La distancia focal es la distancia existente desde el centro óptico de la lente hasta el plano focal de la cámara cuando dicha lente esté enfocada al infinito. Por lo tanto, la distancia focal de un objetivo es siempre la que se indica en el propio objetivo y no cambia en función de la cámara en la que lo montas. El plano focal puede ser una película química o un sensor. Lo que sí cambia es la distancia focal aparente resultante de aplicar un factor de corrección debido al FOVCF del sensor que tengamos pero no las características físicas del objetivo. No sé explicarlo mejor, espero que te sea útil.
Yo insisto, no es una frase mia, esta sacada de un tratado de fotografia que no tengo ahora mismo en mis manos, pero que ya tuve que consultar para una discusion similar en otro foro. En todo caso los efectos practicos son los que importan, y eso pienso que queda claro.
saludos
titanlux
17/01/06, 02:20:00
No se se acuerdan que en un foro del año pasado sobre el factor de multiplicación surgio una controversia sobre que pasaba si se usaba un objetivo tradicional para una canon digital, el aumento o disminución del campo de imagen, distancia focal y toda esa hitoria
La pregunta es, si puedes respondermela y eres tan amable, si ya no equivale un objetivo 50 mm al rango o angulo de abertura del ojo humano, si es usado en las digitales (por aumento de 1,6),
y deseo gozar de las exelencias de un fijo aproximado al angulo de visión del ojo humano, me tengo que ir a un 35 mm o quedarme en el 28 mm
¿Que hago?
¿Y podré encontrar, existe, algún objetivo de esas medidas con un f 1,4?
titanlux creo que el hilo El mejor objetivo "visión humana" para 350D (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=396) puede serte de gran interés.
El campo de visión humana es diferente en cada caso:
35mm (analógico) = 43,2666153mm
APS-C (350D) = 26,6810794mm
edupikachu
03/04/06, 01:13:26
Soy nuevo en estas lindes y me parece interesantísimo este tema que habéis aclarado tan fantásticamente. No se si esta pregunta será un tanto simple pero los novatos somos novatos.
Si no recuerdo mal las reflex de 35mm tenían un espejo que a traves de un prisma premitía encuadrar la foto en el visor.Y lo que veíamos en el visor es lo que obteníamos en el negativo.
El las reflex digitales y teniendo en cuenta que la distancia focal del objetivo no varía lo que vemos por el visor ya no es lo que obtenemos en el sensor y estará magnificado por el factor de multiplicación de la cámara.
Como se compensa?
Gracias de antemano y felicitaros por hacer que la física y la óptica parezcan sencillas. 8)
juanjfb
06/04/06, 20:22:14
Lo que tu ves por el visor es lo mismo que el sensor capta en un 95% (en las reflex tradicionales tampoco se veía el 100%).
Si el sensor es más chico, también es más chico el visor (por desgracia), así se deja fuera la imagen que el sensor tampoco capta.
Si miras por una digital de sensor APS-C como la 350, y luego miras por una reflex antigua analógica (o digital de fullframe como la 5D si tienes la suerte, yo no), notarás la diferencia. Una imagen más grande y cerca (mejor).
En la 350D además de ser el visor más chico (y visto como de lejos) que en una de fullframe, es menos luminoso porque no usa un pentaprisma (prisma como tú has dicho) sino espejos (más barato).
Espero que haya quedado claro,
no es que seas novato, para todos es un tema complicado este del factor de multiplicación, tiene muchos detalles.
Ver: factor de multiplicación en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_multiplicaci%C3%B3n_de_la_distancia_foca l)
kha1500
07/04/06, 00:32:10
En la 350D además de ser el visor más chico (y visto como de lejos) que en una de fullframe, es menos luminoso porque no usa un pentaprisma (prisma como tú has dicho) sino espejos (más barato).
..en las caracteristicas técnicas de la 350D dice estar equipada con "pentaprisma a nivel del ojo". Me suena muy raro que la 350 trabaje con espejos (a escepción del que todos conocemos que bascula al disparar).
Podeis encontrar las especificaciones técnicas en la columna derecha del siguiente link:
www.canon.es/proyectoweb/prodyserv.nsf (http://www.canon.es/proyectoweb/prodyserv.nsf)
Un saludo
Asier
---- Edíto para decir que el link no es directo (no se hacerlo), teneis que entrar en "camaras digitales", Camaras reflex", "350D".----
juanjfb
07/04/06, 01:49:35
De busqueda rápida en google resulta:
En http://www.letsgodigital.org/es/camera/review/35/page_2.html:
"El visor de la Canon 350D es del tipo denominado pentaespejo, lo que significa que la luz se envía al ocular mediante espejos. Las réflex más caras incorporan un prisma."
En http://www.imagendv.com/350d.htm
"Y su espejo y pentaprisma (bueno ...pentaespejo) "
En http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,view/id,280
"reflex, visor pentaespejo"
.......
yo en ningún sitio he leido que tenga pentaprisma, siempre he leido que tiene pentaespejos, una solución económica que ofrece menos luminosidad.
En el enlace que tú has puesto no he encontrado nada al respecto.
... en las caracteristicas técnicas de la 350D dice estar equipada con "pentaprisma a nivel del ojo". Me suena muy raro que la 350 trabaje con espejos...
juanjfb tiene razón, por desgracia, el visor utiliza un pentaespejo a nivel de ojo (Type: Eye-level pentamirror) según dice Canon-Japón (http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital2/specifications.html#05)
y repite Canon-España en la página 163 de nuestro manual: "Tipo: Pentaespejo al nivel del ojo".
kha1500
07/04/06, 21:29:52
...pues me parece fatal que en una página oficial de canon pongan como caracteristica "pentaprisma".
No obstante, mil perdones por no buscar más a fondo... :oops:
Aqui os pongo el trozo de la imagen donde aparece el pentaprisma como caracteristica de la 350D..
www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/a89819707583b5f9f647e13d36813ce0.jpg (http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/a89819707583b5f9f647e13d36813ce0.jpg)
Un saludo
Asier
Efectivamente es una metedura de pata de Canon España que puede verse aquí (http://www.canon.es/proyectoweb/prodyserv.nsf/votodosporid/0EAF2AE2A14A7FEBC125714900058D1A/$FILE/data.html?openelement).
kha1500
07/04/06, 22:40:01
Gracias Michel.. eso es lo que yo no sabía hacer..
Voy a destripar una Zenith del año catapún a ver que sistema lleva.. me costó mil duros y como lleve pentaprisma...
Bueno.. me sigue pareciendo cutre pero esta visto que tampoco tiene mucha relevancia, a mi me había colado perfectamente...
Un saludo
Asier
Rampell
08/04/06, 00:17:08
La Zenith lleva pentaprisma :wink:
Hola amigos,
los atributos asociados a la longitud focal como la profundidad de campo que es menor cuanto mayor sea dicha longitud, en ese caso, ¿la produdidad de campo sería la correspondiente a un 200 o a un 320? :?: .
Osea que la profundidad de campo depende de la distancia focal? ¿Alguien podría explicarme esto? Muchisimas gracias. Un saludo.
painter
26/04/06, 16:11:12
Hola amigos,
Osea que la profundidad de campo depende de la distancia focal? ¿Alguien podría explicarme esto? Muchisimas gracias. Un saludo.
Síp, la profundidad de campo (entiendase por esta la profundidad del espacio perfectamente enfocado) varía de:
- la abertura del diafragma, medido a través del número f (a más abertura, supondrá un número f menor, y esto nos dará una menor profunidad de campo)
- la longitud focal. A menor longitud focal (menos "mm") más profundidad de campo. Con objetivos angulares todo tenderá a quedar enfocado, mientras que con un tele, se conseguirá una pequeña profundidad de campo.
- la distancia al objeto. Cuanto más cerca está el objeto, menos profundidad de campo tendremos, y si el fondo está separado (como buen fondo), tendremos éste muy desenfocado. El caso más extremo es una foto macro, donde será dificil enfocar, de lo cerca que estará el objeto; mientras que en un paisaje alejado todo quedará enfocado.
biketrialero
26/04/06, 16:40:47
Bien explicado painter... :wink:
Sí, painter, muy bien explicado, muchisimas gracias.
Yo pensaba que solo dependia de los f, ahora veo que hay mas .. :oops:
painter
26/04/06, 18:38:36
Sí, painter, muy bien explicado, muchisimas gracias.
Yo pensaba que solo dependia de los f, ahora veo que hay mas .. :oops:
jeje, pues muchas gracias... para una que me sabía :wink:
Por supuesto esto vale para todas las cámaras que tienen sensor con factor 1.6 :wink:
RAYO450
04/12/06, 13:47:38
Lo acabo de leer..... muy interesante, ya hemos aprendido algo más (¡¡¡con lo cómodo que era la compacta, apretar y ya está, y cuanto más me meto en este mundillo............... menos idea tengo!!!! :lol: :lol: :lol:
er juanlu
04/12/06, 20:34:19
muy interesante todo este post,...
sabeis la releshe!!!!.... q tios/as!!
saludos
Rescatado, que nunca viene mal recordar algunos buenos post.
yo que soy nuevo y llevaba varios dias dandole bueltas al tema...
muy bien explicado sisi siempre se aprende algon nuevo aqui
gracias majos
Interesante hilo, me alegro de que lo hayáis rescatado :)
Síp, la profundidad de campo (entiendase por esta la profundidad del espacio perfectamente enfocado) [...]
Painter, aquí discrepo un poco: Según tengo entendido, la profundidad de campo es el espacio razonablemente enfocado.
Los únicos puntos perfectamente enfocados son los que se encuentran en el plano del enfoque crítico (los que están en el mismo plano que el punto que hemos enfocado).
La profundidad de campo engloba el plano donde los puntos están perfectamente enfocados, así como las regiones en las que el enfoque es "suficiente", que se encuentran tanto por delante como por detrás de este plano (correspondiendoles 1/3 y 2/3 de la profundidad de campo a cada una de dichas regiones)
Saludos!
migueldaza
19/09/08, 17:22:07
Me parece un artículo muy interesante y muy bien explicado, enhorabuena por él, porque además siempre he tenido dudas con este tema, no obstante, fuera de lo que has puesto, es decir, sobre las multiplicaciones en general y tal, tengo que decir que me parece un absurdo rallarse tanto con estas cosas, yo no me complico la vida, yo cojo la cámara, pongo el objetivo en cuestión y disparo y cambio el objetivo en función de lo que quiera fotografíar, para qué rallarse tanto con si en analógico, en 35 mm, en hostias en vinagre, quizás esto afecte más a los que llevan tirando en analógico años y años, pero para los que hemos pasado hace relativamente poco de una analógica a una digital, a mí me la suda bastante, no me afecta en absoluto la conversión de 1,6, es que a mí me da igual lo que vea el ojo humano, yo miro por el visor y punto, y lo que salga que tenga que salir. Siento ser así de bordecillo, es que soy así, un poco burro, pero buen rollo eh!!!. Saludos.
clarinetebajo
25/09/08, 19:00:49
muy bien me as explicao en un articulo,un tocho que tengo en los libros de fotografia,que me lian mas,muchas gracias por la explicacion,saludos
JustLeo
08/11/08, 23:07:56
Muchas gracias por la explicación! Muy buen articulo!
americo
16/11/08, 20:30:48
gracias, Sergio, muy interesante.
DANIELLAFICO
13/05/09, 07:10:28
Hola antes que nada me presento, me llamo Daniel y soy nuevo en este foro, la verdad es que charlando se aprende mucho.- Tengo la siguiente duda con los objetivos EF-S en primer lugar cuando se indica por ej. EF-S 17-85 realmente es esta la focal de este zoom?? seguramente me diran que si y que en una camara con formato APS para el cual fue diseñado tambien tendrè que aplicarle el factor de recorte osea 1.6, correcto?. pregunto, si en un objetivo EF por ej de 17-85 cuyo cono de luz es mucho mas grande que el sensor APS le tengo que aplicar el factor de recorte de 1.6 ya que el sensor es màs pequeño, porque tengo que aplicarle el mismo factor a un objetivo EF-S que mantiene tambièn su focal PERO QUE SU CONO DE LUZ ya ESTA DISEÑADO PARA EL TAMAÑO DEL SENSOR, ESTARÌA RECORTANDO ALGO QUE TENGO.
ESPERO SE ENTIENDA MI PREGUNTA - SALUDOS
AUDIJOSEMA
24/09/10, 20:47:57
Subo el hilo que me ha sido de gran ayuda.:aplausos
Creo que mi 100-300 se convierte en un 160-480, y para lo que lo quiero, me parece perfecto.:foto:
Muy interesante. Es algo que siempre me ha parecido muy dificil explicar pero me parece que está muy bien contado en este articulo!
¡Hola!
Es mi primera intervención en el foro. A ver qué tal.
Todo lo que has explicado quiere decir que, si para mi 350D le doy un objetivo Sigma 18-200 mm f3.5-6.3 DC; ¿el 18-200 sería un 28.8-320?
¡Gracias!
llondru
28/01/11, 14:29:42
¡Hola!
Es mi primera intervención en el foro. A ver qué tal.
Todo lo que has explicado quiere decir que, si para mi 350D le doy un objetivo Sigma 18-200 mm f3.5-6.3 DC; ¿el 18-200 sería un 28.8-320?
¡Gracias!
el equivalente en 35mm, exacto.
por cierto, tenemos el mismo objetivo ;)
dgcampillo
06/02/11, 15:21:25
¡Hola!
Es mi primera intervención en el foro. A ver qué tal.
Todo lo que has explicado quiere decir que, si para mi 350D le doy un objetivo Sigma 18-200 mm f3.5-6.3 DC; ¿el 18-200 sería un 28.8-320?
¡Gracias!
No. Un 18-200 en tu 350 seguirá siendo un 18-200 siempre. Ahora bien, si tuvieras también una cámara de 35mm, por ejemplo una 5D, y quisieras ver exactamente lo mismo, deberías montarle un 28.8-320.
¿Un objetivo de 50mm es angular,normal o tele? pués puede ser las 3 cosas en función de la cámara donde se monte.
Salu2
VIVA NERVA
10/02/11, 18:31:06
hola, tengo un objetivo 28-80 mm de una canon reflex 3000D, que valor multiplicador hay ponerle para una canon 1000d? me podeis ayudar?? a cada persona que se lo comento me dice uno distinto gracias
Oscar Gomez
18/12/13, 15:59:16
Un artículo de 2005, y casi en 2014 continúa ayudando.
Muchas gracias :)
Estupendo post, me ha aclarado algunas dudas que tenia. ...y seguimos aprendiendo.
Muchas gracias
juanantonio1111
22/12/17, 17:30:38
Tengo un problema con mi EOS 1100D, lo que me ocurre es que mis imagenes en la camara salen bien con todos los colores y al pasarlas al pc desde la tarjeta sd se ven rojas, creo que no es del balance de blancos ya que está correctamente, la verdad soy nuevo y no entiendo mucho de esto pero nunca me ha pasado. He cambiado la tarjeta sd y sigue ocurriendo. Tengo miedo a perder estas fotos aunque si se ven correctamente en la camara creo yo que se puede solucionar. Estoy atento a vuestras respuestas. Gracias
eduperez
22/12/17, 22:15:40
Tengo un problema con mi EOS 1100D, lo que me ocurre es que mis imagenes en la camara salen bien con todos los colores y al pasarlas al pc desde la tarjeta sd se ven rojas, creo que no es del balance de blancos ya que está correctamente, la verdad soy nuevo y no entiendo mucho de esto pero nunca me ha pasado. He cambiado la tarjeta sd y sigue ocurriendo. Tengo miedo a perder estas fotos aunque si se ven correctamente en la camara creo yo que se puede solucionar. Estoy atento a vuestras respuestas. Gracias
Creo que es mejor que hagas la pregunta en otro sitio... este hilo lleva décadas parado, trata sobre una cámara diferente, y el tema es completamente distinto.
Carmen F
21/11/19, 01:29:01
Me ha venido muy bien. Gracias
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com