Ver la Versión Completa : Legal Duda sobre legalidad de fotos
puliester
14/02/12, 12:16:19
Hola a todos, he estado mirando por si había algo al respecto, pero no he encontrado nada.
Tengo una duda, y es que mi poco tiempo en el mundillo de la fotografía hace que aún no sepa ciertas cosas jeje.
Tengo pensado ir a determinadas actividades deportivas, y fotografiar a los deportistas: fútbol, tenis, tiro con arco, skaters, escalada... todo lo que se os ocurra. La idea es subir dichas fotos a una página web, y que los mismos protagonistas se la descarguen de ahí (previo pago, ahí está el "negocio", si es que se puede llamar así). El caso es que conozco a bastantes deportistas (sobre todo jóvenes) que les haría ilusión tener fotos medianamente aceptables practicando sus deportes.
El problema viene porque muchos de ellos serían menores, y dada la protección que tienen los mismos en las leyes, me surge la duda de si sería legal subir sus fotos a internet "con ámino de lucro". Espero me puedan iluminar sobre el tema, que vista como está la justicia en España, mejor no toparse con ella ni de casualidad.
Gracias de antemano :wink:
enricvision
15/02/12, 04:08:20
Un tema muy interesante, esperemos que haya legos por estos Foros que nos puedan informar.
Por lo pronto, lo veo muy chungo siendo adultos sin permiso explicito de los que salen en la foto, con que siendo menores....
A ver que te dicen antes de arriesgarte, ya que tienes todos los números: fotos, robo de imagen, intimidad, colgadas en Internet, menores, con afan lucrativo.....
La reacción de los padres puede ser variopinta, pero, -y no quisiera genaralizar-, si vas con la pasta por delante la mayoría te darán permisos sin dudarlo ni un instante. Y claro, el negocio quebraría antes de colgar las imágenes
Salu2 y Bienvenido al Foro
(triste, pero es lo que hay)
puliester
15/02/12, 09:31:15
Sí, lo sé... por eso prefería preguntarlo ya que es un tema bastante peliagudo.
El caso es que veo que tendría más posibilidades de venderlas en los jóvenes, porque en categorías ya semi-amateur y semi-profesionales, están bastante más acostumbrados a salir en páginas web de deportes especializadas en dichas categorías. Pero los juveniles, alevines y demás, pues no, y por eso les haría más ilusión (creo yo ehh).
Esperemos ver si alguien que sepa se pronuncia sobre el tema, porque por desgracia no tengo ningún conocido que sea abogado jejej
gayolopez
15/02/12, 09:38:03
Con menores de por medio mala cosa, aunque en todos los parques de atracciones los fríen a fotos y luego las quieren vender, aunque sin pasar por internet (ignoro si al comprar la entrada estamos cediendo derechos de imagen). Quizá enseñarlas a los padres en una tableta sea más correcto.
Zalosev
15/02/12, 09:43:22
No se si ya lo habrás visitado, pero en aspectos de legalidad, yo suelo tomar como referencia este hilo de Pere: Derechos de imagen de las personas (en España) (http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/139601-derechos-de-imagen-de-personas-espana.html)
Si no lo has visto, puede ser que te aclare alguna de tus dudas.
Un saludo.
puliester
15/02/12, 11:41:59
No se si ya lo habrás visitado, pero en aspectos de legalidad, yo suelo tomar como referencia este hilo de Pere: Derechos de imagen de las personas (en España) (http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/139601-derechos-de-imagen-de-personas-espana.html)
Si no lo has visto, puede ser que te aclare alguna de tus dudas.
Un saludo.
Muchas gracias, era algo así lo que buscaba.
Es decir, que con los menores mejor estarse quieto (habría que tener el consentimiento por escrito de sus padres, en todo caso, y en un partido de fútbol hay unos 30 menores, así que imposible conseguirlo de todos).
Pero entiendo que si no son menores, y juegan un partido de fútbol en un lugar público (un estadio al cual yo pago mi entrada) no habría ningún problema. Aún así, intentaré buscar más información al respecto. Os haré saber si encuentro algo.
Saludos!
enricvision
15/02/12, 16:19:49
Mantennos informados de tu busqueda.
Se me olvidó mencionar que, hombre, hay que tener mala suerte que un padre se enfade porque hacen fotos para recuerdo* de su hijo haciendo deporte (si pierden el partido, ya puedes guardar la cam y salir por patas!!, jajaja). En el caso de que sea una foto donde el motivo principal es el chico. Si es en general, lo que tu dices, se inflan de hacer fotos.
Pero el tema que nos ocupa es "ir de legal" y en ese caso, pintan bastos
Salu2
(*a la hora de pagar, pues no sé yo que opinarán los papis)
Creo que puede interesarte leer el caso de Mónica Carvajal. Lo copio y pego:
Tengo 33 años y me dedico en exclusiva a la fotografía profesional desde hace 5. Con anterioridad estuve alternando la fotografía y el video con otros trabajos hasta hacerme con un equipo completo y algunos recursos económicos para dar el salto y dedicarme plenamente a la profesión. Empecé de una manera muy modesta, con mi pequeño portfolio en bodas, una web que cree yo misma y sobre todo muchas ganas. Al poco más de un año de iniciar la aventura y gracias al apoyo familiar conseguí tener mi propio estudio.
El local está situado en el barrio céntrico de una población que, a pesar de tener alrededor de 120.000 habitantes y encontrarse en la periferia de la segunda ciudad más poblada de España, conserva muchos rasgos de la vida de pueblo: la calle empedrada, el repicar de las campanas del ayuntamiento, los niños van y viene del colegio con sus padres a pie, la gente se conoce y saluda por la calle… Es algo que siempre he agradecido, trabajar con gente sencilla, cercana, que me saludan y siempre tienen una palabra amable conmigo cuando salgo a hacer recados por el barrio.
Así es como mi compañero y yo empezamos nuestro proyecto, con muchas ilusiones y también incertidumbre, ya que por aquel entonces lo de la crisis era más que una realidad. No obstante, pensamos que con esfuerzo y tesón de algún modo sacaríamos a flote el negocio. A pesar de que por estos lares el tema de la fotografía, especialmente a lo que se refiere a bodas, es un mundo de lo más oscuro, en los que las palabras “exclusiva”, “fotógrafo de la casa” y “canon” están a la orden del día, nosotros quisimos desmarcarnos por completo de todo eso. Si alguien ha venido al estudio es porque ha visto nuestro trabajo en el escaparate, o en la web o bien porque ha visto las fotografías que hemos hecho a algún familiar o amigo y le han gustado. Ante todo creemos que nuestro trabajo es nuestra mejor publicidad y nuestros clientes satisfechos nuestros mejores comerciales.
Así es como poco a poco hemos ido creciendo, no sin encontrarnos muchas dificultades: acondicionar el local para adecuarlo a las normativas, pagar impuestos y más impuestos, intentar dignificar la profesión de fotógrafo, convencer a la gente de que no todo el que tiene una cámara es fotógrafo, justificar porque cobramos 7 euros por una fotografía que saben que cuesta céntimos, hacer entender que no podemos grabar en la memoria USB todos los archivos de la sesión sin ningún tipo de coste… Y así hemos ido invirtiendo tiempo, energías y dinero para poder conseguir nuestro sueño: poder vivir de lo que nos gusta hacer.
Afortunadamente, todavía existen personas que reconocen el valor de una buena fotografía realizada en un estudio profesional. Tenemos clientes con los que hemos entablado una estrecha relación y que años tras año han traído a sus hijos al estudio. La mayoría de nuestros clientes se sienten orgullosos de mostrar lo guapos que han salido sus hijos en las fotografías que les hacemos. Es más nos piden que las pongamos en nuestros escaparates para que sus conocidos y familiares los vean. Incluso hemos tenido alguna pequeña “reprimenda” de algún padre por no haber colocado la foto de su hijo, al pensar que al no hacerlo y en cambio sí poner a algún compañero de clase era porque considerábamos que no era lo bastante guapo o no había salido lo suficientemente favorecido. Siempre era un tema que comentábamos de viva voz, dentro de este ambiente general de “buen rollo” y confianza nunca se me ocurrió hacer firmar una autorización escrita a los padres.
A principios del año pasado empezamos a preparar la campaña de comuniones. En nuestros escaparates hay dos espacios reservados para las campañas temporales de un tamaño de 76x1,80 cm cada uno. Además, en los otros espacios se exhiben otras fotografías, la mayoría de niños, a groso modo puede haber unas 30 ó 40. Colocamos sendos carteles. Ambos diferentes. En cada uno de ellos había una foto de un niño y otra de una niña de la temporada 2010. Además, pensamos que para darle el empujoncito que necesitaba el estudio para empezar a ser productivo había que hacer algo de publicidad. Fuimos a hablar con dos tiendas en las que venden trajes y vestidos de comunión y nos dijeron que no habría ningún problema en que dejáramos algunos folletos. Creamos dos panfletos distintos con fotografías de niños que habían comprado sus trajes allí. También decidimos potenciar la parte de internet, así que subimos la foto de unos carteles al facebook y actualizamos la web con composiciones de los álbumes del año anterior.
Prácticamente todos los niños que habían expuestos se pasaron por el estudio, se hicieron fotos junto al escaparate, avisaron a sus familiares y amigos, entraron a saludarnos y a expresar su gratitud.
A principios del mes de marzo, cuando la campaña llevaba expuesta unas 5 ó 6 semanas, recibimos un burofax. Era de los padres de uno de los niños que estaban en el escaparate. Su foto la había elegido por un criterio de lo más arbitrario, me gustó el contrate de colores que hacía su chaleco de color naranja con la trasera de color malva de la niña con la que compartía cartel. En el burofax me pedían la retirada en un plazo de 48 horas de todas las fotografías de su hijo del escaparate, los folletos e internet. Así mismo me pedían que les entregaran cualquier archivo fotográfico en el que apareciera su hijo, que borrara todas las fotografías de mis discos duros y que aún así se reservaban el derecho de demandarme judicialmente por lucrarme con la fotografía de su hijo así como por los daños y perjuicios que le había causado.
El leer aquel fax fue como si alguien me hubiera tirado un jarro de agua fría por la espalda. Yo nunca he querido perjudicar a ningún niño ni lucrarme a su costa. Simplemente promocionar mi trabajo de la única manera que sé: enseñando lo que sé hacer. Obviamente, tras leer la carta lo primero que hicimos fue quitar todo tipo de fotografía de escaparate, web y fui a recuperar los folletos de las tiendas. En unas dos horas ya no había ninguna fotografía del niño en cuestión. Después empecé a investigar sobre la legislación específica en materia de derechos de imagen y derechos de autor. Entonces averigüé que siempre es necesario tener un consentimiento escrito y firmado para exhibir la imagen de cualquier persona, de nada sirven acuerdos verbales. Tras investigar y retirar todas las fotografías, contesté también via burofax ante todo pidiendo disculpas por las molestias que había podido causar, explicando que se trataba de un malentendido, que pensaba que era una cosa que habíamos tratado verbalmente el día de la entrega de su reportaje, que ya estaba todo retirado. También le indicaba que para evitar futuros malentendidos a partir de aquel momento iba a hacer firmar una autorización escrita antes de exponer ninguna fotografía. También le indicaba que en ningún caso les haría entrega de los archivos fotográficos, puesto que son parte de mi trabajo.
Pasado el susto inicial, pensé que la cosa no pasaría de ahí. Que todo había sido una jugada para conseguir los archivos en alta resolución. ¡Qué equivocada estaba! Unas semanas después me llegó una notificación del juzgado. Ante mi perplejidad los padres del niño me habían demandado por vía Civil reclamándome el pago de 30.000 euros por exhibir la fotografía de su hijo sin su permiso, por haberme lucrado a su costa y alegando supuestos daños morales y psicológicos. En el escrito, a parte de no aportar nada concreto sino conjeturas absurdas del tipo si algún pederasta ve la foto puede dedicarse a buscar a su hijo en los alrededores del estudio ( a pesar de vivir en otra población a más de un kilómetro del local), o que su hijo ya no quería ir sólo al colegio. La situación me parecía tan surrealista, tan rocambolesca… Tenía en mis manos aquella demanda sin saber qué hacer, que significaba ni qué pasos seguir. Me puse en contacto con la APF para saber si tenían algún tipo de asesoramiento legal. Me dieron el nombre de una abogada y enseguida contacté con ella. Me dijo que por el tipo de demanda estaba obligada a contratar un abogado y procurador para contestar. Que en caso de no hacerlo me declararían en rebeldía procesar y me podían condenar al pago de los 30.000 euros de manera automática. Me dijo que sus servicios me costarían unos 2100 euros. Tras hablar con ella contacté con otros dos abogados ajenos al tema de la imagen, uno me pidió 3000 euros y el otro 5000 euros. Así que sin comerlo ni beberlo sólo por contestar tendría que desembolsar más de 2000 euros, sin contar la posible condena.
Finalmente, opté por contratar los servicios de la abogada de la asociación de fotógrafos. Me dijo que antes de que venciera el plazo para contestar la demanda podríamos intentar pactar para no tener que ir a juicio. Investigó casos similares y vimos que las sentencias sobre la publicación de fotos de menores sin consentimiento rondaban los 3000 euros. Como sabía que algún tipo de indemnización le darían porque yo no tenía ningún tipo de papel firmado, parecía la opción más sensata. Resolver el asunto de manera civilizada. Obviamente mis recursos eran limitados así que le dije que negociara ofrecerles una cantidad de entre 1000 y 2000 euros que es lo que yo podía asumir y, según las sentencias que habíamos visto, bastante razonable.
El abogado de la parte contraria se negó en rotundo a negociar. Se limitó a decir que aquello era muy poco y se cerró en banda. Investigando en internet averigüe que se trata de un abogado que acepta para sus casos lo que se llama “cuota litis”, es decir, que cobra sus honorarios en función del dinero que saque de la demanda y en caso de desestimarse no cobra. Esta era una práctica expresamente prohibida por el colegio de abogados pero desde el 2008 está permitida. En ese momento entendí el porqué de pedir la desorbitada cantidad de 30000 euros y adornar la demanda con argumentos sucios, absurdos, victimistas y que nada tenían que ver con lo que había sucedido.
Al fracasar el intento de negociación, no quedó más remedio que contestar a la demanda y prepararme para ir a juicio. A parte de los argumentos que ya he explicado, para la defensa la abogada pensó que sería una buena baza si encontráramos en algún facebook alguna foto del niño. De esta manera desmontaríamos los argumentos de ese miedo irracional a que algún pederasta raptara a su hijo. Lamentablemente, no encontramos nada, pero si encontramos el perfil en facebook del hermano mayor del niño en cuestión. A él también lo conocía porque vino al estudio a hacerse algunas fotos con su hermano y a penas tenía 3 años más. El perfil era completamente público, es decir, no había que solicitar amistad para ver la información. Tenía publicado el nombre del colegio al que asistía, así como numerosas fotos con sus amigos. En una de ellas había un comentario de su madre, por lo que estaba al corriente de la existencia de la página y su contenido. Imprimimos toda la información y la presentamos como defensa. Como testigos presenté a dos clientas cuyas fotos de sus hijos estaban tanto en escaparate, como en folletos, como en internet y al repartidor del laboratorio con el que trabajo que estaba presente el día que llegó el burofax y vio como retiraba el cartel del escaparate y había recogido los folletos. Los tres testimonios fueron rechazados por el juez en la audiencia previa al juicio.
Llegó el día del juicio, 7 meses después de recibir la primera notificación del juzgado. Fue un momento tenso y nada agradable. Allí estaban los padres del niño con su despiadado abogado. Entramos en la sala y comenzó el juicio. Hubo intervenciones de los dos abogados, y nos interrogaron tanto a los padres como a mí. El discurso del abogado contrario fue de lo más grosero y agresivo. Incluso el juez tuvo que llamarle la atención. Alguna de sus frases fueron: “claro, alguien puede ver la foto y pude decir mira el marinerito, mira el marinerito…”. La intervención de la madre también fue de lo más inverosímil con lo que pedían. Dijo que se enteró de la existencia de las fotos porque una conocida le había dicho que había visto lo guapo que estaba su hijo en un papel de una tienda, días antes de enviar el burofax. A la pregunta de si su hijo había tenido que recibir algún tipo de tratamiento o ayuda psicológica dijo que no, que era simplemente que se sentía observado pero en casa se sentía seguro. A la pregunta de en calidad de que pedía 30000 euros, la respuesta fue simplemente “son para mi niño”. Yo me limité a contar los hechos tal cual habían sucedido, sin dramatizar ni mentir. Tras oir a todas las partes, la fiscalía de menores hizo una valoración final. Dijo que efectivamente se había vulnerado el derecho a la imagen propia del menor, pero que como en ningún caso quedaba acreditado ningún tipo de daño moral y yo había retirado todo cuando los padres lo pidieron, la indemnización no debía ser superior a 5000 euros.
Salí del juicio un poco descolocada por la cantidad que había mencionado la fiscal, ya que no pensaba que iba a ser tanto, pero vista la falta de argumentos de los demandantes pensé que había opción a que se redujera la cantidad. ¡Qué equivocada estaba! El día 2 de enero me llamó la abogada diciendo que no tenía buenas noticias. Había llegado la sentencia que me condenaba al pago de 10000 euros. Me dijo que la sentencia no tenía mucho sentido, porque aunque reconocía que no se había probado el daño moral estimaba que 5000 euros eran muy poco. De nuevo me quedé helada. Le pregunté por las opciones. Me dijo que cabía la posibilidad de presentar un recurso para apelar la sentencia. En ese caso tendría que desembolsar 1300 euros más en concepto de honorarios de abogado y procurador. La parte negativa es que a pesar de recurrir, la parte contraria podía pedir la ejecución provisional de la sentencia, lo que significaba pagar los 10000 euros o bien que embargaran todo lo posible para cubrir la condena.
Lo cierto es que la noticia llegó en el peor momento económico del estudio. El 2011 ha sido un año muy complicado, las bodas nos bajaron en picado, un 60% menos que el año anterior. Con algunas de esas bodas estábamos teniendo problemas para cobrar. Los estudios en general habían caído y en la campaña de navidad habían venido un 35% menos de clientes. Los números no salía por ningún lado, menos teniendo que pagar abogado y demás. La abogada me dijo que tenía que decidir si apelaba o no. Si decidía no apelar para no generar más gastos podía intentar negociar el pago con la parte contraria.
Me sentí tan hundida por la noticia. Hiciera lo que hiciera, todo pasaría por el pago de 10000 euros o bien la ejecución judicial de la sentencia con los consiguientes embargos y demás. Por tanto, pensé que lo mejor sería negociar y zanjar el asunto. Mi abogada se puso en contacto con el abogado contrario para tantear un poco. Le dijo que no pensaban recurrir y que en caso de que nosotros recurriéramos ellos pedirían la ejecución provisional de la sentencia. También le comentó mi situación, que no disponía de los 10000 euros, que no me negaba a pagar, pero que si podíamos hablar de pactar la forma de pago.
Mi abogada me llamó para contarme como había ido la conversación y me dijo que pensara alguna propuesta para ofrecerles. Yo le fui completamente sincera. Le conté la situación crítica del estudio, que no sabía como iba a afrontar los pagos del mes siguiente y que por el momento sólo podía ofrecerle una cantidad mensual simbólica de 50 euros. Su respuesta fue que antes de negociar nada agotáramos los plazos legales y así dejáramos pasar el tiempo.
En ese momento me sentí desesperada. No había ninguna figura legal a la que me pudiera acoger por el hecho de estar prácticamente en la ruina. En cuanto la sentencia fuera firme, si la parte contraria no aceptaba mi propuesta, empezaría un asedio hacia mi persona para embargarme cualquier dinero o bien para ser subastado y darle a los padres del niño el dinero hasta llegar a los 10000 euros. Empecé a darle vueltas al asunto. No podía creer que tuviera que pagar con los beneficios que el estudio me daba en prácticamente un año de trabajo a esas personas. Lo cierto es que no tengo propiedades, el coche será hasta dentro de 6 años del banco y en la cuenta del banco a penas hay dinero para pasar el mes. Así que en caso de embargo, no lograrían mucho. A lo sumo acabar con mi tranquilidad por tener la espada de Damocles del embargo sobre mí para mucho tiempo.
En ese momento decidí investigar en internet sobre las ejecuciones provisionales de sentencias. Googleando encontré un artículo sobre el asunto que un catedrático de derecho había escrito. Allí encontré, a 4 días de vencer el plazo para recurrir, algo de esperanza. En 2003 se introdujo una modificación de la ley de enjuiciamiento civil que textualmente dice “no procederá la ejecución provisional de los pronunciamientos de carácter indemnizatorio de las sentencias que declaren la vulneración de los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”. Ese era mi caso. De ser cierto, podría recurrir sin que me obligaran a pagar los 10000 euros o entrar en el tema de los embargos. Llamé inmediatamente a la abogada para decírselo y para que comprobara si era cierto. Investigó en la ley y me dijo que así era pero que no obstante consultaría con la secretaria judicial para saber si en mi caso se aplicaría ya que muchas veces existen matices de palabras e interpretaciones de las leyes.
Aquel descubrimiento me animó mucho. Tendría un año más de margen, a parte de la oportunidad de que la audiencia provincial, compuesta por un tribunal de 3 jueces, revisara la sentencia y viera que aquella condena era totalmente desproporcionada. No obstante aquel pequeño alivio a durado poco, porque esta misma tarde la abogada me ha informado que tanto la secretaria judicial como el juez le habían dicho que en caso de apelar y la parte contraria pida la ejecución provisional de la sentencia será ejecutada puesto que se trata de una condena “pecuniaria”, cosa que no tengo ni idea de que es. Todo jerga jurídica para decir que van a saltarse ese artículo a la torera. Ante mi estupefacción la abogada como último recurso me ha dicho que iba a hablar con compañeros dedicados en exclusiva a temas de imagen para ver si los recursos de apelación de sentencias previas habían prosperado. Poco después me ha llamado para decirme que había hablado con un abogado especialista en este tipo de casos y que lleva asuntos de gente tan conocida como Javier Bardem, le han dicho que el artículo de la ley sobre la ejecución provisional de las sentencias que yo había descubierto era totalmente cierto y aplicable en mi caso y que no entendía al juez que me había tocado. Respecto al tema de recurrir sentencias no ha dado muchas esperanzas aunque hay que tener en cuenta que sus casos tratan de cuantías mayores y personajes famosos.
Así que vista toda la historia, esta tarde he tomado una determinación. Creo que se están cometiendo muchas injusticias conmigo. Es cierto que he cometido un error, puesto que no tenía la autorización firmada de los padres del niño. Pero tengo la conciencia bien tranquila porque sé que no he causado ningún daño a ese niño. Lo único que hay detrás de todo es el afán lucrativo de los padres que se han encontrado con un abogado sin escrúpulos. Por su parte, el juez ha sido totalmente injusto. Yo retiré las imágenes en el momento que se me pidió, no se trata de ninguna fotografía ofensiva, simplemente la foto del recordatorio que los padres repartieron entre los padres y amigos. No he divulgado ninguna información sobre el niño. No he montando una gran campaña publicitaria, solo he hecho unos folletos DIN-A5 en los que a parte de la foto de ese niño hay otras tres niñas. Se han impreso unos 300 repartidos en dos tiendas de barrio. El niño no recibió ningún tipo de insulto, broma o acoso por el hecho de que yo pusiera esa foto en el escaparate. El reportaje que contrató costó 300 euros en su día y los gastos de laboratorio y encuadernación rondan los 100 euros. Ni en toda la campaña de comuniones obtento un beneficio de 10000 euros, pero nadie se ha interesado en eso.
Como dice el dicho “de perdidos al río”. He decidido apelar a pesar de todo. Me sentiría muy mal que un caso que ha sido tratado de manera tan injusta sirviera de precedente. Además, sería ponérselo en bandeja a esa gente, habrían aprendido una manera muy sencilla de ganar dinero a costa de gente trabajadora.
Por el momento no puedo hacer más que esperar el resultado del recurso, que se estima en mínimo un año y sobre el asunto de la ejecución provisional de la condena de pagar 10000 euros a los padres del niño ya se verá. Si prospera e intentan embargarme algo por el momento se van a llevar poco, por no decir nada. Asumiré que por el momento no puedo tener cosas a mi nombre, y una vez la sentencia sea firme, si me condenan a pagar me plantearé como afrontarlo, esperado que el 2012 sea un año más próspero para el estudio.
Lo que si puedo hacer es divulgar mi caso para que sirva como ejemplo. Desgraciadamente lo que me ha sucedido me ha vuelto más desconfiada y recelosa con mis clientes. Lo único que puedo decir es que hay que cubrirse bien las espaldas, llevar un riguroso registro de autorizaciones escritas de todas aquellas imágenes que usemos en nuestros escaparates, webs, publicidad… La cara más negativa del asunto es el sentimiento desconfianza e indefensión total ante este tipo de situaciones injustas.
Afortunadamente, sigo contando con el apoyo de muchas personas, tanto clientes como comerciantes de la zona, personas que han sido coaccionadas por la madre del niño para que declararan en el juicio en mi contra y que, no sólo se han negado, sino que se han puesto a mi disposición por si tenía que firmar algo o bien acudir como testigos a donde hiciera falta.
Desgraciadamente, en estos momentos todo está en manos de eso que llaman “justicia”.
Mónica Carvajal
Fotógrafa
Con niños por medio ándate con cuidado
Suricaos
16/02/12, 10:31:26
pues más claro, el agua...sin consentimiento por escrito, ni apuntarlos con la cámara!!
gayolopez
16/02/12, 12:33:28
A falta de la versión de la parte contraria, que no creo que lleguemos a conocer, no puedo por menos que solidarizarme con Mónica Carvajal, pero veo muchos "tics" que defienden los que hacen los mal llamados robados, que siempre apelan a la buena voluntad y a la dificultad de que su foto sea vista por los retratados, o que piensan que en el caso que haya problemas con quitarla de la web ya vale...cuando las barbas de tu vecino veas pelar...
Baja Voluntaria 43570
16/02/12, 12:42:27
Es que por más que se diga, no escarmentamos. Publicando fotografías de personas sin permiso estamos jugando con fuego.
puliester
16/02/12, 16:09:56
Desde luego que yo soy bastante precavido, por eso de preguntar antes de hacer nada. De hecho, ante la duda prefiero estarme quieto.
Por otra parte me parece lamentable la situación de Mónica, una pena. Hay gente así porque tiene que haber de todo en esta vida.
Por cierto, gracias a todos por aportar un poco de luz sobre este tema desconocido para mí.
argosbcn
20/02/12, 16:15:10
Echa un vistazo aqui Puedo hacer esa foto? (http://www.fotov60.com/2010/11/11/puedo-hacer-esa-foto/) encontraras respuesta a las fotos de menores y muchas otras, con su correspondiente argumento legal.
Saludos
Echa un vistazo aqui Puedo hacer esa foto? (http://www.fotov60.com/2010/11/11/puedo-hacer-esa-foto/) encontraras respuesta a las fotos de menores y muchas otras, con su correspondiente argumento legal.
Saludos
Cuidado con ese texto porque está hecho para periodistas y no es lo mismo ejercer el derecho a la información que hacer reportajes para "sacarse unas perras".
También deberían actualizar ese texto porque ahora no se puede utilizar la cámara oculta ni siquiera ejerciendo el periodismo.
Zalosev
21/02/12, 11:50:01
La verdad es que después de leer el caso de Mónica, se hace muy difícil arriesgarse a subir fotos en las que aparezcan personas. El domingo se celebró el maratón de Sevilla, y estuve buscando las expresiones de esfuerzo y de superación que muestran lo participantes en esta durísima modalidad, al superar "el muro" (alrededor del kilometro 30), y creo que nunca me atreveré a compartirlas vista la experiencia sufrida por Mónica.
No es que se pierda mucho el mundo de la fotografía dado lo negado que soy para el retrato, pero............ estas situaciones me crean cierta desesperanza.
Un saludo.
Hombre, Zalosev, yo no tendría manías en ese caso. La maratón es un acto público y tú fotografías a los participantes como parte de la maratón y muestra del esfuerzo que representa participar, no fotografías a particulares como tal para reírte de los caretos que ponen ni nada por el estilo. Otra cosa diferente es sacar a los niños, con eso yo ya tendría más cuidado.
Vamos, en la práctica, hace unos días borré una foto de mi flickr en la que aparecía una familia a caballo en una romería porque se veía claramente al niño. Si hubiesen estado sólo los padres, no la borro.
P.D. Bueno, ahora estoy pensando que imagina que alguno que aparece en las fotos corriendo estuviera de baja laboral... Podría haber algún compromiso.
Hombre, Zalosev, yo no tendría manías en ese caso. La maratón es un acto público y tú fotografías a los participantes como parte de la maratón y muestra del esfuerzo que representa participar, no fotografías a particulares como tal para reírte de los caretos que ponen ni nada por el estilo. Otra cosa diferente es sacar a los niños, con eso yo ya tendría más cuidado.
Vamos, en la práctica, hace unos días borré una foto de mi flickr en la que aparecía una familia a caballo en una romería porque se veía claramente al niño. Si hubiesen estado sólo los padres, no la borro.
P.D. Bueno, ahora estoy pensando que imagina que alguno que aparece en las fotos corriendo estuviera de baja laboral... Podría haber algún compromiso.
Ahí has puesto el dedo en la llaga, o por cualquier otro motivo........, fugado de su casa, buscado por la poli o que quiere pasar de incógnito, eso de los "robados-foto indiscreta" le puedes hacer una avería al individuo del 14.
Saludos.
Ahí has puesto el dedo en la llaga, o por cualquier otro motivo........, fugado de su casa, buscado por la poli o que quiere pasar de incógnito, eso de los "robados-foto indiscreta" le puedes hacer una avería al individuo del 14.
Saludos.
Sí, es un compromiso; ¿Pero en realidad qué culpa tenemos nosotros de que ese pavo sea tan burro de participar en un acto público en lugar de intentar seguir de incógnito?
argosbcn
21/02/12, 13:10:02
Cuidado con ese texto porque está hecho para periodistas y no es lo mismo ejercer el derecho a la información que hacer reportajes para "sacarse unas perras".
También deberían actualizar ese texto porque ahora no se puede utilizar la cámara oculta ni siquiera ejerciendo el periodismo.
La ley es exactamente igual para periodistas que para el ciudadano de a pie. Todo lo que en ese documento se relata es aplicable a todo hijo de vecino, con los mismos derechos y deberes. La información la puede captar un periodista o una persona que casualmente este alli. Tu crees que si eres el unico que ve una situacion noticiable y te pones a hacer fotos te van a preguntar si eres o no periodista, y segun eso dejarte o no? La mayoria de las veces se trata de si quieren o no ser fotografiados, y de si estas en tu derecho o no de fotografiar algo, que es lo que explica el PDF.
Algunas cosas se estan actualizando, y en breve saldra una revisión, pero la gran mayoria de lo que se recoge es totalmente valido.
Sí, es un compromiso; ¿Pero en realidad qué culpa tenemos nosotros de que ese pavo sea tan burro de participar en un acto público en lugar de intentar seguir de incógnito?
Supondrá que entre tanta gente pasará desapercibido, jejeje.
A mis nietos les hago mogollón de fotos en la playa y cuando salen caras "claras" pues intento editar la foto para que esas caras no sean tan claras.
Saludos.
Zalosev
21/02/12, 13:19:38
P.D. Bueno, ahora estoy pensando que imagina que alguno que aparece en las fotos corriendo estuviera de baja laboral... Podría haber algún compromiso.
JXXX (con perdón), Trix, ahora si que me acabas de quitar las ganas de publicar nada, :p:p:p
(...) La información la puede captar un periodista o una persona que casualmente este alli. (...)
Si casualmente estás allí y no te identificas o no llevas el brazalete, en la mayoría de situaciones, si hay reparto de palos, cobras y te van a echar de allí. Si te identificas puede que no cobres. Date una vuelta por Valencia, por ejemplo y saca la cámara sin identificarte, a ver si cualquiera puede informar. Por ejemplo.
De todos modos, tampoco está de más recordar que la imagen también está protegida por la Ley de Protección de Datos y que las denuncias ante la AEPD son gratuitas y te pegan unos palos considerables.
http://www.guineaperea.com/blog/?p=20
Zalosev
21/02/12, 13:47:46
Y ahondando un poco más en el asunto, y si debajo de cada foto colocas un panegírico en el que detallas cual es tu intención al exponer esas fotos, la no intención comercial, y tu compromiso firme e inmediato, por una parte de retirar aquellas que fotos en las que aparezca alguien que no desee verse expuesto, y en mandar las fotografías a nivel JPG para aquellos que aparezcan en cada toma, sin ningún tipo de contraprestación, ¿nos podríamos ver comprometidos?
Un saludo.
Y ahondando un poco más en el asunto, y si debajo de cada foto colocas un panegírico en el que detallas cual es tu intención al exponer esas fotos, la no intención comercial, y tu compromiso firme e inmediato, por una parte de retirar aquellas que fotos en las que aparezca alguien que no desee verse expuesto, y en mandar las fotografías a nivel JPG para aquellos que aparezcan en cada toma, sin ningún tipo de contraprestación, ¿nos podríamos ver comprometidos?
Un saludo.
"En definitiva, la configuración doctrinal y jurisprudencial, tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional, del derecho a la propia imagen, parece impedir incluso el uso inocuo de la imagen ajena. La imagen física, la semblanza externa de las personas se protege en sí misma: es el objeto de protección del derecho a la propia imagen. Sin el consentimiento de su titular, y salvo los supuestos excepcionales establecidos por la Ley*, el derecho a la propia imagen impide la captación o reproducción de la imagen de otro, aunque dicha captación no obedezca a fin comercial alguno ni el sujeto pretenda la publicación de la misma."
Lo tienes en este documento: http://www.derechocivil.net/esp/ALGUNAS%20CUESTIONES%20DEL%20DERECHO%20A%20LA%20PR OPIA%20IMAGEN.pdf
* Es el articulo 8.2 de la Ley de derecho al honor...
La ley es exactamente igual para periodistas que para el ciudadano de a pie. .
La ley en general si es igual, pero cuando hablamos del derecho fundamental a la información (que no el de expresión), los profesionales de los medios de comunicación gozan de unas particularidades que el ciudadano de a pie no goza (la jurisprudencia así lo indica) y si hablamos de la protección de los derechos a la propia imagen lo mismo.
En mi página web y en el blog de este mismo foro tengo escritos varios artículos al respecto. Al que le interese lo puede leer.
Espero que los que leen este post aprendan algo y no respondan como acostumbro a oír "yo es que paso de las leyes" como alguno me ha contestado cuando doy la versión legal de algún tema.
Saludos
turon_arrass
21/02/12, 14:45:32
que mala es la gente.....todo por sacar unas perras....hay que ser HP.....tiene que ser muy angustioso encontrarte en algo así y ver que estás indefenso.
por si lo lee, mucho animo Mónica y espero que todo salga bien.
Zalosev
21/02/12, 15:49:51
Pues una vez leído lo aportado por Trix y por jslsvg, está claro que estas fotos del maratón solo servirán para ocupar espacio en el disco duro.
Dicho lo cual, tengo que decir que acato, como no puede ser de otra manera, lo que la ley dice, pero me parece que en algunos casos se me antoja excesivamente restrictiva (maratón público, organizado por una entidad pública, que discurre por vías públicas, pagado con fondos públicos, actividad que no invade el ámbito estricto de lo intimo, etc etc ... y más etcs de públicos, y es el derecho a la imagen el que restringe la libertad de expresión de los asistentes al evento público).
Un saludo.
zalosev, tampoco hay que irse al otro extremo.
Yo entiendo que una foto del maratón en la que salen 3.000 corredores y ninguno es el protagonista de la fotografía no vulnera ningún derecho. Otra cosa es un primer plano de un corredor "echando la pota" como se dice vulgarmente. Recuerda que El Tribunal Supremo dice "de forma secundaria e intrascendente, no como imagen principal".
Que la ley es excesiva? pues en mucho casos si. Lo malo es que está ahí
(Como curiosidad de la severidad de la ley de protección de datos te diré que por enviar un email a varias personas y poner los destinatarios visibles, si uno de ellos te denuncia y la dirección de correo lo hace identificable, por ejemplo juan-garcia-garcia@suempresa.com, la Agencia de protección de datos está poniendo multas de 600 euros).
saludos
Zalosev
21/02/12, 19:47:48
zalosev, tampoco hay que irse al otro extremo.
Yo entiendo que una foto del maratón en la que salen 3.000 corredores y ninguno es el protagonista de la fotografía no vulnera ningún derecho. Otra cosa es un primer plano de un corredor "echando la pota" como se dice vulgarmente. Recuerda que El Tribunal Supremo dice "de forma secundaria e intrascendente, no como imagen principal".
saludos
En este caso se trata de primeros planos, en los que si llegar al extremo de "echar la pota", si muestran los gestos y las facciones de atletas que llevan corriendo 35 Kilómetros aproximadamente.
Que la ley es excesiva? pues en mucho casos si. Lo malo es que está ahí
(Como curiosidad de la severidad de la ley de protección de datos te diré que por enviar un email a varias personas y poner los destinatarios visibles, si uno de ellos te denuncia y la dirección de correo lo hace identificable, por ejemplo juan-garcia-garcia@suempresa.com, la Agencia de protección de datos está poniendo multas de 600 euros).
saludos
En tono mucho más jocoso, en este caso, el que debería ser multado es el que expone su nombre torpemente a la red. El empresario que lo permite, también se hace acreedor de una colleja, ya que nadie es eterno y hoy un empleado está en esta empresa, mañana puede estar en otra. Finalmente nadie sabe con que departamento y/o servicio está estableciendo comunicación. Trabajo en una administración pública y no veas las trifulcas que tengo con este tema de poner nombre y apellidos en los correos institucionales. :wink:
puliester
22/02/12, 11:36:16
Pues yo las fotos de la maratón no tendría miedo a publicarlas. Como dices, es un acto público, organizado por entidad pública, en las vías públicas... y donde además participa un porrón de gente.
De todas formas, yo que soy el que empezó el tema (aunque tratara de los menores, me interesa todo el tema legal para no tener problema) he dado con un conocido que es abogado y le preguntaré sobre estos temas. Disculpadme si ahora mismo no tengo tiempo, ya que ando muy liado con las oposiciones. Pero nada más terminar, os lo haré saber.
Un saludo.
Arlanzon
22/02/12, 12:26:42
El tema de los derechos de imagen es bastante lioso. En un acto o evento público, creo yo que no hay ningún tipo de problema incluso con menores cuando se trata de información (aunque está claro que tú buscas un lucro). En el tema del menor me pillas algo desprevenido, pero como bien han dicho atrás, en los parques de atracciones hay fotografías a niños y me imagino que como es un recinto privado con evento público, algo de margen pueden tener este tipo de parques.
Yo por ejemplo voy a algún partido de fútbol del barrio y echo fotografías a los niños, espero que por ello no me denuncien.
Por último, me has mosqueado con el tema porque a final de temporada tenía pensado hacer un montaje en el baloncesto para el club (el cual estoy acreditado por un medio) y he hecho muchas fotos a aficionados (muchos de ellos serán menores). Y tengo mis dudas.
Vuelvo a insistir, da igual que sea en un acto público, que estés en la calle o donde quieras. El derecho a la propia imagen pertenece a la persona, por tanto, ella, es libre de ejercer o no ese derecho, se encuentre donde se encuentre y concederlo o revocarlo en cualquier momento.
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, cuya última reforma es la realizada por LO 5/2010, de 22 junio.
El art. 7.5, Tendrá la consideración de intromisión ilegítima, la captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.
Y el art. 8.2 dice que “art.8.2, en particular, el derecho a la propia imagen no impedirá: a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público. b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social. c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria. Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza".
El Tribunal Constitucional dice que: “el derecho a la imagen se encuentra delimitado por la propia voluntad del titular del derecho que es, en principio, a quien corresponde decidir si permite o no la captación o difusión de su imagen por un tercero. No obstante, como ya se ha señalado, existen circunstancias que pueden conllevar que la regla enunciada ceda, lo que ocurrirá en los casos en los que exista un interés público en la captación o difusión de la imagen y este interés público se considere constitucionalmente prevalente al interés de la persona en evitar la captación o difusión de su imagen.”
Eso si, mientras no te denuncie nadie no pasa nada, pero si lo hacen que sepas que va a perder seguro y te van a sacar unas buenas "perras" como diría el castizo.
Saludos
Puestos a insistir, insisto yo también en que afecta la Ley de Protección de Datos que define como "datos de carácter personal aquellos datos que hacen referencia a una persona física identificada o identificable tales como su nombre y apellidos, DNI, dirección, huella, imagen, voz, etc." y que esa misma ley incluye los derechos ARCO (Acceso, rectificación, cancelación y oposición) Osea, que la persona fotografiada tiene derecho a exigirnos que eliminemos esos datos de nuestro poder, en este caso, su imagen. Las multas de la Agencia Española de Protección de Datos son de quitar el hipo y cuando se recurre a la AEPD no hay que pagar nada, simplemente se denuncia y ya está, eso sí, la pasta después se la quedan ellos.
Puestos a insistir, insisto yo también en que afecta la Ley de Protección de Datos que define como "datos de carácter personal aquellos datos que hacen referencia a una persona física identificada o identificable tales como su nombre y apellidos, DNI, dirección, huella, imagen, voz, etc." y que esa misma ley incluye los derechos ARCO (Acceso, rectificación, cancelación y oposición) Osea, que la persona fotografiada tiene derecho a exigirnos que eliminemos esos datos de nuestro poder, en este caso, su imagen. Las multas de la Agencia Española de Protección de Datos son de quitar el hipo y cuando se recurre a la AEPD no hay que pagar nada, simplemente se denuncia y ya está, eso sí, la pasta después se la quedan ellos.
+1
Gracias TriX, he llegado a pensar que o no me leían o no me entendían.
Para el que quiera profundizar, si dais una vuelta por la página web de la Agencia de Protección de Datos ( http://www.agpd.es/ (http://www.agpd.es/portalwebAGPD/index-ides-idphp.php) ) y en el buscador interno ponéis fotografía consentimiento, salen unas sanciones interesantísimas.
Es más, en el apartado Informes jurídicos hay un estudio que indica los requisitos que tiene que cumplir el responsable/propietario de un estudio fotográfico respecto a las fotografía que almacena. Aquí tenéis el enlace directo http://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos/common/pdfs/2009-0666_Car-aa-cter-de-responsable-del-tratamiento-de-un-estudio-fotogr-aa-fico.pdf
saludos
Zalosev
22/02/12, 15:57:40
Trix, jslsvg, lo habéis dejado meridianamente claro, pero............. una cosa es que respetemos la ley y otra que creamos que es ajustada en la protección ,por igual, de los derechos de todas las partes. Insisto, sin poner en duda que tenéis toda la razón al explicarnos cual es la situación actual y en España.
Ello no es óbice para que discrepe de manera meramente teórica sobre lo equidad de la ley (al igual que estoy, por poner un ejemplo, a favor de la dación en pago, y la ley protege el derecho de los bancos a cobrar el total del montante del préstamo).
Para mi cualquier acto realizado en un lugar público, es un acto que los que lo realizan, están otorgando implícitamente la calificación de "visibles por todos" , ya que en caso contrario lo realizarían en un lugar privado.
En cualquier caso, es sólo un disertación teórica de lo que pudo haber sido y no fue. :wink:
Un saludo, y gracias por los enlaces tan instructivos.
Gracias a ti Zalosev, esto es como ir a 120 por la autopista con un Ferrari. Vas a la velocidad que quieras, pero si te pillan ya sabes lo que hay.
saludos
portugalete
22/02/12, 17:43:36
Muy interesante,os veo muy puestos en el tema ,sin duda,es tal que dentro de poco me quería hacer una web,y en el apartado infantil he pedido permiso verbal a unos padres para poner fotos de sus hijos y me lo han concedido,verbalmente también,claro...visto lo visto,o mejor dicho; leído lo leído...casi prefiero hacerles firmar un contrato.
La pregunta es si alguien de por aquí tiene algún modelo de cesión o consentimiento expreso,que esté dentro de los márgenes legales,para no incurrir en falta o delito.
Gracias.
Creo recordar que Pere Larrégula publicó modelos de contrato y cesión de fotos, en su día en algún post. Si no los encuentras dilo y como tengo acceso a diferentes bases de datos de derecho, tanto en el trabajo como en la universidad, te busco alguno.
Por supuesto si las publicas, la autorización de los padres/tutores, por escrito, que como dice el dicho "las palabras se las lleva el viento".
saludos
Edito: He encontrado un modelo de Pere Larrégula publicado en otro foro de fotgrafía. Te adjunto el link y así respetamos tanto la autoría del modelo como la fuente de procedencia.
http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=117443
Teo Barker
22/02/12, 19:54:25
Puestos a insistir, insisto yo también en que afecta la Ley de Protección de Datos que define como "datos de carácter personal aquellos datos que hacen referencia a una persona física identificada o identificable tales como su nombre y apellidos, DNI, dirección, huella, imagen, voz, etc." y que esa misma ley incluye los derechos ARCO (Acceso, rectificación, cancelación y oposición) Osea, que la persona fotografiada tiene derecho a exigirnos que eliminemos esos datos de nuestro poder, en este caso, su imagen. Las multas de la Agencia Española de Protección de Datos son de quitar el hipo y cuando se recurre a la AEPD no hay que pagar nada, simplemente se denuncia y ya está, eso sí, la pasta después se la quedan ellos.
Esto os iba a decir hasta que he visto que lo habéis puesto, que la imagen también es un dato de carácter personal. Y si Hacienda os da miedo, la AEPD os debería dar pánico, porque las multas son alucinantes y el riesgo de ruina evidente.
En el ejemplo que comentaba jslvg, no es siquiera necesario que conste el nombre completo: una lista de distribución "abierta" (un error de un solo click normalmente, que se produce por descuido muchas veces), puede comportar un riesgo de 60.000 euros. A partir de ahí, rezad por tener alguien a vuestro lado que conozca bien el procedimiento y sea capaz de hablar con ellos de tú a tú, porque con la ley en la mano las consecuencias son peligrosísimas.
El ejemplo de Mónica demuestra que vivimos en una sociedad reglamentada hasta lo absurdo, en la que el sentido común y la relación entre las personas ha quedado ya en un segundo plano y no cuenta. Es cierto que según la ley, la mera captación de una imagen no consentida (solo hacer la foto) supone intromisión ilegítima según el art. 7 LO 1/982 y que por ese mero hecho ya hay derecho a reclamar una indemnización porque el perjuicio se da por supuesto (art. 9). Esa presunción se puede destruir, se puede probar que no hubo perjuicio, pero el punto de partida es a favor del retratado.
Y en caso de menores es más evidente, nunca hay que utilizar las imágenes ni publicar nada sin consentimiento de los padres (de los 2).
Y si un colegio o un centro o un club os hace un encargo, no deis nada por supuesto ("suponía que ellos tenían permiso de los padres"), debéis contar adicionalmente con la autorización paterna o no uséis las imágenes, que luego vienen los líos, y vienen muy rápido.
Pero bueno, yo no venía por esto, sino a decirle a Trix que si tiene algún modo de contactar con Mónica Carvajal, porque he leído su historia y creo que puedo echarle un capote (con perdón de la expresión taurina). Dile que si quiere, se dé de alta en el foro y me envíe un mp, que le contaré dos truquis que le alegrarán la tarde (o la noche, según la hora).
portugalete
22/02/12, 20:08:48
Creo recordar que Pere Larrégula publicó modelos de contrato y cesión de fotos, en su día en algún post. Si no los encuentras dilo y como tengo acceso a diferentes bases de datos de derecho, tanto en el trabajo como en la universidad, te busco alguno.
Por supuesto si las publicas, la autorización de los padres/tutores, por escrito, que como dice el dicho "las palabras se las lleva el viento".
saludos
Edito: He encontrado un modelo de Pere Larrégula publicado en otro foro de fotgrafía. Te adjunto el link y así respetamos tanto la autoría del modelo como la fuente de procedencia.
Modelo: Autorización simple (Derechos de Imagen) - Foro de fotografía ElClubDigital (http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=117443)
Te lo agradezco ,esto,y abrirnos ls ojos...madre mía,que miedo...
portugalete
22/02/12, 20:11:21
Esto os iba a decir hasta que he visto que lo habéis puesto, que la imagen también es un dato de carácter personal. Y si Hacienda os da miedo, la AEPD os debería dar pánico, porque las multas son alucinantes y el riesgo de ruina evidente.
En el ejemplo que comentaba jslvg, no es siquiera necesario que conste el nombre completo: una lista de distribución "abierta" (un error de un solo click normalmente, que se produce por descuido muchas veces), puede comportar un riesgo de 60.000 euros. A partir de ahí, rezad por tener alguien a vuestro lado que conozca bien el procedimiento y sea capaz de hablar con ellos de tú a tú, porque con la ley en la mano las consecuencias son peligrosísimas.
El ejemplo de Mónica demuestra que vivimos en una sociedad reglamentada hasta lo absurdo, en la que el sentido común y la relación entre las personas ha quedado ya en un segundo plano y no cuenta. Es cierto que según la ley, la mera captación de una imagen no consentida (solo hacer la foto) supone intromisión ilegítima según el art. 7 LO 1/982 y que por ese mero hecho ya hay derecho a reclamar una indemnización porque el perjuicio se da por supuesto (art. 9). Esa presunción se puede destruir, se puede probar que no hubo perjuicio, pero el punto de partida es a favor del retratado.
Y en caso de menores es más evidente, nunca hay que utilizar las imágenes ni publicar nada sin consentimiento de los padres (de los 2).
Y si un colegio o un centro o un club os hace un encargo, no deis nada por supuesto ("suponía que ellos tenían permiso de los padres"), debéis contar adicionalmente con la autorización paterna o no uséis las imágenes, que luego vienen los líos, y vienen muy rápido.
Pero bueno, yo no venía por esto, sino a decirle a Trix que si tiene algún modo de contactar con Mónica Carvajal, porque he leído su historia y creo que puedo echarle un capote (con perdón de la expresión taurina). Dile que si quiere, se dé de alta en el foro y me envíe un mp, que le contaré dos truquis que le alegrarán la tarde (o la noche, según la hora).
Jope Teo,no conocía esta faceta tuya, felicitar tu disposición de ayuda,que en este caso es mas de Socorro que otra cosa...
En cuanto a lo de los colegios me has dejado a cuadros.
portugalete
22/02/12, 20:20:37
Ah y gracias a Peré por su aporte.
Teo Barker
22/02/12, 20:30:18
Jope Teo,no conocía esta faceta tuya, felicitar tu disposición de ayuda,que en este caso es mas de Socorro que otra cosa...
En cuanto a lo de los colegios me has dejado a cuadros,ya sabes por que...
Sí, te iba a contestar a lo tuyo después, jejeje, pero me han interrumpido:
- Sobre la web: Yo creo que por más normas y miedos, lo importante es seguir siendo personas. La ley exige consentimiento expreso, pero eso no quiere decir que no pueda ser verbal o por mail, no quiere decir que haya que tener un formulario y hacérselo firmar a amigos y familiares como si estuviésemos tratando con desconocidos. Eso es repugnante. Seguro que te evita problemas hipotéticos, pero yo no quiero relacionarme así ni con mis amigos, ni con los otros padres del colegio, ni con mis familiares. Para eso, no les hago fotos, en serio.
Además, tú sabes tan bien como yo que la gente es normal aunque la ley nos vuelva paranoicos. Cuando los amigos ven que has hecho una buena foto de su hijo, ¿qué hacen? En mi caso, están encantados y me lo agradecen, así que paso olímpicamente de "protegerme" de la gente a la que aprecio. Si me demandan, pierdo más por perder su amistad que por el riesgo económico, la verdad.
Pero bueno, que me lío.
Yo también quiero colgar algunos retratos de amigos e hijos de amigos en 500px y ayer cenando con ellas/ellos les comenté que les enviaría esas fotos para que me dijeran si les parecía bien o no. Si me dicen que sí, genial; si no, pues lo entiendo. Pero no voy a firmar un contrato con mis amigos para una cosa así, me niego. Y lo del mail no es por tenerlo por escrito en realidad, es para que vean la foto y opinen si esa foto en concreto les parece bien que aparezca.
- Sobre el colegio: Más de lo mismo. Normalidad entre personas normales. Yo hago cada año cienes y cienes de fotos del festival fin de curso (y en mi cole son muy puñeteros con esto, o firman todos los padres de la clase o no se publica ni una, cuidadín). Pues bien, con mis cienes de fotos hago un montaje de 3-4 minutos y lo cuelgo en Vimeo.
Antes lo colgaba con contraseña y enviaba el link y la contraseña a las clases de mis hijos.
Ahora lo cuelgo en abierto y les digo que lo hago así por su comodidad y para que lo compartan con abuelos sin tantos passwords, pero les advierto que si a alguno le parece mal me lo diga y sin ningún problema quito el vídeo o le pongo un password.
Bueno, pues en 6 años no he tenido ningún problema. La gente encantada y yo también.
Normalidad.
Lo que no haría es coger la foto de un niño del cole y ponerla en mi web sin permiso, pero si quisiera hacerlo me dirigiría al padre/madre con normalidad y les pediría permiso por mail adjuntando la foto. No iría con un contrato.
Porque si a mí un amigo me viniera con un modelo de ese estilo para colgar una foto de mi hijo en su web, con tanta cláusula y tanta leche, le diría que no, casi seguro.
Ojo, hablo de amigos a quienes conocemos, no de extraños, en ese caso sí entiendo lo del modelo y tal, pero vamos, para pedirle a mi prima permiso para usar una foto suya me basta su palabra, así de claro.
Teo Barker
22/02/12, 20:37:13
Creo recordar que Pere Larrégula publicó modelos de contrato y cesión de fotos, en su día en algún post. Si no los encuentras dilo y como tengo acceso a diferentes bases de datos de derecho, tanto en el trabajo como en la universidad, te busco alguno.
Por supuesto si las publicas, la autorización de los padres/tutores, por escrito, que como dice el dicho "las palabras se las lleva el viento".
saludos
Esto es lo malo, que acaba pareciéndonos normal que lo que comentas sea así, es muy triste, ¿no?
Yo trato de hacer entender a mis hijos que mantener la palabra dada es de las cosas más importantes que hay, sobre todo cuando cuesta hacerlo y nos perjudica, cuando pudiendo olvidarnos de lo dicho porque no está escrito, honramos nuestra palabra pese a todo. Eso define a una persona y mejor nos iría a todos si lo cumpliésemos en vez de ......."ah, como no lo firme........ como si no lo hubiera dicho".
No recuerdo quién dijo: Un hombre vale lo que vale su palabra.
Zalosev
22/02/12, 20:40:26
<<MODO COÑA TOTAL ON>> Pues ya me veo preparándome el año que viene para correr el maratón en tiempo de record, por que si no a ver como cxñx hago firmar el modelo de Pere a los corredores <<MODO COÑA TOTAL OFF>> :wink: :wink::wink::wink::wink::wink:
portugalete
22/02/12, 20:43:31
Gracias Teo.
La verdad que voy descubriendo en ti una persona con la cabeza bien amueblada.
Antes de leerte se lo comentaba a mi señora,el palo que me estaba dando el medio obligar a alguien a firmar un contrato,que por muy sencillo que sea,el de Peré lo es,va ha ser un poco...brusco.Me gusta lo de mandarselo por correo,es mucho mas fino.
El caso es que efectivamente la semana pasada me autorizaron a realizar las fotos y yo todo ilusionado les preparé un pase de fotos con música que quedó precioso,hecho desde el cariño y con mucho tacto,por supuesto.Al leer esto de que nos nos fiemos me ha entrado una cagalera que no veas ...pero con este ultimo comentario tuyo visto desde tu experiencia pues me he quedado mas tranquilo...pero acojonar,acojona.
En un par de meses me sacaré una licencia fiscal para trabajar como autónomo,y la web es para este menester.así que todo esto que estáis aportando me sirve de mucho,de verdad,gracias.
Teo Barker
22/02/12, 20:44:01
<<MODO COÑA TOTAL ON>> Pues ya me veo preparándome el año que viene para correr el maratón en tiempo de record, por que si no a ver como cxñx hago firmar el modelo de Pere a los corredores <<MODO COÑA TOTAL OFF>> :wink: :wink::wink::wink::wink::wink:
Puedes hacer barridos a 1/6, así ni el fondo ni la persona serán reconocibles y tendrás fotos artísticas :)
No uses flash si es de noche, que entonces congelas la imagen y lascagao salvo que pases por caja.
portugalete
22/02/12, 20:47:05
Esto es lo malo, que acaba pareciéndonos normal que lo que comentas sea así, es muy triste, ¿no?
Yo trato de hacer entender a mis hijos que mantener la palabra dada es de las cosas más importantes que hay, sobre todo cuando cuesta hacerlo y nos perjudica, cuando pudiendo olvidarnos de lo dicho porque no está escrito, honramos nuestra palabra pese a todo. Eso define a una persona y mejor nos iría a todos si lo cumpliésemos en vez de ......."ah, como no lo firme........ como si no lo hubiera dicho".
No recuerdo quién dijo: Un hombre vale lo que vale su palabra.
Que grande eres,espero que la misma ley no coarte esas mismas convicciones.
<<MODO COÑA TOTAL ON>> Pues ya me veo preparándome el año que viene para correr el maratón en tiempo de record, por que si no a ver como cxñx hago firmar el modelo de Pere a los corredores <<MODO COÑA TOTAL OFF>> :wink: :wink::wink::wink::wink::wink:
Esa es muy buena Zalo,muy buena.
portugalete
22/02/12, 20:47:42
Puedes hacer barridos a 1/6, así ni el fondo ni la persona serán reconocibles y tendrás fotos artísticas :)
No uses flash si es de noche, que entonces congelas la imagen y lascagao salvo que pases por caja.
Ja,ja,ja, toma¡¡
Zalosev
22/02/12, 20:49:28
Puedes hacer barridos a 1/6, así ni el fondo ni la persona serán reconocibles y tendrás fotos artísticas :)
No uses flash si es de noche, que entonces congelas la imagen y lascagao salvo que pases por caja.
Gracias Teo, por mostrarme nuevas vías artísticas, y más cuando ya he reconocido que lo mio no es retrato (que generoso soy conmigo mismo).
Teo, todo lo que has escrito en los últimos post tiene un nombre "SENTIDO COMÚN" algo de lo que andamos algo escasos en la sociedad que nos ha tocado vivir.
saludos
P.D. Por cierto, para el puente de San José iré a tu ciudad, espero que me salgan buenas fotos que hace muuuuuuuuuuchos años que no ando por ahí (Barcelona'92) y la ciudad habrá cambiado mucho.
Uff, he leido todo lo de Mónica y me he quedado helada. No quiero ni imaginar por lo que estará pasando. Yo realizo fotografía infantil, pero antes de llegar a la fotografía, trabajaba de forma indirecta para la AEPD (cosa que poca gente sabe o sabía). Lo que comenta Teo es muy cierto, hay que ir con muchísimo cuidado. Un papel que se cae del bolso, con el nombre de una persona y su teléfono, puede ser causa de denuncia. O tirar a la basura currículums, una agenda o cualquier dato, aunque sea solo un nombre que se pueda relacionar directamente con alguien. En el tema fotográfico es más de lo mismo. Nunca, nunca, pero nunca, se debe publicar una foto de un menor que no sea tu hijo, sin el consentimiento expreso de los padres. Yo tengo miles de fotos de niños y niñas guapísimos que no puedo mostrar, y me repatea, porque sería buena publicidad para mí, pero me tengo que ceñir a las normas. Esas fotos no salen de mi ordenador, ni para enseñárselas a un amigo para que vea lo bonita que me ha quedado. No me la puedo jugar.
Espero de corazón que Mónica lo solucione lo mejor posible, o que esos padres recapaciten y se den cuenta de que no ha sido un crimen, y que Mónica actuó de buena fe en todo momento. Aunque en este país, mal que nos pese, la buena fe se pasa por donde amargan los pepinos.
Saludos a todos!
portugalete
22/02/12, 21:16:56
Hola Trufa.
Buen aporte que da mas razón,si cabe,a lo aportado por los compañeros,todo es poco...a veces.
Espero que no entremos en la misma temática que con los seguros y los collarines...si no ya podemos quitar los flickr y demás...aunque sean con permiso,verbal.
Hola Trufa.
Buen aporte que da mas razón,si cabe,a lo aportado por los compañeros,todo es poco...a veces.
Espero que no entremos en la misma temática que con los seguros y los collarines...si no ya podemos quitar los flickr y demás...aunque sean con permiso,verbal.
Esperemos que no, porque ya sería rozar lo absurdo. Yo tengo muchos robados en mi galería de Flickr. Entiendo que si alguien se ve en ellos pueda molestarle, pero también entiendo que si yo me viera en esa situación y me molestara verme en la galería de otra persona, con pedirle que la retire sería suficiente. Yo es que soy muy básica en ese aspecto y pienso que todos pensamos igual, hasta que te pegas el fostión :S
Aunque pensándolo bien, si algún día me viera en un robado me haría hasta ilusión.
portugalete
22/02/12, 21:23:58
Ja,ja,ja a mi también me haría ilu.
De todos modos creo que mucha gente sabe diferenciar entre lo chabacano y lo artístico,alguien que se lo toma en serio.
Esas fotos no salen de mi ordenador, ni para enseñárselas a un amigo para que vea lo bonita que me ha quedado. Saludos a todos!
Por cierto, sabes, y si no te lo digo yo, que esas fotos constituyen legalmente un fichero o base de datos, y como tal (al contener datos de caracter personal [la fotografía]), debe estar inscrita en la Agencia (trámite gratuito pero obligatorio) y cumplir una serie de requisitos de seguridad. El que el ordenador sea nuestro y esté en nuestra casa, no nos autoriza tampoco a tenerlas sin permiso de la AEPD.
Como véis seguimos rizando el rizo, pero la ley es muy clara al respecto de la obligatoriedad de inscribir los ficheros.
Saludos
Zalosev
22/02/12, 21:46:56
Cada día tengo más claro por que no me atrae para nada el retrato, es demasiado complejo, exige demasiado papeleo, hay muchas agencias implicadas.... ¿alguien me dice el comando para formatear el disco duro? :wink::wink::wink::wink:
portugalete
22/02/12, 22:07:16
Por cierto, sabes, y si no te lo digo yo, que esas fotos constituyen legalmente un fichero o base de datos, y como tal (al contener datos de caracter personal [la fotografía]), debe estar inscrita en la Agencia (trámite gratuito pero obligatorio) y cumplir una serie de requisitos de seguridad. El que el ordenador sea nuestro y esté en nuestra casa, no nos autoriza tampoco a tenerlas sin permiso de la AEPD.
Como véis seguimos rizando el rizo, pero la ley es muy clara al respecto de la obligatoriedad de inscribir los ficheros.
Saludos
Madredelamormisericordioso ¡¡¡ Pues yo creo que de una manera u otra,seas profesional del sector o no,todos estamos incumpliendo la ley,a una foto que tengamos...una salida con amigos e hijos,una quedada de las que hacemos por aquí...
Por cierto, sabes, y si no te lo digo yo, que esas fotos constituyen legalmente un fichero o base de datos, y como tal (al contener datos de caracter personal [la fotografía]), debe estar inscrita en la Agencia (trámite gratuito pero obligatorio) y cumplir una serie de requisitos de seguridad. El que el ordenador sea nuestro y esté en nuestra casa, no nos autoriza tampoco a tenerlas sin permiso de la AEPD.
Como véis seguimos rizando el rizo, pero la ley es muy clara al respecto de la obligatoriedad de inscribir los ficheros.
Saludos
Y quién te dice que no lo hago así ;)
(...)Pero bueno, yo no venía por esto, sino a decirle a Trix que si tiene algún modo de contactar con Mónica Carvajal, porque he leído su historia y creo que puedo echarle un capote (con perdón de la expresión taurina). Dile que si quiere, se dé de alta en el foro y me envíe un mp, que le contaré dos truquis que le alegrarán la tarde (o la noche, según la hora).
Teo, eso lo publicó en el grupo de Facebook "STOP Cláusulas abusivas a los fotógrafos (https://www.facebook.com/#%21/groups/bastadeabusosconnuestrasfotos/)" que abrió Tino Soriano pero me he vuelto loco buscando el hilo y no lo localizo ahora. Entre los miembros del grupo aparece Mónica Carvajal pero yo no puedo asegurar que sea ella, supongo que sí.
Pasaros por el grupo y añadíos, se ha hablado de crear una asociación y eso nos permitiría tener asistencia jurídica. También en los documentos de ese grupo podéis encontrar modelos de contrato de cesión de derechos.
Por cierto, Teo, yo quiero saber cuál es el truco para salvarse de eso!
Teo Barker
23/02/12, 12:13:28
Teo, eso lo publicó en el grupo de Facebook "STOP Cláusulas abusivas a los fotógrafos (https://www.facebook.com/#!/groups/bastadeabusosconnuestrasfotos/)" que abrió Tino Soriano pero me he vuelto loco buscando el hilo y no lo localizo ahora. Entre los miembros del grupo aparece Mónica Carvajal pero yo no puedo asegurar que sea ella, supongo que sí.
Pasaros por el grupo y añadíos, se ha hablado de crear una asociación y eso nos permitiría tener asistencia jurídica. También en los documentos de ese grupo podéis encontrar modelos de contrato de cesión de derechos.
Por cierto, Teo, yo quiero saber cuál es el truco para salvarse de eso!
Hola Trix,
Intentaré buscar a Mónica, pero es que en FB ya nunca entro; a ver si tengo suerte y la localizo.
En cuanto a la asociación y los grupos, pues yo es que soy muy poco corporativista. Me sabía mal el tema de Mónica porque por un pequeño patinazo está pasándolo mal, pero defender a un gremio o grupo a ultranza cuando en él hay personas de todo tipo ya me da más repelús. Es como lo de los robos de fotos, el intrusismo, los impuestos ..... por ejemplo; me da rabia que haya fotógrafos que se pirateen el software, que cobren en negro si el cliente lo pide, que usen la música por la patilla y que luego le canten las 40 a todo el mundo en público sobre lo que está bien o mal (me da igual que pirateen o cobren en B, la verdad, pero no me parece bien que encima pontifiquen). Así que defender a ultranza a todos los fotógrafos sin saber de qué pie calza cada uno ... es peliagudo.
Y lo del truqui te lo contaría de mil amores, pero no lo pongo aquí porque se refiere a la concreta situación en que se halla Mónica (ejecución provisional en su caso concreto y en este tipo de demanda), que no es extrapolable a todo el mundo ni te serviría de nada, por fortuna para ti, claro.
A ver cómo acaba la cosa (a este paso, todos en la clandestinidad, jejeje).
Hola Trix,
Intentaré buscar a Mónica, pero es que en FB ya nunca entro; a ver si tengo suerte y la localizo.
En cuanto a la asociación y los grupos, pues yo es que soy muy poco corporativista. Me sabía mal el tema de Mónica porque por un pequeño patinazo está pasándolo mal, pero defender a un gremio o grupo a ultranza cuando en él hay personas de todo tipo ya me da más repelús. Es como lo de los robos de fotos, el intrusismo, los impuestos ..... por ejemplo; me da rabia que haya fotógrafos que se pirateen el software, que cobren en negro si el cliente lo pide, que usen la música por la patilla y que luego le canten las 40 a todo el mundo en público sobre lo que está bien o mal (me da igual que pirateen o cobren en B, la verdad, pero no me parece bien que encima pontifiquen). Así que defender a ultranza a todos los fotógrafos sin saber de qué pie calza cada uno ... es peliagudo.
Y lo del truqui te lo contaría de mil amores, pero no lo pongo aquí porque se refiere a la concreta situación en que se halla Mónica (ejecución provisional en su caso concreto y en este tipo de demanda), que no es extrapolable a todo el mundo ni te serviría de nada, por fortuna para ti, claro.
A ver cómo acaba la cosa (a este paso, todos en la clandestinidad, jejeje).
¡¡Amén........, amén......, aménnnnnnn............
Saludos.
Y quién te dice que no lo hago así ;)
Era un ejemplo:wink:, ampliaba información para todos.
saludos
portugalete
23/02/12, 15:58:40
Era un ejemplo:wink:, ampliaba información para todos.
saludos
A mi desde luego,me ha venido bien que lo dijeras.
Gracias.
Arlanzon
24/02/12, 14:36:03
Yo estoy más que sorprendido y a la vez flipando.
Como bien habéis dicho, existen personas con las que no debería haber ningún problema, pero visto estos casos, quiero comentar que la gran mayoría de fotos que hay en internet son "ilegales" (sobre todo en redes sociales como facebook y tuenti y no hablemos ya de redefiesta o tilllate).
Yo ando en construcción con un página de un equipo de fútbol base femenino. Los padres están encantados y al final de temporada se pondrá a disposición fotografías en las que salga su hija. Ahora con el tema del menor, pensaba que no era así (simplemente que si posaban autorizaban a poder utilizar esas fotos sin ánimo de lucro, pero por otra parte, doy información y publicidad al club y si se hacen fotos durante el partido, al estar en un evento público era posible hacerse). Mi duda con esto anterior es; si un niño sale desenfocado en una jugada, pero es reconocible, ¿podría reclamar?
Sobre el tema de los colegios, es una vergüenza. Yo durante dos años en grado superior, hacían firmar el papel autorizando la cesión de imagen (ya no me acuerdo exactamente cómo lo ponía), pero marcaba la X en la cual no daba autorización de hacerlo. Y eso se lo han pasado por el forro (buen momento para putearlos?), porque al final de cada año, ponían la imagen de grupo en las paredes del instituto.
Por otra parte, si tú estás autorizado por un medio de comunicación para un evento (mi caso baloncesto), y digamos en carnavales es un buen día para sacar los disfraces de los niños, ¿del mismo modo hablamos de ilegal por ser la imagen de un menor?
Muchas gracias y un saludo a todos
portugalete
24/02/12, 15:42:50
(buen momento para putearlos?)
No te llego a entender...por un lado pones la X en la que te niegas a que sean fotografiados tus hijos y por otro lado reclamas tu derecho a poner imágenes hechas por ti sin ánimo de lucro,también menores...en tu web...
Yo acabo de hacer las fotos al cole de mi hijo de carnavales,maldita la gracia que me haría que viniera alguien " en buen momento para putear " porque el primero en caer sería yo,menuda gracia...
Arlanzon
24/02/12, 16:23:51
No te llego a entender...por un lado pones la X en la que te niegas a que sean fotografiados tus hijos y por otro lado reclamas tu derecho a poner imágenes hechas por ti sin ánimo de lucro,también menores...en tu web...
Yo acabo de hacer las fotos al cole de mi hijo de carnavales,maldita la gracia que me haría que viniera alguien " en buen momento para putear " porque el primero en caer sería yo,menuda gracia...
No hablo de lo mismo o eso creo.
Fui a un instituto en el que ya era mayor de edad y puse que me negaba a que utilizaran mis datos. No quise tenerlo en cuenta en su día (ni tampoco me lo planteo ahora en verdad sino que ha sido momento irónico) pero me enfadé con un profesor cuando en el festival hice un espectáculo de magia y en medio del espectáculo le tuve que pedir que abandonara ese lugar (delante del escenario) e hice un llamamiento general para que no se hicieran fotos ni vídeos durante el espectáculo. Las fotos acabaron en un cd y fueron publicadas por el instituto y vendidas a la gente (me juego el cuello a que salgo en ese cd). El caso es que con ese instituto no acabé bien y menos aún con ese mismo profesor y las clases de grupo de años anteriores están publicadas por el instituto y yo salgo (y eso sí que lo sé).
El tema de protección de datos sabía que estaba así, pero no sabía por ejemplo la protección al menor en lugares públicos y en el proyecto en el que estoy, me implica. No he reclamado mi derecho, simplemente lo desconocía y ahora estando con esto a nivel personal no voy a dar a la luz el proyecto hasta que el club no tenga la claridad de ello (Ayer mismo lo estuvimos hablando y no debería pasar nada, pero hay que cubrirse las espaldas). Los padres, repito, están encantados pero por lo que veo, eso no es suficiente. Ahora repito mi pregunta; si en una jugada, sale un jugador de fondo desenfocado pero digamos que es identificable, ¿puede reclamar?
Gracias
portugalete
24/02/12, 16:40:42
Hay gente puesta en esto,como puedes apreciar mas arriba,pero bajo mi juicio una persona no identificable poco puede hacer por reclamar.Si te fijas ,en revistas de corazón,e incluso en programas de tv,cuando los padres van acompañados de sus hijos distorsionan la cara,y se sabe que son sus hijos,pero no son reconocidos.
Dos cosas rápidas que ahora no tengo más tiempo:
- Ley protección de datos, art. 3.a. "Datos de carácter personal: cualquier información concerniente a personas físicas identificadas o identificables". Si se le identifica, por muy desenfocada que esté se convierte en dato de caracter personal. No tiene por que ser menor, si es mayor también le afecta la ley.
- Por tu propia seguridad jurídica, las autorizaciones de menores por escrito, y ojo, con los casos de separaciones. Necesitarás la autorización de quien tenga la patria potestad (padres o tutores). En la mayoría de los casos los dos progenitores, así que autorización de los dos.
saludos
Teo Barker
02/10/12, 12:51:43
Bueno, refloto el hilo un tiempo después para hacer público que la Audiencia Provincial de Barcelona ha dictado sentencia sobre el tema y ha reducido la indemnización, de 10.000 a 2.500 euros.
Pero lo mejor (al menos para mí) no es eso, sino que los padres del menor también recurrieron la sentencia insistiendo en que se les concediesen 30.000 euros en vez de los 10.000 acordados por la sentencia y la Audiencia ha desestimado su recurso y les ha condenado a pagar las costas.
Esto, en términos sencillos, significa que los padres tendrán que acabar indemnizando a Mónica, porque las costas superan a la indemnización. No en mucho, pero sí que el saldo será favorable a Mónica en unos cientos de eurillos :)
Es lo que tiene la codicia y el querer hacer negocio aprovechando cualquier oportunidad, jeje.
Personalmente, me alegro porque entendí siempre que era desproporcionado que se condenase a pagar 10.000 euros a una fotógrafa de barrio que cuelga la foto de un niño de comunión en su escaparate, como se viene haciendo de toda la vida en pueblos y barrios. Que hubiera sido mejor pedir permiso escrito, sí, pero 10.000 euros por eso (y 2.500 también) me parecía una barbaridad.
La sentencia no es firme y se puede presentar recurso de casación, pero dado que el tema se reduce al importe a pagar, no tendría mucho sentido hacerlo.
Un saludo a todos.
portugalete
02/10/12, 13:41:53
Teo,muchas gracias por interesarte y hacérnoslo saber,creo que es una noticia buenísima,y aunque sigue siendo injusta para Mónica ,es lo menos malo.
Cuánto me alegro ¡¡
Felicidades,se acabó el sufrimiento.
Teo Barker
02/10/12, 14:58:47
Hombre, injusta, injusta......
Resulta que le ponen una demanda y son los demandantes los que acaban teniendo que pagarle (poco, pero algo).
Si yo fuera ella, tendría la sonrisa puesta unos cuantos días :)
portugalete
02/10/12, 15:50:01
Hombre, injusta, injusta......
Resulta que le ponen una demanda y son los demandantes los que acaban teniendo que pagarle (poco, pero algo).
Si yo fuera ella, tendría la sonrisa puesta unos cuantos días :)
Creo que me has entendido,lo suyo sería que no tuviera que pagar nada,y que los demandantes le pagaran todo este tiempo de sin vivir y sufrimiento,eso sería lo justo,pero entiendo que la sonrisa,la tiene que tener.
saludos Teo.
Teo Barker
02/10/12, 16:14:57
Sí, disculpa POrtu, no era por apuntillar tu comentario; era porque a mí me parece genial que la situación termine siendo la contraria a la que los padres "ofendidos" habían imaginado: no solo no cobran sino que acabarán pagando.
Es más, es muy probable que la Audiencia haya tenido en cuenta lo anterior a la hora de resolver sobre el tema de las costas y que vean el tema tan injusto como muchos de aquí: así que formalmente le dan parte de razón a los padres, pero materialmente hacen que tanta codicia tenga su penitencia :wink:
Mónica siempre actuó de buena fe y nunca negó los hechos (esto incluso lo llegan a decir los magistrados), así que solo le imputan una cierta ligereza, pero no mala fe ni ánimo de ofender.
Me alegro de como acabó el asunto sobre Mónica!!
Me alegro por Mónica que por lo menos tendrá para "las pastillas p'a los nervios" que mal lo ha tenido que pasar un rato.
Parece que somos muy de maratones en este foro (jeje). El domingo pasado estuve en una (media) aquí en el pueblo.
Hice un montón de fotos, algunas pedidas (¡Haznos una foto! ¡Haznos una foto! ¿Y esto donde sale? -y yo les daba una tarjeta-), otras de antes, de la carrera, de la llegada, de después...
Las he puesto en (llamarlo web sería pretencioso) y, hasta ahora, todo bien.
Muchas felicitaciones por el buen trabajo (que tampoco es tan bueno, pero ese es otro tema) y bastantes peticiones de fotos que envío (a un tamaño moderado) sin coste alguno.
Todo bien hasta que me he leído el hilo este :(
Supongo que por los corredores corriendo no habrá ningún problema.
Pero algunos los últimos metros los hacían acompañados de sus hijos. Uno ya me ha dicho que ¡uy, que bonito! ¡con su niña! pero también ¿podría haber quien "montara el lío"?
Y después de la carrera hay muchos abrazando y besando a novios y novias y... ¡espera! ¿y si "esa" no es la novia?
También está el público. La foto no es a ellos y desde luego son accesorios (y muchas veces molestos) pero están ahi.
Desde luego si alguien me dice, por loquesea, que quite una foto, pues la quito y tan panchos todos pero que no me vengan con burofaxes de esos.
De momento voy a coger todas las fotos en las que salen los críos y les voy a poner unos pixeles gordos de esos encima de la cabezota.
Supongo que todos los que salen son gente mas o menos normal pero visto lo visto... no se, no se.
Saludos desde la orilla del Guadiana
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com