PDA

Ver la Versión Completa : Problemas De La Mark III



Páginas : [1] 2

sergi2
08/06/07, 06:11:10
Esperando que los nuevos usuarios de la Mark III nos digan sus pros y contras, pedirles si han encontrado las dos principales pegas que informan otros usuarios de foros americanos.

En primer lugar, pérdida facilísima ( algunos apenas salida de la caja) de la tapa de plástico del llamado "extensión del terminal del sistema", en el lateral izquierdo. Algunos se preguntan si este tipo de concepción y de material, por añadido, puede afectar a la estanqueidad de la cámara.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=331401

En segundo lugar, problemas de error 99.

En tercer lugar, problemas de autofoco con objetivos muy rápidos, que no se dan con objetivos lentos tipo EF 17-40, en la misma cámara.

Calentamiento del live-view cuando está activado por algún tiempo.

Estas son las principales quejas reportadas aunque la gran mayoría parecen contentos. Hay que tener en cuenta que acuden a internet mayoritariamente los que no están contentos. Pero estos dicen que han pagado 3.600 dólares, o más.

Ya diréis alguna cosa.

salut

sergi2
08/06/07, 06:14:35
Tapa plástico aquí
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&message=23492433

Monje
08/06/07, 08:20:11
Hay otra pega, y es que si la coges, ya no se te suelta de la mano.

He tirado desde ayer, unas 500 y no veo problema, el único es que el manual, tocho manual, aún no lo he destripado.
Pero hacer, fotos, vaya que las hace. Que ese es lo que me importaba.

Rápida, enfoque, colores, saturación, rango dinámico, es la primera canon de las que tengo que el jpg se puede quedar prácticamente sin tocar.
La medición de luz, le da mil vueltas a la de la 5D, que no es que fuera mala, sino que ésta es más precisa, y ello añadir que el 580ex ahora con la mkIII no
tiene las diferencias que aparecian con 20d-5D al sacar reflejos que o sobre-subexponían.
El tema flash lo han mejorado, y mucho.

Y ya se pueden partir nueces con tranquilidad.
slds.

sergi2
08/06/07, 10:59:32
Me alegro, Monje.
Que seas bien feliz con ella.

salut

PEDROKLT
08/06/07, 11:09:25
Rápida, enfoque, colores, saturación, rango dinámico, es la primera canon de las que tengo que el jpg se puede quedar prácticamente sin tocar.
La medición de luz, le da mil vueltas a la de la 5D, que no es que fuera mala, sino que ésta es más precisa, y ello añadir que el 580ex ahora con la mkIII no
tiene las diferencias que aparecian con 20d-5D al sacar reflejos que o sobre-subexponían.
El tema flash lo han mejorado, y mucho.




Lo tengo claro, mis dudas entre la 5D y la 1D III se han disipado. Empezaré a mirar precios. Si no te importa indícame en un privado precio y comercio donde la has adquirido. Saludos.

Eonista
08/06/07, 11:55:38
Hola,
si te interesa, Arpi Barcelona, 3534€.

Saludos.

sergi2
08/06/07, 17:05:00
Estas de Arpí, aunque has dicho que venían de Gran Bretaña yo creo que son de Canon España.
En Barcelona desde hace años Casanova Foto y Arpí, distribuyen material de Canon España.
Y desde hace un año Nivell 10 es el tercer vendedor que se ha sumado. Hablamos de material top.

salut

Yoshimura
08/06/07, 17:17:52
Esperando que los nuevos usuarios de la Mark III nos digan sus pros y contras, pedirles si han encontrado las dos principales pegas que informan otros usuarios de foros americanos.

En primer lugar, pérdida facilísima ( algunos apenas salida de la caja) de la tapa de plástico del llamado "extensión del terminal del sistema", en el lateral izquierdo. Algunos se preguntan si este tipo de concepción y de material, por añadido, puede afectar a la estanqueidad de la cámara.

En segundo lugar, problemas de error 99.

En tercer lugar, problemas de autofoco con objetivos muy rápidos, que no se dan con objetivos lentos tipo EF 17-40, en la misma cámara.

Calentamiento del live-view cuando está activado por algún tiempo.

Estas son las principales quejas reportadas aunque la gran mayoría parecen contentos. Hay que tener en cuenta que acuden a internet mayoritariamente los que no están contentos. Pero estos dicen que han pagado 3.600 dólares, o más.

Ya diréis alguna cosa.

salut
No entiendo que quieres decir,puedes explicarlo?
El 17-40 es USM,entonces a que otros objetivos rápidos te refieres?
Es que hay algo mas rápido que el enfoque USM?:descompuesto
Saludos.

Sunbiker
08/06/07, 17:23:00
Hola,
si te interesa, Arpi Barcelona, 3534€.

Saludos.

Pero ¿Arpi tiene MKIII para suministrar? o sólo las reservadas???

Porque no veo yo ningun sitio donde las sirvan así por las buenas.

Juan55
08/06/07, 17:57:44
En segundo lugar, problemas de error 99.

salut

En FM hay reportados dos errores de este tipo, uno recien salido de la caja y otro después de usar un EF 70-200 f/2,8 creo recordar; pero no creo que sea significativo por el momento. Por cierto, uno de ellos era de uno de Slovenia.

OscarG
08/06/07, 18:11:39
Calentamiento del live-view cuando está activado por algún tiempo.

Para eso no hace falta probarla, ya te digo que si se calienta. Pero a quien le sorprenda notar eso es que no se ha molestado en informarse sobre la cámara y, probablemente, tampoco en leerse el manual, porque es algo que Canon advierte. Incluso si se usa mucho tiempo puede llegar a apagarse para protegerla de un sobrecalentamiento excesivo.

invitado
08/06/07, 18:14:51
No entiendo que quieres decir,puedes explicarlo?
El 17-40 es USM,entonces a que otros objetivos rápidos te refieres?
Es que hay algo mas rápido que el enfoque USM?:descompuesto
Saludos.

Yoshimura aunque todos sean USM y de la serie L, no todos son igual de rapidos de enfoque. El 17-40, al igual que el 24-105, el 24-70 etc... son más lentos que por ejemplo lentes que están diseñadas para temas deportivos.... por ejemplo un 400 2.8 L. o un 100-400 L, o un 70-200 2.8. Son algunos ejemplos.
No quiere decir que los otros sen lentos, pero si es cierto que dependiendo de la lente, se nota.:wink:

Yoshimura
08/06/07, 18:20:47
Yoshimura aunque todos sean USM y de la serie L, no todos son igual de rapidos de enfoque. El 17-40, al igual que el 24-105, el 24-70 etc... son más lentos que por ejemplo lentes que están diseñadas para temas deportivos.... por ejemplo un 400 2.8 L. o un 100-400 L, o un 70-200 2.8. Son algunos ejemplos.
No quiere decir que los otros sen lentos, pero si es cierto que dependiendo de la lente, se nota.:wink:
A vale,gracias por la aclaracion,no lo sabía eso,creía que mas o menos todos enfocaban igual,entonces tu crees que enfoca mas rápido el 100-400 que el 70-200?Es que no se,se me hace raro,no me he parado a pensar en esto,pero me fijaré a ver.Que cosas....
Saludos.

invitado
08/06/07, 18:22:19
No. El 70-200 2.8 y el 100-400 andan parejos, o más bien el 70-200 2.8 es un pelín (inapreciable) más rápido. Pero por ejemplo si que se nota la diferencia comparándolo el 70-200 2.8 con el 17-40.

EDITADO: por lo general los objetivos luminosos (2.8 por ejemplo) suelen ser de los más rapiditos. Y si además son para fotografia de acción aún más.

Prodigy
08/06/07, 18:24:19
Depende del objetivo y de la cámara también la velocidad de enfoque así como la nitidez, luminosidad, ruido, etc etc etc

Eonista
08/06/07, 18:26:23
Hola,
yo la tenía pedida. Creo que en Casanova Barcelona tienen algo disponible, pruébalo.
Que diferencia hay entre Canon España y UK? Las cámaras llegan a un pais europeo, ellos se encargan de poner a cada pais su correspondiente manual, software etc. Por ejemplo, la mía llevaba el manual en castellano, francés y holandés. Logisticamente es más fácil que Canon Japón haga un envío a un determinado pais europeo, se hace una declaración de aduana y luego se reparten. Imaginate 500 a España, 250 a Portugal, 1000 a Francia etc etc, muchos contenedores y mucho papeleo.

Saludos.

invitado
08/06/07, 18:36:30
Depende del objetivo y de la cámara también la velocidad de enfoque así como la nitidez, luminosidad, ruido, etc etc etc

Esto son algunas cosas más que te puede dar la cámara. Pero el tema estaba en comentar al amigo Yoshimura la diferencia existente entre lentes.

Juan55
08/06/07, 22:24:40
Al hilo de la procedencia de la cámara, en otro foro empecé por curiosidad a recopilar datos por el Part Nº de Canon para saber la procedencia de la máquina de las primeras unidades vendidas, viene en la etiqueta de la caja. Por lo que me dijeron, esta era la correspondencia:

1888B004 / 1888B011AA -->> Europe (UK, Germany)
1888B002 --->> USA
1888B007AA -->> Australia

Monje
08/06/07, 23:00:45
la mia no pone ninguno de esos números.
B010AA, ande anda.

slds.

setecientas
09/06/07, 00:25:36
Hay otra pega, y es que si la coges, ya no se te suelta de la mano.

He tirado desde ayer, unas 500 y no veo problema, el único es que el manual, tocho manual, aún no lo he destripado.
Pero hacer, fotos, vaya que las hace. Que ese es lo que me importaba.

Rápida, enfoque, colores, saturación, rango dinámico, es la primera canon de las que tengo que el jpg se puede quedar prácticamente sin tocar.
La medición de luz, le da mil vueltas a la de la 5D, que no es que fuera mala, sino que ésta es más precisa, y ello añadir que el 580ex ahora con la mkIII no
tiene las diferencias que aparecian con 20d-5D al sacar reflejos que o sobre-subexponían.
El tema flash lo han mejorado, y mucho.

Y ya se pueden partir nueces con tranquilidad.
slds.
No si con lo que pesa es mejor no tenerla colgada mucho tiempo ,la verdad es que es un buen cuerpo impresiona como el que mas se nota que estas contentisimo con ella ,hoy me la an enseñado en Fotocasion (la de muestra) y la verdad es que tiene muy buena pinta solo el cogerla ya te dice que tienes entre manos un maquinon pero la echo en falta los 12megapixeles de la 5D y el Fullframe pero bueno ya tiene muchas otras cosas que para prensa y deportes es la Nº1 .
Un saludo.

Monje
09/06/07, 01:55:21
La mía, es para bodorrios, iglesias, bautizos, estudio, gente, actos institucionales, y algún divorcio que otro, el mio cuando se entere la pariente de lo que me he gastado o invertido.

Ya espero impaciente la llegada de un 24L y un 85L, así pesará menos que si le pongo el 17/40L o el 24/70L, que con ellos puestos parece un aparato infernal, la muy cabrrrona qué grande és.

Y qué estabilidad tiene con los zooms puestos. Y qué pinta.


Ché, contento, colegas, que estoy muy contento, jo*der que me lo he currado y me apetecía tener una. hala.

Tengo dos hijos, la parienta, la suegra, y la markIII.

(pero qué jilipollas soy, será que no tenía antes cámaras desde hace más de treinta años, que hacían fotos, y muy buenas por cierto), toma ya.

No encuentro el mechero por ningún botón......
slds.

Eonista
09/06/07, 05:55:37
Hola,
para la gente que echa de menos los 12MB de la 5D. La MKIII, es la primera cámara de Canon que utiliza 14 bit, eso significa que por pixel hay una gama de color de 16,384, 4 veces más que por ejemplo la Eos1 DS MarkII a 12 bit.
En formato RAW con el mismo iso:
EOS1 MarkIII 13MB
EOS1 DS MarkII 14.6MB
Que quiere decir eso, que con 10.1MP a 14 bit tienes un 10% menos que 16.7MP a 12 bit.

Saludos.

sergi2
09/06/07, 07:18:25
Juan 55: gracias por tu información.
Monje: eres un filósosfo. Me lo paso de primera leyéndote.
Por cierto, seguro que tu cámara tiene el Mercury Code 1888B010AA pegado a la caja.
Y mira encima del códogo de barras: debería haber el 1888B004. Y debajo del código, el serial number de la máquina.

Bon dissabte.

Yoshimura
09/06/07, 07:23:58
Hola,
para la gente que echa de menos los 12MB de la 5D. La MKIII, es la primera cámara de Canon que utiliza 14 bit, eso significa que por pixel hay una gama de color de 16,384, 4 veces más que por ejemplo la Eos1 DS MarkII a 12 bit.
En formato RAW con el mismo iso:
EOS1 MarkIII 13MB
EOS1 DS MarkII 14.6MB
Que quiere decir eso, que con 10.1MP a 14 bit tienes un 10% menos que 16.7MP a 12 bit.

Saludos.
Buena explicacion,no lo sabía esto,pero aun así no tienes el tamaño de los 12mg,aunque sean peores de calidad,que pr otro lado ni te vas a enterar.
No entiendo como Canon saca el maquinon este con 10 mg,teniendo la 5D con 12 y las competencia tambien con 12 o mas.
Luego sacará la Ds,pero eso es otro tema.
Saludos.

Yoshimura
09/06/07, 07:25:08
La mía, es para bodorrios, iglesias, bautizos, estudio, gente, actos institucionales, y algún divorcio que otro, el mio cuando se entere la pariente de lo que me he gastado o invertido.

Ya espero impaciente la llegada de un 24L y un 85L, así pesará menos que si le pongo el 17/40L o el 24/70L, que con ellos puestos parece un aparato infernal, la muy cabrrrona qué grande és.

Y qué estabilidad tiene con los zooms puestos. Y qué pinta.


Ché, contento, colegas, que estoy muy contento, jo*der que me lo he currado y me apetecía tener una. hala.

Tengo dos hijos, la parienta, la suegra, y la markIII.

(pero qué jilipollas soy, será que no tenía antes cámaras desde hace más de treinta años, que hacían fotos, y muy buenas por cierto), toma ya.

No encuentro el mechero por ningún botón......
slds.
Jajaja,eres la p....:aplausos

sergi2
09/06/07, 07:27:19
En este link, un tal John G, indica que Canon está ralentizando la producción de la Mark III a causa de problemas de comunicación de la cámara con los objetivos.

http://forums.steves-digicams.com/forums/view_topic.php?id=572391&forum_id=37

No sé qué credibilidad pueda tener ese post. Es una pena que Canon no haya sido transparente en la explicación del lanzamiento de este modelo y su distribución a cuentagotas que tanto está irritando a la gente de los foros de todos los países.

De todas maneras, a mi me cuesta creer que una empresa como Canon no tenga un buen control de calidad.

salut

Juan55
09/06/07, 09:36:39
Esto es como los coches, las primeras tandas de producción son las que "pagan el pato" y ayudan a depurar los problemas. Esperemos que no sea como windows.Yo voy a esperar para hacerme con la mía hasta septiembre (hacienda y otros gastos, je, je ) para recuperame un poco económicamente y poder comprarla.

Por cierto, ayer estuve en Gibraltar de nuevo y todavía no tienen fecha para recibirla. Precio de partida 3.500€, luego hay que hablar para llegar a un acuerdo, como siempre. Es posible que por motivos de trabajo vuelva la semana que viene, pero he visto a mucho peninsular comnprando con cámaras canon y copitos por la Main St.

sergi2
09/06/07, 11:46:21
Una reflexión sobre mi post #26

El tal John G, hace unas deducciones personales que sólo son eso, especulaciones.
Los foros de internet son una gran cosa pero hay mucha gente que postea de buena fe pero con mucha precipitación e irresponsabilidad. Por eso hay que "saber" leer.
Las noticias que no citan fuentes creíbles hay que tomárselas con cierto grado de escepticismo.

Claro que el silencio que Canon tiene impuesto al público en general y a los grandes vendedores puede provocar cualquier tipo de especulación.

Por eso, muchos periodistas interesados en esta cámara han adoptado la postura del "esperar y ver". Que quizás es la más racional para un consumidor experimentado.

No es la verdad, ni tan solo "mi verdad". Solamente unas reflexiones en voz alta. Para eso están los foros, no?

salut

dogville
09/06/07, 11:51:47
Calentamiento del live-view cuando está activado por algún tiempo.


El resto no lo sé, pero si he leido que el live-view dista bastante de lo que conocemos en las compactas. Repito, lo he leido; si es cierto o no, no tengo ni idea porque no he probado ninguna. Habrá que esperar a una review de alguien que la haya comprado

:wink:

sergi2
09/06/07, 12:14:44
Tiene muchíiiisimas diferencias con una compacta.
Puedes,

1. Realizar disparos en serie
2.Ampliar la imagen para el enfoque
3.Ver todos los ajustes, incluído profundidad de campo
4. Comprobar la composición de la imagen a vista completa
5. Apretar el boton INFO y ver todos los ajustes incluído histograma/luminosidad RGB.
6. Disponer de una retícula para alinear los disparos ya sean verticales ya horizontales.
7. Encuadrar como cámaras de medio o gran formato, vía C.Fn
8. Simular exposiciones ...

Y el aparatico calentándose...
Claro que Canon lo sabe y teóricamente se desconecta cuando alcanza temperaturas indeseables...

salut

Juan55
09/06/07, 12:40:46
Un miembro de POTN ha recibido su nueva MkIII, nada más abrirla: error 99, independientemente del objetivo y de lo que hiciera. DOA (Dead On Arrival). Solución: después de lo que ha esperado, esperar 2-3 semanas por una nueva o recibir de vuelta sus 4.500$ gastados.

Ya empieza a haber mas casos. Como dicen en mi tierra: "Mal de moitos, epidemia".

Juan55
10/06/07, 00:20:36
Bueno, otro usuario the POTN con el error 99. Comenta que el problema es relativo a que el espejo no se levanta independientemente de que haya un objetivo o no en la cámara. Ha devuelto la cámara.

Sunbiker
10/06/07, 10:02:43
Pues esto ya me j**e un poquito.

Empiezan a fallar nada mas salir con un parto difícil y muy retrasado, y claro...
alguno va a comprar una MKIII "nueva" y seguro que ya es Refurbished sin saberlo.

Esto es de traca, que prepotencia de Canon!!!

Siempre lo he dicho y siempre lo diré, sacan al mercado material en pañales y nos usan de conejillos, encima nos limpian la pasta , luego actualizan y siguen vendiendo con una N y a los primeros se les queda una carita.
Yo en una ocasión fuí uno.

Yoshimura
10/06/07, 10:18:46
Pues esto ya me j**e un poquito.

Empiezan a fallar nada mas salir con un parto difícil y muy retrasado, y claro...
alguno va a comprar una MKIII "nueva" y seguro que ya es Refurbished sin saberlo.

Esto es de traca, que prepotencia de Canon!!!

Siempre lo he dicho y siempre lo diré, sacan al mercado material en pañales y nos usan de conejillos, encima nos limpian la pasta , luego actualizan y siguen vendiendo con una N y a los primeros se les queda una carita.
Yo en una ocasión fuí uno.
Pero esto que pasa es de cajón,pasa con todos los modelos y todas las marcas,y la peña es tan impaciente que las marcas lo saben bien y se aprobechan de esta circunstancia para hacer sus pruebas finales,y terminar de mejorarlas,yo la 20D que tengo,la compré nueva en canarias hace 4 meses nada mas y mirando mucho.Entre otras cosas,ademas de por precio y pocas diferencias e importantes ninguna con la 30D,por consolidacion y buenas referencias podríamos decir.
Eso deberíamos hacer todos,comprar el modelo nuevo como poco a los 2 años de sacarlos a la venta,y no tendríamos problemas de juventud.
Saludos.

Juan55
10/06/07, 11:17:03
Han aparecido algunos usuarios mas con el error 99 en la nueva MkIII. Esta vez son otros 2 de POTN y parece que el problema se está localizando con el espejo, que parece que no sube y por eso dá error 99 (típìco error Canon de origen desconocido). El error se presenta tanto con lente como sin lente acoplada a la cámara:

http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=3350858&postcount=54

Prodigy
10/06/07, 11:32:27
Pues menudas noticias que estoy viendo...
Jo*er... y los que la tenéis ya, ¿no os ha dado ningún tipo de problema?

Juan55
10/06/07, 20:28:54
Pues menudas noticias que estoy viendo...
Jo*er... y los que la tenéis ya, ¿no os ha dado ningún tipo de problema?

Puede ser no alarmante si la cantidad de cámaras con problemas no es significativa, especialmente teniendo en cuenta que es una cámara para "pro´s". No sabemos cuántas MkIII hay ya en manos de usuarios y cuántas tienen problemas. La "Internes" es una gran fuente de comunicación y rápida. Los rumores también se pueden crear de forma fácil y alarmante, por lo que hay que ser cautos. Todos sabemos que cualquier nuevo producto tiene su sarampión y hasta que hay un número grande de usuarios que puedan reportar problemas, el equipo no se acaba de pulir ... Aunque esta máquina ya llevaba tiempo en manos de selectos beta testers, pero nunca es suficiente. Esperemos acontecimientos ...:oops:

Prodigy
10/06/07, 20:33:19
Lo que si que estoy viendo es que se dan problemas fuera de Europa. Por mucho que busco en webs españolas y demás, nadie ha puesto pegas.
Osea que me da la impresión que lo que dije en su día de la CE lo estáis viendo ya vosotros mismos ;)

Monje
10/06/07, 21:32:08
Menos mal que Spain no es Europa, is diferent.
Al grano, vengo de sesión exteriores, 250 tomas, con 17/40, 28/105, 50, y con 24/70. isos desde 800 hasta 1600. algunas con flash, ya sabés, para pillar la hora azul.

Y no me falla, que si lo tiene que hacer que lo haga ahora, o que calle para siempre.
Lo único que me ha fallado es que me he dejado en casa el mechero y el ducados.

Hala, a hacer fotos.
slds.

Prodigy
10/06/07, 21:37:33
Spain es Europa chato! :p (ya sé que lo sabes)
A ver esas foticos ;)

Juan55
10/06/07, 22:37:00
Lo que si que estoy viendo es que se dan problemas fuera de Europa. Por mucho que busco en webs españolas y demás, nadie ha puesto pegas.
Osea que me da la impresión que lo que dije en su día de la CE lo estáis viendo ya vosotros mismos ;)

Es que apenas hay !! :p

Las teneis 2 priveligiados y medio :)

Bueno, es broma. Esperemos que el control de calidad de Canon EU funcione mejor y se prueben bien antes de enviarlas a los clientes. Si se ve o sospechan que hay un error 99, como se está diciendo, lo mínimo es comprobar que la máquina no lo tenga y eso no creo que sea tan dificil con los "millones" de unidades que están repartiendo.

Un saludo

Juan55
11/06/07, 13:34:27
Para los afortunados que "trabajais" con la MkIII aquí os pongo la referencia de la tapita de marras (del Extension System Terminal) que se cae - parece que se pierde un minitornillo (o rosca) de sujección. Para que esteis advertidos y no os asusteis :o

http://users.telenet.be/ggoole1/my%20cam/extsyster.jpg

ya hay bastantes casos por la red, y aunque es una tontería, si es un defecto de esta cámara ...de mala terminación de este protector.

armestar
11/06/07, 23:04:05
HOLA... AYER LE LLEGO LA CÁMARA A UN COLEGA (mk III) ... LA maquina VA GENIAL... EL PROBLEMA ES LA TAPITA ESA QUE JUSTO AYER SE le PERDIÓ... PERO BUENo, FUERA DE ESO LA CÁMARA NO DA PROBLEMAS.
----

ah--- hace poquito vino a mi ciudad DIEGO CABALLO ARDILA, que es el presidente de Asociación Nacional de Informadores Gráficos de Prensa y Televisión (ANIGP-TV) y redactor-jefe de edición gráfica de la AGENCIA EFE... estuvimos hablando de la mark III y me confirmó que era una maravilla, inmediatamente me puso en contacto con un fotografo de madrid de su agencia que al parecer fue de los primeros en tener una mark III en sus manos ... el tipo me dijo que hasta la fecha nunca le ha dado problemas y que la cámara va genial....

todo esto en resumidas cuentas...

Seguramente que alguna cámara con fallos andará por ahi, pero roguemos que no le toque a nadie de este foro por lo menos...

Prodigy
11/06/07, 23:07:26
Yo hoy he estado 4 horas con la Mark III de Canon España que me la han traido... Y sinceramente, 0 problemas.
La he probado con el 70-200 f2.8L IS, 50mm f1.4, 85mm f1.8, 17-40 f4L, 24-105L f4L IS, 24-70 f2.8L...
Ningún problema. La tapita dura como ella sola... Funciona todo a la perfección.
La hemos probado con disparo remoto y todo y perfectísima... CERO problemas...

Monje
12/06/07, 00:48:03
Pero qué ganas de que tenga problemas, j*oder, lo que hay que hacer es eso, hacer fotos, y disfrutarla a tope, que para eso es.
A ver si somos tan puntillosos con el bocata del lunes, con los huevos de las tortillas, con los litros del combustible, con el agua embotellada, con la procedencia de la carne, o con el que ha entrado antes que nosotros en un water público, y mil cosas más.
Pero claro, ahora que pienso, las tias buenísimas también son objeto de comentarios......

Prodigy, qué tal ese 85 1.8, estoy esperando uno, pués como tope para mi curro es la focal más alta que necesito.

slds.

Prodigy
12/06/07, 00:52:45
Increíble Monje... pero mejor el 1.2... vaya juguetito :o

Monje
12/06/07, 00:59:24
Sí, que siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, que ya lo sé.

Pero mira, que para lo poquísimo que lo voy a usar, la verdad que el 1.2 será un cristalón pero a un precio que tendría que venir con un vale para un bolso rojo para prostit......

Qué tal el proceso de retoque, DPP, Lightroom, o probando con el ACR de PS. ?
slds.

Prodigy
12/06/07, 08:02:07
Si te refieres a la foto final tirada con el 85 f1.8... flip-ante.
Da una calidad muy buena. Yo solo tiro en raw, y luego retoco con CR4.1 guardo y retoco con CS3. (cs2 antes)

Krazy Kat
12/06/07, 08:42:39
[QUOTE=Juan55;351968]Puede ser no alarmante si la cantidad de cámaras con problemas no es significativa, especialmente teniendo en cuenta que es una cámara para "pro´s". QUOTE]


Puede no ser alarmante? despues de gastarte 3500 pavos? Y encima si la necesitas para ganarte el pan? Pues a mi me parece muy, pero que muy alarmante...

Prodigy
12/06/07, 08:48:09
Las cámaras de Canon España, las que han suministrado ellos en España, aún no he oido nada de que tengan problemas.
Es más, yo mismo he probado varias y ninguna tienen ni un sólo problema.
No confundamos cámaras traídas de otros sitios con las cámaras de Canon Europa.
Para mí no es alarmante y para los que conozco tampoco.
Ya cada uno que diga o piense lo que quiera. Yo he visto lo que he visto y conozco a personas que se dedican profesionalmente a ello y las han metido ya una tralla del 15, y CERO problemas.
Por cierto, una cámara súper manejable... sencilla. No he mirado las C.Fn, pero increíble

sergi2
12/06/07, 09:31:12
Las cámaras que proporciona Canon España han salido del mismo sitio que las que se venden en USA: de la factoría Canon.
Los números de serie que están proporcionando usuarios de los foros USA son muy vecinos a los vendidos en España.
Si Uds se toman la molestia de visitar los foros de Fred Miranda, DPReview y POTN, verán que el lanzamiento de la Mark III es algo más que problemático.
Evidentemente, hay gente que está contentísima. Pero también a la inversa.
El problema del tornillito que se cae es patético y Canon debería reconocer un defecto de fábrica. De concepción, de montaje o de lo que sea.
Canon se aprovecha de su situación dominante en el mercado. Pero si Canon vendiera coches en un mercado automovilístico como el actual, no actuaría así.
Y que conste que no tengo nada personal contra Canon ni contra la Mark III que sospecho que es una buena cámara.
Pero como consumidor del producto que sea y de la marca que sea, después de pagar 4.600 euros no estaría dispuesto a tragarme según que cosas.

salut

Prodigy
12/06/07, 09:37:16
3600€ querrás decir.
Insisto... habrán cámaras que salen bien y cámaras que mal.
Siempre pasa lo mismo. Las que salen bien nadie se entera (cientos), las que salen mal todos nos enteramos, algunas decenas.
Si de 5000, 100 han salido con ese fallo es un logro.
Al igual que cualquier cámara u objetivo da problemas, como fallo del AF, lentes movidas, fallo mecánico, etc...
Ya te digo, el tornillito... las que he probado yo y las de mis amigos NINGUNO ha tenido problemas.

Se oye más a un grillo que a 500 hormigas.

sergi2
12/06/07, 09:45:23
Tienes razón, Prodigy. 3.600.

Eonista
12/06/07, 18:17:08
Hola a todos,
que la MKIII no da problemas? Vamos que no, menos mal que los de Arpi Barcelona son unos profesionales como la copa de un pino, ayer la llevé y hoy ya tengo una nueva como canje en mis manos. Colgaría fotos del desastre, pero por respeto a algunos no lo hago. A los de Canon se les debería caer la cara de vergüenza, luego nos contarán lo del control de calidad.
El problema va de sensor, para que os hagais una idea.

Saludos.

sergi2
12/06/07, 19:07:59
Lo lamento. Menos mal que la has comprado cerca de casa y a un vendedor reputado. Me apunto la lección.
Si nos pudieras explicar con más calma lo que le ha ocurrido al sensor te quedaríamos agradecidos.

Mi mejor saludo

Prodigy
12/06/07, 20:08:30
Sí, da más datos.
A tí te habrá dado problemas, a muchos otros también, pero a muchíiiiiiiiisimos más que a tí y a esos muchos otros les habrá ido perfecta, sin un solo problema.

Juan55
13/06/07, 07:43:44
Creo que debemos poner las cosas en su justo sitio y ser prudentes por el momento. No deberíamos de alarmarnos. Como todo "nuevo bicho" va a tener su sarampión, mientras estadisticamente no sea significativo (y egoistamente no nos toque al nuestro), vamos bien.

Pero lo que si es recomendable es conocer cuales son los males que aquejan al recien nacido para que en caso de que cuando nos llegue el nuestro sepamos como reaccionar y no estemos con dudas de si será un problema o no. Por ello el hecho de que todo aquel que tenga un problema con la máquina lo publique con el mayor número de detalles posible es saludable.

Graciassss ...

Eonista
13/06/07, 08:18:26
Hola,
para que os hagais una idea, algunas fotos salieron como si se hubieran tomado en Alhaurín de la Torre, o Carabanchel, Meco etc, os podeis imaginar el desastre? Todo esto cubriendo un Barça-Español como encargo de una agencia.

Saludos.

Prodigy
13/06/07, 08:20:48
Bueno, eso no quita que a tí te haya dado problemas pero a muchísimos más que a tí no ;)

Eonista
13/06/07, 08:30:12
Bueno, eso no quita que a tí te haya dado problemas pero a muchísimos más que a tí no ;)

Hola,
es como si un Boeing 747 se estrella y la única víctima mortal es tu mujer, no creo que sea un alivio que todos te digamos, no te preocupes la mía está viva.
Además estamos hablando de una empresa que lleva decadas haciendo cámaras, que tenga experiencia con la DS MKII, la D MKIIn etc, no es algo que salga nuevo.
Quizás si en tus próximas vacaciones te deja tirado, nos dices... Ya pero a mucha otra gente no le ha pasado

Saludos.

Prodigy
13/06/07, 08:32:49
Bueno, pero a otra mucha no le ha dado problemas.
No intentes convencer de que la 1DIII da problemas a todo el mundo porque no es así ;)
Te ha dado problemas a tí, vale, pero te garantizo que hay más de 1 en este foro que la tiene y no le ha dado problemas y muchos más ajenos a Canonistas.

Krazy Kat
13/06/07, 08:49:45
sigo pensando que por 3600 euros en una camara los problemas tenian que ser: ninguno.
Creo que psa lo de siempre que tienen mucha prisa por sacar una camara que probablemente no mejora tanto la anterior, es mas, que seguramente el que tiene el modelo anterior no necesita cambiar. Ahora bien, lo bueno es que la markII o la que sea el anterior modelo bajara de precio.
Y seguro que con esta nueva no sacas mejores fotos...porque la camara, al fin y al cabo, no es tan importante....

sergi2
13/06/07, 08:58:15
Bueno, quizás no sé leer. Pero por los posts que ha enviado "eonista" no veo por ninguna parte que "esta intentando convencer de que la 1DIII da problemas a todo el mundo".
En cambio sí se puede decir que Prodigy está haciendo una defensa a ultranza de lo bien que va la Mark III a casi todos.

Pero, vamos a ver: cuántos de este foro tienen la Mark III?
Lo sabes tú, Prodigy?
Cuántas fotos han colgado estos "más de 1" en este foro, disparadas con la Mark III?
Del foro Ojodigital tampoco llegan a cinco los que han anunciado que la tienen. Entonces?
Eonista no opina, no especula. Anuncia un hecho, una realidad.
En cambio otros sólo especulan sin aportar una foto, un hecho concreto, un dato, un link.
Prodigy, permíteme una pregunta: tú tienes la Mark III? La tienes pedida? Por tus posts a veces pienso que trabajas en Canon, otras en algún distribuidor fotográfico.

Tus comentarios relacionados con el problema del compañero "eonista" no es que sean muy comprensivos. Él ya te ha contestado.

Un foro es un lugar para intercambiar información, dudas y pareceres. Y argumentarlos. Que dos personas disientan es lo más normal. Y creo que aquí se está haciendo con el debido respeto y educación.

salut

Prodigy
13/06/07, 09:31:46
No defiendo nada, solo digo que se dice mucho sin saber más argumentos como tú dices.
Tener la MarkIII o participar en este foro no implica poner fotos, al igual que participar en este foro no implica decir que se tiene la MarkIII. Yo no pongo fotos y no digo que tengo la MarkIII. Sé de varios foreros de aquí, amigos que la tienen y ni pio han dicho... Al menos en varios meses he puesto 1 y que la hize hace 3 meses, y sí, disparo con la MarkIII. Y lo argumento porque yo la utilizo.
Tú mismo lo dices, cada cual es libre de. El que diga lo que quiera igual que tú, yo digo lo que veo, ¿o no puedo?

Prodigy
13/06/07, 09:48:30
De todas formas mira, mejor así y no comento más.
Yo la tengo, me va perfecta y amigos y fotógrafos que conozco, a todos les va perfeta. ;)

Eonista
13/06/07, 10:13:14
Hola Prodigy,
es una sorpresa para mi leer que tienes la MKIII, en todos tus post anteriores decías... He tenido la cámara x horas... etc etc. Como verás el título de este thread, es problemas con la MKIII, yo los he tenido y lo he expuesto, que me sales y me dices yo conozco a tantas personas que la tienen y les va de maravilla, es que tiene que ser así, no debería dar problemas, a mi me la han canjeado y estoy super contento. Eso sí, me encantaría (solo a Prodigy :p ) que por motivos profesionales te dieran un encargo y te pasara lo mismo que a mi, ya verías que otro gallo cantaría, menos mal que llevaba la MKIIn y me salvó el trabajo.

Saludos.

Prodigy
13/06/07, 10:16:27
Ahí te doy toda la razón, en serio.
Bueno, ponía por horas por que es así, la uso por horas ;)
Por cierto, perdonad si en algún momento habéis pensado que os he faltado el respeto, pero no ha sido así, de verdad. No es lo mismo leer que oir :)

Monje
13/06/07, 21:53:28
Hey colegas, tan solo voy a hacer un ligero comentario.

Aquellos que la hayan pagado, si les va mal, que lo digan.

Aquellos que la hayan pagado, si les va bién, que lo digan.


Yo estoy en el segundo caso, me va perfecta, y si hace malas fotos, tened en cuenta que el que las hace no sabe más, que por supuesto ese soy yo.


Se me olvidaba comentaros que mi tipo de foto, por lo que hago, no me está permitido mostrar ni subir a los foros, otra cosa es que cuando la desembalé, hice unos disparos a los zapatos y al techo y otras desde el balcón, que por supuesto no sirven para nada. En cuando tenga un rato libre, os aseguro que muestro algo. Y no esperéis ver algo del otro mundo. Tan solo que ésta cámara tiene unas funcionalidades que la hacen especial de las restantes que hay ahora mismo en las vitrinas de las tiendas.
Y no vengáis que es verdad que las fotos las hace el fotógrafo, que eso ya lo sé.

Y ahora os invito a todos a café, es lo único que le hecho en falta a la MKIII.

slds.

Juan55
15/06/07, 08:50:31
En tercer lugar, problemas de autofoco con objetivos muy rápidos, que no se dan con objetivos lentos tipo EF 17-40, en la misma cámara.

salut

Se confirma algún problema esporádico en máquinas no "pre-producción" vendidas en USA con el tema del desenfoque en AI Servo. Se obtienen la primera o dos primeras imágenes nítidas y luego ya no hay manera. El cambio de la cámara solucionó el problema. Al fotográfo que le pasó es experimentado y se estaba volviendo loco, hizo bastantes pruebas hasta que devolvió la cámara. Se la cambiaron en una semana; aunque me parece que debe ser una de las primeras cámaras vendidas en USA (final Mayo). Podeis seguir el hilo en el foro de Fred Miranda:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/535627/61

No es para alarmaros; es a nivel informativo, que si por desgracia os pasa a vosotros este tipo de problemas, que sepais que hay incidencias de este tipo.

Un saludo

sergi2
15/06/07, 09:21:53
Gracias Juan
Tu post es un ejemplo de colaboración informativa y delicadeza y contención de la manera que lo has expresado.

salut

Eonista
15/06/07, 10:34:05
Hola Juan55 y Sergi2,
para quitarle la molestia a Prodigy me permito hacer el siguiente comentario en su nombre.

Buenoooooo, eso pasa en USA, yo tennnnngooooo, mil conocidos que les va de maravilla. En las cámaras Made in Spain (Canon Spain) esooooooo no pasaaaaaa, :)

No te enfades Prodigy es broma.

Saludos.

Prodigy
15/06/07, 10:41:22
Jodio Eonista! :p :p
A ver qué se oye por España ;)
La que yo he probado no ha dado problemas :)... esperemos siga así

Eonista
15/06/07, 10:49:48
Jodio Eonista! :p :p
A ver qué se oye por España ;)
La que yo he probado no ha dado problemas :)... esperemos siga así
Jajajajajaja, me alegro que te lo hayas tomado como una broma, que realmente era mi intención.

Saludos.

Prodigy
15/06/07, 11:32:54
Jajaja, al menos me has ahorrado unas frases :p :p :p
Espero que no seáis gafes y ahora empieze a darme problemas :XD

Eonista
15/06/07, 12:41:16
Se confirma algún problema esporádico en máquinas no "pre-producción" vendidas en USA con el tema del desenfoque en AI Servo. Se obtienen la primera o dos primeras imágenes nítidas y luego ya no hay manera. El cambio de la cámara solucionó el problema. Al fotográfo que le pasó es experimentado y se estaba volviendo loco, hizo bastantes pruebas hasta que devolvió la cámara. Se la cambiaron en una semana; aunque me parece que debe ser una de las primeras cámaras vendidas en USA (final Mayo). Podeis seguir el hilo en el foro de Fred Miranda:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/535627/61

No es para alarmaros; es a nivel informativo, que si por desgracia os pasa a vosotros este tipo de problemas, que sepais que hay incidencias de este tipo.

Un saludo
Hola Juan55,
ahora que caigo, mi MK3 la del problema con el sensor, tambien tenía problemas con AI Servo, no conseguía enfocar, la luz verde parpadeaba. Cuando fui a la tienda le expliqué lo del sensor y lo del foco, la llevaron a Satelsa (servicio técnico Canon Barcelona)... agarraos, aun no tienen piezas de repuesto para la MK3.
En otro foro leí, que supuestamente a los técnicos les harían la formación en julio para reparar las MK3, todas las cámaras que fuesen garantía se canjearían por una nueva, repito son suposiciones leidas en otro foro.

Saludos.

Juan55
22/06/07, 08:34:30
Revisando los posts en otros foros internacionales sobre problemas, ha aparecido otro "problemilla" en las MkIII; esta vez quien lo reporta es el mismo Fred Miranda:

En dos semanas y durante dos ocasiones, su MkIII se puso a disparar "sola". Una vez le sucedió que apretaba cualquier botón y en vez de hacer la función correspondiente, disparaba una foto. Y otra vez, parece que la máquina se puso a disparar solita en ráfaga de uno por sg. En ambos casos; apagando y encendiendo la máquina, el problema se solucionó .... y hasta ahora

Esto de las radiofrecuencias y los fantasmas ....:descompuesto

Juan55
22/06/07, 08:53:47
Por cierto,

el problema del AF con AI Servo está empezando a ser una pandemia. Todos los foros tienen capítulos dedicados a él ...

sergi2
26/06/07, 09:23:14
Un problema de AI servo
fijaros cómo la cámara sólo enfoca nítidamente la pequeña boya naranja a la izquierda de la embarcación.
El usuario relata tiempo caluroso y húmedo.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23771718

salut

apeiropa
26/06/07, 14:04:20
Esta claro que en vez de cascanueces la tendremos que usarla como picadora de hielo para que no se caliente...:)

JOMAJI
26/06/07, 16:58:00
Aver que me estoy haciendo un lio que no veas!, se ha dado algún caso ya en España?

Lo digi porque yo acabo de recibir la mia y me está dando miedo hasta de encenderla.:bicolor

Juan55
26/06/07, 17:20:08
Aver que me estoy haciendo un lio que no veas!, se ha dado algún caso ya en España?

Lo digi porque yo acabo de recibir la mia y me está dando miedo hasta de encenderla.:bicolor

Tira pa alante !!! y esas foticos que los que no la tenemos deseamos ver :wink: ; que creo que salvo excepciones puede ser cosa de settings.

De todas formas, si tienes miedo y tú no la quieres, aquí tienes un amigo pa desvirgartela; pero luego no reclames, que ya sabes aquello de Sta. Rita, Rita ... :p

Yoshimura
26/06/07, 17:54:38
Si hay que desvirgar algo,yo tambien me apunto eh?:p :p :p

Ayrton
26/06/07, 18:09:46
Hola,

Yo recibí el 4 de Junio mi Mk III con un serial que indicaba que era una de las primeras 2.000 unidades. Unicamente pude hacer una foto porque al intentar hacer la 2ª dió un error 99 que ya no desapareció. Diez días más tarde recibí una segunda Mk III que parece que funciona correctamente. Esta tiene un serial que la coloca en el puesto 19.xxx. No he podido probarla aún bajo las condiciones que Rob Galbraith menciona en su polémico artículo. Lo que he podido hacer hasta ahora parece hacerlo bien, pero no me fío del todo. Pongo un ejemplo de una carrera hace una semana:

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon.jpg

En ese punto se oía llegar al coche sin verlo y al tomar la curva a izquierdas en apoyo lo hacían a bastante velocidad. Quiero decir con esto que la adquisicióin rápida del primer enfoque para después seguir era crítica. La serie completa en pequeño es esta:

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon01.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon02.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon03.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon04.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon05.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Leon06.jpg


Y ahora el recorte al 100% de la zona de enfoque que, en este tipo de fotos, se suele realizar sobre la matrícula. No os fijéis mucho en la calidad de la foto (está convertida tal cual) sino en la calidad del enfoque:


http://homepage.mac.com/ayrton1/Recorteleon01.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Recorteleon02.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Recorteleon03.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Recorteleon04.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Recorteleon05.jpg

http://homepage.mac.com/ayrton1/Recorteleon06.jpg

Como podéis ver, excepto la 6ª las demás son aceptables (puede incluso que tengan demasiado enfoque porque están procesadas con DPP y los ajustes en cámara estaban en "5"). En la 6ª la velocidad del coche era mayor y estaba ya bastante cerca y creo que por eso el foco se resiente. Normalmente ese no es un punto bueno para hacer fotos porque van demasiado rápido y no hay circunstancias (bloqueo de ruedas, levantada de una rueda, derrapes, etc) que ayuden a plasmar la sensación de velocidad. Lo normal en ese punto es que el coche aparezca "aparcado" al tener que usar una velocidad de obturacióin muy rápida. Tengo varias series parecidas y en todas hay un porcentaje de aciertos muy alto. Cierto es que el día era medio nublado y que la óptica era un 70-200 f/2.8 IS pero no sé, yo soy un aficionado y me da que pensar lo que dice Galbraith que es un pro muy riguroso y a lo mejor todas estas le parecen desenfocadas...

En este otro caso:

http://homepage.mac.com/ayrton1/Speedcar.jpg

hay un barrido a un Speed Car que iba muy deprisa. En el recorte se puede ver que el foco está bastante bien:

http://homepage.mac.com/ayrton1/Recortespeedcar.jpg

Y en las fotos estáticas tampoco he tenido ningún problema.

Aunque no sea un bug, creo que el nivel de nitidez de la pantalla es impresentable y no ayuda a saber qué está a foco y qué no. Y no es problema exclusivo de la pantalla (porque en modo Live View se ve que es nítida) sino de la máscara de enfoque que el soft interno de la cámara aplica al previo. Supongo que podría mejorarse vía firmware.

Editado por Vigape: Las fotos superan el ancho máximo recomendado

sergi2
26/06/07, 18:32:02
Es un placer verte por aquí, Ayrton.
El autofoco me parece satisfactorio.
Usaste un solo punto de enfoque? Central?
Los puntos de ayuda?

salut

Nilo
26/06/07, 18:38:21
Ayrton, creo que tu cámara está perfecta, el nivel de las fotos a foco está más que bien. Los resultados que nos pones a mi me parecen buenísimos.

Un saludo

Ayrton
26/06/07, 18:38:29
No, usé uno de los inferiores, para poder enfocar la matrícula. En cuanto a la expansión de los puntos tenía activada la Cf III-8 en 2, es decir, expansión a los puntos de alrededor. De todas formas, no creo que la cámara los usase en esas fotos.

El día era nublado así que no sabemos qué hubiese pasado si hubiese hecho sol.

Yoshimura
26/06/07, 18:50:49
No, usé uno de los inferiores, para poder enfocar la matrícula. En cuanto a la expansión de los puntos tenía activada la Cf III-8 en 2, es decir, expansión a los puntos de alrededor. De todas formas, no creo que la cámara los usase en esas fotos.

El día era nublado así que no sabemos qué hubiese pasado si hubiese hecho sol.
Vaya peaso de trabajo de campo que nos has hecho,asi da gusto:wink: ,
ahora falta saber que pasaría un dia de luz dura y caluroso,pero vamos,con esos resultados yo ya firmaba,las ráfagas son de jpgs a tope de resolucion?

Ayrton
26/06/07, 19:32:29
No, son RAW's, nunca tiro en jpg. Y la ráfaga era a 10 fps.

Bolpini
26/06/07, 20:00:29
Muchas gracias por lo compartido...

Bienvenido a Canonistas

Salu2
Marcos.

Yoshimura
26/06/07, 22:54:56
No, son RAW's, nunca tiro en jpg. Y la ráfaga era a 10 fps.
Vaya tela,repito, gracias por el trabajo,:aplausos

Prodigy
26/06/07, 23:45:20
Magnífico currete.

sergi2
27/06/07, 08:06:19
El problema del autofocus no se puede negar que existe, ya se ha dicho en que condiciones suele aparecer.Están descartando que la causa sea las 10 fps pq también falla a menos frecuencia de disparo.
Difícilmente lo averiguarán los foreros de todo el mundo, hoy convertidos en betatesters (contra su voluntad) de un producto de 4.600 euros, cuando los ingenieros que han concebido esta cámara no dan con la solución.
Lo que lleva de cabeza a los más enterados es el comportamiento errático del autofocus, que a veces va bien y otras no.
Los usuarios se estrujan las meninges y alguno ha llegado a pensar que el problema podría estar relacionado con el comportamiento del sensor en relación a los rayos infrarojos, combinado con alguna leente que no protege bien los IR.
Otra alambicada especulación.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23773975

salut

sergi2
27/06/07, 08:49:41
Encuesta en Fred Miranda

1. Sí.Tengo claramente un problema de autofocus 90 9%
2. No.Va bien. Como las anteriores serie 1D 53 5%
3.Todavía no estoy seguro 43 4%
4. Estoy esperando ver los resultados 867 82%

Participantes total 1054

Datos tomados hace pocos minutos en

http://www.fredmiranda.com/forum/viewtopic.php?TopicID=546875

Mauro
27/06/07, 10:49:10
Os copio los análsis que hice para mi blog, que no se si son los más adecuados o concluyentes ;)

Por cierto, saludos a todos, soy nuevo por aquí ;)


http://farm2.static.flickr.com/1359/591955979_27961bd456.jpg?v=0 (http://farm2.static.flickr.com/1359/591955979_bcef60aba9_o.gif)
Pulsa en la imagen para ver la secuencia animada en otra ventana (ATENCIÓN: Fichero grande)
Rob Galbraith (http://www.robgalbraith.com/) ha desatado una fuerte polémica en la red. Conocido testeador de Canon y bastante afín a la marca se ha desmarcado con unas declaraciones bastante contundentes de lo que piensa sobre el nuevo AF de la Canon 1D MKIII
Según su opinión el rendimiento es bastante menor que el de la MKII N y es bastante peor si la cámara está bajo determinados supuestos, como las altas temperaturas o condiciones de demasiada luz.
El artículo en cuestión lo podéis leer aquí (http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8740-9006). Incluso en una actualización de dicho artículo de hoy mismo invita a todos los usuarios con problemas evidentes a que se pongan en contacto directo con Canon, facilitando todas las vías de contacto.
El caso es que el pánico ha cundido por todos los foros y los usuarios de la MKIII nos hemos visto realmente preocupados. Con este movimiento estoy seguro de que Canon deberá hacer algo en breve si no quiere que esto crezca como una bola de nieve.
El caso es que como usuario de la MKIII he querido comprobar si mi unidad es de las que tienen el problema, para ello he hecho pruebas de "andar por casa" , como suelo decir.
Todas las fotos están disparadas con el Canon EF 100-400 f4 L USM IS. Prioridad de velocidad a mas de 1/1000 para evitar que la trepidación se confundiera con un desenfoque. Sobre las 6-7 de la tarde a unos 27 ºC.
Usé el modo Ai-Servo, con punto de enfoque central activo, con la función personalizada que amplia punto de enfoque en vertical.
Enfocando siempre con el botón af-on, me acostumbré a enfocar con el pulgar en la 20D y ya no pude dejarlo..
Verás una serie de Gifs animados con las fotos de las secuencias que hice, en ellas verás en la parte inferior derecha un circulo rojo que marca el enfoque: Verde para enfocado, naranja para ligeramente fuera de foco y rojo para totalmente fuera de foco
La primera foto es la que encabeza esta entrada.
Son 9 fotos y en todas ellas las placas del BMW están dentro de foco. OK
http://farm2.static.flickr.com/1163/592267234_6ffd4c6237.jpg?v=0 (http://farm2.static.flickr.com/1163/592267234_13524c2af9_o.gif)
Pulsa en la imagen para ver la secuencia animada en otra ventana (ATENCIÓN: Fichero grande)
En la segunda secuencia tenemos mas fotos, un total de 25 tomas. De ellas la toma 8 y la toma 12 están ligeramente fuera de foco.
http://farm2.static.flickr.com/1071/592267214_9c9b1c5a6f.jpg?v=0 (http://farm2.static.flickr.com/1071/592267214_a29d5ab582_o.gif)
Pulsa en la imagen para ver la secuencia animada en otra ventana (ATENCIÓN: Fichero grande)
En la tercera secuencia es una prueba de barrido, 5 tomas todas en foco.
http://farm2.static.flickr.com/1078/592267124_4c36371cb9.jpg?v=0 (http://farm2.static.flickr.com/1078/592267124_8a58d089bf_o.gif)
Pulsa en la imagen para ver la secuencia animada en otra ventana (ATENCIÓN: Fichero grande)
La cuarta secuencia, un ciclista alejándose, 12 tomas y sólo la última está ligeramente fuera de foco.
http://farm2.static.flickr.com/1074/592267094_b3549addbf.jpg?v=0 (http://farm2.static.flickr.com/1074/592267094_105fad74de_o.gif)
Pulsa en la imagen para ver la secuencia animada en otra ventana (ATENCIÓN: Fichero grande)
La última secuencia es la que mas me preocupa, son 27 tomas en las que intenté tener a la ciclista en foco. Para empezar la cámara no coge foco en las 2 primeras tomas, luego parece que lo coge pero se va a los paseantes de la izquierda de la ciclista, y después al ciclista de la derecha quedando la ciclista ligeramente desenfocada, sólo vuelve a retomar el foco cuando el otro ciclista desaparece del encuadre, luego enfoca a la ciclista y no la suelta hasta el final, pero eso no pasa hasta la toma 15…
Puede que al tener la función de ampliación de puntos AF la cámara eligiera objetos con más contraste y por eso se volviera loca al principio, era ya al última hora y como veis la luz no era buena del todo.
¿Mi cámara es de las afectadas? ¿Qué pensáis después de ver esto? Decir que no suelo usar mucho el aiservo y no tengo la experiencia necesaria para sentar cátedra en este punto.
¿Están afectadas todas las unidades? Si es así Canon debería darnos una solución ya, sería imperdonable que un equipo de estas características tenga un fallo en este punto cuando su destino principal es la fotografía de acción.
Como no es el tipo de fotografía que hago yo no me "afecta" de pleno, pero tengo claro que si es generalizado mi cámara será actualizada de algún modo.
Después de todo lo visto no me atrevo a hacer un juicio sin probarla mas y en más circunstancias. EN mi caso no es para nada crítico y sigo encantado con la cámara, pero no quería dejar de dar mi punto de vista en este especie de "psicosis" colectiva que se ha montado, que a veces parece que cuando uno ve un fallo el resto de la gente "quiere" verlo
Espero vuestras opiniones
Parece que Canon USA reconoce que puede haber un problema

" Canon Technical Support wrote: Thank you for contacting Canon product support. We value you as a Canon
customer and appreciate the opportunity to assist you. I am sorry to
hear you are experiencing a focusing issue with your EOS 1D Mark III.
We are currently investigating the Internet reports regarding focus
concerns. If you feel that your EOS-1D Mark III is exhibiting
difficulties regarding focus tracking of moving or static subjects as
the Rob Galbraith article suggests, we request some information from you
to better help us assess the situation. We request that, if possible,
you send us a sample sequence of images that display the problem you are
experiencing, burned to a CD. Any updates to our investigation will be
published on the Canon USA web site (www.usa.canon.com) (http://www.usa.canon.com%29/).
Since this concern is still under investigation, we do not suggest
sending the camera in for service as little can be done until
clarification is received from Canon, Inc. in Japan.
For customers in the USA willing to provide Canon with sample images:
Please reply to this e-mail being sure to include the full contact
information listed below so that we may send a courtesy shipping label
for your disc.
Name:
Shipping Address:
Daytime phone number:
Camera serial number:
We hope this information is helpful to you. Please let us know if we
can be of any further assistance with your EOS 1D Mark III.
Thank you for choosing Canon."

sergi2
27/06/07, 14:11:31
Bienvenido,Mauro y gracias por tus aportaciones.

Qué piensas de los cambios evidentes en la exposición en la última serie?

El autofocus parece ligeramente errático teniendo en cuenta que la trayectoria de la bicicleta es previsible y unidireccional.

Sobre la argumentación de que algunos usuarios van a usar poco el ai servo creo que no es válido para una cámara pensada especialmente para reporteros deportivos y aficionados a las aves.

Es como comprarse un Ferrari, pagarlo a precio de Ferrari y no poder meter la sexta velocidad argumentado que uno no la necesita porque es conductor que corre poco.

Si es arregable con un firmware, que lo saquen.

Si es un problema de diseño y concepción, es decir de hardware, pues que llamen a los compradores y cambien las piezas defectuosas o la cámara.

Si fuera un problema de usuario ya habrían indicado cómo hay que proceder.

Parece ser que se trata de una gran cámara, de aprendizaje
laborioso, pero que con problemas de control de calidad. Recordad el tornillito que se le caía a las primeras unidades.

Salut

Yoshimura
27/06/07, 14:22:13
Gracias por ponernos esas pruebas Mauro.

Completamente de acuerdo segi2 en todo,pero me da a mi que Canon no va a hacer nada excepto cambiar las cámaras de los usuarios que no estén contentos.Pregunto bajo mi ignorancia,alguna vez Canon u otras marcas han llamado a revision a un modelo en concreto,por que fallara algo?

sergi2
27/06/07, 14:25:41
Quizás lo conozcas, Mauro, pero ahí hay más secuencias.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23772871

salut

Mauro
27/06/07, 14:39:32
Sergi, los cambios de exposición sde deben a que tenía (sin darme cuenta) el modo de medición puntual :D
En esa última ráfaga es dodne yo veo los posibles problemas, pero las otras, como verás van finas, en fin, haré más pruebas

saludos

sergi2
27/06/07, 15:41:29
IMPRESCINDIBLE

"Wildlife Shooters Guide to Using the 1DIII"
http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=103425&start=700

Prodigy
27/06/07, 15:44:59
Me alegro de verte por aquí Mauro.

Gracias por las aportaciones.

sergi2
30/06/07, 07:19:37
Una imagen vale más que mil palabras.
Las quejas sobre el funcionamiento del autofocus de la Mark III son abrumadoras.
Consulten ustedes este link y es como para caerse de la silla.

Post #418
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=336920&page=28

JOMAJI
30/06/07, 07:41:35
Una imagen vale más que mil palabras.
Las quejas sobre el funcionamiento del autofocus de la Mark III son abrumadoras.
Consulten ustedes este link y es como para caerse de la silla.

Post #418
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=336920&page=28

Pero y en España nadie se queja?

tonimallorca
30/06/07, 11:17:48
Hola compañeros:

Que quereis decir con lo de que la càmara se CALIENTA? En qué situaciones ocurre eso?

Saludos.

Eonista
30/06/07, 12:23:06
Hola Toni,
creo recordar que se calentaba a partir de los 27º. La semana pasada estuve en Niza, hacía entre 28º y 35º, empecé a las 6 de la mañana y acabé a las 17 de la tarde, ninguna de las 2 MK3 que llevaba tuvo problemas. Mi problema con el sensor según dicen es debido a los altos iso, yo disparaba a 1600 iso como hace tiempo que no paso de 400 iso a ver que sorpresa me espera.
Mi consejo es que te la compres ya que es la mejor cámara que he tenido.
Saludos.

Editado por David-DRM: No se pueden poner mensajes encubiertos de ventas.

sergi2
30/06/07, 15:21:53
Problemas de autofocus.
Los firma Jeff, nº 1 de los foros de Canon en DPReview.
Si me equivoco, os ruego una corrección.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/549436/0

sergi2
30/06/07, 15:23:55
Más problemas de autofocus,
http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/73689-canon-1d-mkiii-autofocus-interactive-review.html?garpg=5#content_start

JOMAJI
30/06/07, 18:58:06
Repito, alguien conoce a algún usuario de españa que haya tenido problemas de enfoque con la MarkIII?

Bolpini
30/06/07, 19:16:00
Pues a denunciar formamente a los Sr. de Canon España y que se pongan la pila...

Que supongo que a estas alturas, ya están al corriente del problema...

Salu2
Marcos.

Eonista
30/06/07, 19:41:34
Hola Jomaji,
la cámara del sensor tambien tuvo problemas con el AI Servo, la luz verde parpadeaba (no enfocaba) y no podía disparar. Ahora desde luego va mucho mejor, yo diría que es mejor que la MarkIIn aunque aun no la domine al 100%. Como ya comenté en otro post los problemas de temperatura no los tuve.

Saludos.

PD: Desde luego hay problemas, pero el que se lo esté pensando que no dude, es un maquinón.

Repito, alguien conoce a algún usuario de españa que haya tenido problemas de enfoque con la MarkIII?

sergi2
30/06/07, 20:04:48
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/focus_point.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=35101)

La cámara no hace caso del punto elegido por el usuario y se va a otro lado.

Por otra parte, qué tiene que ver que el usuario sea español,francés o americano.
Imagino que la cantidad de cámaras vendidas en U.S.A. debe ser bastante superior a las vendidas en España.

sergi2
30/06/07, 20:07:16
En el post anterior olvidé decir que la foto esta tomada por una cámara vendida en España, a través de Canon España.
Al menos, uno ha mostrado un problema de autofoco.

JOMAJI
30/06/07, 21:47:14
Hola Jomaji,
la cámara del sensor tambien tuvo problemas con el AI Servo, la luz verde parpadeaba (no enfocaba) y no podía disparar. Ahora desde luego va mucho mejor, yo diría que es mejor que la MarkIIn aunque aun no la domine al 100%. Como ya comenté en otro post los problemas de temperatura no los tuve.

Saludos.

PD: Desde luego hay problemas, pero el que se lo esté pensando que no dude, es un maquinón.

Entonces para detectar el roblema en el enfoque hay que disparar con enfoque en modo AI servo, no?

Disparando con el modo de enfoque normal, a un solo disparo, todas las mark III funcionan perfectamente, no?

Si es así lo unico que me queda es probar la camara en modo de enfoque AI servo y modo rafaga, ah y eligiendo yo el punto de enfoque

Gracias haremos la prueba del algodon

Yoshimura
30/06/07, 23:42:57
Entonces para detectar el roblema en el enfoque hay que disparar con enfoque en modo AI servo, no?

Disparando con el modo de enfoque normal, a un solo disparo, todas las mark III funcionan perfectamente, no?

Si es así lo unico que me queda es probar la camara en modo de enfoque AI servo y modo rafaga, ah y eligiendo yo el punto de enfoque

Gracias haremos la prueba del algodon

Vamos a ver,creo que te llevas un pequeño lio con el asunto,el ai servo,sirve para enfocar cuando el motivo está en movimiento,entonces teniendo esto en cuenta,dicen que falla enfocando con el ai servo a un objeto en movimiento con rafaga de 10 fps,que las 3-4 primeras salen enfocadas y muchas del resto no.Esto significaría que los 10 fps en esas condiciones no sirven para nada.Supongo que disparando en modo ai shot a un motivo estático con los 10 fps,no abrá problemas,aunque no lo especifican junto al problema.

Monje
01/07/07, 02:07:07
Lo que quiere decir es que si hay una novia a la fuga, no la pillamos ni de leches.


slds.

Yoshimura
01/07/07, 08:06:19
Escueto y conciso,jajaja,resumiendo es eso:p :p :p

JOMAJI
01/07/07, 08:46:29
Lo que quiere decir es que si hay una novia a la fuga, no la pillamos ni de leches.


slds.


:p :p Muy bueno si señor:aplausos :aplausos

tonimallorca
01/07/07, 17:10:59
Buenas compañeras/os.

Estoy a punto de recibir la Mark III y la verdad,no se si esperar a que salgan nuevas hornadas SIN ERRORES, no puedo entender como una marca tan importante como Canon es capaz de vender càmaras que tienen fallos tècnicos... no lo entiendo.Esto va mucho en detrimento de la Marca.
La 30D me va Genial ... creo que voy a esperar medio añito a ver si sacan cámaras que funcionen ( con lo que valen tendrían que funcionar 100 años),

Saludos

sergi2
02/07/07, 09:07:54
Mirar #451, en
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=3472648#post3472648

No se mojan, pero en cierto modo ...

El servicio técnico de USA pide un CD con las fotos problemáticas, descripción del problema, funciones personalizadas usadas y número de serie.

Imagino que nuestro compañero Eonista habrá mandado a Canon España o Europa, la documentación de su banding garrafal cuando cubría el Barcelona-Español.

Post #54 y 58 en

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=34769&page=3

Eonista
02/07/07, 14:12:00
Hola,
llamé al servicio técnico, se quitaron el muerto de encima, aludiendo que la cámara tenía 3 días que fuera a la tienda que la compré, ellos me la cambiarían o me devolverían el dinero. Acudí a la tienda, se pusieron en contacto con Setelsa, al día siguiente tenía una nueva. Los de Setelsa decían que era problema de sensor y no tenían recambio. Aun no sé como me consiguieron una en el plazo de 12 horas. Un 10 para Arpi.

Saludos.

Mirar #451, en

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=3472648#post3472648

No se mojan, pero en cierto modo ...

El servicio técnico de USA pide un CD con las fotos problemáticas, descripción del problema, funciones personalizadas usadas y número de serie.

Imagino que nuestro compañero Eonista habrá mandado a Canon España o Europa, la documentación de su banding garrafal cuando cubría el Barcelona-Español.

Post #54 y 58 en

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=34769&page=3

sergi2
02/07/07, 22:34:37
Desgraciadamente, continúan las malas noticias.
Para los que estáis siguiendo la puesta al mercado de la Mark III y el mar de problemas que se están reportando por usuarios descontentos en internet, ya sabéis quien es Galbraith.
Acaba de sacar la actualización de su análisis del problema del autofocus.

Ver al final de la página, con una nutrida puesta de fotografías descargables.

http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8740-9006

salut

Yoshimura
02/07/07, 23:07:01
No pasa nada,la gente la seguirá comprando igual,y si valiese 1000€ mas mejor aun,mas venderían incluso,somos totalmente manipulables por las marcas.En fin........

tonimallorca
03/07/07, 19:00:52
Hoy he ido otra vez a la tienda donde tengo encargada la Mark III, Canon Europa les tenía prometidas cierto nùmero de càmaras.No les ha mandado ninguna ... Alucinante lo de Canon.

Bolpini
03/07/07, 19:05:56
Por todos los comercios, en teoría esta semana hacian entrega de algunas unidades mas...

Haber si mañana suena la flauta...

Salu2
Marcos.

sergi2
05/07/07, 19:14:19
Sigue el silencio de Canon.
Otra oportunidad perdida.
Chuck Westfall, capo de Canon USA, en su "columna de julio", nos lee dos párrafos del Manual y promete para agosto algún truquillo.
Inaceptable.

http://www.digitaljournalist.org/issue0707/tech-tips.html

Yoshimura
05/07/07, 22:26:18
No me digas que quieren vender la burra,de que el problema es la configuracion y no el cuerpo,alucinante.

JOMAJI
06/07/07, 10:31:31
Sigue el silencio de Canon.
Otra oportunidad perdida.
Chuck Westfall, capo de Canon USA, en su "columna de julio", nos lee dos párrafos del Manual y promete para agosto algún truquillo.
Inaceptable.

http://www.digitaljournalist.org/issue0707/tech-tips.html


Pero que te han hecho a ti los de Canon? deja ya de dar tanta cañas que no es para tanto:evil:

Leopoldo
06/07/07, 17:25:10
Yo lo que propondría al administrador es que, en vez de haber cada vez más sitios distintos, aquí en Canonistas, donde tienes que mirar para ver de que va lo de la Mark III, se concentrara todo en un solo sitio. Saludos.

marmotte2000
10/07/07, 21:32:33
Tira pa alante !!! y esas foticos que los que no la tenemos deseamos ver :wink: ; que creo que salvo excepciones puede ser cosa de settings.

De todas formas, si tienes miedo y tú no la quieres, aquí tienes un amigo pa desvirgartela; pero luego no reclames, que ya sabes aquello de Sta. Rita, Rita ... :p


pues mirar, esta mañana he llamado a Arpi de Barcelona, pera ver las existencias, precio y demás y le he preguntado por los problemas que se hablan de la Mark III y me ha confirmado que ha entregado 8 y ha cambiado 2, por lo que veo a nivel, al menos de esa tienda, el porcentage es alto.
:( :o :evil:

sergi2
10/07/07, 22:03:17
En este link, y en el post 699 y siguientes se debate sobre si Canon es ya consciente de que hay un problema serio y que está investigando.
Un forero afirma que alguien de canon así lo ha reconocido.
Es decir, que se pasaría de ser un rumor a algo más consistente.
Todo esto debe tomarse con la mayor cautela.
Mi opinión es que la Mark III tiene un claro problema de autofocus y que en Ai Servo, algunas fotos están claramente desenfocadas aunque con el zoombrowser se vea que el punto o los puntos de enfoque son correctos.
Por lo tanto, nada de error de usuario.
Otros usuarios relatan problemas según el tipo de objetivo empleado.
El resto de la cámara puede considerarse de altísimo nivel.
Pienso que Canon nunca admitirá pública y oficialmente un error aunque es posible que ofrezca una solución vía software o diversa.

Para un atento lector de los foros americanos y canadienses creo que las conclusiones deben ser similares a las que aquí posteo.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=3520359#post3520359

salut

sergi2
10/07/07, 22:14:25
Aquí, en este link, algo más de lo mismo.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/549611/24

ver post de las 6,42 pm

Leopoldo
11/07/07, 11:40:01
Esta mañana a las 08:10 hrs. he recibido una puesta al día del escrito de Arthur Morris, sobre la 'Canon EOS1d Mark III Users Guide'. Una vez pasado por la impresora, esta vez, en vez de 13 páginas, vienen 36 páginas.
Insisto en que yo no tengo la Mk III pero me la estoy 'empollando' por si me da por ella este Invierno. Un saludo y daros una vuelta por POTN que seguro que ya dicen algo.

sergi2
11/07/07, 14:55:17
Leopoldo, una pregunta: esa guía de Morris es aquella de pago o se puede encontrar libremente en internet?
Gracias

Eonista
11/07/07, 17:04:42
Hola Sergi2,
te paso el link; http://www.openphotographyforums.com/art_Arthur_Morris_001.php

Saludos.


Leopoldo, una pregunta: esa guía de Morris es aquella de pago o se puede encontrar libremente en internet?
Gracias

sergi2
11/07/07, 17:11:38
Gracias, Eonista.
Pero creo que Leopoldo se debe referir a algo más largo o diferente que este artículo.
Me consta que Morris "vende" una guía con configuraciones y consejos y que quería ponerla al día.
Sospecho, aunque no estoy seguro, que Leopoldo se refería a eso.

salut

Leopoldo
11/07/07, 17:22:24
Efectivamente Sergi, me refiero a la guía que ha puesto a la venta el Sr. Morris al precio de U.S.$20,oo.- (es la Canon EOS1D Mark III users guide). Prometió al menos una puesta al día y aquí está ya. Desde luego le han lanzado bastantes 'indirectas' diciendo que lo que otros nos cuentan sin cobrar, él nos lo cuenta cobrando, ja, ja! Estoy leyendo esta puesta al día, ya voy por la mitad y espero terminarla mañana y hasta ahora (página 15) no parece abundar en que la MKIII tenga graves problemas. Un saludo.

sergi2
11/07/07, 17:32:45
Leopoldo: es bastante coherente que Morris no le encuentre grandes problemas a la Mark III.
Recuerda que se trata de un fotógrafo remunerado por Canon.
No lo digo yo, sino él mismo, al final de su artículo:

"Note: Arthur Morris has been a Canon contract photographer since 1994 and continues in that role today."
En,
http://www.openphotographyforums.com/art_Arthur_Morris_001.php

Leopoldo
11/07/07, 19:34:21
Si, algo había oido o leido, quizás eso mismo que comentas tu. O sea que vende libros, vende CD ROM's, vende apuntes y cobra de Canon, este pájaro cobra, por lo menos, 'a cuatro carrillos', ja, ja!. Nos ha fastidiado... Así, cuando le compras los apuntes, te dice en su e-mail de envío que por lo menos te mandará una puesta al día más (que es lo que ha hecho hoy) y añade que... si se compra la finca, esta será la última... puesta al día, supongo. Bueno, a pesar de todo y por lo que voy leyendo, este nos tiene que poner en el correo, al menos otra p.a.d. Venga un cordial saludo.

Eonista
11/07/07, 20:09:32
Joer,
yo he hablado bastante bien de la cámara, menos un pequeño desliz. Señores de Canon, donde os envío mi número de cuenta? :p :p :p

Saludos.

sergi2
12/07/07, 05:52:18
Problema de autofocus
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23967698

Juan55
12/07/07, 09:03:39
Los ultimos rumores sobre este tema del problema del AF en la MkIII parace que van en el sentido de la gente que usa lentes con f/2.8 en fotos de acción; etc... Muchos de los usuarios que no tienen teles tan rápidos, mayoritariamente f/4; parece que tienen menos problemas ....

Canon USA reconoce que hay un "issue" y todavía está en la fase de recopilación de datos ...

sergi2
12/07/07, 19:58:11
Sobre las funciones personalizadas, explicaciones que son pero no son o que son y debieran estar en otro sitio

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8741-9036

sergi2
12/07/07, 21:52:22
Extrañas explicaciones del Canon Support Centre de Gran Bretaña,
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23978342

Tan extrañas que diría que se trata de un documento falso. No sólo por su contenido, sino también por su pobre redacción en inglés. (Por lo que dicen otros expertos)

Sunbiker
13/07/07, 17:51:18
Bueno desde mi punto de vista....
Tengo una y no me falla o Yo creo que el porcentaje de error es como para no asustarse y otra que compré despues (no para mí) pero que probé tambien (fallaba) más que la mía. Y digo pues... tengo una MKIIN que sin configuraciones ni leches funciona nada más encenderla porqué carajo tengo que andar configurando setecientas Fcn para conseguir 10 fotos seguidas medianamente bien en una cámara que se supone superior??? anda ya hombre y que le vendan la moto de la configuración a su padre. Una cámara o hace fotos o solo sirve para escaparate.
Esto me recuerda a aquel que tenía una fuga en una tubería y en vez de cortar el agua y soldar el tubo, empezó primero poniendo cinta americana, luego cinta aislante encima y termino por echar una pasta de esas rápida y el tubo seguía haciendo agua. Dense por aludidos señores de Canon.

Yoshimura
13/07/07, 23:35:23
Muy bien dicho,que carallo¡¡¡¡

sergi2
30/07/07, 21:52:13
Review acabada de publicar en
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-III-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

sergi2
09/08/07, 13:37:57
El firm 1.1.0 no resuelve el problema del autofoco

"For those keeping score, we've now shot with six different production-level EOS-1D Mark III bodies, with serial numbers ranging from 503xxx to 529xxx, and seen the same autofocus problems in all of them. As we've noted previously, it's possible that these bodies are all lemons, it's just not probable."

http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp

sergi2
09/08/07, 13:41:30
Chuck Westfall hablando ambiguamente sobre "el problema".
El ejército de especialistas en criptografía tratando de descifrar...
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=24289405

Joan Maeso
09/08/07, 13:54:48
Lo que parece claro es que unas maquinas tienen el problema y otras no. Por lo tanto deberian asumir que "algunas" Mark III deberian pasar por los SATs de Canon.

O unos usuarios han sabido ajustarlas y otros no hemos sabido.

No se, todo esto no deja de ser curioso.

Esperaremos.......

Joan.

yosan
09/08/07, 17:35:58
Y aparte de los errores de autofoco y las complejidades de configuración, ¿alguno de los felices propietarios de la criatura nos puede decir ya alguna cosa sobre la eficacia del sistema anti-polvo? ¿Funciona o es otro camelo más?
Gracias y un saludo.

sergi2
09/08/07, 18:24:41
Para Joan Maeso:

El problema, estimado Sr Maeso, es que para los usuarios que les ha tocado el problema del autofoco, es difícil decidirse enviar la cámara al Sat, ya que muchos Sats en el mundo no saben qué hacer con la cámara.
Como muestra, este de USA que le dice a un usuario que se espere, que no les mande la cámara hasta que Canon Japón les diga lo que hay que hacer.
Es decir, que en Canon están a dos velas.
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=3690270&postcount=1496

sergi2
09/08/07, 18:34:27
Para Yosan:

por lo que he podido ver en algunas Mark III el sistema de autolimpieza trabaja razonablemente bien. Pero que nadie espere que con estos sistemas se ahorrará una limpieza de tanto en tanto. Depende, claro, del uso que se le da y el cuidado con que se trata.
La pregunta que me hago es porqué tantos sensores vienen sucios de fábrica.

salut

Lister
09/08/07, 19:23:58
Para Joan Maeso:

El problema, estimado Sr Maeso, es que para los usuarios que les ha tocado el problema del autofoco, es difícil decidirse enviar la cámara al Sat, ya que muchos Sats en el mundo no saben qué hacer con la cámara.
Como muestra, este de USA que le dice a un usuario que se espere, que no les mande la cámara hasta que Canon Japón les diga lo que hay que hacer.
Es decir, que en Canon están a dos velas.
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=3690270&postcount=1496

Pues debe dar cosa comprar una camara de ese precio y tener que cruzar los dedos de pies y manos para que no te salga rana :descompuesto

esperemos que lo solucionen pronto

saludos

yosan
09/08/07, 20:21:44
Para Yosan: por lo que he podido ver en algunas Mark III el sistema de autolimpieza trabaja razonablemente bien. Pero que nadie espere que con estos sistemas se ahorrará una limpieza de tanto en tanto. Depende, claro, del uso que se le da y el cuidado con que se trata. La pregunta que me hago es porqué tantos sensores vienen sucios de fábrica. salut

Gracias por la respuesta, Sergi. En realidad no me intereso exactamente por la Mark III, sino por los modelos que a partir de ahora puedan ir incorporando sistemas de autolimpieza. Ya me imagino que, por eficaces que sean esos sistemas, no lo serán al 100%, pero digo yo que ha de ser bonito despreocuparse "olympicamente" del polvo cada vez que le cambias el objetivo a la cámara.

Y sí, lo de los sensores sucios de fábrica es una "canonada" más.

Un saludo

Juan55
09/08/07, 23:08:19
Para aquellos que deseis "probar" test de la MkIII para ver si teneis el problemilla de marras o no, parece que aquí se ha conseguido estandarizar un tipo de prueba, con descarga de video demo (150 mb):

http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/73689-canon-1d-mkiii-autofocus-interactive-review.html?garpg=22#content_start

Bilawal
10/08/07, 10:33:29
Hola:
Antes que nada me presento. Me llamo Julio. Soy de Cádiz. Trabajo en un periódico.Tengo una Mark III desde hace 10 días con numero de serie 5252XX. En Abril pedimos tres unidades y solo nos ha llegado una. Mi anterior cámara era una Canon EOS-1D, de las primeras, comprada en el año 2003 y que en un partido de fútbol con un 300 2.8 me enfocaba sólo el 60% de las fotos.
Por supuesto llevo desde abril leyendo y releyendo toda la información sobre Mark III que habéis tenido la amabilidad de compartir con los demás. Todo lo que pude saber acerca de ésta cámara os lo debo a vosotros.

Quiero comentar algunas cosas.

Ruido: El otro dia cubriendo un concierto nocturno en la playa pude comprobar que a 3200 ISO y con balance de blancos automatico el comportamiento de la cámara ha sido fantástico. Ruido comparable a las 800 ISO de mi anterior cámara. Colores intensos, incluso con mezcla de fuentes de luz con diferentes temperaturas de color (Haces de luz desde el escenario al público, laser, sol poniéndose en el horizonte y farolas en el paseo marítimo)
Live View: Me parece absolutamente inservible, al menos para mi trabajo diario en la calle (no se si en estudio será util) por la sencilla razón de que no puedo usar el autofoco a la vez.
Autofoco: Aún no la he hecho pasar la prueba de fuego, que es un partido de futbol. Nadie juega al futbol en Cádiz en verano (:)es broma). La unica prueba que he hecho ha sido con ciclomotores en una avenida. Prueba que paso a explicar.

12 de la mañana. Sol y asfalto. Calor y contraste.
He utilizado dos configuraciones personales. La que recomienda Canon para deportes y la de un tipo extranjero que hace fotos de pajaritos y que encontré en estos foros.
A su vez las he probado con AF central y multi AF. Todas en alta velocidad (10 fps)

Las diferencias son absolutamente notables.

Todas las pruebas pierden foco en mayor o menor medida. PERO el seteo de Canon, con AF al centro y 10 fps. ATENCION. Pierde foco solo 1 foto de toda la serie de 30 (10 fps en 3 segundos). No me parece un mal resultado.

El seteo recomendado para pájaros en vuelo pierde foco y tarda casi un segundo (8 fotos) en recuperarlo y los dos, en multizona AF, cuando pierden foco, nunca recuperan el objeto seguimiento.

Quiero hacer hincapié en la diferencia de los resultados, en las mismas condiciones y con diferentes seteos y creo que la configuración de la cámara influye de manera decisiva en el rendimiento.

Por ultimo quiero recordar que cuando compramos mi vieja EOS 1D en 2003 costaba 800.000 de las antiguas pesetas. En comparación la Mark III no me parece una cámara cara.

Estoy seguro de que al menos los que andamos todo el dia con el equipo a cuestas agradecemos la perdida de peso , tanto del cuerpo como de las baterias.

Un saludo a todos

Bilawal
10/08/07, 10:44:07
Perdón, creo no he explicado bien la prueba.
Sigo a un ciclomotor que está como a 100 m. y viene de frente hacia donde yo estoy.
Objetivo Canon EF 70-200 1:2.8 L IS USM

Creo que ya.

VADERLORD
10/08/07, 20:16:09
12 de la mañana. Sol y asfalto. Calor y contraste.
Todas las pruebas pierden foco en mayor o menor medida. PERO el seteo de Canon, con AF al centro y 10 fps. ATENCION. Pierde foco solo 1 foto de toda la serie de 30 (10 fps en 3 segundos). No me parece un mal resultado.


Gracias por los datos Bilawal:grin:

Juan55
10/08/07, 22:45:50
Gracias Bilawal,

Lo que has explicado es coherente con con otros post que he leido en el mismo sentido. Parece que hay dos aplicaciones diferentes que van a necesitar settings muy diferentes... me refiero a Photosport y BIF (Birds in flight), vamos -pajaritos volando para nosostros.

De todas formas, existen cámaras que funcionan bien y otras mal ... no es normal que una cámara que cuesta $4500 (aquí más) ... haya que buscar la combinación ganadora de CF´s para conseguir que mantenga el foco siguiendo a un objetivo ... La MkII ya lo conseguía ... (con mayor o menor acierto) pero se supone que la MkIII tiene que mejorarla ...

Un saludo y gracias por tu aportación

Bilawal
11/08/07, 00:46:22
Tengo dos compañeros de equipo (de trabajo) que tienen una MK II-N cada uno. Los dos usaban anteriormente la 10D. Alucinaron cuando cambiaron de cámara y ahora alucinan con la ausencia de ruido de La MK III y con los resultados de la combinacion CF ganadora (o como se quiera llamar) para optimizar el AF-Servo. (Por cierto no olvidemos que estamos disparando a 10 fps y que esta cifra para la MK II-N es inalcanzable. La MK III está disparando más rápido y debe resolver el enfoque en menos tiempo. En mi caso práctico 30 fotos en 3 segundos y 1 fuera de foco)

Probablemente algunas MK III esten defectuosas, (a nosotros nos llegó una MK II-N y a la semana nos dió un err-99) pero a mi me da el punto que esta cámara (y voy a utilizar un símil automovilistico) puede funcionar en modo utilitario y también en modo Formula 1. Tan sólo es un tema de configuración. Quizás el problema sea la complicación de configurarla para ser un bólido. Fernando Alonso no lleva los mismos neumaticos (entre otras cosas) con todas las condiciones meteorológicas y en todos los circuitos.
Puede que haya que pulir determinadas funciones para hacer deporte por las peculiaridades de este tipo de fotos y si después del partido, nos vamos a fotografiar pajaritos, pues no se puede usar la cámara igual. Hay que cambiar la configuración. Igual que las impresoras. No es lo mismo imprimir un texto que una foto, y no seteamos la impresora igual para lo uno que para lo otro. Es infinitamente más fácil configurar para un texto que para una foto. Te curras la configuración del color una vez y la guardas para siempre.
Quizás que una cámara sea poco asequible no signifique que adivine cómo quiere su dueño trabaje en cada situación sino que sea capaz de responder positivamente si se le da cierta información (las configuraciones personales).
A lo mejor me estoy pasando defendiendo éste modelo de cámara pero, vuelvo a repetir, vengo de la EOS 1D a secas y ahora mismo estoy redescubriendo la fotografia digital. Espero que los que tienen problemas sepan perdonarme.

Juan55
11/08/07, 09:08:07
....

A lo mejor me estoy pasando defendiendo éste modelo de cámara pero, vuelvo a repetir, vengo de la EOS 1D a secas y ahora mismo estoy redescubriendo la fotografia digital. Espero que los que tienen problemas sepan perdonarme.


Perfectamente correcto ... y porque tienes un Mk III que te funciona bien ... je, je una gozada :grin:

Yo estoy esperando a que esto se aclare para comprarme una (sin no se cruza una 5D Mk II ó 7D por el camino, porque a este paso ...) pero por las características que tiene (Bajo ruido, Live View para mí que tengo varios objetivos manuales Zeiss ... etc) me viene fenomanal. Personalmente los 10 fps es lo que menos voy a usar seguramente (en proporción ...)

Pero tendrás que reconocer que por todo el mundo hay muchos fotógrafos de prestigio y menos conocidos que hablan de los problemas del AF, lo han demostrado, Canon sigue recopilando inforamción y muchas Mk III han sido devueltas y cambiadas. Los foros internacionales hablan de una estadística "un poco elevada" de este problema, pero si es verdad que sabemos de los problemas pero no sabemos de la cantidad de Mk III que funcionan bien ... Canon sigue siendo muy oscura en este tema y eso ayuda a la ceremonia de la confusión.

Lo que quería poner de relieve es que aún siendo una cámara profesional principalmente y que cuesta un webo, como toda cámara que cojes debería ser capaz de resolver las sitiuaciones de enfoque sin problemas. Por eso mismo, por estar diseñada para 10 fps (esa es lo que nos venden ...). La gente que dice que hay problemas viene de la Mk II y Mk II N; de agencias y fotografos de renombre ... así que debe de ser verdad ... Gente de mucho prestigio sigue manteniendo que el problema del AF no se soluciona SOLO con parches de firmware y que existe algún problema ...

Respecto a lo de los CF´s ganadores, que quieres que te diga, muchos setting para ESTILOS, mucha electrónica e informática, etc.. etc ... pero si fuera cierto todo ésto en una cámara de este calibre Canon ya habría puesto las combinaciones de lotto (CF´s) ganadoras como juego de ESTILOS ... que quieres que te diga ... porque si un profesional tiene que estar haciendo el cambio sobre la marcha (independientemente de los 3 menús de Custom Settings) apaga y vámanos ... el pajarito ya se ha ido por el risco de la esquina !!

Yo tengo una 350D y me ha costado un montón encontar la combinación ganadora para poder sacar pajaritos en vuelo con un 75% de fotos en foco y con los pobres 7 puntos de AF .... Pero joer, es una 350D !! no una cámara de 4000 pavos !!

Creo que me entiendes ... lo que trato de decir es que no veo a la Mk III como un producto maduro todavía ... Creo que Canon lo ha lanzado en un momento que vió oportuno en el mercado, que creó una expectación y una demanda tremenda, pero que se han precipitado un poco. Recordar que el problema del AF ya fué reportado en las unidades de Pre-Producción (de hecho Canon lo reconoció y no permitió la publicación de fotos tomadas con dichas unidades a Rob Galbraith, Arthus Morris, etc ...).

Es mi opinión personal. Bueno no me enrollo más y un saludo
Gracias de nuevo por compartir con nosotros tus experiencias.

Eonista
11/08/07, 09:09:14
Hola a todos,
yo sigo diciendo que la MKIII es la mejor cámara que he tenido, pero en algunos puntos no estoy de acuerdo:
La MarkIIn hace 8.5fps la III 10fps, la diferencia es que la n usa un procesador DigicII y la MarkIII usa 2 procesadores DigicIII, que me expliquen los de Canon como es que con una generación mejor de procesadores y con 2 no consiguen enfocar correctamente, cuando la MarkIIn con uno lo hace a 8.5fps, es solo 1.5fps más, con tanto avance etc para mi el 1.5fps es insignificante, en la revista F1 Racing podeis ver que disparan con la Eos1 DS MarkII que tira a 4fps.
Lo que considero un timo es que nos vendan la moto que la MarkIII hace 110 disparos seguidos a jpeg, claro que los hace pero las fotos tienen un peso +o- de 3MB, la MarkIIn hace 48 disparos seguidos en jpeg pero pesan +o- 6MB todas en la mejor calidad, si a la MarkIIn le quitamos la mitad de la calidad y lo multiplicamos por 2 teoricamente nos haría 96 tomas en jpeg, eso sin DigicIII ni 2 procesadores, yo lo considero una media mentira, que opinais vosotros?
A los que le pueda interesar os pongo mi setup de la MarkIII a mi me funciona bastante bien en todos los ámbitos:
CFIII: 1-0/ 2-0 / 3-0 / 4-1 / 5-0 / 6-0 / 7 ajustados / 8-0 / 9-0 / 10-1 / 11-0 / 12-0 / 13-0 / 14-0 / 15-0 / 16 y 17 al gusto de cada uno.

Saludos.

invitado
11/08/07, 10:04:15
Hola a todos,
yo sigo diciendo que la MKIII es la mejor cámara que he tenido, pero en algunos puntos no estoy de acuerdo:
La MarkIIn hace 8.5fps la III 10fps, la diferencia es que la n usa un procesador DigicII y la MarkIII usa 2 procesadores DigicIII, que me expliquen los de Canon como es que con una generación mejor de procesadores y con 2 no consiguen enfocar correctamente, cuando la MarkIIn con uno lo hace a 8.5fps, es solo 1.5fps más, con tanto avance etc para mi el 1.5fps es insignificante, en la revista F1 Racing podeis ver que disparan con la Eos1 DS MarkII que tira a 4fps.
Lo que considero un timo es que nos vendan la moto que la MarkIII hace 110 disparos seguidos a jpeg, claro que los hace pero las fotos tienen un peso +o- de 3MB, la MarkIIn hace 48 disparos seguidos en jpeg pero pesan +o- 6MB todas en la mejor calidad, si a la MarkIIn le quitamos la mitad de la calidad y lo multiplicamos por 2 teoricamente nos haría 96 tomas en jpeg, eso sin DigicIII ni 2 procesadores, yo lo considero una media mentira, que opinais vosotros?
A los que le pueda interesar os pongo mi setup de la MarkIII a mi me funciona bastante bien en todos los ámbitos:
CFIII: 1-0/ 2-0 / 3-0 / 4-1 / 5-0 / 6-0 / 7 ajustados / 8-0 / 9-0 / 10-1 / 11-0 / 12-0 / 13-0 / 14-0 / 15-0 / 16 y 17 al gusto de cada uno.

Saludos.

Perdona Eonista, creo que estás mezclando huevos con sandias.

Que tenga doble procesador significa que puede procesar doble y más rapido, pero no que tenga más fps. Los FPS los dá el obturador, y ahí sacar más de 10 FPS es muy complicado, ya que todo es mecanico.

Sin embargo donde está la diferencia de procesador y bufer contra la 2N es en que la 2N podia tirar una rafaga hasta aprox. 50 fotogramas y llenabas bufer... ahora con la M3 puedes tirar hasta 110 fotos seguidas... aquí está la diferencia entre las 2N y la M3 o por lo menos una de las muy anunciadas por Canon. Creo que esto demuestra donde está la capacidad del doble Digic 3 procesando imagenes.

Otra cosa a la que tampoco tiene nada que ver es el enfoque con el doble procesador. Esto tiene más que ver con el tipo de lentes que pongas y además de si la camara tiene ajustado el back focus perfecto, hay muchas camaras que están un poco tocada y no nos damos cuenta (por lo menos yo, ya que a veces es muy poquito). También dependerá del filtro de alisamiento que le hayan colocado al sensor. Recuerdo que esa fué una de las pegs de la M2 "sin N", se pasaron con ese dichoso filtro y despues alisaba tanto que de nitidez cero cartón del cero.:o

Bueno he intentado explicarme con mis alabras y sin muchos tecnicismos. Espeo haber ayudado.:wink:

Eonista
11/08/07, 10:36:14
Hola David
lo de los fps tienes razón, pero el doble procesador no tiene nada que ver con el AF? Seguro?
Lo del búfer lo sigo viendo como un timo, mira los datos y lo verás.

Saludos.

Perdona Eonista, creo que estás mezclando huevos con sandias.

Que tenga doble procesador significa que puede procesar doble y más rapido, pero no que tenga más fps. Los FPS los dá el obturador, y ahí sacar más de 10 FPS es muy complicado, ya que todo es mecanico.

Sin embargo donde está la diferencia de procesador y bufer contra la 2N es en que la 2N podia tirar una rafaga hasta aprox. 50 fotogramas y llenabas bufer... ahora con la M3 puedes tirar hasta 110 fotos seguidas... aquí está la diferencia entre las 2N y la M3 o por lo menos una de las muy anunciadas por Canon. Creo que esto demuestra donde está la capacidad del doble Digic 3 procesando imagenes.

Otra cosa a la que tampoco tiene nada que ver es el enfoque con el doble procesador. Esto tiene más que ver con el tipo de lentes que pongas y además de si la camara tiene ajustado el back focus perfecto, hay muchas camaras que están un poco tocada y no nos damos cuenta (por lo menos yo, ya que a veces es muy poquito). También dependerá del filtro de alisamiento que le hayan colocado al sensor. Recuerdo que esa fué una de las pegs de la M2 "sin N", se pasaron con ese dichoso filtro y despues alisaba tanto que de nitidez cero cartón del cero.:o

Bueno he intentado explicarme con mis alabras y sin muchos tecnicismos. Espeo haber ayudado.:wink:

Joan Maeso
11/08/07, 11:09:21
Saludos a todos.

El que no tenga ganas de leer un rollo toston, que no siga.

No soy informático, no soy ingeniero mecánico y no soy fotografo profesional, tan sólo me considero un gran aficionado a la fotografía y en particular a la foto deportiva y de acción.

Mis camaras digitales han sido (todas Canon) D60, 10D, 20D, 30D, 5D, MKII, MKIII (devuelta), y finalmente una MKII N. En todas ellas, al pasar de un modelo a otro, he experimentado mejoras evidentes, velocidad de proceso, rapidez de enfoque, reducción de ruido, etc.

Cuando compré la 5D, sabía que no era una camara rapida, sus 3 fps son insuficientes para conseguir resultados optimos en fotografía de acción. En ningun momento he esperado "combinaciones milagrosas" para tal menester. Ni yo las he esperado, ni Canon las ha publicitado.

Ahora bien, practicamente toda la publicidad de la MarkIII, se ha basado en pregonar lo rápida que es procesando, obturando y enfocando. Era mas que provable que los nuevos poseedores de esta camara iban a ser antiguos propietarios de una 1D, 1DMKII o 1DMKII N. Todos ellos acostumbrados a una manera de trabajar con la máquina, y a obtener unos resultados (aceptablemente buenos en los casos de la MKII y la MKII N).

Pues bien a un F1 se le tiene que exigir fiabilidad a mas de 300 Km/h, no a 200, para tener un coche fiable a 200 Km/h no hace falta tener un F1 (ni pagar por ello). Estoy convencido que el tal Rob Galbraith, es uno de los "Fernando Alonso" del mundo de la fotografia, capaz de evaluar y llevar al extremo absolutamente todas las prestaciones de la MarkIII. Este señor puso en alerta a Canon, al detectar problemas de enfoque en determinadas circunstancias con unidades de pre-producción. Se le suministraron nuevas máquinas, algunas de pre-producción y una vez puesta a la venta, unidades de producción de diferentes series. Este señor repite hasta la saciedad, que el problema continua y que los resultados de obtención de foco en rafaga, continuan siendo inferiores que con el modelo MKII N.

Mi experiencia con la MarkIII no ha sido positiva, y a no ser que se demuestre que el tal Rob Galbraith tiene un "pre-contrato" con Nikon (o un apartamento en Torrevieja-Alicante pagado por Nikon, que tambien podria ser), a mi me ya me hacen dudar que hayan unidades defectuosas y unidades que no lo son.

Resumiendo......., en estos momentos podrian existir 3 posibles hipotesis:

-1º Hay máquinas OK y máquinas defectuosas, a mi me ha tocado la china, y Canon no lo reconoce.

-2º Todas las máquinas estan defectuosas, pero para el tipo de fotos que hago, "a mi plim"

-3º Todas las maquinas estan OK y hay usuarios que no se han sabido adaptar a la máquina.

No desearia que a los felices poseedores de una MarkIII que les funciona al 100% y lean estas lineas, se pongan de mala leche. Como he puesto en el titulo del mensaje, tan solo son Reflexiones playeras

Joan Maeso

Eonista
11/08/07, 11:31:34
Hola Joan,
es que playa estás? Hazme un huequecito que me voy pa llá a reflexionar. Próximo eslogan de Canon:
No soy informático, no soy ingeniero mecánico y no soy fotografo profesional, tan sólo me considero un gran aficionado a la fotografía y en particular a la foto deportiva y de acción... Y tengo una Canon MKIIn
Joan Maeso "el playas" :aplausos :aplausos :aplausos


Saludos.

invitado
11/08/07, 11:35:13
Está claro que se verá en no mucho tiempo la MK3 N jeje. por lo que leí en su momento de la 1D mK2 estubo pasando cosas parecidas, y el final fué al año y medio (aprox.) dar por zanjado el tema con la presentación de la MK2 N. Esta historia va por el camino de ser muy parecida, si no igual.

invitado
11/08/07, 11:37:08
Hola David
lo de los fps tienes razón, pero el doble procesador no tiene nada que ver con el AF? Seguro?
Lo del búfer lo sigo viendo como un timo, mira los datos y lo verás.

Saludos.

Estoy casi seguro de que poco tiene que ver. Tampoco soy tecnico especialista, por eso no te puedo asegurar. Pero creo que no.:descompuesto

La pena es que una camara de la pasta que vale tenga algunos problemas que ya resolvieron en su antecesora. La verdad es que ya le vae a chino de Canon.:p

PD: Se me olvidaba lo del bufer.... si es que ya voy pa viejo!!!!

Lo del bufer no es un engaño. Lo que pasa es que ahora necesita una memoria bufer por cada procesador. Por eso procesa más del doble de datos que la MK2. Los procesadores no creas que ganan muchas prestaciones... pero al ser dos más lo poquito que hayan ganado... pues por eso. Creo que era esto lo que me querias decir no?, si no es así me explics donde ves el timo, por que a lo mejor tienes hasta razón y no lo he visto.

Eonista
11/08/07, 11:40:38
Hola David,
si sale la MKIIIn estarías interesado en mi MKIII? :p :p :p

Saludos.

Está claro que se verá en no mucho tiempo la MK3 N jeje. por lo que leí en su momento de la 1D mK2 estubo pasando cosas parecidas, y el final fué al año y medio (aprox.) dar por zanjado el tema con la presentación de la MK2 N. Esta historia va por el camino de ser muy parecida, si no igual.

invitado
11/08/07, 11:43:09
Hola David,
si sale la MKIIIn estarías interesado en mi MKIII? :p :p :p

Saludos.

De momento seguiré buscando una MK 2N asequible :XD
:birring

Eonista
11/08/07, 11:45:21
Hola David, el "timo" lo veo aquí;
MarkIIn 48 fotos en serie jpeg a 6MB
MarkIII 110 fotos en serie a 3MB
La MarkIIn hace menos de la mitad de fotos en serie pero con el doble de peso, a eso me refiero, con un procesador DigicII, MarkIII lleva doble procesador DigicIII, para mi puro marketing.

Saludos.

Estoy casi seguro de que poco tiene que ver. Tampoco soy tecnico especialista, por eso no te puedo asegurar. Pero creo que no.:descompuesto

La pena es que una camara de la pasta que vale tenga algunos problemas que ya resolvieron en su antecesora. La verdad es que ya le vae a chino de Canon.:p

PD: Se me olvidaba lo del bufer.... si es que ya voy pa viejo!!!!

Lo del bufer no es un engaño. Lo que pasa es que ahora necesita una memoria bufer por cada procesador. Por eso procesa más del doble de datos que la MK2. Los procesadores no creas que ganan muchas prestaciones... pero al ser dos más lo poquito que hayan ganado... pues por eso. Creo que era esto lo que me querias decir no?, si no es así me explics donde ves el timo, por que a lo mejor tienes hasta razón y no lo he visto.

Joan Maeso
11/08/07, 11:45:39
Hola Joan,
es que playa estás? Hazme un huequecito que me voy pa llá a reflexionar

Estoy en Pals (Girona) esperando que sople Tramuntana y salgan los "windsurferos" para afotarlos. Que por cierto, en agosto, sacar una Mark IIN a la playa con un pepino 2.8, riete del exito de las suecas haciendo "top les":p :p :p

Joan

invitado
11/08/07, 12:13:50
Hola David, el "timo" lo veo aquí;
MarkIIn 48 fotos en serie jpeg a 6MB
MarkIII 110 fotos en serie a 3MB
La MarkIIn hace menos de la mitad de fotos en serie pero con el doble de peso, a eso me refiero, con un procesador DigicII, MarkIII lleva doble procesador DigicIII, para mi puro marketing.

Saludos.

Yo no me fiaria mucho de esos datos. La verdad e sque una hace 48 a 8 Mpx y la otra 110 a 10Mpx. el peso de los archivos no se por que variará tanto, pero la verdad es que viendolas, la MK3 a 10 Mpx y JPG tira hasta 110 fotos continuas. Eso es lo que te debe de quedar. La MK2 N a 8 Mpx tira 48, y ahora ya da igual lo que digan sobre el peso de las imagenes. Pero si que es raro que pesen más las de la MK2 N que las de la MK3.:o

invitado
11/08/07, 12:15:55
Estoy en Pals (Girona) esperando que sople Tramuntana y salgan los "windsurferos" para afotarlos. Que por cierto, en agosto, sacar una Mark IIN a la playa con un pepino 2.8, riete del exito de las suecas haciendo "top les":p :p :p

Joan

si llevas un 2.8... por muy pequeño que sea, es un pepino!!!! ls suecas se enamorarán de ti en un plis-plas.:p:p:p:p

Juan55
11/08/07, 12:40:00
Bueno, esto se ha animado ....

Dos cositas sólo:

1 - No olvidaros de un pequeño detalle, la MkIII no sólo es 10 Mpx contra los 8,2 Mpx de la Mk IIN; es también 14 bits contra 12 bits ... aumenta el tamaño ... además pasa de 8,5 fps a las 10 fps .... y por si fuera poco el buffer de entrada permite capturar más imágens ... de ahí que se empleen los dos procesadores DIGIC 3 en paralelo única y exclusivamente para el procesamiento de la imagen.

2 - Respecto al tema del AF, si es totalmente independiente de los DIGIC 3 !! como lo es en toda la serie 1D de Canon. El "White Paper" (Pag. 19) lo dice claramente ... Utiliza una CPU RISC de 32 bits a 40 MHz para el control de la máquina y otra CPU RISC de 32 bits a 48 MHz para el control del AF (control de los 45 AF de enfoque, algoritmos predictivos para el AI Servo, control del moviemiento de los motores de la lente, etc ...)

Un saludo

Eonista
11/08/07, 12:40:07
Esos datos son de fiar ya que son míos, no veo muy lógico ese cambio de Canon, si tiras con la MarkIIn en Jpeg en S consigues 135 fotos seguidas con 1MB, si Canon nos vende la MKIII como una evolución muy mejorada de la MKIIn que por lo menos jueguen limpio. Si tienes la oportunidad mete una tarjeta en la MarkIIn y luego en la MKIII, las pones las 2 en jpeg y verás que con la MKIII podrás hacer el doble de fotos que con la MKIIn. Por tanto para mi es publicidad engañosa.

Saludos.


Yo no me fiaria mucho de esos datos. La verdad e sque una hace 48 a 8 Mpx y la otra 110 a 10Mpx. el peso de los archivos no se por que variará tanto, pero la verdad es que viendolas, la MK3 a 10 Mpx y JPG tira hasta 110 fotos continuas. Eso es lo que te debe de quedar. La MK2 N a 8 Mpx tira 48, y ahora ya da igual lo que digan sobre el peso de las imagenes. Pero si que es raro que pesen más las de la MK2 N que las de la MK3.:o

Eonista
11/08/07, 12:47:15
Hola Juan55,
es que tirando en RAW si que veo mejoras con la MKIII:
MKIIn 22 raws en serie de 8MB a 12 bit (mis datos)
MKIII 30 raws en serie de 13MB a 14 bit (mis datos)
Me puedes explicar el punto 2? Es que cuando hablas de Risc y esas cosas me pierdo. Confirmas que la MKIII utiliza un procesador solo para el AF?

Saludos.

Bueno, esto se ha animado ....

Dos cositas sólo:

1 - No olvidaros de un pequeño detalle, la MkIII no sólo es 10 Mpx contra los 8,2 Mpx de la Mk IIN; es también 14 bits contra 12 bits ... aumenta el tamaño ... además pasa de 8,5 fps a las 10 fps .... y por si fuera poco el buffer de entrada permite capturar más imágens ... de ahí que se empleen los dos procesadores DIGIC 3 en paralelo única y exclusivamente para el procesamiento de la imagen.

2 - Respecto al tema del AF, si es totalmente independiente de los DIGIC 3 !! como lo es en toda la serie 1D de Canon. El "White Paper" (Pag. 19) lo dice claramente ... Utiliza dos CPU RISC de 32 bits: uno a 40 MHz para el control de la máquina y otro a 48 MHz. para el control del AF (control de los 45 AF de enfoque, algoritmos predictivos para el AI Servo, control del moviemiento de los motores de la lente, etc ...)

Un saludo

invitado
11/08/07, 14:16:05
Eonista utiliza un procesador anexo a los digic 3 para controlar los puntos de enfoque y el AIServo. Pero no tiene nada qeu ver con la nitidez.

Juan55
11/08/07, 14:47:56
Hola Juan55,
....
Me puedes explicar el punto 2? Es que cuando hablas de Risc y esas cosas me pierdo. Confirmas que la MKIII utiliza un procesador solo para el AF?

Saludos.

Si, te lo confirmo y te lo resumo:

La Mk III tiene 4 CPUS o procesadores digitales; a saber

2 x DIGIC 3 en paralelo SOLO para el procesameinto de la imagen

1 x CPU RISC 32 bits a 40 MHz para control de la cámara

1 x CPU RISC 32 bits a 48 MHz para control del sistema de AF.

Cuando hablamos de CPU, es lo mismo que si hablamos de tu ordenador que tiene una CPU Intel o AMD de 32 o 64 bits a no se quantos MHz ...

Mira tú por dónde esta pequeña joya tiene CUATRO !!!

Eonista
11/08/07, 16:45:12
Ahhhhhhhhhh amigo,
que opinas de lo que yo llamo un timo? El tema de las fotos en jpeg. Si la MarkIII tiene una CPU para el AF de 48 mhz, que CPU utiliza la MarkIIn? Lo sabes?

Saludos.


Si, te lo confirmo y te lo resumo:

La Mk III tiene 4 CPUS o procesadores digitales; a saber

2 x DIGIC 3 en paralelo SOLO para el procesameinto de la imagen

1 x CPU RISC 32 bits a 40 MHz para control de la cámara

1 x CPU RISC 32 bits a 48 MHz para control del sistema de AF.

Cuando hablamos de CPU, es lo mismo que si hablamos de tu ordenador que tiene una CPU Intel o AMD de 32 o 64 bits a no se quantos MHz ...

Mira tú por dónde esta pequeña joya tiene CUATRO !!!

Monje
11/08/07, 16:52:23
Huf, leyéndoos veo lo ignorante que soy.

Tendré que leer éste hilo con más tranquilidad. Ahora salgo a inmortalizar un concurso internacional de ajedrez.

Con la MKIII y un 24/105 creo que podré cubrir el evento. No creo que las piezas de meneen mucho, jeje.

slds.

Juan55
11/08/07, 17:31:14
Ahhhhhhhhhh amigo,
que opinas de lo que yo llamo un timo? El tema de las fotos en jpeg. Si la MarkIII tiene una CPU para el AF de 48 mhz, que CPU utiliza la MarkIIn? Lo sabes?

Saludos.

Joer !! (opps, sorry) que acabo de estrenar mis vacaciones y me estás haciendo trabajar mucho :) :)

Veamos, el White Paper de tu máquina te lo puedes bajar de aquí, esta versión está en inglés ...

http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS-1D_Mark_II_N_White_Paper.pdf

De aquí se deduce sólo que lleva un.

1 x Procesador DIGIC 2 para la imágen

y que hereda las características del resto de las Canon Series 1 D

Por lo que sé y dice el White paper de la Mk III; ésta es 3 veces más rápida que la las CPU´S de la Mk IIN ... por lo que deduzco que el esquema se ha mantenido; lo único que no conozco son los datos exactos de la velocidad de las CPU´s ... cuando lo encuentr te lo pongo ...

Resumiendo; tu Mk IIN tiene:

1 x Procesador DIGIC 2 para la imágen

1 x CPU RISC 32 bits a 33 MHz para control de la cámara

1 x CPU RISC 32 bits a 33 MHz para control del sistema de AF.


PS: Ya lo he encontrado, recordaba que algún colega en el foro the POTN me había contestado a eso ... dos CPU´s de 33 MHz ... La incógnita sin respuesta era como subiendo Canon la velocidad a 40 y 48 MHz respectivamente; afirman que corren 3 veces más rápido ... Lo que no me quedó claro era si son procesadores de 32 bits ambos, aunque creo recordar que sí ... En fin, incógnitas y maravillas de la ciencia ...

Eonista
11/08/07, 17:59:06
Hola Monje,
es el post más serio que he leido de ti, la lista de ignorante la lidero yo, sobretodo cuando Juan55 se emociona con sus Risc, Task Force, Delta Force y todas sus Forces que lideran el salvamento.
Ufff, el ajedrez es muy complicado de fotografiar :p, ten cuidado que los ajedrecistas son muy maniaticos, igual si oyen tu cámara paran y te lanzan una mirada asesina.

Saludos.

Huf, leyéndoos veo lo ignorante que soy.

Tendré que leer éste hilo con más tranquilidad. Ahora salgo a inmortalizar un concurso internacional de ajedrez.

Con la MKIII y un 24/105 creo que podré cubrir el evento. No creo que las piezas de meneen mucho, jeje.

slds.

Eonista
11/08/07, 18:02:50
Hola Joan,
que tal las suecas? Ya sabes mi mail, si quieres me envías un par. Este fin de semana quería ir a Roses a fotografiar el Campeonato de Beach Volley, ya sabes brasileñas y esas cosas, pero no ha podido ser, igual si mañana no llueve me acerco.

Saludos.

Estoy en Pals (Girona) esperando que sople Tramuntana y salgan los "windsurferos" para afotarlos. Que por cierto, en agosto, sacar una Mark IIN a la playa con un pepino 2.8, riete del exito de las suecas haciendo "top les":p :p :p

Joan

Juan55
11/08/07, 18:09:29
En el foro de Fred Miranda están llevando una encuesta por números de serie de aquellas Mk III que tienen problemas y de las que no: Este es el resultado por ahora:

http://www.toulme.net/misc/FMMk3PollSS070811.jpg

Fuente completa aquí:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/561225/2

marmotte2000
11/08/07, 20:14:26
uff, que estrés, estaba ahorrando para comprarme una y estoy, de momento tal y como han dicho, en la playa meditando que hago, pues gastarse tanto dinero en una cámara y que no funcione correctamente, pues duele.
Otro tema, hay alguién que haga 48 ó 96 fotos seguidas ??
saludos.

Eonista
12/08/07, 12:38:41
Hola Sergi2,
te dejo un enlace de una MarkIII que funciona fatal. http://www.dforum.net/showthread.php?t=505292
Dale a AI Servo, Manuell, One Shot y verás.

Saludos.

sergi2
12/08/07, 18:53:06
Gracias,Eonista.
Como para pasar unas buenas vacaciones ...

invitado
13/08/07, 13:30:37
Como más curioso.... el manual es el que mejor nitidez da, creo que mi 30D en AI Servo da más nitidez :(. No comprendo que leches estará pasando, pero está claro que problemas los hay.

Eonista
13/08/07, 16:58:39
Hola,
os dejos 2 enlaces:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20688/display/9876753
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20688/display/9876818

Saludos.

Bilawal
13/08/07, 19:09:59
Lo mismo es una tonteria, pero la ráfaga máxima de mi MK III no sube de 14 fotos. Me he leido el manual al derecho y al reves. Utilizo CF Sandisk 4GB extreme III y SD Sandisk 2GB extreme III. He comprobado la CFn para que permita la máxima rafaga de 99.Nada. El máximo de 14 no cambia ni variando la ISO ni la velocidad del Drive ni la calidad de la foto. ¿Alguien sabe que puedo estar haciendo mal? Gracias

Eonista
13/08/07, 19:15:31
Hola,
tienes que desactivar la redución de ruido, creo que es CFII-2, tiene que estar en 0, si se te queda en 28, desactiva la del flash en exposiciones largas, tiene que quedar en 30 RAW o 99 en jpeg. Ahora no estoy en casa y te lo digo de cabeza, si no dices nada lo miro en la cámara y te lo confirmo.

Saludos.

Lo mismo es una tonteria, pero la ráfaga máxima de mi MK III no sube de 14 fotos. Me he leido el manual al derecho y al reves. Utilizo CF Sandisk 4GB extreme III y SD Sandisk 2GB extreme III. He comprobado la CFn para que permita la máxima rafaga de 99.Nada. El máximo de 14 no cambia ni variando la ISO ni la velocidad del Drive ni la calidad de la foto. ¿Alguien sabe que puedo estar haciendo mal? Gracias

Bilawal
13/08/07, 19:21:21
Y solo consigo 40 en JPG

Eonista
13/08/07, 19:24:32
Has desactivado la del flash? Exposiciones largas. La del ruido es la CFII-2, tiene que estar en 0.

Saludos.

Y solo consigo 40 en JPG

Bilawal
13/08/07, 19:27:08
He bajado el tamaño de imagen a 7 en todos los modos L, M1,M2,S y con S seleccionado me da 50.

Eonista
13/08/07, 19:30:08
Tienes el iso a 100?

Y solo consigo 40 en JPG

Bilawal
13/08/07, 19:32:54
ISO a 100, efectivamente. Algo habra por ahi trasteado que necesita uso de los procesadores ...ya lo averiguaremos. Oye. Que nivel de tamaño de imagen me aconsejas? Los tenia todos en 8

invitado
13/08/07, 21:07:27
Hola,
os dejos 2 enlaces:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20688/display/9876753
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20688/display/9876818

Saludos.

A juzgar por estas imagenes no están nada mal. La verad es que no tienen nada que ver con el enlace que vi antes. Aquí si que a dado nitidez la joia. Pero vaya he tenido el gusto de probar el 400 2.8l y es una gozada la calidad que da. Pude probarlo con la MKIII y con la 30D mia:p y no habia color. jeje

Eonista
14/08/07, 00:08:15
Hola,
yo tambien los tengo al 8, mas que nada pq cuando usas en PS la máscara de enfoque tienes desde mi punto de vista mas margen de maniobra.

Saludos.


ISO a 100, efectivamente. Algo habra por ahi trasteado que necesita uso de los procesadores ...ya lo averiguaremos. Oye. Que nivel de tamaño de imagen me aconsejas? Los tenia todos en 8

Bilawal
14/08/07, 00:20:46
He cargado un seteo para todo uso y me ha salido solito el 99. Es cuestion de compararlo con el de antes.
Lo dicho. gracias.:wink:

VADERLORD
14/08/07, 12:16:00
Sigo sin comprender como algunos de los que no desean comprar la Mark III o no pueden comprarla alzan el grito en el cielo poniendo el producto como nefasto:grin: .

Y sigo sin comprender los argumentos que utilizan que resumiré en dos ejemplos automovilísticos:

1) El amigo de un conocido de un primo de un vecino, se compró un Ferrari de 400 caballos y en hora punta en París, no puso pasar de 30 por lo que llegó tarde a la cita con otro amigo que tenía uno de 300 caballos, más antiguo, pero que como estaba más probado llegó antes. Lo llevó al sat para que se lo revisasen.:p

2) Conozco a uno que se compró un todoterreno, de 265 caballos y que el fabricante le garantizó que cogia los 210 por hora. Pero el otro dia, lo metió por pleno monte con unas rocas de metro y por más que lo intentó, no le pasó de 20 Km/h (y eso que tenía la opción del 4x4 autoimpretionanti activada. Pilló tal rebote que fue a la tienda a que le devolviesen el dinero:aplausos



Cada dia agradezco más intervenciones como las de Mauro, Eonista, Ayrton, Bilawal etc... en las se aportan y comparten las experiencias positivas y negativas de la cámara:birring .

Un saludo:)

Bilawal
14/08/07, 12:25:47
Bueno...hoy se juega la primera semifinal del Trofeo Carranza. Será a las 22:00. Juegan el Cádiz y el Zaragoza. Esto tiene toda la pinta de un bautizo de fuego en toda regla para la MK III.Ya os contaré cómo se porta con la mierda de luz artificial de este estadio. (1600 ISO, 1/500, 2.8 en todo el campo excepto las bandas y los corners que necesitan el doble).

¡A por ellos!

Eonista
14/08/07, 12:32:25
Te vas a quedar de piedra cuando veas las fotos a iso 1600, alucinantes!!!

Saludos.

Bueno...hoy se juega la primera semifinal del Trofeo Carranza. Será a las 22:00. Juegan el Cádiz y el Zaragoza. Esto tiene toda la pinta de un bautizo de fuego en toda regla para la MK III.Ya os contaré cómo se porta con la mierda de luz artificial de este estadio. (1600 ISO, 1/500, 2.8 en todo el campo excepto las bandas y los corners que necesitan el doble).

¡A por ellos!

Monje
14/08/07, 12:33:56
Vaderlord, yo no me canso de decir la estupenda que es la mkIII, hace unos dias, coincidimos unos compis que no conocía, me sorprendió que sacamos las tres M3,
y además.... qué leches: estoy contigo.

slds.

Lister
14/08/07, 12:34:29
Bueno...hoy se juega la primera semifinal del Trofeo Carranza. Será a las 22:00. Juegan el Cádiz y el Zaragoza. Esto tiene toda la pinta de un bautizo de fuego en toda regla para la MK III.Ya os contaré cómo se porta con la mierda de luz artificial de este estadio. (1600 ISO, 1/500, 2.8 en todo el campo excepto las bandas y los corners que necesitan el doble).

¡A por ellos!

Buena prueba sin duda... los "indecisos" esperaremos ansiosos los resultados y tus valiosos comentarios.

saludos

Joan Maeso
14/08/07, 13:57:16
Sigo sin comprender como algunos de los que no desean comprar la Mark III o no pueden comprarla alzan el grito en el cielo poniendo el producto como nefasto:grin: .

Y sigo sin comprender los argumentos que utilizan que resumiré en dos ejemplos automovilísticos...........

A ver, sin animo de polemizar........estoy intentando repasar mentalmente a ver quien o quienes han posteado imagenes realizadas con la Mark III en este foro y la verdad es que han sido pocas.....poquisimas.

Yo soy uno de los que han hablado mal de la Mark III porque sencillamente no funcionaba como yo pienso que tiene que funcionar y punto. Con esta maquina no me conformo en conseguir fantasticas fotos de retrato y de paisaje, que para eso ya tengo la 5D.

En su momento puse a disposición del que quisiera una rafaga realizada con la Mark III, en un fin de semana disparé 3200 fotos con resultados mas que mediocres, todas estas fotos son reales como la vida misma. Solo una persona me pidió las fotos.

Expuesto lo presente, me veo en disposición de poder criticar el funcionamiento de esta maquina (y como ya dije en su momento, si consiguen solucionar el problema del foco, será una de las mejores maquinas que existen en el mercado)

Tambien reconozco que mucha gente se apunta a criticar sin ningun tipo de argumento, ni tecnico ni practico, por lo que hay momentos que parece que tengamos "topos nikonistas" escondidos:p :p :p

Saludos.

Joan.

kurks
14/08/07, 21:10:15
http://picasaweb.google.es/kurks69/FUTVOLEY2007

fotitos con la MKIII raw salido de maquina y subido a picassa
no estan postprocesadas en lo mas minimo
no tenia actualizado el firmaware
juzgad vosotros

saludos

Lister
14/08/07, 21:25:18
http://picasaweb.google.es/kurks69/FUTVOLEY2007

fotitos con la MKIII raw salido de maquina y subido a picassa
no estan postprocesadas en lo mas minimo
no tenia actualizado el firmaware
juzgad vosotros

saludos

Las últimas 6 de la serie estan muy bien :p

Joan Maeso
14/08/07, 22:33:17
http://picasaweb.google.es/kurks69/FUTVOLEY2007

fotitos con la MKIII raw salido de maquina y subido a picassa
no estan postprocesadas en lo mas minimo
no tenia actualizado el firmaware
juzgad vosotros

saludos

Gracias Kurks, con ejemplos podemos evaluar mejor. Todo y que los problemas mas graves que tuve yo, fueron con sujetos en movimiento erratico hacia la camara, no está mal.

Has tirado con el 300?, a que obertura?, yo los problemas principalmente los tenia a 2.8

Además puedo ver que para retrato funciona bastante bien :wink: :wink: :wink:

Gracias por el enlace.

Joan.

kurks
14/08/07, 22:58:14
Gracias Kurks, con ejemplos podemos evaluar mejor. Todo y que los problemas mas graves que tuve yo, fueron con sujetos en movimiento erratico hacia la camara, no está mal.

Has tirado con el 300?, a que obertura?, yo los problemas principalmente los tenia a 2.8

Además puedo ver que para retrato funciona bastante bien :wink: :wink: :wink:

Gracias por el enlace.

Joan.

no te sabria decir la apertura pq mi visor no lee los raws de la MKIII , los exifs vaya
pero estaran entre f/4 f/5 , son con el 70-200, el 300 no me dio tiempo jejeje:evil: con este debe ser la ostia la MK II ya saca una calidad brutal , la combinacion MKIII +300is +buena luz +fotero inspirado debe ser .................:grin: :grin: :grin: :grin: :o :o :o

aun estoy adaptandome a canon asi que haré algun destrozo que otro

Eonista
15/08/07, 08:45:33
Hola,
me uno al compañero Lister, las últimas 6 están muy pero que muy bien. Oye Kurks, a la chica en cuestión le has hablado de mi? Yo libro sábados y domingos, puedo cuidarla :p :p :p

Saludos.

Las últimas 6 de la serie estan muy bien :p

vicenç
15/08/07, 09:58:33
Efectivamente, las 6 últimas. No hacen falta los datos exif, con el número de teléfono de los "motivos" fotográficos es suficiente.
Hay que mencionar también las acrobacias de los jugadores. Impresionante !!. El foco, salvo en las seis últimas que esta muy claro, parece que se situe fijo en la red, aunque con una profundidad de campo suficiente para que el jugador aparezca con nitidez aprovechable, y no se si es eso lo que se persigue.

Joan Maeso
15/08/07, 10:03:03
.........El foco, salvo en las seis últimas que esta muy claro, parece que se situe fijo en la red, aunque con una profundidad de campo suficiente para que el jugador aparezca con nitidez aprovechable, y no se si es eso lo que se persigue.

Ahi es deonde queria ir yo, si es la red la que está enfocada y la obertura no está en 2.8........, en fin, una rafaga avanzando de frente hacia la camara es la prueba de fuego.

Saludos.

Joan.

Eonista
15/08/07, 10:22:24
Habían mas fotos? :p :p :p


Efectivamente, las 6 últimas. No hacen falta los datos exif, con el número de teléfono de los "motivos" fotográficos es suficiente.
Hay que mencionar también las acrobacias de los jugadores. Impresionante !!. El foco, salvo en las seis últimas que esta muy claro, parece que se situe fijo en la red, aunque con una profundidad de campo suficiente para que el jugador aparezca con nitidez aprovechable, y no se si es eso lo que se persigue.

Bilawal
16/08/07, 13:39:36
Bueno, tengo poco tiempo y dejo una de las pruebas de seguimento AF de mi cámara. Prometo poner más en cuanto esté un poco más tranquilo. Las condiciones de luz del estadio Carranza son infernales.

En esta serie de 6 sigo a un jugador concreto mientras se me cuelan otros por delante.

http://www.cig.canon-europe.com/a?i=lshbbyETLC

A ver, mañana otra, lo prometo

Un saludo

Bilawal
16/08/07, 13:42:49
http://www.flickr.com/photos/juliogonzalez100/sets/72157601475160254/show/

VADERLORD
16/08/07, 14:23:38
Las condiciones de luz del estadio Carranza son infernales.

En esta serie de 6 sigo a un jugador concreto mientras se me cuelan otros por delante.


Impresionante :)

Bilawal
16/08/07, 15:00:44
Bueno, mi familia me concede un tiempo extra. Os envio otro seguimiento. En este caso (y lo siento por los madridistas) se trata del depuesto rey Raulito. En alguna sí que pierde el foco. Pero a mi particularmente no me parece escandaloso. Las fotos nuevamente estan sin procesar. Tam sólo les he bajado el tamaño y puesto resolucion de pantalla. Ya me direis.

Galeria:

http://www.flickr.com/photos/juliogonzalez100/sets/72157601476273626/detail/

Slideshow:

http://www.flickr.com/photos/juliogonzalez100/sets/72157601476273626/show/

Eonista
16/08/07, 15:07:57
Sí, sí, ya volverás a pedir ayuda sobre algo a ver quien te la da (soy Madridista) :p :p :p


Bueno, mi familia me concede un tiempo extra. Os envio otro seguimiento. En este caso (y lo siento por los madridistas) se trata del depuesto rey Raulito. En alguna sí que pierde el foco. Pero a mi particularmente no me parece escandaloso. Las fotos nuevamente estan sin procesar. Tam sólo les he bajado el tamaño y puesto resolucion de pantalla. Ya me direis.

Galeria:

http://www.flickr.com/photos/juliogonzalez100/sets/72157601476273626/detail/

Slideshow:

http://www.flickr.com/photos/juliogonzalez100/sets/72157601476273626/show/

Bilawal
16/08/07, 15:30:40
Pero es que ayer no andaron muy finos que digamos:)

Joan Maeso
16/08/07, 21:46:15
A todos los que estais publicando vuestras fotos, muchas gracias.

Todo esto ayudará a ver que no todas las Mark III tienen porque tener problemas.

Gracias de nuevo.

Joan.

Bilawal
17/08/07, 01:48:23
http://www.canonistas.com/galerias/data/508/medium/JGF_CADIZ_6003.jpg

juanito
17/08/07, 02:26:29
¡¡¡¡ pero si se ha tirado!!!!

Joan Maeso
17/08/07, 11:10:31
Muy buena.........

Joan

marmotte2000
19/08/07, 17:19:43
eso es tirarse a la piscina con estilo.
muy buena la foto.

vicenç
19/08/07, 20:19:51
Muy buena toma. Roja directa y expulsión. Que cada canonista elija el jugador "agraciado".

sergi2
14/09/07, 16:33:40
Sin comentarios
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=26151

Eonista
19/09/07, 19:25:17
Hola Sergi2,
hoy he estado en los entrenamientos de Formula1 en Jerez, estabamos a 34º, he disparado cientos de fotos, decir que la cámara desde luego se ha comportado como es de esperar, eso quiere decir sin problemas. Como anécdota con un cuerpo he hecho 1231 fotos, la batería indica aun 80% de capacidad, alucinante. Por mi parte repetir a todos los que dudan que den ese pasito, que se olviden del firmware 1.1.2 y que disfruten de la vida (cámara) que son 2 días.

Saludos desde el horno de Jerez (para los lugareños no hace calor) :(

sergi2
19/09/07, 21:52:29
Para Eonista,
Me alegra leer tus comentarios y tu satisfacción.
Y procuraré seguir tus consejos, que comparto
salut

pinypon
20/09/07, 15:28:24
Hola.
Hace como un mes quise comprame esta camara pero canon no servia y no sabia decir para cuando habria (al menos eso es lo que me comentaron en la tienda). Sabeis si esto se ha normalizado y se puede comprar? Irudifoto y fotocinecolor no tienen en stock desde hace mucho tiempo. Gracias.

Joan Maeso
20/09/07, 16:02:52
Hola.
Hace como un mes quise comprame esta camara pero canon no servia y no sabia decir para cuando habria (al menos eso es lo que me comentaron en la tienda). Sabeis si esto se ha normalizado y se puede comprar? Irudifoto y fotocinecolor no tienen en stock desde hace mucho tiempo. Gracias.

Estos ultimos dias la han tenido en stock y he visto con mis ojos, en Fotoprix (Pro40), FotoK y en Casanova, todos de Barcelona.

Creo que ahora el problema lo van a tener para convencer a "la peña" de que la máquina funciona perfectamente sin problemas, y la compre.

Joan.

Juan55
21/09/07, 17:41:26
Aquí, en NatureScapes, aparece una descripción perfecta del problema ... leer el primer post !.
Emplea el 300 f/2.8 y la Mk III

Lo redacta E.J. Peiker
Senior Technical Editor

Con la Mk II N, en las mismas circunstancias, perfecto !!

Enhorabuena a los que tengais una Mk III que funciona bien; a disfrutarla que dado lo que está cayendo por ahí afuera, es un lujo ... Parece que por aquí hemos tenido mejor suerte.

http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=112118

sergi2
01/11/07, 23:55:22
Sólo cuatro palabras sobre el anuncio de Canon del día de hoy.

1. Que todas las Mark III vendidas hasta el día de hoy están POTENCIALMENTE afectadas por el problema del autofocus.

2. Que si las nuevas cámaras que van a llegar a las tiendas en noviembre ya vienen solucionadas, porqué no le han dado una a Rob Galbraith para que la pruebe?

3. Está por ver la idoneidad de la solución propuesta y mosquea que no la hayan ofrecido al mismo probador para que se pronuncie sobre la misma.

4. Al comunicado de Canon le falta algo: la prórroga de la garantía en el plazo que transcurre desde la compra de la cámara a su reparación relacionada con el espejo.

Monje
02/11/07, 02:13:34
A las cuatro palabras de Sergi2, yo añado:

No tienen el porqué de que le arreglen nada a nadie, ya que en la compra el producto no cumple. En todo caso, entrega de material con defecto por uno nuevo a estrenar, que por eso se pagó en su momento.


La competencia debe estar poniéndose las botas, con la descomunal cagada por dormirse en los laureles.


Benditos a los que les funcione bién.
slds.

Joan Maeso
02/11/07, 02:18:26
El problema y la duda es saber............a los que nos está funcionando en estos momentos.

HASTA CUANDO LO VA A HACER

Espero ansioso noticias por parte de Canon.

A Oscar Mateo le debe costar salir de casa. :evil:

Joan.

Juan55
02/11/07, 09:25:34
A las cuatro palabras de Sergi2, yo añado:

No tienen el porqué de que le arreglen nada a nadie, ya que en la compra el producto no cumple. En todo caso, entrega de material con defecto por uno nuevo a estrenar, que por eso se pagó en su momento.


La competencia debe estar poniéndose las botas, con la descomunal cagada por dormirse en los laureles.


Benditos a los que les funcione bién.
slds.

Totalmente de acuerdo !!!

Esa misma idea la expuse en el foro de POTN .... Yo no sé lo que les cuesta a Canon la 1D MkIII a coste interno, pero la cantidad de gastos que va a suponer cada operación de cambio (por qué no pretenderá que los gastos de envio y derivados como seguro, etc los pague el cliente ??), creo que no les va a compensar .... si tienen que revisar 46500 cámaras y van a lagartear con sólo aquellas que que se hayan quejado y "solo van a revisar" las demás .... dados por eso ... aquellos que querais vender la Mk III de segunda mano .... el precio caerá en picado, porque la sombra de la duda siempre estará allí,. ya que nadie puede garantizar que el puñetero ensamblaje del subespejo no falle en un futuro, diigan lo que digan, una vez reconocido el problema. Como les decia en plan de broma: propietarios de MkIII de Alaska no vayais a un safari a Kenia, estais en peligro !!! ja, ja,...

La única respuesta correcta por parte de Canon con una cámara de 4.500€ profesional es cambiar las unidades defectuosas por una nueva ... es la única lavada de cara delante de sus clientes y de la opinión pública ... reforzarian incluso su imagen de marca seria, gravemente dañada por este asunto. Así el alto valor de recompra de la serie 1D no quedaria dañanda. Pero allá ellos .....

Locutus
02/11/07, 10:03:34
No sé cuánto tardarán en hacer cada reparación individual y devolver la cámara a su dueño, pero si mi número de serie estuviera entre los afectados probablemente mandaría la cámara al servicio técnico, aunque aún no hubiera detectado problemas, para asegurarme dos cosas: que el subespejo no va a reventar en el peor momento en el futuro y que si algún día vendo la cámara de segunda mano puedo asegurar al comprador que se lleva una de las unidades con el subespejo nuevo, con lo que puedo mantener el valor de reventa, que en estas cámaras siempre ha sido alto. De todas formas, como ya se ha dicho, la única acción que podría hacer que Canon se lavara un poco la cara frente a todos sus clientes y el mundo de la fotografía en general es que cambiaran a coste 0 las unidades tocadas por unidades nuevas con el subespejo correcto. Como empresa realmente es lo único que puede hacer para no seguir revolcándose en el fango. Que estamos hablando de un cuerpo profesional que cuesta mucho dinero...

Eonista
02/11/07, 10:35:41
Hola Sergi2,
quitando esos 4 puntos:

5º-Nos dará Canon una máquina cuando llevemos la nuestra al SAT?
6º-Nos harán alguna indemnización?
7º-...
Si se le ocurre algo a alguien que se apunte.
Yo sigo opinando que las mías van de maravilla, cuando las lleve, esperaré a que los técnicos hayan cogido experiencia en el cambio del subespejo.

Saludos.


Sólo cuatro palabras sobre el anuncio de Canon del día de hoy.

1. Que todas las Mark III vendidas hasta el día de hoy están POTENCIALMENTE afectadas por el problema del autofocus.

2. Que si las nuevas cámaras que van a llegar a las tiendas en noviembre ya vienen solucionadas, porqué no le han dado una a Rob Galbraith para que la pruebe?

3. Está por ver la idoneidad de la solución propuesta y mosquea que no la hayan ofrecido al mismo probador para que se pronuncie sobre la misma.

4. Al comunicado de Canon le falta algo: la prórroga de la garantía en el plazo que transcurre desde la compra de la cámara a su reparación relacionada con el espejo.

Eonista
02/11/07, 10:42:05
Hola Juan55:

hay una regla no escrita que dice, que del precio de venta, el coste para el fabricante es del 10%, si mi cámara me costó 3500€, quiere decir que a Canon le cuesta 350€ la fabricación, el resto va a publicidad, marketing, sueldos, importadores y un largo etc.
Si miramos los números de serie afectados vemos que son en total 45.560 cámaras, multiplicados por 3500€, son, 159.460.000€. Si tenemos en cuenta que Canon ha servido a cuentagotas las cifras me parecen exageradas, eso sin contar que Canon estaría dando a conocer sus ventas.

Saludos.


Totalmente de acuerdo !!!

Esa misma idea la expuse en el foro de POTN .... Yo no sé lo que les cuesta a Canon la 1D MkIII a coste interno, pero la cantidad de gastos que va a suponer cada operación de cambio (por qué no pretenderá que los gastos de envio y derivados como seguro, etc los pague el cliente ??), creo que no les va a compensar .... si tienen que revisar 46500 cámaras y van a lagartear con sólo aquellas que que se hayan quejado y "solo van a revisar" las demás .... dados por eso ... aquellos que querais vender la Mk III de segunda mano .... el precio caerá en picado, porque la sombra de la duda siempre estará allí,. ya que nadie puede garantizar que el puñetero ensamblaje del subespejo no falle en un futuro, diigan lo que digan, una vez reconocido el problema. Como les decia en plan de broma: propietarios de MkIII de Alaska no vayais a un safari a Kenia, estais en peligro !!! ja, ja,...

La única respuesta correcta por parte de Canon con una cámara de 4.500€ profesional es cambiar las unidades defectuosas por una nueva ... es la única lavada de cara delante de sus clientes y de la opinión pública ... reforzarian incluso su imagen de marca seria, gravemente dañada por este asunto. Así el alto valor de recompra de la serie 1D no quedaria dañanda. Pero allá ellos .....

Nikonino
02/11/07, 10:43:59
La verdadera lástima es que ya podemos decir y hacer lo que queramos que Canon va a hacer lo que mas le convenga, personalmente estaba muy ilusionado de quererme gastar el Gordo de Navidad en una Mk III, pero empiezo a soñar con una letra y un número... D3, D3, D3...
Fuera coñas, si estuviese en vuestra situación: resignación y cubrimiento de garantía "preventiva" lo antes posible.
Suerte...

Juan55
02/11/07, 12:15:16
Hola Juan55:

hay una regla no escrita que dice, que del precio de venta, el coste para el fabricante es del 10%, si mi cámara me costó 3500€, quiere decir que a Canon le cuesta 350€ la fabricación, el resto va a publicidad, marketing, sueldos, importadores y un largo etc.
Si miramos los números de serie afectados vemos que son en total 45.560 cámaras, multiplicados por 3500€, son, 159.460.000€. Si tenemos en cuenta que Canon ha servido a cuentagotas las cifras me parecen exageradas, eso sin contar que Canon estaría dando a conocer sus ventas.

Saludos.

Amigo Eonista,

creo que se te ido la calculadora un poco ... :p

un cerito a la derecha de mas (si son 350), pero de todas formas ellos verán porque el costo total de la operación de revisar las 46500 cámaras no creo que se muy inferior a poco que le pongas de transportes, seguros, horas de técnico, pieza, etc.. etc...

ellos mismos ... y eso sin pensar en los daños econónicos y de imagen de "la cagada" .... que los de Nikon se estan frotando las manos..... Yo no he recibido tantos E-mail de Nikon en mi vida como en estas tres últimas semanas conla promoción y talleres de la D300 y la D3 ...

Eonista
02/11/07, 12:21:30
Upsss!!!
Es que yo soy más de signos que de números y letras. A que te refieres cuando dices lo de los mails de Nikon?

Saludos.


Amigo Eonista,

creo que se te ido la calculadora un poco ... :p

un cerito a la derecha de mas (si son 350), pero de todas formas ellos verán porque el costo total de la operación de revisar las 46500 cámaras no creo que se muy inferior a poco que le pongas de transportes, seguros, horas de técnico, pieza, etc.. etc...

ellos mismos ... y eso sin pensar en los daños econónicos y de imagen de "la cagada" .... que los de Nikon se estan frotando las manos..... Yo no he recibido tantos E-mail de Nikon en mi vida como en estas tres últimas semanas conla promoción y talleres de la D300 y la D3 ...

hotrod
02/11/07, 12:41:18
Canon identifica las más de 45.000 EOS-1D Mark III con problemas de enfoque;
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iii-fallo-enfoque-servo-numeros-serie,1_3755

Juan55
02/11/07, 13:12:45
Upsss!!!
Es que yo soy más de signos que de números y letras. A que te refieres cuando dices lo de los mails de Nikon?

Saludos.

Como aún conservo la Noink 5700 y sigo dado de alta en el club de Noinknistas, pués de pascuas en ramos antes recibia un E-Mail con noticias, ofertas, demos, etc.... pero estas 3 últimas semanas es casi hasta agobiente .... vamos que no paran de mandarme citas para demos, talleres, presentaciones, etc de ambas cámaras .. al ataquerrr ... pero yo no morderé el anzuelo y mucho menos mientras sigan estando los impresentables de servicio técnico que tienen ... perdieron un cliente hace tiempo.

Juan55
02/11/07, 13:16:23
Canon identifica las más de 45.000 EOS-1D Mark III con problemas de enfoque;
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iii-fallo-enfoque-servo-numeros-serie,1_3755

"Unidades afectadas en España

Pese a que el comunicado oficial de Canon no aporta datos sobre el alcance y los países afectados por el problema, este medio ha podido constatar la existencia de -por lo menos- una unidad en España con número de serie comprendido entre el 501001 y el 546561."


??????? :descompuesto :o ... :mmmmm

sergi2
02/11/07, 14:26:21
Esto es absurdo. Todas las unidades vendidas en España están entre esos números ...
Estos números de serie corresponden a toda la producción de la Mark III

Monje
02/11/07, 14:30:53
La Nikon D3, full frame y todas las chorradas de moda, se va a vender como rosquillas.

Al tiempo. (éstos no van a soltar prenda cambiando cámaras vendidas).


slds.

Joan Maeso
02/11/07, 16:02:32
Por cierto Bolpini.

Creo que eres de los ultimos que ha comprado la MarkIII, se acerca el numero de serie al que han dado como final de serie defectuosa?

Joan.

Joan Maeso
02/11/07, 16:16:36
Sres.

Los que os penseis que la camara va a ser cambiada.......iros olvidando.

Echad un vistazo a la carta que está enviando Canon a los distribuidores oficiales.

http://img461.imageshack.us/img461/7827/cartadecanonyt6.jpg

Salió en mayo.........oficializan el problema a 1 de noviembre..............Será casualidad?????????

Joan.

Juan55
02/11/07, 16:36:02
Sres.

Los que os penseis que la camara va a ser cambiada.......iros olvidando.

Echad un vistazo a la carta que está enviando Canon a los distribuidores oficiales.

http://img461.imageshack.us/img461/7827/cartadecanonyt6.jpg

Salió en mayo.........oficializan el problema a 1 de noviembre..............Será casualidad?????????

Joan.


Es la versión traducida de la que han enviado en otros paises ...

Sigo insistiendo en que si la situación se queda así (sin cambio por una nueva en buenas condiciones) , el valor de 2º mano de esta cámara va a quedar seriamente mermado ... sobre todo cuando la gente empiece a deshacerse de ella ... de todas formas en estas condiciones les van a llover las 46.500 máquinas para revisar y para que además Canon se moje el culo y ponga por escrito que la cámara está verificada y que garantiza y certifica que no va a desarrollar el problema en el futuro. Cualquier otra cosa sería inaceptable y sembraría la incertidumbre entre los propietarios.

Bolpini
02/11/07, 18:22:15
Muy buenas
He podido leer una nota informativa interna, que han enviado los Sres. de Canon, a los distribuidores oficiales de Canon n Brona, tc...
Les dicen que anulen cualquier venta de la 1DMark III y que devuelvan por el procedimiento habitual, todas las que tengan en la tienda…
Parece ser que después de 6 meses, las garantías que tiene el usuario final, cambian un poco al respecto de devolución y sustitución por una nueva…
Se baraja que ese es uno de los motivos, por el cual Canon, ha esperado tantos días en denunciar el problema…
También pone que el usuario, contacte con Canon para que le sea reparada su cámara…
En estados unidos, saldrán la nueva serie que iran identificadas con una redondita impresa delante en el cuerpo, la cual identificara que es de la nueva fabricación y esta lista de problemas….

Muy serio en asunto, señores…

Salu2
Marcos.

EDITO: CUANDO HE PUESTO ESTO, NO HABiA VISTO LO QUE A POSTEADO JOAN MAESO, que es lo miso...