Ver la Versión Completa : Ustedes como miden la luz de una foto, cuando ésta es muy variable?
foto2012
26/02/12, 00:05:30
**************
Este es el método que me enseñaron:
Lo primero es tener el modo de medición en puntual en vez de evaluativa, sólo coge valores de un punto determinado, del que está en la cruz central.
Enfocas el objeto que quieras tener bien iluminado, una cara, una flor...etc , pones los valores adecuados, reencuadras y disparas.
Unas cosas te salddrán claras , otras oscuras pero el objeto principal de la foto estará bien.
Otra forma :
Si el sujeto está cercano mido al fondo y pongo un flash de relleno, esto para contraluces .
SirGlad
26/02/12, 09:12:31
Yo siempre mido para las altas luces. Si las sombras nos salen oscuras siempre se pueden recuperar, en cambio si las luces nos salen quemadas jamás recuperaremos información, ya que no existe.
Yo siempre mido para las altas luces. Si las sombras nos salen oscuras siempre se pueden recuperar, en cambio si las luces nos salen quemadas jamás recuperaremos información, ya que no existe.
suelo coincidir con sirglad , y tirando en raw siempre tienes alguna oportunidad de arreglar las cosas, al principio solo tiraba en jpg ...ahora el raw me es indispensable...
un saludo.
Y para tomas muy contrastadas siempre puedes
recurrir al bracketing y montar un HDR.
argosbcn
26/02/12, 15:29:16
Hola a todos,
La exposición en digital responde a muchos mas factores que lo que nos da el fotometro (la barrita que ves en el visor) que era la forma de usar la medicion puntual que menciona Sarape, que es la base del sistema de Zonas.
Debeis tener en cuenta que el uso del sistema de zonas esta pensado para el uso de la pelicula, almenos tal como lo formulo Ansel Adams. Al exponer en digital, lo mejor es usar el histograma.
El problema esta en que las zonas pensadas para las peliculas no corresponden exactamente a los diafragmas de las camaras digitales, ya que cada uno superior tiene el doble que el anterior. Esto es asi por razones practicas, ya que se supone que las zonas iluminadas (diafragmas bajos o zonas altas) tendran la mayor cantidad de detalles de la foto en comparación con las zonas oscuras (diafragmas altos o zonas bajas). Si bien es cierto en muchos casos, tambien es verdad que esto produce ruido en estas ultimas al aclararlas porque al contener menos informacion, estas debe ser inventada y se producen esos puntos de color aleatorio que llamamos ruido.
Para minimizar eso, se sigue la regla de exponer lo mas a la derecha posible, sin llegar a quemar las altas luces, de forma que acumulemos el maximo de exposición en los diafragmas de la derecha del histograma, para asi al modificar posteriormente la exposición en Photoshop no aparezca ruido.
Finalmente, para poder usar este metodo, debeis seguir los siguientes pasos:
1.- Ajustar la camara a Adobe RGB
2.- Ajustar el modo de color o estilo de imagen a Neutro (o el que menos modifique la imagen final a la tomada por el sensor)
3.- Disparar en RAW
y después esta es la secuencia para onteneer los mejores resultados:
1 .- Enfoca, dispara y comprueba el fuego ampliando al 100% la imagen. Si tu cámara no es full-frame pero tiene un buen sistema autofocus, mejor utilizarlo antes que enfocar manualmente.
2 .- Ajustar el equilibrio de blancos correctamente. Dispara una foto para comprobar si la dominante ha quedado bien corregida. Si es posible utiliza la carta de blancos. Si no, utiliza un Preajuste que creas que describe bien la situación, que será mejor que el automático, que variará con cada foto.
3 .- Ajustar la sensibilidad y el diafragma a tu gusto y toma una foto utilizando la lectura matricial de la cámara, sin preocuparte de medir. Servirá para ver cómo queda el histograma.
4 .- Comprueba los tres histogramas (R, G y B). Procura que estén lo más centrados posible y que ninguno sufra problemas de sobre o subexposición. Si hay, corrige con otro disparo, variando la velocidad, el diafragma o el ISO. Las luces especulares deben estar quemadas, no las tomes como referencia ya que están a muchos diafragmas de diferencia del resto de la imagen. Haz tantos disparos y cambios de exposición como creas necesario hasta que el histograma tenga buen aspecto, olvidandote del aspecto de la imagen en pantalla. Lo importante es que el histograma tenga buen aspecto, lo que indica que estás registrando la mayor cantidad de información y de la mayor calidad posible.
Si sigues estos pasos, ya tendrás la foto correctamente capturada, aunque si quieres puedes disparar un par de fotos más, a un tercio por encima y otro por debajo, por si se puede apurar un poco más ya en el ordenador durante el revelado.
Algunas imágenes permiten un sistema de exposición que permite reducir el ruido de la captación, con la técnica de la exposición a la derecha. No todas las escenas lo son, así que debe cumplir las siguientes condiciones:
- Tener elementos en las sombras susceptibles de limpiarse de ruido.
- El histograma del disparo inicial debe mostrar margen para sobreexpuesto sin quemar las luces texturadas.
- La velocidad de disparo inicial debe ser suficientemente alta - a no ser que utilices trípode- porque para utilizar esta técnica debes bajarla y disparar a pulso, con su peligro de trepidación.
Si la escena cumple estos requisitos, se h de sobreexponer lo máximo que puedas hasta llevar el histograma a la derecha todo lo posible, sin llegar a quemar las texturas en las luces.
Espero os sirva de ayuda, Un saludo
enricvision
26/02/12, 16:39:49
argosbcn, impresionante explicación:aplausos. La duda más importante es en el punto 3) donde apuntar, a la zona oscura o a la zona más luminosa?
Ese seteo Adobe RGB en la cam es indicativo que la pantalla lcd de las cam interpretan mejor el Perfil Adobe RGB que el sRGB?.
Nadie ha comentado la antigua regla de apuntar a la zona más luminosa con textura y sobreexponer 2 pasos de EV(ó 1 1/2). Creo que ha quedado en desuso.
Y por último, de lo que se deduce que si nos acordamos* de poner el Histograma en tiempo real (Live View), la foto ha de salir a la 1ª?
Y ya por ultimisimo, Un Histograma adecuado, es aquel que no sobresale por los lados y tiene forma de montaña?
Salu2
*Mira que incluso lo tenía hasta en mi compactita, pero NUNCA me acuerdo de ponerlo ni en escenas extremas. Soy más de ahorquillado para asegurar, aunque a veces, ni así
argosbcn
26/02/12, 17:07:36
Gracias enricvision jajaja
Para el punto 3 al usar la medicion matricial, no te has de preocupar especialmente de adonde apuntar, ya que hace una medida general, y no es para hacer la definitiva, si no que es para ver hacia donde va el histograma.
La regla que comentas de sobreexponer, era para pelicula, pero en digital funciona completamente distinto, por lo que no es aplicable (si quieres afinar la exposición, porque en general si que obtienes una exposición aceptable, pero nunca llegas al nivel de este sistema.)
Poner AdobeRGB no es por la pantalla, si no porque el espacio AdobeRGB es el mas parecido al del RAW que puedes seleccionar en la camara. Ojo! esto no quiere decir que el RAW este en AdobeRGB, ya que no le afecta, lo que afecta es el histograma que es la guia que tenemos para determinar el grado de exposición de la imagen. Y como el AdobeRGB es el mas parecido que puedes usar en camara, te ayudara a obtener un histograma lo mas real posible (el histograma que ves es el del JPG interno que lee del RAW, y no del RAW mismo, por lo que de no hacerlo asi, y te guiaras por el histograma, este te engañaria)
El histograma mas adecuado es aquel que tendiendo a ir a la derecha, no llega a "cortarse" por ninguno de los dos lados. (evidentemente habra casos que es imposible, como con luces especulares que ya es normal que queden asi por ser asi en la vida real, o las sombras mas profundas que escapan al rango dinamico del sensor que usamos) De esta forma, al tener la mayor información posible a la derecha, dispondras de mas niveles de información que "repartir" despues (recuerda que a medida que bajas un diafragma en el histograma, guardas la mitad de información) minimizando el ruido.
Sobre el histograma en tiempo real soy reacio, ya que usas la vision por pantalla en vez del visor, con el espejo levantado y la velocidad de foco es inferior...por lo que prefiero hacer una prueba en la medida de lo posible como comento en el paso 3 y ver como queda el histograma en general y luego corregir en funcion de eso. De todas formas, si obviamos eso, si que saldria a la primera. SOBRETODO tener en cuenta que no hay que hacer caso de como veamos la foto en la pantalla (oscura, sin contrasete, clara...etc) lo importante es que el histograma cumpla los requisitos comentados. Las pantallas de las camaras no son ninguna virgueria, son limitadas y no estan calibradas, ademas de sufrir constantes cambios de visualización en funcion de la luz ambiente, por lo que la unica guia real que nos queda es el histograma, que al ser matematico, no tiene error si esta bien configurado.
Esto es util en la mayoria de situaciones, aunque habra algunas que no sea posible, como por ejemplo que al ajustar la exposicion a la derecha la velocidad sea tan baja que al disparar a pulso nos quede trepidada. Tambien hay casos que el numero de diafragmas (diferencia entre luz y sombra) sea mayor al rango dinamico (diferencia entre lo mas claro y lo mas oscuro) de la camara, por lo que deberas disparar si o si, dos o mas exposiciones y unirlas despues mediante capas en Photoshop o un HDR.
["=argosbcn;3393985]Hola a todos,
La exposición en digital responde a muchos mas factores que lo que nos da el fotometro (la barrita que ves en el visor) que era la forma de usar la medicion puntual que menciona Sarape, que es la base del sistema de Zonas.
Debeis tener en cuenta que el uso del sistema de zonas esta pensado para el uso de la pelicula, almenos tal como lo formulo Ansel Adams. Al exponer en digital, lo mejor es usar el histograma.
El problema esta en que las zonas pensadas para las peliculas no corresponden exactamente a los diafragmas de las camaras digitales, ya que cada uno superior tiene el doble que el anterior. Esto es asi por razones practicas, ya que se supone que las zonas iluminadas (diafragmas bajos o zonas altas) tendran la mayor cantidad de detalles de la foto en comparación con las zonas oscuras (diafragmas altos o zonas bajas). Si bien es cierto en muchos casos, tambien es verdad que esto produce ruido en estas ultimas al aclararlas porque al contener menos informacion, estas debe ser inventada y se producen esos puntos de color aleatorio que llamamos ruido.
Para minimizar eso, se sigue la regla de exponer lo mas a la derecha posible, sin llegar a quemar las altas luces, de forma que acumulemos el maximo de exposición en los diafragmas de la derecha del histograma, para asi al modificar posteriormente la exposición en Photoshop no aparezca ruido.
Finalmente, para poder usar este metodo, debeis seguir los siguientes pasos:
1.- Ajustar la camara a Adobe RGB
2.- Ajustar el modo de color o estilo de imagen a Neutro (o el que menos modifique la imagen final a la tomada por el sensor)
3.- Disparar en RAW
y después esta es la secuencia para onteneer los mejores resultados:
1 .- Enfoca, dispara y comprueba el fuego ampliando al 100% la imagen. Si tu cámara no es full-frame pero tiene un buen sistema autofocus, mejor utilizarlo antes que enfocar manualmente.
2 .- Ajustar el equilibrio de blancos correctamente. Dispara una foto para comprobar si la dominante ha quedado bien corregida. Si es posible utiliza la carta de blancos. Si no, utiliza un Preajuste que creas que describe bien la situación, que será mejor que el automático, que variará con cada foto.
3 .- Ajustar la sensibilidad y el diafragma a tu gusto y toma una foto utilizando la lectura matricial de la cámara, sin preocuparte de medir. Servirá para ver cómo queda el histograma.
4 .- Comprueba los tres histogramas (R, G y B). Procura que estén lo más centrados posible y que ninguno sufra problemas de sobre o subexposición. Si hay, corrige con otro disparo, variando la velocidad, el diafragma o el ISO. Las luces especulares deben estar quemadas, no las tomes como referencia ya que están a muchos diafragmas de diferencia del resto de la imagen. Haz tantos disparos y cambios de exposición como creas necesario hasta que el histograma tenga buen aspecto, olvidandote del aspecto de la imagen en pantalla. Lo importante es que el histograma tenga buen aspecto, lo que indica que estás registrando la mayor cantidad de información y de la mayor calidad posible.
Si sigues estos pasos, ya tendrás la foto correctamente capturada, aunque si quieres puedes disparar un par de fotos más, a un tercio por encima y otro por debajo, por si se puede apurar un poco más ya en el ordenador durante el revelado.
Algunas imágenes permiten un sistema de exposición que permite reducir el ruido de la captación, con la técnica de la exposición a la derecha. No todas las escenas lo son, así que debe cumplir las siguientes condiciones:
- Tener elementos en las sombras susceptibles de limpiarse de ruido.
- El histograma del disparo inicial debe mostrar margen para sobreexpuesto sin quemar las luces texturadas.
- La velocidad de disparo inicial debe ser suficientemente alta - a no ser que utilices trípode- porque para utilizar esta técnica debes bajarla y disparar a pulso, con su peligro de trepidación.
Si la escena cumple estos requisitos, se h de sobreexponer lo máximo que puedas hasta llevar el histograma a la derecha todo lo posible, sin llegar a quemar las texturas en las luces.
Espero os sirva de ayuda, Un saludo"
Impresionante compañero.. con tu permiso lo pongo en este mas grande que me costaba leerlo..jejeje
Un saludo
enricvision
26/02/12, 19:10:35
Para el punto 3 al usar la medicion matricial, no te has de preocupar especialmente de adonde apuntar, ya que hace una medida general, y no es para hacer la definitiva, si no que es para ver hacia donde va el histograma.
Muchas gracias por las aclaraciones. A ver como nos lo montamos para redirigir a este Topic cuando vuelvan a preguntar sobre el tema, jejeje
Sobre el Live View, siempre hay excepciones. Tengo un familiar ex-fotógrafo profesional (en analógico) que clava la Exposición fijandose en la pantalla lcd de su compacta Canon, jeje y ni le preguntes en que Perfil trabaja, y ya quisiera yo hacer esas fotos, jeje. Repito que será una excepción. Tb es cierto que JAMÁS sale a fotografiar con prisas, por lo que la rapidez de enfoque como que le da igual (no hace aves, ni deportivas, ni carreras)
Te lo iba a pasar por privado, pero seguro que no le molesta unas visitas en su Flickr http://www.flickr.com/photos/69793877@N07/.
Las 1as son con Sony compacta y después evolucionó a Canon G9, G10 y G11 creo. Eso sí, la mayoría de veces con trípode
Salu2
P.D. Zianra, si quieres le quitas los "quote" se eliminará el estilo cursiva y se leerá mejor. Ponle comillas
P.D. Zianra, si quieres le quitas los "quote" se eliminará el estilo cursiva y se leerá mejor. Ponle comillas
Pues ya esta hecho.. es que me costaba la vista el poder leerlo a ese tamaño.
Gracias..
La explicación de argosbcn una clase magistral, que leere más despacio hasta asimilar el contenido, esto va al rincón de apuntes jeje.
Os hago una preguntilla: Ayer mismo salí a dar un paseo con mi familia a las 12:30 de un día soleado. Yo quería que ellos estuvieran bien expuestos independientemente del resto , un paisaje urbano, medí a la piel y la foto salió razonablemente bien. ¿Es lo adecuado en este caso ?, si hubiera medido al cielo me hubieran salido las caras sobreexpuestas porque el cielo estaba azul brillante, y al suelo , arena clara, subexpuestas.
Un saludo , y con ganas de aprender.
enricvision: Acabo de ver las fotos de tu familiar fotógrafo y el que tiene oficio con una caja hace una foto, ríete de objetivos, cámaras y tontunas diversas, es un profesional y se nota en la limpieza de las fotos, aunque ya no sea profesional.
enricvision
26/02/12, 20:29:24
argosbcn, no sé si solo me pasa a mi, pero los enlaces a tus "webes" no me funcionan. Ahora que caigo, ver si quiitando los espacios....
S2
teletabo
26/02/12, 20:55:13
Yo creo que la práctica es lo mejor. Yo siempre en medición puntual busco algo de lo que quiera exponer (o que reciba la misma luz aunque no esté en el encuadre de lo que quiero sacar) con una superficie más o menos uniforme en color, apunto y ajusto. Si es un blanco sobrexpongo 1 y 2/3 de paso, si es piel (casi siempre) 1 paso o 1 paso y 1/3, si es negro le quito 1 paso y algo, y así más o menos tengo objetos y luces que sé como exponer. Siempre miras la pantalla y compensas si has fallado algo. Con mucha práctica al final sabes donde ajustar y cuánta compensación necesita. Ojo, con estas compensaciones siempre salen algo sobrexpuestas, tengo ese gusto/manía de sobrexponer.
argosbcn
27/02/12, 00:37:31
Yo creo que la práctica es lo mejor. Yo siempre en medición puntual busco algo de lo que quiera exponer (o que reciba la misma luz aunque no esté en el encuadre de lo que quiero sacar) con una superficie más o menos uniforme en color, apunto y ajusto. Si es un blanco sobrexpongo 1 y 2/3 de paso, si es piel (casi siempre) 1 paso o 1 paso y 1/3, si es negro le quito 1 paso y algo, y así más o menos tengo objetos y luces que sé como exponer. Siempre miras la pantalla y compensas si has fallado algo. Con mucha práctica al final sabes donde ajustar y cuánta compensación necesita. Ojo, con estas compensaciones siempre salen algo sobrexpuestas, tengo ese gusto/manía de sobrexponer.
Has de tener en cuenta que esa es la forma de hacerlo en negativo,en digital lo que te interesa es recoger el maximo de informacion aunque no la veas correctamente en pantalla y luego en el ordenador "repartir" correctamente.
argosbcn
27/02/12, 00:39:21
argosbcn, no sé si solo me pasa a mi, pero los enlaces a tus "webes" no me funcionan. Ahora que caigo, ver si quiitando los espacios....
S2
Mañana lo miro en el ordenador. Por si acaso aqui te las dejo.
Web www.agustipardo.es
Blog www.fotov60.com
Saludos a todos :)
chukiast
27/02/12, 01:21:47
Buenísimas la explicación de la primera página, la intentaré tener en cuenta.
Otra cosa más que aprender!!
Resulta que estaba anclado en analógico con mí cacharito "digital".
A revisar histogramas se ha dicho.
Gracias argosbcn
argosbcn
27/02/12, 01:47:03
Otra cosa más que aprender!!Resulta que estaba anclada en analógico con mí cacharito "digital".A revisar histogramas se ha dicho.Gracias argosbcnGracias, me alegro que os sirva jejeje PD: no me deis tanta coba que al final me lo voy a creer jejeje :p
sastaguino
27/02/12, 02:52:01
Buenas noches,
Yo estoy ahora probando un metodo que he visto en un curso online que un fotógrafo profesional. Este señor recomienda tirar siempre en manual y medición puntual y su método de trabajo es el siguiente:
Primero recomienda conocer cual es el límite de sobreexposición que tiene el sensor de nuestra cámara, para ello una vez puesta en medición puntual, se debe buscar una superficie lisa y de un solo tono, no dice cual, supongo que el mas cercano al blanco puro que tengamos. Luego mediremos la luz y moveremos la rueda de ajuste para subir de tercio en tercio la exposición hasta que el histograma nos muestre que empieza a quemarse, este será el punto de máximo que podremos subir para no quemar zonas de la imagen y así tener el histograma lo mas a la derecha posible.
Una vez conocido este punto, cuando queremos hacer una foto según lo que queramos hacer y teniendo en cuenta la reciprocidad, configuramos velocidad, apertura e Iso y tras medir sobre el tono mas claro, subimos la exposición hasta el límite que ya hemos descubierto en el paso anterior y en teoría deberiamos obtener una exposición buena.
El recomienda este método porque dice que todas las cámaras tenderán a sacar un histograma centrado en el que perderemos información por la derecha y que si tenemos que compensar en el procesado aumentará el ruido en tonos cercanos al negro.
Yo estoy comenzando ahora haber que resultados da.
El enlace lo encontré en otro post de canonistas, pero no recuerdo donde, os lo pongo para ver si os resulta interesante.
Un año de fotografía. Sesiones anteriores - Tucamon.es (http://www.tucamon.es/contenido/sesiones-anteriores-365-dias-de-fotografia)
argosbcn
27/02/12, 13:28:43
Buenas noches,
Yo estoy ahora probando un metodo que he visto en un curso online que un fotógrafo profesional. Este señor recomienda tirar siempre en manual y medición puntual y su método de trabajo es el siguiente:
Primero recomienda conocer cual es el límite de sobreexposición que tiene el sensor de nuestra cámara, para ello una vez puesta en medición puntual, se debe buscar una superficie lisa y de un solo tono, no dice cual, supongo que el mas cercano al blanco puro que tengamos. Luego mediremos la luz y moveremos la rueda de ajuste para subir de tercio en tercio la exposición hasta que el histograma nos muestre que empieza a quemarse, este será el punto de máximo que podremos subir para no quemar zonas de la imagen y así tener el histograma lo mas a la derecha posible.
Una vez conocido este punto, cuando queremos hacer una foto según lo que queramos hacer y teniendo en cuenta la reciprocidad, configuramos velocidad, apertura e Iso y tras medir sobre el tono mas claro, subimos la exposición hasta el límite que ya hemos descubierto en el paso anterior y en teoría deberiamos obtener una exposición buena.
El recomienda este método porque dice que todas las cámaras tenderán a sacar un histograma centrado en el que perderemos información por la derecha y que si tenemos que compensar en el procesado aumentará el ruido en tonos cercanos al negro.
Yo estoy comenzando ahora haber que resultados da.
El enlace lo encontré en otro post de canonistas, pero no recuerdo donde, os lo pongo para ver si os resulta interesante.
Un año de fotografía. Sesiones anteriores - Tucamon.es (http://www.tucamon.es/contenido/sesiones-anteriores-365-dias-de-fotografia)
Y no habla del resto de ajustes de la camara, espacio de color, estilo de imagen....etc? La idea es buena, pero al no tener en cuenta esto el limite que encuentras se esta basando en un histograma falso, de forma que tienes aun una subexposición. Es imprescindible equilibrar los blancos para que suban los tres canales a la vez sin quemarse ninguno antes que los demas (por lo que has dicho no se hace en este metodo, a parte de que un blanco puro solo es posible obtenerlo con una carta blanca especificamente preparada como las de Xrite.). Si no controlas tambien el estilo de imagen que esta puesto en camara, puede estar aplicando una curva que modifica el histograma, diciendote que algo se esta sobreexponiendose, cuando en realidad si existen datos e incluso podreis sobreexponer mas sin problema.
El metodo no esta mal para una exposición aproximada, digamos del tipo "que la foto salga", pero si realmente quieres "exprimir" al maximo tu camara, no es el mas adecuado.
Incluso hay uno algo mas complicado en que anulas el equilibrio de blancos, pero el que os dejo aqui es el mas practico para la gran mayoria.
sastaguino
28/02/12, 01:00:03
argosbcn, lo que he comentado, son las recomendaciones que da para la medición y la exposición correcta, tiene otra sesión solo para enteder la luz y como la cámara la ve, como podemos modificarla según la dominante de color que programemos en la cámara. Otro de las configuraciones básicas de la cámara, las que tocaremos según lo que vayamos a fotografiar y las que no tocaremos. Otra para los flash. Otra para los filtros ....
Yo estoy viendolos, porque seguro que de un fotografo profesional algun consejo útil podremos sacar
argosbcn
28/02/12, 02:30:20
argosbcn, lo que he comentado, son las recomendaciones que da para la medición y la exposición correcta, tiene otra sesión solo para enteder la luz y como la cámara la ve, como podemos modificarla según la dominante de color que programemos en la cámara. Otro de las configuraciones básicas de la cámara, las que tocaremos según lo que vayamos a fotografiar y las que no tocaremos. Otra para los flash. Otra para los filtros ....
Yo estoy viendolos, porque seguro que de un fotografo profesional algun consejo útil podremos sacar
Si sastaguino, lo que pasa es que como te comento, el equilibrio de blancos y demas parametros que te menciono no son para controlar la dominante, si no para permitirte leer correctamente el histograma. Hay que tener en cuenta tambien que un fotografo puede ser profesional, de muchos años y ser especialista en fotografia de pelicula y no en digital, y al aplicar directamente el metodo de uno a otro se cometen errores. No pongo en duda que sea un gran fotografo, pero hot en dia para sacar el maximo partido de las camaras es casi necesario ser ingeniero ( de echo lo que explico aqui no es mio, si no de Hugo Rodriguez que fue profesor mio en el IEFC cuando estudiaba la carrera) ya que incluso las marcas nos lo ponen dificil.
Por ejemplo, por que no se puede anular el equilibrio de blancos en camara? Porque el histogrma que muestra la camara es el del JPG y no el del RAW (que no se explica en los manuales)?
hola argosbcn , queria preguntarte algo ...
entiendo que exponer , es lo mismo para pelicula o digital , es solo una medicion de la luz que existe , asi que no veo porque un sistema de zonas no pueda ser aplicado para digital, o sin profundizar tanto o que comentaba un compañero que tu dices que no vale , la sub o sobre exposicion si estamos midiendo la luz en una zona u objeto mas o menos oscuro ...
(ejemplo mitico , medirse en la mano ... )
El sistema del que hablas a parte de los parametros de blancos, espacio de color para una mejora de la lectura del histograma de canales ... es .. prueba y error ?
si, mirando el histograma , pero prueba y error hasta que no lo ajustas sin quemar luces.
y otra cosilla .. en una escena , sin grandes cantidades de tonos claros y ausencia de blancos ... nunca podremos llevar al histograma a la derecha y creer que esa es la esposicion correcta , porque sencillamente no existen esos tonos para que queden reflejados en nuestro histograma, y por lo tanto eso que se dice siempre de... - llena el histograma por la derecha .. no creo que se pueda aplicar siempre ...
entiendo optimizar de otra manera la exposicion teniendo en cuenta que lo que estamos creando es un fichero raw y despues en post podemos mejorar la imagen teniendo mas informacion.
y bueno .. lo mio son solo opiniones de cosas que leo y pruebas que hago ...
saludos :)
davidjg
28/02/12, 02:59:01
argosbcn, lo que he comentado, son las recomendaciones que da para la medición y la exposición correcta, tiene otra sesión solo para enteder la luz y como la cámara la ve, como podemos modificarla según la dominante de color que programemos en la cámara. Otro de las configuraciones básicas de la cámara, las que tocaremos según lo que vayamos a fotografiar y las que no tocaremos. Otra para los flash. Otra para los filtros ....
Yo estoy viendolos, porque seguro que de un fotografo profesional algun consejo útil podremos sacar
El curso que comentas es Un año de fotografia de Jose Benito Ruiz.
Vale la pena echarle un vistazo.
Yo lo he visto entero y no tiene desperdicio.
argosbcn
28/02/12, 03:22:15
hola argosbcn , queria preguntarte algo ...entiendo que exponer , es lo mismo para pelicula o digital , es solo una medicion de la luz que existe , asi que no veo porque un sistema de zonas no pueda ser aplicado para digital, o sin profundizar tanto o que comentaba un compañero que tu dices que no vale , la sub o sobre exposicion si estamos midiendo la luz en una zona u objeto mas o menos oscuro ...(ejemplo mitico , medirse en la mano ... )El sistema del que hablas a parte de los parametros de blancos, espacio de color para una mejora de la lectura del histograma de canales ... es .. prueba y error ?si, mirando el histograma , pero prueba y error hasta que no lo ajustas sin quemar luces.y otra cosilla .. en una escena , sin grandes cantidades de tonos claros y ausencia de blancos ... nunca podremos llevar al histograma a la derecha y creer que esa es la esposicion correcta , porque sencillamente no existen esos tonos para que queden reflejados en nuestro histograma, y por lo tanto eso que se dice siempre de... - llena el histograma por la derecha .. no creo que se pueda aplicar siempre ...entiendo optimizar de otra manera la exposicion teniendo en cuenta que lo que estamos creando es un fichero raw y despues en post podemos mejorar la imagen teniendo mas informacion.y bueno .. lo mio son solo opiniones de cosas que leo y pruebas que hago ... saludos :)
La diferencia no esta en la medicion en si, si no en su almacenamiento. El comportamiento de la pelicula ante la luz no es el mismo que el de un sensor digital, en parte porque los diseñadores de camara se han encargado de que los diafragmas altos guarden mas información que los bajos. Si usas el sistema de zonas obtendras una imagen correcta, pero a poco que la retoques aparecera ruido.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/histogrammar/linlog.jpg
En esta imagen puedes ver que el histograma que ves en camara es lineal (el de arriba) y no logaritmico (el de abajo) por lo que los valores e información se acumulan de forma distinta segun al diafragma o zona que correspondan, teniendo el doble el siguiente que el anterior. En la siguiente tabla puedes ver como se reparten los bits de informacion segun el diafragma en que se registran segun el numero de bits del RAW. Teniendo en cuenta que 8 bits el mínimo de bits para poder codificar adecuadamente una determinada cantidad de pasos de rango dinámico si no se alcanza, la propia cuantización del RAW podría dar lugar a posterizaciones y más ruido en la imagen obtenida
.http://www.guillermoluijk.com/article/rawbits/nivelesraw.gif
El sistema que te comento no es prueba error, si no una vez echos los ajustes que te comento, hacer la medicion matricial para captar toda la escena, y sobreexponer en la medida que veas que tienes margen. En unos dos disparos, tienes suficiente.Sobre lo que comentas de la imagen sin tonos blancos, no importa. En digital la idea es exponer de forma que la informacion quede alli donde mas se aprovecha, que es en los diafragmas altos como has visto en la tabla anterior. El error es guiarse por la imagen de la pantalla que claramente se podria ver demasiado clara, pero al tratarse de un jpg interpretado por la camara, nos puede inducir a error. Haz la prueba, expon como lo haces habitualmente, y luego usa este metodo (recuerda que es necesario una carta blanca, no vale una gris ni un folio, y que los tres histogramas sean parejos). Despues revela los dos RAW igualando exposiciones y veras que en el metodo que te comento tendras menos ruido y mas detalle en la imagen.
Ya me contaras :)
superhecoss
28/02/12, 03:59:28
una pregunta? q a lo mejor es tonta, estamos aprendiendo....
si tengo seleccionado el indicador de aviso de altas luces en la camara, se puede usar como indicativo de lo q
comentas,
El histograma del disparo inicial debe mostrar margen para sobreexpuesto sin quemar las luces texturadas.
argosbcn
28/02/12, 04:52:47
una pregunta? q a lo mejor es tonta, estamos aprendiendo....
si tengo seleccionado el indicador de aviso de altas luces en la camara, se puede usar como indicativo de lo q
comentas,
El histograma del disparo inicial debe mostrar margen para sobreexpuesto sin quemar las luces texturadas.
Ninguna pregunta es tonta. Como bien dices, el aviso de altas luces te ayuda a ver donde se esta empezando a quemar las luces. Ten en cuenta pero, que no sean brillos especulares o similar, que se salen de rango y seria imposible captar sin tener el resto de la imagen negra. El limite esta en llevar la zona mas clara con textura al punto antes del borde derecho.
Por cierto lo que dices me recuerda el HTP ('Highlight Tone Priority') que tienen las Canon y no se el nombre en las otras, tambien debe ser desconectado para no interferir. En resumen todo ajuste que altere de algun modo la imagen neutra (estilo de imagen, contraste, brillo, saturacion, htp...) debe ser anulado.
Hugo Pavh
28/02/12, 05:49:00
Creo que el Maestro Pere Larrègula ha hecho un trabajo mas que excelente aquí:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/189677-info-medicion-ese-gran-desconocido-e-incomprendido.html
y aquí:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/191058-info-tecnica-exponer-hacia-luces-altas.html
y aquí:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/191057-info-exposicion-digital-aplicada-zonas-de-ansel-adams.html
y claro este tema casi ´obligado´ de aquí:
http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/54587-que-de-medicion-utilizais-mas.html
Salu2
argosbcn
28/02/12, 06:36:32
Creo que el Maestro Pere Larrègula ha hecho un trabajo mas que excelente aquí:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/189677-info-medicion-ese-gran-desconocido-e-incomprendido.html
y aquí:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/191058-info-tecnica-exponer-hacia-luces-altas.html
y aquí:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/191057-info-exposicion-digital-aplicada-zonas-de-ansel-adams.html
y claro este tema casi ´obligado´ de aquí:
http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/54587-que-de-medicion-utilizais-mas.html
Salu2
Te recomiendo que eches un vistazo a los mensajes anteriores. La tecnica que explica el Sr Larrègula es perfecta para PELICULA. En digital si procedes asi desaprovechas mucha informacion.
Animo a que alguien pruebe ambos metodos,iguale la exposicion de los RAW en photoshop y que postee el resultado.
Hugo Pavh
28/02/12, 07:16:25
Siempre he usado el método que explica Pere y he tenido buenos resultados, algunas veces mirando histograma y repitiendo la toma tras hacer ajustes; pero si dices que "... en general si que obtienes una exposición aceptable, pero nunca llegas al nivel de este sistema..." me he quedado igual que teletabo: anclado al negativo y habrá que probar y ver resultados.
En el próximo tiempo libre que tenga para salir lo pruebo :)
Solo me queda una duda para poder hacer la comparación: a que te refieres con "igualar la exposición de los RAW en photoshop"
Salu2 y gracias por compartir :)
teletabo
28/02/12, 11:41:34
Has de tener en cuenta que esa es la forma de hacerlo en negativo,en digital lo que te interesa es recoger el maximo de informacion aunque no la veas correctamente en pantalla y luego en el ordenador "repartir" correctamente.
Sí y también la forma de exponer jpgs o raw "a la primera". Por el tipo de trabajos que hago y estilo, trato de buscar la exposición correcta a la primera. No tengo ni puedo "perder" el tiempo recuperando información de 2000 fotos de un reportaje.
Aunque para sacar todo el rendimiento sí que es lo ideal el método (aunque para el tipo de fotos/clientes que hago no necesitan ese grado de perfección, es más eficiente exponer "como en analógico")
Saludos y muchas gracias por el curre, muy útil, enhorabuena.
Te recomiendo que eches un vistazo a los mensajes anteriores. La tecnica que explica el Sr Larrègula es perfecta para PELICULA. En digital si procedes asi desaprovechas mucha informacion.
Animo a que alguien pruebe ambos metodos,iguale la exposicion de los RAW en photoshop y que postee el resultado.
Yo lo he comparado y se nota mucho, sobre todo en las sombras, parece como si fuera uno o dos pasos menos de ISO.
Otro equivalente para los que necesitamos exponer a la primera o en jpg es usar los múltiplos de ISO 160, 320, .... que emulan la técnica del derecheo, exponen (sobrexpuestos) el ISO superior (200 para 160, 400 para 320,...) y la cámara los subexpone recuperando así info de las luces y mejorando las sombras (menos ruido). Nota: estos ISO solo son aconsejables para exponer a la primera, porque si luego quieres editarlos ya han perdido 1/3 de paso para recuperar luces porque ya lo hizo la cámara.
subiyama
28/02/12, 12:22:44
Vaya muy interesante el hilo, muchas gracias por vuestros sabios aportes.
Supongo que este post va a crecer bastante y será un foco de discusión importante, pues para muchos podría significar un replanteo a la hora de medir.
Lo releeré y probaré de ponerlo en práctica.
saludos
davidjg
28/02/12, 13:45:07
Si sacas la foto buena "a la segunda", en la mayoria de ocasiones "has perdido la foto"
La tecnica de exponer las luces para derechear el histoframa (medicion puntual a la parte mas clara de la escena y llevar la exposicion a +2EV) no es para pelicula. En digital se exponen las luces y se revelan las sombras. En pelicula se exponen las sombras y se revelan las luces. Lo unico que seguimos arrastrando de las camaras de pelicula es el fotometro. De aqui que sea necesario derechear el histograma.
Cuando tenemos activada la prioridad de altas luces tenemos que tener en cuenta que se estan utilizando 2 valores iso. Si os fijais desaparece el iso 100. Esto es porque la camara expone en iso 200 las sombras y en iso 100 todo lo que sea mas claro que gris el al 18%. Esto es para conseguir mejor rango dinamico. Aqui es conveniente llevar la exposicion a +3EV para que el histograma se vaya a la derecha.
argosbcn
28/02/12, 14:15:56
Si sacas la foto buena "a la segunda", en la mayoria de ocasiones "has perdido la foto"
La tecnica de exponer las luces para derechear el histograma (medicion puntual a la parte mas clara de la escena y llevar la exposicion a +2EV) no es para pelicula. En digital se exponen las luces y se revelan las sombras. En pelicula se exponen las sombras y se revelan las luces. Lo unico que seguimos arrastrando de las camaras de pelicula es el fotometro. De aqui que sea necesario derechear el histograma.
Cuando tenemos activada la prioridad de altas luces tenemos que tener en cuenta que se estan utilizando 2 valores iso. Si os fijais desaparece el iso 100. Esto es porque la camara expone en iso 200 las sombras y en iso 100 todo lo que sea mas claro que gris el al 18%. Esto es para conseguir mejor rango dinamico. Aqui es conveniente llevar la exposicion a +3EV para que el histograma se vaya a la derecha.
Ok, digamos que lo hacemos asi, mides las luces y abres 2 puntos. Como sabes que el limite de tu camara es dos puntos de sobreexposición? No es lo mismo una 1000D que una D7000 por ejemplo en terminos de rango dinamico. Ya te digo que eso es una adaptación de como se usaba el sistema de zonas que da una exposición "aceptabable" si usas jpg, pero que desperdicia mucha informacion en el RAW.
El concepto de abrir uno, dos o los pasos que sean es del sistema de zonas. Las tipicas mediciones de "la medicion de la piel blanca iluminada, abrir un punto para dejarlo en la zona VI" o "la medicion de un neumatico cerrar dos puntos para dejarlo en zona III" ya que partes de que el fotometro te va a dar la medida para que lo que midas te va a quedar en zona V. Ahi esta el error, el sensor no se comporta asi, ni siquiera se comporta igual entre las diferentes marcas.
En el libro Fotografía Digital de Alta Calidad, José María Mellado propone para lograr de manera sistemática el derecheo en una cámara que disponga de medición puntual, hacer uso de esta medición sobre las altas luces de la escena y luego sobreexponer 2 pasos.
Antes de comentar dicha forma de proceder, creo que es importante ante la confusión generalizada dejar claro que dicho método tiene como objetivo derechear el histograma, pero no constituye en sí la definición del derecheo. El derecheo es un concepto más amplio y puede lograrse de otros modos. Por lo tanto ni la medición puntual sirve solo para derechear (estaría bueno!), ni la única forma de derechear es haciendo uso de una medición puntual. No se debe confundir el qué (derecheo del histograma), con el cómo (medición puntual de luces y sobreexposición).
Con cámaras que no dispongan de medición puntual, como por ejemplo las Canon 350D/400D, tratar de derechear sistemáticamente mediante el método propuesto en el libro no es posible, porque la cámara no dispone de una medición lo suficientemente concentrada (puntual) como para hacer una medida que solo involucre a las altas luces. Puede que en alguna escena donde las altas luces sean un cielo o una superficie uniforme muy amplia sí, pero en general no va a servir.
Esto no quiere decir que no se pueda derechear con estas cámaras, sino tan solo que no vale la pena volverse loco intentándolo con el método descrito. Sin ir más lejos puede lograrse tanteando la exposición mediante la consulta del histograma, que para eso está.
Asumiendo que hablemos de una cámara con medición puntual, el número de pasos a sobreexponer respecto a la medición de la máquina para lograr el derecheo dependerá del modelo. Mellado propone subir 2 pasos la medición puntual que hiciera la cámara, pero en realidad con una Canon 5D por ejemplo se pueden sobreexponer 3 pasos sin quemar información en el archivo RAW. Y en otra cámara podrá ser otra cantidad diferente que el usuario deberá averiguar por sí mismo.
Es habitual hacer un símil del método de sobreexponer 2 pasos los valores entregados por la medición puntual, como un desplazamiento de las luces medidas desde la zona V a la zona VII. Como explicación didáctica bien está, pero la realidad es que en cada cámara digital habrá una determinada cantidad fija de pasos de exposición entre la medición y la saturación, y ésa será la cifra por la que habrá que sobreexponer la medición puntual si queremos derechear al máximo.
Como decía en la Canon 5D el margen límite es de 3 pasos, y en otras cámaras la cantidad será diferente (generalmente menor), en función del criterio que eligieran sus diseñadores sin entrar para nada en juego el Sistema de Zonas. En mi opinión el Sistema de Zonas en fotografía digital genera más confusión que otra cosa.
http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/ventana.gif
Histograma RAW con distintas sobreexposiciones tras una medición puntual.
Esta claro que este metodo es para conseguir menos ruido y mayor detalle y segun el destino no es necesario, pero es como en la pintura, primero hay que aprender a pintar correctamente para luego hacerlo como quieras. Saber como se comportan tus herramientas y luego usarlas segun te convenga. Por ejemplo, raramente dispararas un partido de futbol en RAW, si no en jpg, por lo que este metodo no se aplicaria. Esta pensado para aprovechar el maximo del RAW. Sin embargo el derecheo no es una técnica aplicable en todo tipo de fotografía, ya que requiere de cierta calma a la hora de poder realizar las mediciones. Por ello no será adecuado en fotografía de accción donde deberán elegirse otros modos de exponer en función de las circunstancias.
Utilizar el modo HTP (prioridad de altas luces) en RAW no solo no sirve de nada para mejorar la calidad de la captura, sino que puede resultar contraproducente pues perdemos la noción de cuál está siendo el comportamiento real de la cámara.
La activación del HTP reduce el valor de ISO respecto al escogido de manera transparente al usuario, provocando que en el display aparezca una imagen y un histograma con un nivel de exposición superior al real de los datos RAW pues se aplica un procesado específico para ello. Así corremos el riesgo de irnos a casa con una toma innecesariamente subexpuesta.
Por eso si se dispara en RAW este modo debería evitarse salvo que sepamos muy bien qué estamos haciendo, y planeemos revelar el archivo RAW con el softwre DPP de Canon, que será el único que sabrá interpretar correctamente la activación del HTP en el RAW.
Sí tiene aplicación por el contrario si se dispara en JPEG. En este caso puede resultar de utilidad en aquellas escenas de alto contraste donde nuestro sujeto principal se encuentre en una zona de sombras, pero al mismo tiempo deseamos preservar de una mejor manera determinada información de altas luces:
En este caso la cámara, sabedora de que el modo HTP ha sido activado, va a realizar un procesado del archivo RAW orientado a corregir al alza la exposición de las sombras y del sujeto principal de la escena de modo que se obtenga en ellos una correcta exposición.
Pero al mismo tiempo va a usar algún algoritmo para preservar las altas luces no aplicándoles esa corrección de exposición al alza que las quemaría. La "recuperación" podrá ser de hasta 1 diafragma de altas luces ya que ésta es la reducción de ISO aplicada internamente por la cámara.
Un ejemplo típico podría ser un cura en el interior de una iglesia con poca luz, pero con una vidriera detrás de luminosidad relativa elevada. Activar el modo HTP nos va a permitir exponer en el JPEG la escena correctamente para nuestro sujeto principal, pero a la vez preservar mejor la vidriera.
El precio a pagar por ello será algo más de ruido en la captura del que se habría obtenido no activando el HTP. Resultado esperable e inevitable por otro lado cuando se reduce el ISO manteniendo los parámetros de apertura y velocidad de exposición.
Para que os hagais una idea de porque es importante el espacio de color, aqui teneis tres histogramas que corresponden a la misma imagen, pero cada uno en un espacio distinto: sRGB, AdobeRGB y Prophoto RGB.
http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/histos.gif
Veis las diferencias?
PD: Información e ilustraciones, cortesia de Guillermo Luijk
argosbcn
28/02/12, 15:27:05
Siempre he usado el método que explica Pere y he tenido buenos resultados, algunas veces mirando histograma y repitiendo la toma tras hacer ajustes; pero si dices que "... en general si que obtienes una exposición aceptable, pero nunca llegas al nivel de este sistema..." me he quedado igual que teletabo: anclado al negativo y habrá que probar y ver resultados.
En el próximo tiempo libre que tenga para salir lo pruebo :)
Solo me queda una duda para poder hacer la comparación: a que te refieres con "igualar la exposición de los RAW en photoshop"
Salu2 y gracias por compartir :)
De nada hombre para esos estamos :)
Igualar la exposición en RAW se refiere a que el RAW que obtienes con este metodo, debe ser revelado de forma que la exposición coincida con el resultado de la otra. O sea que visualmente las veas iguales, ya que de entrada la de este sistema el RAW tenderá a ser mas claro de lo que necesitas.
argosbcn .. gracias por tu tiempo y explicaciones ... investigare un poco , hare pruebas y comparaciones ... y ya te contare ....
saludos ...
Hugo Pavh
28/02/12, 20:47:43
De nada hombre para esos estamos :)
Igualar la exposición en RAW se refiere a que el RAW que obtienes con este metodo, debe ser revelado de forma que la exposición coincida con el resultado de la otra. O sea que visualmente las veas iguales, ya que de entrada la de este sistema el RAW tenderá a ser mas claro de lo que necesitas.
Comprendido, cuando pueda probarlo, sin duda lo haré para ver las diferencias :)
Salu2
Si, al final éste hilo va a ser un buen tutorial.
Argos, entonces es preferible derechear y "moldear"
un buen histograma, aún recurriendo a ISOS mayores e
imágenes claras?
O es preferible sacrificar un poco el histograma por sensibilidades
menores?
Otra cosa, he entendido que el histograma en vivo
sólo vale para el jpg? O no.
Gracias por las respuestas.
argosbcn
28/02/12, 21:51:05
Si, al final éste hilo va a ser un buen tutorial.
Argos, entonces es preferible derechear y "moldear"
un buen histograma, aún recurriendo a ISOS mayores e
imágenes claras?
O es preferible sacrificar un poco el histograma por sensibilidades
menores?
Otra cosa, he entendido que el histograma en vivo
sólo vale para el jpg? O no.
Gracias por las respuestas.
Buenas Broken
Digamos que la exposicion ideal seria la ISO mas baja posible y el histograma lo mas a la derecha posible. En situaciones de poca luz esto es un problema si no se usa tripode o se hace foto de accion,por lo que en este caso es recomendable llegar a un compromiso en que la ISO sea la minima posible pero que te permita usar una velocidad adecuada.
El problema radica en que a medida que subes la ISO el rango dinamico disminuye progresivamente,por lo que la imagen se empobrece,sobretodo en las luces.
El histograma en vivo puedes usarlo en ambos casos, el unico problema es que el autofoco no funcionará por estar usando el Live View,por lo que para cierto tipo de fotos en que necesites rapidez de foco puede complicarlo un poco.
sastaguino
29/02/12, 00:48:44
Vaya como ha crecido esto en un día.
Probaré el sistema que recomiendas argosbcn. Solo decirte que como tu tambien has indicado, el fotógrafo al que hice referencia, recomienda su sistema porque dice que todas las cámaras digitales, por defecto miden mal, esto lo dijo delante de un ponente de Canón que asistió al curso y este no rechisto. Pero como digo es probar y usar el método que nos de mejores resultados y con el que nos sintamos más cómodos.
A mí me va bien lo de medir puntualmente la zona más clara en modo AV después de elegir la apertura. Una vez que se conoce la velocidad y sabiendo que el derecheo está en 2 pasos ya se sabe el margen que hay para una exposición correcta y sólo hay que configurar los parámetros de velocidad o iso en modo M.
argosbcn
29/02/12, 22:06:50
A mí me va bien lo de medir puntualmente la zona más clara en modo AV después de elegir la apertura. Una vez que se conoce la velocidad y sabiendo que el derecheo está en 2 pasos ya se sabe el margen que hay para una exposición correcta y sólo hay que configurar los parámetros de velocidad o iso en modo M.
El problema es que,como puedes leer en mis mensajes anteriores, el derecheo NO ESTA en 2 pasos. Por ejemplo en la 5D Mark II son 3. Repito que no podemos fijarnos solo en el valor de exposicion ya que muchos otros factores pueden engañarnos.
subiyama
01/03/12, 09:20:41
El problema es que,como puedes leer en mis mensajes anteriores, el derecheo NO ESTA en 2 pasos. Por ejemplo en la 5D Mark II son 3. Repito que no podemos fijarnos solo en el valor de exposicion ya que muchos otros factores pueden engañarnos.
Pues tocará probar, por cierto la regla llega a 2 pasos con lo qual ajustamos a partir de +2EV tres puntos más positivos?Nunca lo he probado, ya digo que lo tendré que mirar, pero esto no provocará quemar las luces?Por qué claro es delicado quemar pues la cantidad de información que se pierde es mucha.Entiendo que no se debe llegar a este punto o sea se debe intentar compensar +3EV, pero que el histograma no reviente por la derecha.Para todo este proceso aconsejas medición matricial,pero para esta compensación tan fuerte no sería más preciso en puntual?
Perdona por tantas preguntas, y sobretodo muchas gracias a todos por compartir vuestro conocimiento,
saludos
También depende del tipo de foto. Para paisajes intentaría aprovechar al máximo esos 3 pasos que tienes a riesgo de que por ejemplo algún fragmento de nube se queme, que tampoco se va a notar pero en cambio es más importante poder apreciar los detalles de las sombras. En una escena con algo de contraste con +2 es suficiente, no vale la pena arriesgarse a que algún blanco por ahí se nos queme. Y si es una imagen con una iluminación muy uniforme con sobreexponer 1 ya vale para asegurarse de que no saldrá oscura, lo de no apurar más sería más bien para poder ver cómo queda en la vista previa sin que aparezca muy sobreexpuesta, o por si nos hace falta velocidad.
sobre el tipo de medición yo prefiero la puntual sobre el sitio más iluminado, que por ejemplo en paisaje serían las nubes más brillantes. Se supone que ese es el final del histograma y es lo que me interesa controlar (no el grueso ni la media) y decido hasta dónde lo quiero llevar subiendo los pasos que sean necesarios y que me permita la cámara. Tanto más cuanto más contraste entre sombras y luces tenga la escena.
argosbcn
01/03/12, 17:22:04
Pues tocará probar, por cierto la regla llega a 2 pasos con lo qual ajustamos a partir de +2EV tres puntos más positivos?Nunca lo he probado, ya digo que lo tendré que mirar, pero esto no provocará quemar las luces?Por qué claro es delicado quemar pues la cantidad de información que se pierde es mucha.Entiendo que no se debe llegar a este punto o sea se debe intentar compensar +3EV, pero que el histograma no reviente por la derecha.Para todo este proceso aconsejas medición matricial,pero para esta compensación tan fuerte no sería más preciso en puntual?
Perdona por tantas preguntas, y sobretodo muchas gracias a todos por compartir vuestro conocimiento,
saludos
Supongo que la regla a la que te refieres es a la que sale en el visor no? Si usas el modo de ajuste manual de exposición no tendras problema. De echo piensa que el problema esta justamente en que el fotometro te engaña, por lo que no te guies por esa regla. Piensa que no te estoy dando unos pasos concretos a sobreexponer, si no que debes encontrar el limite de tu camara, probando. Con el tiempo una vez lo sepas, te sera mas facil conseguirlo a la primera. El histograma te dira cuantos pasos puede sobreexponer tu camara. La medición matricial es la mas adecuada para esto, ya que no estas llevando una zona a otra (como en el sistema de Ansel Adams) si no que estas siguiendo la respuesta fisica representada por el histograma, por lo que la medición puntual en este caso puede complicarte mas la vida.
argosbcn
01/03/12, 17:25:59
También depende del tipo de foto. Para paisajes intentaría aprovechar al máximo esos 3 pasos que tienes a riesgo de que por ejemplo algún fragmento de nube se queme, que tampoco se va a notar pero en cambio es más importante poder apreciar los detalles de las sombras. En una escena con algo de contraste con +2 es suficiente, no vale la pena arriesgarse a que algún blanco por ahí se nos queme. Y si es una imagen con una iluminación muy uniforme con sobreexponer 1 ya vale para asegurarse de que no saldrá oscura, lo de no apurar más sería más bien para poder ver cómo queda en la vista previa sin que aparezca muy sobreexpuesta, o por si nos hace falta velocidad.
sobre el tipo de medición yo prefiero la puntual sobre el sitio más iluminado, que por ejemplo en paisaje serían las nubes más brillantes. Se supone que ese es el final del histograma y es lo que me interesa controlar (no el grueso ni la media) y decido hasta dónde lo quiero llevar subiendo los pasos que sean necesarios y que me permita la cámara. Tanto más cuanto más contraste entre sombras y luces tenga la escena.
Shot, es que no son 3 pasos, ni 2 ni 4. Cada camara responde diferente, y lo que has de hacer es buscar ese limite. Como ya he comentado varias veces, es importante como repartes el histograma y no como ves la imagen en la pantalla de tu camara. Si sigues correctamente todos los pasos, no te arriesgas de ninguna manera, ya que el histograma te dice el punto exacto a partir del cual se quema (incluso el aviso de altas luces o cebreado). Este metodo no es para asegurar que no salga oscura o que tenga una exposición "correcta" directamente. El proposito es obtener un RAW con el maximo de información posible que al revelar nos permita minimizar el ruido y maximizar el detalle de la escena.
Argosbcn una pregunta.. Esto del derecheo yo lo hago midiendo en puntual a la zona mas llamativa o clara, compenso a +2 porque la 50D aunque su limte lo he calculado en +3 no llega el exposimetro, Que deberia de hacer? y ademas al procesar la foto siempre he de volver a ajustar la foto al F-Stop 0, mas o menos .. esto es asi? es decir se sobreexpone, pero luego hay que bajar o subexponer ..no?
Gracias
argosbcn
03/03/12, 16:58:26
Argosbcn una pregunta.. Esto del derecheo yo lo hago midiendo en puntual a la zona mas llamativa o clara, compenso a +2 porque la 50D aunque su limte lo he calculado en +3 no llega el exposimetro, Que deberia de hacer? y ademas al procesar la foto siempre he de volver a ajustar la foto al F-Stop 0, mas o menos .. esto es asi? es decir se sobreexpone, pero luego hay que bajar o subexponer ..no?
Gracias
Buenas Ecnil. Para que te sea mas sencillo usa la matricial, que te harà un promedio y será un punto de partida mas adecuado. Por lo que me dices, creo que estas usando el valor de compensación, debes hacerlo con el modo manual. Por ejemplo si dices que tienes 3 pasos, y la medida es de ISO 100 f2.8 V500 , la medida compensada a ajustar seria ISO 100 f2.8 V60. No haga caso del indicador que sale en el visor, que seguramente te indicará que sobreexpones por encima del limite. Una vez hayas expuesto asi, miras el histograma a ver que los tres (RGB) esten alineados y que ninguno, incluyendo el de luminosidad toque el borde derecho (a no ser que sean brillos especulares).
En el momento del revelado es correcto subexponer el RAW obtenido, de echo es el objetivo, ya que lo que hacemos al exponer asi es contener toda la información que podemos en la parte que mas información registra que es la derecha del histograma.
subiyama
04/03/12, 21:18:35
Argosbcn
hoy después de practicar un poco he salido a probar la variante que nos has comentado, y como bien dices subiendo cuando es necesario por encima de +2EV, dependiendo de la escena, y sobretodo guiándome por el histograma.Te diré que al pasar las fotos al revelador ACR me he quedado alucinado, realmente loshistogramas clavados, y eso que más de medio paso no suelo moverlos nunca, pero por lo menos hoy los resultados han sido algo mejores a lo que hasta ahora hacía.A parte hoy también he empezado a ajustar balances de blancos en dependencia de la escena y medición matricial en lugar de puntual.Algunas las he probado en jpg con todos estos parámetros y aunque revelando todavía mejoran los jpg de cámara bastante clavaditos.
Muchas gracias por compartir tus conocimientos!
salut!
subiyama
04/03/12, 21:21:13
Perdona que antes no me he acordado, lo que realmente he visto mejorado es que los histogramas han quedado muy "llenos" y repartidos,"bonitos".
saludos
argosbcn
04/03/12, 21:22:40
Me alegro que te haya servido! :) Por cierto, has recordado ajustar el estilo de imagen a neutro y el espacio de color a AdobeRGB?
Saludos
subiyama
04/03/12, 21:30:16
Me alegro que te haya servido! :) Por cierto, has recordado ajustar el estilo de imagen a neutro y el espacio de color a AdobeRGB?
Saludos
Si lo de estilo neutro para raw ya lo usaba, para jpg los ajusto, y adobeRGB pues lo tenía en la otra opción pero desde que empecé a practicar lo tengo así.
Debo decir que casi a la segunda ya sale la foto, con el sistema de disparar en puntual más o menos tardas lo mismo, de hecho es casi lo mismo pero por lo menos observando mucho más el histograma, y modificando estos pequeños ajustes.De hecho yo antes disparaba casi siempre en prioridad AV en puntual y corrigiendo la exposición.
saludos
argosbcn
04/03/12, 21:32:28
Si lo pruebas en situaciones de luz complicadas, como una calle de noche, y observas la ampliación al 100% veras que ademas el ruido es bastante menor. Te animas a colgar las pruebas? :wink:
subiyama
04/03/12, 21:57:27
Si lo pruebas en situaciones de luz complicadas, como una calle de noche, y observas la ampliación al 100% veras que ademas el ruido es bastante menor. Te animas a colgar las pruebas? :wink:
por mi no problem!
lo que pasa es que no sé como se puede cuantificar lo mejor o peor, pues no he hecho una foto a mi manera y otra centrándome en el histograma... por lo que supongo que no hay manera de saber si el resultado es tanto mejor, a mí me han sorprendido.
http://pcdn.500px.net/5525311/5f094631d87bc1cf54aa323959b34c943716fa77/4.jpg
src="http://pcdn.500px.net/5526754/c4d9a982a739a034cd57a9d178065ae762cf4d29/4.jpg"
las dos son con luz natural y con un reflector dorado, reveladas en ACR y piel tratada en ps.
argosbcn
04/03/12, 22:03:48
Lo suyo seria disparar la misma foto dos veces, una como lo hacias hasta ahora y otra con la que te comento. Despues coges los dos RAW y revelas de forma que los dos histogramas esten repartidos de la misma forma, (en principio imagino que tendras que sobreexponer el revelado de la del metodo antiguo y subexponer el revelado de la del nuevo metodo) y de forma que visualmente queden lo mas iguales posibles. Sacas los JPGS correspondientes a 300dpi, el mismo numero de pixeles que el RAW y en Adobe RGB.
Si pesan mucho, haz un recorte al 100% de la misma zona en las dos :)
subiyama
04/03/12, 22:04:11
mensaje borrado
subiyama
04/03/12, 22:05:32
mensaje borrado
subiyama
04/03/12, 22:07:45
Upps vaya lío!!!!
lo siento pero está quedando el post hecho un asco!
no me entero de como subir las fotos desde 500px...
saludos
enricvision
05/03/12, 01:13:51
Upps vaya lío!!!! lo siento pero está quedando el post hecho un asco! no me entero de como subir las fotos desde 500px... saludos
Si mezclamos preguntas con preguntas que no son del Topic, es cuando se monta un buen lío
Donde está el problema de subir imágenes de galerías externas http://usuarios.multimania.es/ricv/smiles/nose.gif????
Copias la url de la foto (ha de empezar por http... y acabar en .jpg) clicas en el icono cuadrado "insertar imagen", pegas esa url y listos.
Salu2
Buenas Ecnil. Para que te sea mas sencillo usa la matricial, que te harà un promedio y será un punto de partida mas adecuado. Por lo que me dices, creo que estas usando el valor de compensación, debes hacerlo con el modo manual. Por ejemplo si dices que tienes 3 pasos, y la medida es de ISO 100 f2.8 V500 , la medida compensada a ajustar seria ISO 100 f2.8 V60. No haga caso del indicador que sale en el visor, que seguramente te indicará que sobreexpones por encima del limite. Una vez hayas expuesto asi, miras el histograma a ver que los tres (RGB) esten alineados y que ninguno, incluyendo el de luminosidad toque el borde derecho (a no ser que sean brillos especulares).
En el momento del revelado es correcto subexponer el RAW obtenido, de echo es el objetivo, ya que lo que hacemos al exponer asi es contener toda la información que podemos en la parte que mas información registra que es la derecha del histograma.
Hola Argosbcn, te explico como lo hago, modo manual, medicion puntual, mido sobre la parte mas luminosa y compenso a +2EV ( ya que no me da +3).
He probado en medicion evaluativa como propones y si bajo esos tres pasos de luz, en la velocidad por ejemplo, el histograma se me queda alejado de la zona derecha.. no se si estare haciendo algo mal..
perdon por responder tarde, he estado ocupada..
en cuanto a lo de subexponer gracias ya me quedo mas tranquila..
Un saludo
Argosbcn, me podrias ayudar..arriba te puse como lo hago y como me dijistes..
gracias
argosbcn
24/03/12, 16:45:43
Hola Argosbcn, te explico como lo hago, modo manual, medicion puntual, mido sobre la parte mas luminosa y compenso a +2EV ( ya que no me da +3).
He probado en medicion evaluativa como propones y si bajo esos tres pasos de luz, en la velocidad por ejemplo, el histograma se me queda alejado de la zona derecha.. no se si estare haciendo algo mal..
perdon por responder tarde, he estado ocupada..
en cuanto a lo de subexponer gracias ya me quedo mas tranquila..
Un saludo
Al bajar la velocidad te queda alejado de la derecha? Es posible que haya algun error en lo que haces. Si la medida, por ejemplo, es de ISO 100 f2.8 V500 , bajando tres pasos seria ISO 100 f2.8 V60. Eso deberia dejarte el histograma mas a la derecha, por lo menos mas que el inicial, si no es que realmente estas subexponiendo por alguna razon.
Al bajar la velocidad te queda alejado de la derecha? Es posible que haya algun error en lo que haces. Si la medida, por ejemplo, es de ISO 100 f2.8 V500 , bajando tres pasos seria ISO 100 f2.8 V60. Eso deberia dejarte el histograma mas a la derecha, por lo menos mas que el inicial, si no es que realmente estas subexponiendo por alguna razon.
Si, me queda alejado, pero ya me he dado cuenta de que puede ser, y es que yo bajo tres clics, por decirlo de alguna forma, lo tengo colocado en tercios, y tu me hablas creo por pasos enteros o reales, y claro al yo bajar tres pasos, que pensaba que cada clic es un paso , pues claro me queda alejado.
al final es lo mismo pero sin tener que medir en una zona concreta.
saludos y si tengo algun error en lo comentado dimelo..
Asi pues muchas gracias
argosbcn
26/03/12, 01:31:00
Ya tienes en cuenta hacer el equilibrio de blancos? Ten en cuenta que el limite de tu camara sera distinto al de otra,por lo que puede ser 2 1/2, 3 1/2 o cualquier otro. Te llega justo al borde derecho del histograma?
Si argosbcn, me llega al borde aunque no contemplo el balance de blancos, ese lo tengo siempre en automatico, me resulta mas comodo..
Gracias por todo
argosbcn
31/03/12, 13:21:37
Es que si usas el equilibrio de blancos en automatico este metodo no te sirve de nada. Al no coincidir los tres canales,habra siempre por lo menos uno que empezará a quemarse antes que los otros,perdiendo informacion en sombras si optas por no quemarlo o en luces si optas por subir los que aun no han llegado al limite.
Para medir asi es IMPRESCINDIBLE un equilibrio de blancos controlado que no te puede dar la camara en modo automatico. El mejor metodo es el personalizado con una carta blanca y despues los preajustes (sol,nubes...etc) que como minimo te asegura un equilibrio de blancos estable en todas las fotos. Al usar el automatico, cada foto tendra uno diferente,por lo que es posible que dos fotos seguidas tomadas en el mismo sitio a la misma hora, al variar la disposicion del histograma por el cambio de equilibrio de blancos,necesiten dos exposiciones distintas.
Una pregunta, entonces no es lo mismo, si tiro la foto con equilibrio de blancos , por ejemplo en luz dia, y otra foto en automatico y luego lo cambio en el procesado?
saludo
argosbcn
01/04/12, 00:43:07
Visualmente el aspecto general es parecido,pero la calidad resultante no.
En el procesado,cuando haces un equilibrio de blancos diferente al usado en camara, lo que hace es multiplicar cada uno de los tres canales por un coeficiente,resituando los valores de la imagen. Por ejemplo,si tomas una foto con una dominante de tungsteno,el canal rojo sera el mas expuesto,por lo que al neutralizarla con el equilibrio de blancos,los canales verde y azul veran resituados hacia la derecha su posicion,por lo que estaras inventando datos y obteniendo mas ruido que si lo hubieras ajustado en camara.
Haciendo un paralelismo,es como el tamaño de las fotos. Si disparas una foto a un tamaño pequeño, puedes ampliarlo a posteriori en procesado, obteniendo una imagen igual de grande que si la hubieras disparado asi en camara pero no con la misma calidad, porque interpolas e inventas datos.
Gracias probare lo del balance entonces. espero que no se me olvide..
muchas gracias por tu tiempo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com