Ver la Versión Completa : Alternativa a canon 24-105
Solsolis
27/02/12, 12:52:42
Hola, buenos días.
Por lo leído, parece que el canon 24-105 L es el objetivo ideal para bodas, pero por su coste no puede ser. ¿Existen alternativas algo más baratas sin mucha diferencia de calidad?
Gracias.
toresano54
27/02/12, 20:06:02
Depende si es para aps-c o FF, desde luego para aps-c sin duda el 15-85 IS, pero tuve el Canon 24-105 IS y es una maravilla en los dos formatos, seguramente que más adelante me lo vuelva a comprar pero como te digo el 15-85 IS es tambien una maravilla.
saludos
Solsolis
27/02/12, 20:08:21
Muchas gracias
camilotecnopro
27/02/12, 20:56:09
Yo tengo la misma duda. Y el 28-135 is se puede aproximar al 24-105 ?
Sebas M
27/02/12, 21:02:05
Depende si es para aps-c o FF, desde luego para aps-c sin duda el 15-85 IS, pero tuve el Canon 24-105 IS y es una maravilla en los dos formatos, seguramente que más adelante me lo vuelva a comprar pero como te digo el 15-85 IS es tambien una maravilla.
saludos
¿Con que sensor tenías tú montado el 24-105? Estoy pensando en comprarlo para sensor APS-C, pero he visto su análisis en DxOMark - DxOMark by DxO Labs (http://www.dxomark.com/index.php) y no sé si le voy a sacar todo el partido gastándome 1000€. Aunque comparado con el pisa...
Saludos
Si es para formato completo tienes el Tamron 28-75 2.8 que es bastante bueno y luminoso.
Saludos
Solsolis
27/02/12, 21:22:51
Por ejemplo, para dentro de la Iglesia no es lo mismo que el convite verdad?
Felix de Vega
01/03/12, 23:41:19
El 15-85 es bueno pero es que a 50mm ya se te pone en f/5.6, me parece muy oscuro si quieres hacer fotos de bodas, en la iglesia e interiores, aparte de que no es barato precisamente.
Yo me inclinaria hacia un objetivo mas luminoso, si no hay problema de presupuesto pues canon 24-70 f2.8, tambien tienes el sigma 24-70 f2.8 mas barato, y el tamron 28-75 f2.8 para mi el rey calidad-precio en este tipo de zooms.
un saludo
Para mi la duda sólo depende de la cámara que tengas, a pesar de la luminosidad, si es FF, sin dudar el Canon 24-105 (a no ser que vayas sobrado de dinero, entonces elegiría el Canon 24-70) si es APS-C, el Canon 18-85. Suerte en la decisión.
Saludos
Solsolis
02/03/12, 07:55:39
Canon 550 D es mi cámara. Sobrado no voy ná de ná xD.
Gracias.
chema martinez
02/03/12, 10:52:46
Valora muy seriamente el Tamron 17-50 f2.8 (Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx)). En bueno, bonito y barato (y luminoso). Mi hermana sustituyó el Canon 17-40 f4L por el tamron y no ha observado diferencia de calidad, con la ventaja de ganar algo de tele y luminosidad. Sería lo más parecido al 24-70 en un sensor de formato completo. El 24-105L es ideal para este tipo de sensores, pero para tu 550D te va a faltar un poco de angular, y en bodas también es relevante un objetivo que cubra algo más de ángulo que el 24-105L.
Solsolis
02/03/12, 10:56:05
Muchas gracias a todos
Teniente Dan
02/03/12, 11:59:11
Yo cuando compre el 24-105 me hice un master en tt, y creo que el tamron 17-50 relación calidad precio es un lujo, si pillas algo de segunda mano el canon 17-55 2.8, es de lo mejor, pero si es para bodas a lo peor los 50mmm se te quedan un pelín cortos y sobre todo si no vas a cambiar de objetivo en el restaurante ya se te puede quedar corto del todo, pero el 15-85 para eso tampoco me parece buena opción por lo que te han dicho, no es demasiado luminoso. Si tuviera que decidir el tamron y un 85 1.8 para tener algo más de tele.
Solsolis
02/03/12, 12:00:49
Quizá me decante por el 17-50 de Tamron, todos me hablan bien de él. ¿Aconsejais Samyang?
Felix de Vega
02/03/12, 18:16:13
Quizá me decante por el 17-50 de Tamron, todos me hablan bien de él. ¿Aconsejais Samyang?
Un fijo para complementar al 17-50 es una buena idea, yo me inclinaria mas hacia un canon 85f1.8, los samyang no son malos pero son de enfoque manual, si tienes tiempo para enfocar con calma en manual pues vale, pero si quieres rapidez de reacción el AF es importante
¿Que opinais del Canon Objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM (http://www.pixmania.com/es/es/3070/art/canon/objetivo-ef-28-135-f3-5-5.html)?Gracias por vuestras respuestas.
¿Que opinais del Canon Objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM (http://www.pixmania.com/es/es/3070/art/canon/objetivo-ef-28-135-f3-5-5.html)?
Gracias por vuestras respuestas.
¿Que opinais del Canon Objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM (http://www.pixmania.com/es/es/3070/art/canon/objetivo-ef-28-135-f3-5-5.html)?
Gracias por vuestras respuestas.
Desde mi punto de vista le falta luminosidad, para exteriores bien.
Has probado o mirado el tamron 28-75 f2,8, tengo uno a la venta, veo que eres de sevilla, podriamos quedar y lo pruebas.
Macweb, no se donde ves que soy de Sevilla, soy de Alicante, me pilla un poco lejos. Además de momento no voy a hacer la compra, solo quería información. Si, tambien he estado mirando el Tamron 28-75, lo consideras mejor que el Canon?
Un saludo.
Andrzej
03/03/12, 12:52:04
Todos mencionan muchos objetivos, pero ¿algo que realmente le puede igualar al 24-105? Tarea es un poco dificil. Tamron 17-50 es una magnífica opción, pero igual se queda un poco corto de focal (como el 24-105 abajo) el 15-85 parece muy buena opción, pero peca en luminosidad, si logras superar este aspecto, tienes un objetivo perfecto. Lamentablemente si quieres abarcar todo en un sólo objetivo, temo mucho que será una mision imposible.
Macweb, no se donde ves que soy de Sevilla, soy de Alicante, me pilla un poco lejos. Además de momento no voy a hacer la compra, solo quería información. Si, tambien he estado mirando el Tamron 28-75, lo consideras mejor que el Canon?
Un saludo.
Me confundi con el usuario betis.com, perdon, jejejejeje.
El tamron 28-75 esta para mi humilde opinion muy por encima del canon 28-135.
Para empezar f2.8, la nitidez y colores que yo he conseguido con el tamron no la consegui con el canon (montados en 50D).
Todos mencionan muchos objetivos, pero ¿algo que realmente le puede igualar al 24-105? Tarea es un poco dificil. Tamron 17-50 es una magnífica opción, pero igual se queda un poco corto de focal (como el 24-105 abajo) el 15-85 parece muy buena opción, pero peca en luminosidad, si logras superar este aspecto, tienes un objetivo perfecto. Lamentablemente si quieres abarcar todo en un sólo objetivo, temo mucho que será una mision imposible.
A dia de hoy no hay con esa focal nada que se le acerque, pero a ver ese 24-105 que sacara tamron que tal es, porque si asemeja en calidad al 70-300 VC USD, ya veremos si tiene competencia.:)
El Tamron 28-75 2.8 veo que es sin estabilizador de imagen, probablemente con esas distancias focales no haga falta, pero ¿Que pensais vosotros? Cuando reuna el dinero es probablemente el objetivo que voy a comprarme, ya que en Martín Iglesias lo tienen a un precio razonable, 350€, pero antes quiero saber que opinais respecto al tema del estabilizador de imagen.
Muchas gracias.
Sebas M
03/03/12, 18:33:09
El objetivo no lo conozco, pero con respecto al estabilizador, como tú dices, con esas focales no lo echarás en falta, a no ser que tu pulso sea un desastre o necesites disparar a velocidades por debajo de 1/30 (sin trípode, claro)
Saludos
Patxi38
03/03/12, 19:24:16
Yo tengo los dos que te recomiendan, el 24-105L que es una maravilla, (cuesta quitarlo de la 50D)..., y el Tamron 17-50 f2.8 pero como bien te dicen, esos 50mm se te quedarian cortos.
El Tamron 28-75 2.8 veo que es sin estabilizador de imagen, probablemente con esas distancias focales no haga falta, pero ¿Que pensais vosotros? Cuando reuna el dinero es probablemente el objetivo que voy a comprarme, ya que en Martín Iglesias lo tienen a un precio razonable, 350€, pero antes quiero saber que opinais respecto al tema del estabilizador de imagen.
Muchas gracias.
No es necesario el estabilizador, no solo por la foca, que a 85 si eres una viejita como yo, pues asi, asi, pero siendo f2,8, se soluciona este inconveniente..
Si quieres comprar uno el mio con 14 meses aun de garantia te lo dejo en 300€.
En MI son 350 + iva.
Jocana_13
04/03/12, 00:32:51
En efecto, los dos Tamron reseñados son dos muy buenas opciones, con un gasto mucho más ajustado que el 24-105 o el 24-70 de Canon (este último, para mi gusto, es el mejor en fotografía social).
Otra duda que me asalta... El objetivo lo voy a usar en una 400D o sea APS-C, pero lo quiero apto para FF porque en un futuro quiero pasar al FF y así ya tengo el objetivo. ¿Podre tener algún problema en mi 400D APS-C?
lensreporter
04/03/12, 23:09:14
No se, yo veo el precio de este L 24-105 IS f4 bastante justificado y mas aun si veo otros modelos L como el nuevo L 24-70 II, que tiene un precio de salida de mas de 2000€!!!! Una alternativa buena para mi gusto es el nuevo Sigma EX DG 24-70 HSM, cuesta unos 600-700€ nuevo y tira muy bien en nitidez y esta bien construido.
Jocana_13
05/03/12, 02:05:45
Otra duda que me asalta... El objetivo lo voy a usar en una 400D o sea APS-C, pero lo quiero apto para FF porque en un futuro quiero pasar al FF y así ya tengo el objetivo. ¿Podre tener algún problema en mi 400D APS-C?
Todos los objetivos aptos para FF funcionan sin problemas en cámaras con sensor APS-C. Al reves no sucede lo mismo. Así que no tendrás ningún problema. Sólo deberás observar el factor de multiplicación 1,6.
Algún consejo para observar el tema del factor de multiplicación Jocana_13?
Jocana_13
05/03/12, 13:48:06
Algún consejo para observar el tema del factor de multiplicación Jocana_13?
Dale una miradita a este post :), todas las cámaras con sensor APS-C tienen el mismo factor de multiplicación 1,6
http://www.canonistas.com/foros/350d/346-articulo-factor-de-multiplicacion-1-6-de-canon-350d.html
lensreporter
05/03/12, 17:46:16
No compañero Jocana_13, los de Canon si (aunque tambien existen rarezas como el sensor APS-H usado en una p.e. 1 D Mark II), pero de Nikon, Sony, Pentax son APS-C´s del factor 1,5.....
Otra cosita, que se me ocurre, y perdonad mi ignorancia. El visor de mi 400D está adaptado a su sensor? O sea, por el visor se ve la imagen con el factor de multiplicacion aplicado?
Jocana_13
06/03/12, 02:07:22
No compañero Jocana_13, los de Canon si (aunque tambien existen rarezas como el sensor APS-H usado en una p.e. 1 D Mark II), pero de Nikon, Sony, Pentax son APS-C´s del factor 1,5.....
Muchas gracias compañero lensreporter.
La verdad es que mi intención era sólo contestar a Veruco, en la página de canonistas.com y sobre una cámara Canon 400D, no demostrar mis conocimientos sobre todos los sensores del mercado y sus factores de multiplicación.
Jocana_13
06/03/12, 02:23:58
Otra cosita, que se me ocurre, y perdonad mi ignorancia. El visor de mi 400D está adaptado a su sensor? O sea, por el visor se ve la imagen con el factor de multiplicacion aplicado?
El factor de multiplicación sólo va a afectar al valor de las distancias focales. Un 24-105 en tu 400D se comporta como un 38-168, debido al tamaño de tu sensor. Tu visor te da la imagen que le entra por el objetivo, tal y como "la verá" el sensor, en lo que a distancia focal, se refiere. Si no lo has hecho, lee por favor, la información sobre el factor de multiplicación de la 350D, y lo entenderás. Para leerlo, pincha con el cursor sobre este enlace en rojo
http://www.canonistas.com/foros/350d/346-articulo-factor-de-multiplicacion-1-6-de-canon-350d.html
GRacias de nuevo, ya lo entiendo.
Jocana_13
06/03/12, 16:00:02
Me alegro mucho :)
callahan
09/03/12, 19:04:51
Tengo este objetivo hace unos días, aun no lo he sacado a pasear. Antes de pillarlo le dado un "peinado" a esta web buscando información. He leído opiniones sobre el "desperdicio" que supone usar un FF en una APSC, pero tb he mirado reviews donde se mostraba un "efecto tubo" (zonas sombrías en las esquinas) en 24 en máquinas FF que desaparecía al montar el 24-105 en APSC. Lo dicho, sólo me falta sacarlo a pasear y empezar a probarlo en mi 50D. Saludos
Jocana_13
09/03/12, 22:51:56
Tengo este objetivo hace unos días, aun no lo he sacado a pasear. Antes de pillarlo le dado un "peinado" a esta web buscando información. He leído opiniones sobre el "desperdicio" que supone usar un FF en una APSC, pero tb he mirado reviews donde se mostraba un "efecto tubo" (zonas sombrías en las esquinas) en 24 en máquinas FF que desaparecía al montar el 24-105 en APSC. Lo dicho, sólo me falta sacarlo a pasear y empezar a probarlo en mi 50D. Saludos
He tenido la ocasion de probarlo en FF y APS-C. Y no estoy de acuerdo en que con sensor APS-C supone un desperdicio. Un buen objetivo es una gozada aunque la óptica deje un poco de imagen por fuera del sensor. Algo positivo, según se mire, puesto que el mejor rendimiento de todas las ópticas suele ser en la parte central.
Y en cuanto al viñeteo en FF, el "efecto tubo" que mencionas, a 24 mm, es cierto. Pero se retoca un poquito con LR o PS o el que utilices. A pesar del inconveniente, es el que más uso, con diferencia. Venga!!, sácalo a pasear y ya me contarás.
toresano54
10/03/12, 00:37:59
He tenido la ocasion de probarlo en FF y APS-C. Y no estoy de acuerdo en que con sensor APS-C supone un desperdicio. Un buen objetivo es una gozada aunque la óptica deje un poco de imagen por fuera del sensor. Algo positivo, según se mire, puesto que el mejor rendimiento de todas las ópticas suele ser en la parte central.
Y en cuanto al viñeteo en FF, el "efecto tubo" que mencionas, a 24 mm, es cierto. Pero se retoca un poquito con LR o PS o el que utilices. A pesar del inconveniente, es el que más uso, con diferencia. Venga!!, sácalo a pasear y ya me contarás.
Totalmente de acuerdo con lo que comentas, poco o nada que objetar es tal cual lo cuentas.
un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com