"Macrofotografia" con angular

[sanadorli]

Casi todos los que hacemos macro de naturaleza tambien incluimos en nuestro trabajo el uso del angular para mostrar descripcion de habitat.
Por eso, aunque podriamos tachar este post de fuera de sus sitio, creo que la mayoria de los que visitamos este sitio sabemos de que va el tema.

Se trata de que no me gustan las imagenes de las orquideas que fotografio con angular . Tienen algo que no se definir ni comprender que hace que no me gusten, y lo peor es que no se como mejorarlo. Espero vuestras opiniones. Gracias.
He puesto en algunas dos versiones, pero tampoque queda bien la cosa


http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-16.jpg


http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-15.jpg


http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-14.jpg


http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-6.jpg


http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-5.jpg

[fordfebe]

Lo primero que te diría es que midas mejor la luz y le des mas protagonismo al sujeto que quieres enseñarnos, via aperturas grandes para desenfocar los fondos y aislarlo mas del entorno cercano y por otro lado intentar que resalte mas sobre el fondo, dependiendo del color del ejemplar y el entorno donde este ubicado haciendolo coincidir con un fondo donde resalte por si solo, también puedes acercarte a la distancia mas corta que te permita tu objetivo para sobredimensionar al sujeto. Debes de cuidar las composiciones al extremo, sobre todo si aparecen tantos sujetos en la foto.
Un saludo.

[sanadorli]

Gracias, El apartado de los desenfoques ya lo trabaje, sin grandes resultados
Lo de buscar un fondo que contraste, a veces se puede y a veces no, por lo que pienso que es una variable que no hay que tener en cuenta en el momento de hacer la foto. Si se puede, se usa pero no siempre es este el caso.
Lo de acercarse para magnificar, si lo que interesa es que salga la mayor parte de la planta, y no queremos que la parte superior, donde esta la flor, quede pegada al borde, no se puede hacer gran cosa,

Por ejemplo si miramos las dos siguientes fotos, la orquidea, desde un punto de vista compositivo esta bien : Situada sobre un eje vertical, el izquierdo. La parte interesante, la flor, aroximadamente un un punto de interes, contrastada sobre un fondo verde, un color que contrasta con el de la flor, .. tampoco se puede hacer mucho por la iluminacion si no se quiere oscurecer demasiado el cielo o bien quemar el rosa de la flor,... pero aun asi, es una foto que no me gusta, que no impacta, que le falta algo que no se lo que es,.

http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-11.jpg

http://i236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/canonistas/LLIM-10.jpg

[BLAUDRUM]

Uy,uy,uy,uy !!!! compi !!... esto no es fotografia macro !! El verdadero macro es el que tiene relacion 1:1, repecto al motivo, esto es, si la flor mide 2 cm, en la foto debe tener 2 cm. Si es de aproximacion, la escala no es tan real, pero si que uno debe mostrar el tema a una aproximacion fuerte, si la flor mide 2 cm en la foto deberia medir por lo menos 1 cm. Tal cual la muestras, es mas del subforo, flora y fauna.
Dicho esto, las tecnicas de la macrofotografia son algo diferentes de las fotos de campo normales, los factores fisicos de luz, fondo, PDC (profundidad de campo)...etc cambian, son otro universo, ya veras cuando pruebes.....
Vigila los fondos, han de estar bien difuminados, para resaltar el motivo ( en lo posible), a eso se le llama...creo "BOKEH". La luz tambien es importante, mucha, nos desluciran texturas y colores...
UN SALUDAZO !!!!

[fordfebe]

Independientemente de lo apuntado por Blaudrum, viendo tu idea, debes buscar las horas del día que te favorezcan, para poder hacer una buena exposición.
Un saludo.

[XATRAC]

Este tipo de fotografía de debe preparar de la misma forma que si se hiciera en un estudio. Primero hay contemplar las formas del sujeto, el encuadre y el fondo. Después tener muy en cuenta las luces y apoyarse en un flash para controlar luces y sombras, a veces también llevar algún tipo de pantalla reflectora. Y para terminar utilizar un trípode para asegurar la nitidez de la toma.

No es un tipo de fotografía fácil, la ventaja es que las plantas no salen corriendo o volando como los insectos o pequeños animalillos, de ahí que te puedas esmerar más en la preparación.

Por otro lado estoy totalmente de acuerdo con lo que ya te han comentado los compañeros.

Un saludo.

[Shot]

parece que en todas hay como una cuesta detrás, y la planta se confunde con un follón de ramas, de paja, de hierba.... El fondo debería tener una textura más uniforme, mejor algo más lejos y raso, tal vez la cámara tenga que estar más a ras de suelo.

La verdad es que este tipo de fotos quedan mejor en primavera con todo más verde y colorido, y también convendría que no haya una luz del sol tan fuerte, un fondo de cielo azul con nubes, o unas montañas también mejor.

Un filtro polarizador también puede ayudar bastante en caso de haber sol.

[Signatus]

uff, yo creo que buscas un imposible... si es que hay algo imposible

un objetivo gran angular dificilmente te puede dar el desenfoque y la nitidez de un objetivo específico para macro

en mi opinión hay "pocas" condiciones en las que puedas usar un gran angular para hacer fotos de superprimerplano a orquídeas (a toda la planta)... por la propia morfología de las orquídeas, donde lo realmente espectacular o llamativo de la planta es la inflorescencia, siendo el resto de la planta muy poco o nada llamativo, y por los lugares donde se desarrollan, en los que suele ser difícil o imposible hacerlas descatar de su entorno. Si además tratas de hacer las fotos "a pelo", sin flashes ni reflectores ni cuidando la hora del día... para mí, misión imposible.

Además de recalcar lo que bien te han indicado otros compañeros,


Casi todos los que hacemos macro de naturaleza tambien incluimos en nuestro trabajo el uso del angular para mostrar descripcion de habitat.
Por eso, aunque podriamos tachar este post de fuera de sus sitio, creo que la mayoria de los que visitamos este sitio sabemos de que va el tema.

Se trata de que no me gustan las imagenes de las orquideas que fotografio con angular . Tienen algo que no se definir ni comprender que hace que no me gusten, y lo peor es que no se como mejorarlo. Espero vuestras opiniones. Gracias.
He puesto en algunas dos versiones, pero tampoque queda bien la cosa

te digo lo que veo en las 5 primeras fotos que has puesto. Tómalo como una simple opinión de un no-experto en el tema

foto 1.- encuadre "correcto" (vertical) para el caso, luz vertical muy dura, pie cortado, la planta se confunde con el fondo poco desenfocado -excepto por el color de las flores- fondo que además tiene muchos elementos que distraen la atención de lo principal;
foto 2.- encuadre horizontal, inadecuado -a mi modo de ver-, luz muy dura, pie cortado, la planta se confunde aún más con el fondo nada desenfocado, así que destaca del fondo aún menos, fondo en el que hay un "jaleo" (distracción) considerable, con ese tronco de corteza pálida que aparece a la derecha
foto 3.- lo mismo que la 2, quizá peor porque la orquídea empieza a "ahogarse" por arriba, está pidiendo un encuadre vertical a gritos... al menos, insisto, como yo lo veo
foto 4.- parece bien expuesta, fondo caótico, con muchísimos elementos y sin desenfoque... la planta no destaca, la mayor parte de ella -si no fuera por las flores- se confunde con el resto.
foto 5.- lo mismo que la 4, pero además cortada por la base.


Gracias, El apartado de los desenfoques ya lo trabaje, sin grandes resultados
un gran angular no te va a permitir grandes desenfoques... eso lo encontrarás en objetivos macro
...a lo mejor... no sé si voy a decir una barbaridad... no sé si podrías probar a poner un anillo de extensión pequeño (12mm), quizá consigas ¿más desenfoque en los fondos?


Lo de buscar un fondo que contraste, a veces se puede y a veces no, por lo que pienso que es una variable que no hay que tener en cuenta en el momento de hacer la foto. Si se puede, se usa pero no siempre es este el caso.
no estoy de acuerdo contigo... bueno sí y no. Sí, cuanto dices "a veces se puede y a veces no". Para mí esa es una de las claves de este problema.

Y rotundamente no, cuando dices "pienso que es una variable que no hay que tener en cuenta". Cuando salgas a hacer fotos prueba a darle una vuelta completa (360º) al motivo que quieras fotografiar, una orquídea, un árbol... siempre que no esté al borde de un acantilado :cunao. Ve mirando encuadres por el visor y observa cómo pueden cambiar a mejor o a peor... a veces puede cambiar como de la noche al día.

Y si no se puede cambiar el fondo, no vas a poder dar un buen desenfoque por el objetivo que lleves, no tienes buena luz... yo en esos casos es cuando pienso "aquí y ahora no hay una foto". A no ser que el valor documental del sujeto lo merezca, creo que hay circunstancias en las que es "mejor" renunciar a hacerla. "A veces se puede y a veces no", tú lo resumiste mejor.


Lo de acercarse para magnificar, si lo que interesa es que salga la mayor parte de la planta, y no queremos que la parte superior, donde esta la flor, quede pegada al borde, no se puede hacer gran cosa,
no, si el encuadre es vertical. Para mí una orquídea pide siempre o casi siempre un encuadre vertical


Por ejemplo si miramos las dos siguientes fotos, la orquidea, desde un punto de vista compositivo esta bien : Situada sobre un eje vertical, el izquierdo. La parte interesante, la flor, aroximadamente un un punto de interes, contrastada sobre un fondo verde, un color que contrasta con el de la flor, .. tampoco se puede hacer mucho por la iluminacion si no se quiere oscurecer demasiado el cielo o bien quemar el rosa de la flor,... pero aun asi, es una foto que no me gusta, que no impacta, que le falta algo que no se lo que es,.

en estas 2 últimas fotos, la última tiene mejor desenfoque del fondo (aunque sigue resultando algo confuso y distrae la atención), encuadre vertical... la orquídea tampoco es que sea una cosa espectacular, lo cual no ayuda mucho a hacer algo atractivo... salvo la inflorescencia (que con un buen macro sí nos daría otra impresión)

para la penúltima te diría lo mismo que la 2,3,4 y 5.

Seguramente podrías mejorarla como te han comentado, con el uso de flashes y reflectores, cerrando el diafragma te saldrían fondos oscuros. Si no, los fondos, si insistes con el angular, lo más limpios que sea posible, y si no... busca otra orquídea con un fondo limpio. Y cuida más la luz, nada de las horas centrales del día, salvo que esté nublado claro.

Espero haberte sido útil :wink: y no haber dicho ninguna barbaridad... veremos si esta primavera nos permite fotografiar alguna orquídea, con la tremenda sequía que se avecina :(

saludos

[sanadorli]

Uy,uy,uy,uy !!!! compi !!... esto no es fotografia macro !! El verdadero macro es el que tiene relacion 1:1, repecto al motivo, esto es, si la flor mide 2 cm, en la foto debe tener 2 cm. Si es de aproximacion, la escala no es tan real, pero si que uno debe mostrar el tema a una aproximacion fuerte, si la flor mide 2 cm en la foto deberia medir por lo menos 1 cm. Tal cual la muestras, es mas del subforo, flora y fauna.
Dicho esto, las tecnicas de la macrofotografia son algo diferentes de las fotos de campo normales, los factores fisicos de luz, fondo, PDC (profundidad de campo)...etc cambian, son otro universo, ya veras cuando pruebes.....
Vigila los fondos, han de estar bien difuminados, para resaltar el motivo ( en lo posible), a eso se le llama...creo "BOKEH". La luz tambien es importante, mucha, nos desluciran texturas y colores...
UN SALUDAZO !!!!

Perdona pero, has leido los dos mensajes que escribí al principio?

[BLAUDRUM]

Disculpame por favor. Me lance a mirar las fotos directamente. La proxima vez estare mas al tanto y leere bien las intros.
UN SALUDO ! y de nuevo disculpa, me pase de listo.

[sanadorli]

uff, yo creo que buscas un imposible... si es que hay algo imposible

saludos


Gracias por tus comentarios. Se nota que has leido el hilo y has reflexionado sobre las fotos.

Respecto a los desenfoques, creo que de lo que se trata es de explicar una historia : En este sitio ha crecido una orquidea y por tanto puede que sea importante la nitidez. Podemos usar tecnicas de fondos artificiales, quemados como lo hace NIALL BENVIE o desenfocados a diafragmas muy abiertos, pero creo que es para flores o plantas solas, no para entornos.
De acuerdo contigo en lo de dar una vuelta de 360º al ejemplar. Lo hago pero es importante buscar un compromiso con el lado fotogenico del ejemplar y el fondo.
Iluminar es basico , uso unos tres flashes pero en estos casos sin exito.
Puede que pida un imposible pero hay veces que ha crecido un SOLO ejemplar, no podemos buscar mejores opciones y hay que hacer algo.
Posiblemente deberia buscar luces menos duras, sin comprometer el colorido de todo el escenario.
Algunas de las ideas que apuntas tu y el resto de compañeros que han tenido la amabilidad de dar su opinion me han llevado a otras reflexiones y por tanto las encuentro muy valiosas.
Pongo un de enlace donde tengo algunas de las fotos de orquideas.



Image hosting, free photo sharing & video sharing at Photobucket (http://s236.photobucket.com/albums/ff264/sanadorli/Flors/?albumview=slideshow)

[Signatus]

nada, un placer :). Me gusta el tema que has planteado... porque me lo he planteado muchas veces al igual que tú, también con orquídeas.

Si lo que quieres es contar una historia, mostrar dónde vive esa planta entonces estoy totalmente de acuerdo, mostrar el entorno inmediato en el cual se desenvuelve cobra importancia y no tiene mucho sentido "desenfocarlo"... eso un macro no te lo puede dar tanto como un angular. Personalmente me gusta bastante ese tipo de fotografia que muestra no un primerísimo plano sino el entorno del sujeto, sea una planta o un animal.

Sí también es cierto que las orquídeas tienen lados más fotogénicos que otros, algunas orientan sus flores más a un lado que a otro, como la Epipactis que pusiste primero, y eso en tales casos obliga a tomar la foto con un fondo concreto, quizá no tan vistoso.

También, también es cierto que a veces encontramos un solo ejemplar... o tres, pero los otros 2 no han florecido o ni siquiera parece que vayan a intentarlo... probablemente es mejor tu propuesta de "intentar hacer algo aunque sea complicado" que la mía de "renunciar a intentarlo si es demasiado complicado". A tu manera seguramente que se aprende más.

he visto los 2 enlaces y tienes fotos muy buenas, menuda colección de orquídeas ibéricas, y otras... las Cephalantera longifolia del segundo enlace están muy logradas, en ese bosque con niebla. Para mi gusto tendería a bajarles las luces a muchas, unas más, otras menos... prueba a bajar un poco la potencia de los flashes. La primera del segundo enlace también me parece bien resuelta. Otras como las 2 últimas del segundo enlace, con ese Limodorum al borde de la pista... ya es "de las complicadas" para un nivel avanzado en composición que yo no tengo, no sabría decirte. Yo ahí probablemente pasaría de largo... después de pensar y pensar y darme por vencido jeje.

No conocía esa web del tal Niall Benvie, muy buena

Saludos

[sanadorli]

nada, un placer :).
Para mi gusto tendería a bajarles las luces a muchas, unas más, otras menos... prueba a bajar un poco la potencia de los flashes. La primera del segundo enlace también me parece bien resuelta.

Saludos

De entrada estoy intentando, sin exito en muchos casos, resolver la fotografia de flores en clave alta. Ciero es que aunque no quemo las fotos, he comprobado que despues no se recupera el color al bajar exposicion o subir negros en el revelado por lo que este año voy a cambiar mi plan de trabajo respecto a iluminacion.
De entrada voy a comprar un fotometro y exponer con luz incidente y sin sobreexponer los dos pasos en las altas luces que es lo que hacia ahora. A ver que pasa. El proximo fin de semana ya empezare con las prikmeras fuscas.
Ah, mis orquideas son todas del Parc natural del Ports, entre tarragona castellon i teruel. En Mayo un amigo mio hara un taller de fotografia de orquideas alli.

[jmluna]

Bueno,al margen de unas cuantas cosas que te han indicado y que deberías de anotar, sopesar y poner en practica ........ quizás en lugar de un angular podías intentar lo mismo cm un tele corto, dar uno o dos pasos atrás y así lograr que pierda protagonismo el fondo.Un saludo.