Zares
29/02/12, 19:15:58
Vamos a ver, me decido, al fin, a crear este hilo para que me aconsejéis y dejarme de tonterías, que tengo a mi novia y mi madre a punto de matarme:)
Tengo el PISA IS, un 55-200 normalito (vino con un kit de la 350D) y un 50mm 1.8. Me encantan las fotos de paisajes, para lo cual me haría falta un gran angular, pero me apasionan los macros y retratos ultra nítidos, por lo cual me hace falta el macro Canon 100mm 2.8 (dudando entre IS o no), y me gusta hacer fotos de animales, por lo cual me haría falta un teleobjetivo. Esas son mis necesidades a MUY largo plazo. He empezado a ahorrar para comprar un objetivo de alguna de estas características, pero no sé cuál elegir primero.
Quiero gastarme unos 800€ máximo en la compra, por lo cual, descartamos un tele, porque me hace ilusión un copito con IS. Ahora mi duda está entre el gran angular o el canon 100mmL IS (o no IS)..
Como gran angular me gusta el 10-22 de Canon, pero escucho otras opciones, ya que estos no me los he estudiado mucho.
Como macro, estoy decidido con uno de esos 2, mi duda existencial es si comprar el L o no. Factores que me influyen para elegir uno u otro es: Lo utilizaré bastante, casi tanto como el 50mm 1.8, que lo llevo siempre montado, haré fotos de ciudad, robados, retratos, animales (los 160mm equivalentes me lo permiten), macros (obvio), etc... Me interesa que el bokeh sea bueno y el desenfoque sea suave y delicado. La verdad es que la L me tira mucho, pero quiero saber opiniones de quien lo tiene, o ha pasado del normal al L, etc...
También apuntar que quiero pasarme, más adelante a FF, y ya me gustaría tener buenos cristales. (En el caso del 10-22 no hay problema por incompatibilidad, lo vendería para poder pagar la FF).
Muchas gracias por leer mis rayadas. =)
Tengo el PISA IS, un 55-200 normalito (vino con un kit de la 350D) y un 50mm 1.8. Me encantan las fotos de paisajes, para lo cual me haría falta un gran angular, pero me apasionan los macros y retratos ultra nítidos, por lo cual me hace falta el macro Canon 100mm 2.8 (dudando entre IS o no), y me gusta hacer fotos de animales, por lo cual me haría falta un teleobjetivo. Esas son mis necesidades a MUY largo plazo. He empezado a ahorrar para comprar un objetivo de alguna de estas características, pero no sé cuál elegir primero.
Quiero gastarme unos 800€ máximo en la compra, por lo cual, descartamos un tele, porque me hace ilusión un copito con IS. Ahora mi duda está entre el gran angular o el canon 100mmL IS (o no IS)..
Como gran angular me gusta el 10-22 de Canon, pero escucho otras opciones, ya que estos no me los he estudiado mucho.
Como macro, estoy decidido con uno de esos 2, mi duda existencial es si comprar el L o no. Factores que me influyen para elegir uno u otro es: Lo utilizaré bastante, casi tanto como el 50mm 1.8, que lo llevo siempre montado, haré fotos de ciudad, robados, retratos, animales (los 160mm equivalentes me lo permiten), macros (obvio), etc... Me interesa que el bokeh sea bueno y el desenfoque sea suave y delicado. La verdad es que la L me tira mucho, pero quiero saber opiniones de quien lo tiene, o ha pasado del normal al L, etc...
También apuntar que quiero pasarme, más adelante a FF, y ya me gustaría tener buenos cristales. (En el caso del 10-22 no hay problema por incompatibilidad, lo vendería para poder pagar la FF).
Muchas gracias por leer mis rayadas. =)