Ver la Versión Completa : Nueva Canon EOS 5D Mark III
Páginas :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
Un par de citas:
"El componente más importante de una cámara son las doce pulgadas detrás de ella."
Ansel Adams
"Muchos fotógrafos piensan que si compran una mejor cámara, harán mejores fotos. Una cámara mejor no hará nada por ti, si no tienes nada en tu cabeza, ni en tu corazón."
Arnold Newman
Saludos cordiales,
José Luis.
Un enlace a pruebas realizadas por una parte con un Zeiss 25mm f/2 y un Zeiss 100mm f/2 macro montados por una parte en una D800 y una D700, y por otra en una 5D Mk II y una Mk III
LensRentals.com - “D” resolution tests (http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d-resolution-tests)
Un par de citas:
"El componente más importante de una cámara son las doce pulgadas detrás de ella."
Ansel Adams
"Muchos fotógrafos piensan que si compran una mejor cámara, harán mejores fotos. Una cámara mejor no hará nada por ti, si no tienes nada en tu cabeza, ni en tu corazón."
Arnold Newman
Eso es, ha sido y será siempre así, pero para un fotógrafo dado, la cámara le puede aportar cierta ayuda. Yo lo veo así.
Pero si hay algo que me molesta sobremanera es la hipocresía y los cambios de opinión influenciados por el entorno (tranquilo J.L., que no va por tí, jejeje).
En el enlace que nos muestra el compañero Bañobre, hay una comparativa de resoluciones entre 4 modelos (D700 y 800 + 5D Mark II y III) con las mismas lentes.
Curiosamente, según esa página tan poco sospechosa de favorecer a Canon, la D700 ofrece una resolución muy por debajo de las otras 3 comparadas, siendo, como no, clara vencedora la recién llegada D800.
Puede que ni la D700 sea tan mala como la ponen ni la 800 tan superior como la pintan. En cualquier caso, manda webs que hasta hace poco la D700 era poco menos que insuperable en ese parámetro y, desde que tiene sustituta, sea un truño.
Me pregunto dónde estaban esas comparativas entre la D700 y la Mark II durante su reinado.
Toda esa manipulación, así lo veo yo, no es buena ni en favor de unas ni de otras.
Hace dos días que han empezado a entregarse las primeras unidades vendidas. Algunos compañeros del foro ya la tienen y habrá que esperar a disponer de información, como diría, de primera mano.
Y para terminar, una pregunta. Por 25 pesetas cada una:
¿Cosas que NO han mejorado en la Mark III respecto de su antecesora?
Un, dos, tres, responda otra vez.
wisepds
25/03/12, 15:40:59
La experiencia de quien la compra sin saber.....
Algunos leen la información donde les da la gana, si es que la leen. Resolución de la Nikon D700 segun Dpreview: 2200 lph. La 5D clásica tiene 2.300 lph, o se más que esa "insuperable" D700. La Sony A900 tenía 2700 lph. La 5DII tiene 2800. Asi eso de que la nikon D700 era insuperable en ese apartado, es una simple falacia. La nikon d800 tiene aproximadamente entre un 15 y un 30% más de resolución que la 5DIII, según las pruebas que mires. Tambien tiene unos dos pasos mas de RD. Y aproximadamente el mismo nivel de ruido. Todo eso por entre 300 y 500 euros menos. Vaya forofismo, por dios. Y por supuesto que esos detalles "tecnicos", los isos, los RD y todos esos palabros, ayudan a hacer mejores fotos. Por ejemplo en una situación de alto contraste, como son amaneceres o fotos donde se mezclan interiores y exteriores, el hecho de tener esos dos pasos más de RD es la diferencia entre hacer una buena foto o hacer un truño con cielos quemados irrecuperables.
En cuanto en que no es mejor la 5DIII a la 5DII, en algo sumamente importante: EL PRECIO. Un mismo producto puede ser un bueno o malo, en función de su precio y en función de con que otro producto que valga para lo mismo lo comparamos. Pero viendo como algunos defienden a "su marca", canon estará tranquila, algunos estarán dispuestos a pagar lo que sea con tal de que ponga Canon pintado en algun sitio.
Quien no esté interesado en la D800 y sea seguidor acérrimo de Canon que deje de martirizarse porque lo contrario no le ayudará. La realidad es la que es y no va a cambiar. Si tanto os gusta a algunos la 5DIII que hasta llegáis a justificar su precio simplemente disfrutadla y olvidáos de la Nikon. No tiene ningún sentido hacer comentarios que sólo muestran frustración.
Lo tendría si esos comentarios fueran críticos y estuvieran dirigidos en la dirección correcta, pero lo que hacéis algunos es totalmente lo contrario. No entiendo con qué intención pues perjudica más que ayuda. Al menos queda el consuelo de que otros foros más representativos si están dando palos de verdad y estoy convencido de que Canon tendrá que escuchar todas las quejas.
voicelab
25/03/12, 16:37:49
Eso es, ha sido y será siempre así, pero para un fotógrafo dado, la cámara le puede aportar cierta ayuda. Yo lo veo así.
Pero si hay algo que me molesta sobremanera es la hipocresía y los cambios de opinión influenciados por el entorno (tranquilo J.L., que no va por tí, jejeje).
En el enlace que nos muestra el compañero Bañobre, hay una comparativa de resoluciones entre 4 modelos (D700 y 800 + 5D Mark II y III) con las mismas lentes.
Curiosamente, según esa página tan poco sospechosa de favorecer a Canon, la D700 ofrece una resolución muy por debajo de las otras 3 comparadas, siendo, como no, clara vencedora la recién llegada D800.
Puede que ni la D700 sea tan mala como la ponen ni la 800 tan superior como la pintan. En cualquier caso, manda webs que hasta hace poco la D700 era poco menos que insuperable en ese parámetro y, desde que tiene sustituta, sea un truño.
Me pregunto dónde estaban esas comparativas entre la D700 y la Mark II durante su reinado.
Toda esa manipulación, así lo veo yo, no es buena ni en favor de unas ni de otras.
Hace dos días que han empezado a entregarse las primeras unidades vendidas. Algunos compañeros del foro ya la tienen y habrá que esperar a disponer de información, como diría, de primera mano.
Y para terminar, una pregunta. Por 25 pesetas cada una:
¿Cosas que NO han mejorado en la Mark III respecto de su antecesora?
Un, dos, tres, responda otra vez.
Yo tambien me pregunto éso.. ¿Donde estaban tódas esas pruebas donde se demuestra que la "IQ" de la 5D2 es y era superior a la de D700? porque asi es, y nunca interesó sacarlas a la luz.
En cuanto a que cosas NO han mejorado con respecto a su antecesora.. yo percibo 3
1 - Peor Balance Tonal, para el Digic V
2 - Peor Video
3 - El F8
¿Tienen solucion via Firm?.. Las 2 primeras Si.
La experiencia de quien la compra sin saber.....
Asi es.. muchos usuarios ni conocen apenas el comportamiento, ni lo que és, o implica un FF, requeriemientos.. etc.. etc..
Curiosamente, demándan unos Isos Extremos, que en la vida reál, no van a usar, y éso puede condicionar su decision.. !! increible pero cierto !!
Pienso que cada vez, muchos están perdiendo el fotografo que llevan dentro, y se están obsesionando con el material fotografico, mas que con la Fotografia en si.. se fotografia menos, y se lee demasiado, sabiendo que un porcentaje altisimo de esas Reviews a granel, ya están pactadas y condicionadas, por el "Forofismo Atroz al Marquismo" o bien por intereses economicos.
Luego para cólmo de males tenemos DxoMark.. jajaa no les dará verguenza lo que están haciendo, los que conocemos las cámaras y sus comportamientos en el campo de batalla sabemos la realidad, pero muchos no pueden tener esa informacion y dependen de lecturas via Web.. !! clama al cielo el Nikonismo de esa Web !! a mi sinceramente me da verguenza ajena por ellos, y péna por los se creen esas táblas.
Dicho de otra forma, que si alguien tomáse DxoMark en sério, venderia su 1D Mark IV, para adquirir la flamante Nikon D5100,, si si, ésa de plastico de iniciacion, por lo visto tiene mejor Sensor jajaa
Son tántos los resultados que han falseado, y siempre con los mismos ganadores, que ya la palabra hacia éllos es de "Patéticos"
Menos mal, que algunos tenemos varios Sistemas, y sabemos la realidad entre ambos en todos los parámetros.
Se la está criticando atrozmente a la 5D3, y tambien hay "pirópos" para la D800 ya que yo la percibo los siguientes problemas.
1 - Falta de Nitidez.. Mucha Resolucion, pero sin Nitidez, (todabia no hay opticas a la altura del Sensor) obligandonos a realizar "mascaras de enfoque" con lo cuál, ya estamos generando Ruido extra
2 - Gran problema de Difraccion.. a partir de 7.1 empieza a caér muy de golpe la Nitidez
3 - Su video, es francamente malo.. si se le compara con el Referente "5D Mark II"
4 - 36 Megas no son para el gran publico, por mas que nos lo quieran vender, siendo su uso, para fotografos con ésas demándas Resolutivas.
5 - La escritura a Iso Alto de la D800 genera un Ruido "mas confuso y menos creible" que el ofrecido por la 5D3.
Salu2
Bañobre
25/03/12, 16:50:02
Eso es, ha sido y será siempre así, pero para un fotógrafo dado, la cámara le puede aportar cierta ayuda. Yo lo veo así.
Pero si hay algo que me molesta sobremanera es la hipocresía y los cambios de opinión influenciados por el entorno (tranquilo J.L., que no va por tí, jejeje).
En el enlace que nos muestra el compañero Bañobre, hay una comparativa de resoluciones entre 4 modelos (D700 y 800 + 5D Mark II y III) con las mismas lentes.
Curiosamente, según esa página tan poco sospechosa de favorecer a Canon, la D700 ofrece una resolución muy por debajo de las otras 3 comparadas, siendo, como no, clara vencedora la recién llegada D800.
Puede que ni la D700 sea tan mala como la ponen ni la 800 tan superior como la pintan. En cualquier caso, manda webs que hasta hace poco la D700 era poco menos que insuperable en ese parámetro y, desde que tiene sustituta, sea un truño.
Me pregunto dónde estaban esas comparativas entre la D700 y la Mark II durante su reinado.
Toda esa manipulación, así lo veo yo, no es buena ni en favor de unas ni de otras.
Hace dos días que han empezado a entregarse las primeras unidades vendidas. Algunos compañeros del foro ya la tienen y habrá que esperar a disponer de información, como diría, de primera mano.
Y para terminar, una pregunta. Por 25 pesetas cada una:
¿Cosas que NO han mejorado en la Mark III respecto de su antecesora?
Un, dos, tres, responda otra vez.
La comparativa que he puesto hace relación al comportamiento de los objetivo sobre un sensor, y a la capacidad de resolver líneas, en lo cual, evidentemente, la D700 no podía competir con la 5D MK II, como tampoco lo podía hacer con la D3X, por los MP que ambas tenían. Competía con otras armas, entre ellas su buen comportamiento a isos altos. En Dxo, por ejemplo, las propias ópticas de Nikon siempre salieron peor paradas en la D700 que en la D3X. La D800 tiene a su favor que a isos altos se comporta muy bien, habrá que ver cuanto con respecto la 5D Mk III.
Efectivamente, la el sensor es sólo una parte de la cámara, y la cámara no hace al fotógrafo. Pero eso no sirve para justificar nada, pues no conozco a ningún fotógrafo que a igualdad de precio escoja la peor cámara. En fin, uno o dos habrá, pero la mayoría opta por manejarse con la que más posibilidades técnicas le ofrece. Cuestión distinta es que hay ciertos aspectos que no son medibles y que dependen de cada uno, pero eso pasa con las Canon, con las Nikon, con las Leica y con cualquier cámara habida y por haber.
Sólo diré un par de cosas que veo que el ambiente está caldeado.
Para críticar análisis primero hay que entenderlos.
EosHD pone por encima el vídeo de la D800 repecto al de la D4 y al de 5DIII, de la cual se queja que da gusto. Sólo recomienda la Canon si ya tienes un arsenal de objetivos, si no te preocupa el falso "1080" y como opción que trata mejor el moiré que la D800. $3000 Nikon D800 thrashes flagship $6000 Nikon D4 for video | EOSHD.com (http://www.eoshd.com/content/7620/3000-nikon-d800-thrashes-flagship-6000-nikon-d4-for-video)
Decir que la 5DIII es más nítida que la D800 no tiene sentido salvo que nos refiramos a los .jpg que procesa el digic. La D800 da una calidad de imagen nunca vista antes en una dslr, tanto es así que, salvando las distancias, se la compara con cámaras de medio formato.
Quejarse de la difracción es como el que se quejaba porque sólo iba a poder disparar con trípode con esta cámara.
Al igual que con los análisis realizados por medios serios y profesionales, para criticar primero hay que entender como funciona, tanto las reviews como la física/óptica.
Pero siempre quedará la versión a la que se aferran algunos: es todo una conspiración judeomasónicanikonista para dejar mal a Canon... :foto:
Y sí, evidentemente es muy probable que el sensor que montan las K5/D7000/D5100 sea superior al de la 1DIV. Lo subrayo por si no queda claro. Hay que saber diferenciar entre sensor y todo el resto de partes que conforman una cámara.
voicelab
25/03/12, 17:14:11
Sólo diré un par de cosas que veo que el ambiente está caldeado.
Para críticar análisis primero hay que entenderlos.
EosHD pone por encima el vídeo de la D800 repecto al de la D4 y al de 5DIII, de la cual se queja que da gusto. Sólo recomienda la Canon si ya tienes un arsenal de objetivos, si no te preocupa el falso "1080" y como opción que trata mejor el moiré que la D800. $3000 Nikon D800 thrashes flagship $6000 Nikon D4 for video | EOSHD.com (http://www.eoshd.com/content/7620/3000-nikon-d800-thrashes-flagship-6000-nikon-d4-for-video)
Decir que la 5DIII es más nítida que la D800 no tiene sentido salvo que nos refiramos a los .jpg que procesa el digic. La D800 da una calidad de imagen nunca vista antes en una dslr, tanto es así que, salvando las distancias, se la compara con cámaras de medio formato.
Quejarse de la difracción es como el que se quejaba porque sólo iba a poder disparar con trípode con esta cámara.
Al igual que con los análisis realizados por medios serios y profesionales, para criticar primero hay que entender como funciona, tanto las reviews como la física/óptica.
Pero siempre quedará la versión a la que se aferran algunos: es todo una conspiración judeomasónicanikonista para dejar mal a Canon... :foto:
si si, tódas tienen mucho rigor.. no tenemos mas que ver DxoMark, por favor, nunca hablo de cámaras que no hayan pasado por mis manos, tanto modelos de Produccion como de Pre-Proproduccion.
Si me dices que la D800 se la compara al Formato Medio,, creemé que solo se me ocurre decirte que "poco has usado tu el Formato Medio"
Ojo, que no digo en ningun momento que no me guste o sea mala cámara en absoluto, no confundamos conceptos, de echo, la prefiero a la D700 en lineas generales.. pero no va rendir con todo su explendor, hasta que Nikkor no presente lentes con mayor poder Resolutivo, ya que el problema no és del Sensor, ni de la cámara, sino de la limitacion optica actual.
Salu2
si si, tódas tienen mucho rigor.. no tenemos mas que ver DxoMark, por favor, nunca hablo de cámaras que no hayan pasado por mis manos, tanto modelos de Produccion como de Pre-Proproduccion.
Si me dices que la D800 se la compara al Formato Medio,, creemé que solo se me ocurre decirte que "poco has usado tu el Formato Medio"
Ojo, que no digo en ningun momento que no me guste o sea mala cámara en absoluto, no confundamos conceptos, de echo, la prefiero a la D700 en lineas generales.. pero no va rendir con todo su explendor, hasta que Nikkor no presente lentes con mayor poder Resolutivo, ya que el problema no és del Sensor, ni de la cámara, sino de la limitacion optica actual.
Salu2
He dicho "salvando las distancias". Trabajo con archivos de formato medio y se lo que hay.
Consigue esto con la D700: http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d-resolution-tests
Ya teniamos lentes que sobrepasaban el poder resolutivo de la D3x, luego con esta D800 no hacemos más que exprimirlos al máximo. Algo de agradecer cuando estamos pagando miles de euros por ellas.
voicelab
25/03/12, 17:34:04
Y sí, evidentemente es muy probable que el sensor que montan las K5/D7000/D5100 sea superior al de la 1DIV. Lo subrayo por si no queda claro. Hay que saber diferenciar entre sensor y todo el resto de partes que conforman una cámara.
Por favor Yurin.. te estás poniendo en evidencia con la mayor chorrada que he oido en los ultimos años.. la k5-D7000-A580 -A55-D5100, las tuve unos dias para analizar el Sensor Sony.. crees que no hice mis pruevas sobre ellas??
y parte de la experiencia que tuve, con ellas, la expuse en el Post de Analisis que realizé sobre ése Sensor, si miras en General Camaras verás un Analisis muy extenso de ése Sensor en un trabajo que me llevó varios dias en realizarlo.
Si tu estás convencido de que tu cámara es la D800, poes genial, formidable.. compralá, pero no me vendas la moto de ésas graficas Patéticas..
Yo tambien me pregunto éso.. ¿Donde estaban tódas esas pruebas donde se demuestra que la "IQ" de la 5D2 es y era superior a la de D700? porque asi es, y nunca interesó sacarlas a la luz.
En cuanto a que cosas NO han mejorado con respecto a su antecesora.. yo percibo 3
1 - Peor Balance Tonal, para el Digic V
2 - Peor Video
3 - El F8
¿Tienen solucion via Firm?.. Las 2 primeras Si.
Empezaré por el final. Yo diría que las series 5 no enfocan a f8, cosa que pensaba reservado para las series 1D y 1Ds.
En este sentido, la Mark III sigue la misma línea de su antecesora, a f/5.6 como máximo.
Lo del balance tonal, estoy de acuerdo que se puede corregir por firmware.
Y lo de peor vídeo, con todos mis respetos, pero tengo mis dudas, a falta de hacer comparaciones como Dios manda. Los parámetros de salida auguran unos resultados teóricos muy superiores, aunque es posible que no estén afinados todavía.
No se me ocurriría meterme en una carrera estrenando zapatillas. Lo suyo es ir con unas que estén rodadas.
Pienso que dictar sentencia como lo llevan haciendo algunos desde mucho antes que se presentara el producto, es un sinsentido.
Sin embargo, eso deja claras sus intenciones de desprestigiar algo que ni siquiera han probado de manera continuada. No hablo de 5 minutos en una tienda, sino de vivir y trabajar con ella.
Mi vecino se ha comprado una tele. Me pidió opinión y se acabó comprando otra distinta a la que le sugería. Allá él. Lo que está claro es que no voy a estar todo el día dándole el coñazo por su "errónea" compra.
Estaría bien que muchos se lo aplicaran por que, a fin de cuentas, cada cual es libre de equivocarse como más le plazca. ¿O no?
Un saludo.
Por favor Yurin.. te estás poniendo en evidencia con la mayor chorrada que he oido en los ultimos años.. la k5-D7000-A580 -A55-D5100, las tuve unos dias para analizar el Sensor Sony.. crees que no hice mis pruevas sobre ellas??
y parte de la experiencia que tuve, con ellas, la expuse en el Post de Analisis que realizé sobre ése Sensor, si miras en General Camaras verás un Analisis muy extenso de ése Sensor en un trabajo que me llevó varios dias en realizarlo.
Si tu estás convencido de que tu cámara es la D800, poes genial, formidable.. compralá, pero no me vendas la moto de ésas graficas Patéticas..
Voicelab no voy a discutir algo así. Si todo el mundo llega a una conclusión y tu llegas a otra yo no te voy a hacer cambiar de opinión. Si tu a un sensor le sacas un rendimiento excepcional al cual nadie más puede llegar me parece perfecto.
Al final esto es fotografía, uno tiene que trabajar con la herramienta que más comodidad le de. El resto son simples números que representan un comportamiento que algunos valorarán más y otros menos según necesidades.
voicelab
25/03/12, 17:40:08
He dicho "salvando las distancias". Trabajo con archivos de formato medio y se lo que hay.
Consigue esto con la D700: LensRentals.com - “D” resolution tests (http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d-resolution-tests)
Ya teniamos lentes que sobrepasaban el poder resolutivo de la D3x, luego con esta D800 no hacemos más que exprimirlos al máximo. Algo de agradecer cuando estamos pagando miles de euros por ellas.
A ver como lo puedo decir para que se entienda.. No creo en la Graficas .. Creo en lo que véo con ellas en las mános y sus resutados "visuales"
Salu2
Empezaré por el final. Yo diría que las series 5 no enfocan a f8, cosa que pensaba reservado para las series 1D y 1Ds.
En este sentido, la Mark III sigue la misma línea de su antecesora, a f/5.6 como máximo.
Lo del balance tonal, estoy de acuerdo que se puede corregir por firmware.
Y lo de peor vídeo, con todos mis respetos, pero tengo mis dudas, a falta de hacer comparaciones como Dios manda. Los parámetros de salida auguran unos resultados teóricos muy superiores, aunque es posible que no estén afinados todavía.
No se me ocurriría meterme en una carrera estrenando zapatillas. Lo suyo es ir con unas que estén rodadas.
Pienso que dictar sentencia como lo llevan haciendo algunos desde mucho antes que se presentara el producto, es un sinsentido.
Sin embargo, eso deja claras sus intenciones de desprestigiar algo que ni siquiera han probado de manera continuada. No hablo de 5 minutos en una tienda, sino de vivir y trabajar con ella.
Mi vecino se ha comprado una tele. Me pidió opinión y se acabó comprando otra distinta a la que le sugería. Allá él. Lo que está claro es que no voy a estar todo el día dándole el coñazo por su "errónea" compra.
Estaría bien que muchos se lo aplicaran por que, a fin de cuentas, cada cual es libre de equivocarse como más le plazca. ¿O no?
Un saludo.
Cierto, confundí el tema F8, entre la Serie 1, perdon.
En cuanto al tema del Video, si parece patente que no se está comportando como se esperaba.. y lejos de querer desprestigiar nada, (todo lo contrario) pongo la quéja, para tomen las medidas lo antes posible, y liberen el dichoso Firm que se necesita para táles errores que mencioné con anterioridad, pero hay cierto recelo en su liberacion, hasta que quede patente, que la 1Dx supera en todo a la 5D3, demasiadas dúdas entre sus posibles compradores, inquietan el futuro de la 1Dx.. ya estoy hablando mas de la cuenta.
Salu2
Yo tambien me pregunto éso.. ¿Donde estaban tódas esas pruebas donde se demuestra que la "IQ" de la 5D2 es y era superior a la de D700? porque asi es, y nunca interesó sacarlas a la luz.
En cuanto a que cosas NO han mejorado con respecto a su antecesora.. yo percibo 3
1 - Peor Balance Tonal, para el Digic V
2 - Peor Video
3 - El F8
¿Tienen solucion via Firm?.. Las 2 primeras Si.
Asi es.. muchos usuarios ni conocen apenas el comportamiento, ni lo que és, o implica un FF, requeriemientos.. etc.. etc..
Curiosamente, demándan unos Isos Extremos, que en la vida reál, no van a usar, y éso puede condicionar su decision.. !! increible pero cierto !!
Pienso que cada vez, muchos están perdiendo el fotografo que llevan dentro, y se están obsesionando con el material fotografico, mas que con la Fotografia en si.. se fotografia menos, y se lee demasiado, sabiendo que un porcentaje altisimo de esas Reviews a granel, ya están pactadas y condicionadas, por el "Forofismo Atroz al Marquismo" o bien por intereses economicos.
Luego para cólmo de males tenemos DxoMark.. jajaa no les dará verguenza lo que están haciendo, los que conocemos las cámaras y sus comportamientos en el campo de batalla sabemos la realidad, pero muchos no pueden tener esa informacion y dependen de lecturas via Web.. !! clama al cielo el Nikonismo de esa Web !! a mi sinceramente me da verguenza ajena por ellos, y péna por los se creen esas táblas.
Dicho de otra forma, que si alguien tomáse DxoMark en sério, venderia su 1D Mark IV, para adquirir la flamante Nikon D5100,, si si, ésa de plastico de iniciacion, por lo visto tiene mejor Sensor jajaa
Son tántos los resultados que han falseado, y siempre con los mismos ganadores, que ya la palabra hacia éllos es de "Patéticos"
Menos mal, que algunos tenemos varios Sistemas, y sabemos la realidad entre ambos en todos los parámetros.
Se la está criticando atrozmente a la 5D3, y tambien hay "pirópos" para la D800 ya que yo la percibo los siguientes problemas.
1 - Falta de Nitidez.. Mucha Resolucion, pero sin Nitidez, (todabia no hay opticas a la altura del Sensor) obligandonos a realizar "mascaras de enfoque" con lo cuál, ya estamos generando Ruido extra
2 - Gran problema de Difraccion.. a partir de 7.1 empieza a caér muy de golpe la Nitidez
3 - Su video, es francamente malo.. si se le compara con el Referente "5D Mark II"
4 - 36 Megas no son para el gran publico, por mas que nos lo quieran vender, siendo su uso, para fotografos con ésas demándas Resolutivas.
5 - La escritura a Iso Alto de la D800 genera un Ruido "mas confuso y menos creible" que el ofrecido por la 5D3.
Salu2
bueno.. segun ellos, el sensor de la nikon D90 está a la par de la Mark IV.. si lo llego a saber antes me ahorro un pastón :evil::evil: pa mear y no echar gota..
estas guerras entre usuarios de marcas solo beneficia al fabricante.. soy usuario de los 2 sistemas y sólo me dejo llevar por mi criterio..nadie me va a pagar un cambio de cámara, ni la va a usar por mi.. quien tenga dudas que pruebe las 2 y que decida con criterio propio, en una cámara y sistema hay muchas mas cosas que unas pruebas de laboratorio.
Yo también creo que el precio de salida está fuera de mercado y frenará a muchos potenciales compradores.. ellos mismos, cuando sea el momento probaré y decidiré
saludos
voicelab
25/03/12, 18:05:35
Voicelab no voy a discutir algo así. Si todo el mundo llega a una conclusión y tu llegas a otra yo no te voy a hacer cambiar de opinión. Si tu a un sensor le sacas un rendimiento excepcional al cual nadie más puede llegar me parece perfecto.
Al final esto es fotografía, uno tiene que trabajar con la herramienta que más comodidad le de. El resto son simples números que representan un comportamiento que algunos valorarán más y otros menos según necesidades.
No me has leido despácio.. en ningun momento dije que el proyecto D800 no fuese formidable "que lo es" lo que vuelvo a recalcar es que en la actualidad con las opticas actuales péca de resultados "Faltos en Nitidez y de Difraccion" por limitacion de la optica, y de la D3x no creo que me vayas a descubrir nada sobre los limites de las opticas con élla, ya que tengo la D3x en propiedad, y se de lo que hablo.
Yo no sé de graficas, ni me importa saberlas interpretar.. solo sé, lo que pruebo y vèo, para mi, eso es lo que cuenta.
Creo que estamos desvinculando el hilo de la Mark III.. Yurin.. seguimos por MP jajaa o nos van a echar al pilon.
Salu2
¿Lo he entendido yo mal o todavía no hay un revelador de RAW decente para esta cámara?
alvarocanarias
25/03/12, 20:29:59
Canon 5D Mark lll vs 5D Mark ll Comparison - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=sYYvYWbIwEE)
buena comparación con la mark ii del video.
voicelab
25/03/12, 20:42:57
¿Lo he entendido yo mal o todavía no hay un revelador de RAW decente para esta cámara?
Asi es.. la cámara puede dar mucho mas, de lo que el ACR 6.7 o su propio Solution Disk, nos muestran.
Salu2
Canon 5D Mark lll vs 5D Mark ll Comparison - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=sYYvYWbIwEE)
buena comparación con la mark ii del video.
Se aprecia una mayor saturación de los verdes, y contrasta muy diferente, a saber si es software final o de preproducción.
Artecon
25/03/12, 21:12:59
Interesante estas curvas sobre las dós dichosas cámaras en fotoactualidad y comentarios sobre que los 12mpx no sirven ya pa ná .....curiosos los escritos de abajo:http://www.fotoactualidad.com/2012/03/mas-megapixeles-resuelven-mejor-la.html#more
Lo de la d700 y otras viejas glorias ...Que se puede decir ? la verdá es que en esto(lo de los 12mpx) ...estoy de acuerdo!!!
revinhood
25/03/12, 21:51:04
que curioso, pense que la d700 era una buena camara, ahora resulta que es un truño. jejejej por dios.
Artecon
25/03/12, 22:01:01
que curioso, pense que la d700 era una buena camara, ahora resulta que es un truño. jejejej por dios.
No es que sea un truño .... es que el detalle que dá al lado de la 5dII ó 5dIII es pésimo por lo menos me lo parece ...compara en i resurce!!!...(para los que valoramos el detalle en grades ampliaciones!!!)
Nota:... tódo depende de para qué se utilize la cámara... puede haber unas 500 formas o más de hacer fotografia!
¡Sorpresa! La 5DII tiene 21 mpx y la D700 12. Curiosamente los mismos que alaban tener más detalle quieren una resolución contenida. Que alguien me lo explique :cunao
Artecon
25/03/12, 22:18:37
¡Sorpresa! La 5DII tiene 21 mpx y la D700 12. Curiosamente los mismos que alaban tener más detalle quieren una resolución contenida. Que alguien me lo explique :cunao
Me vendrían bién unos 28 mpx en FF sobre tódo para no tener que interpolar y etc....
yo nunca dije lo de la resolución contenida...!!
Interesante tema vídeo http://www.fotoactualidad.com/2012/03/canon-5d-mark-iii-sin-moire-y-con-algo.html#more
Asi es.. la cámara puede dar mucho mas, de lo que el ACR 6.7 o su propio Solution Disk, nos muestran.
Salu2
Ante todo, gracias por responder. En cuanto al asunto en cuestión, deseo que estés en lo cierto y que los hechos lo demuestren cuanto antes. Sin embargo, sugerir que la cámara dará la verdadera medida de sus posibilidades solo cuando se use con un revelador que todavía no existe, ¿no es algo así como un acto de fe?
Un saludo.
revinhood
25/03/12, 22:49:32
yo si soy de los de la resolucion contenida, 22mpx para mi son suficientes.
de todas formas no voy a valorar esta camara ni la d800 hasta que no tenga pruebas de ambas.
por otro lado, en mi club fotografico, esta semana se han comprado dos d700, no querian la d800 que vale casi igual, han elegido la d700. hay gusto para todo. por eso, debe de haber de todo.
Para los que duden de la cámara:
http://www.therealthings.com/dpreview/2012-03-25_-_asio_flammeus.jpg
PabloCB
25/03/12, 23:27:01
Preciosa foto!! El fotógrafo cuenta mucho para conseguir una foto así... Felicidades.
Has visto mucha diferencia con la MKII? Yo me acabo de comprar la MKII y, aunque el presupuesto no me da para más, no me gustaría empezarme a arrepentir.
Saludos.
La foto no es mía, era para aclarar eso, que hay dudas como si fuese un pasa atrás de Canon por las fotos mostradas y no es así. Como dices lo más importante siempre es el fotógrafo.
La 5DII es una gran cámara también.
Para los que duden de la cámara:
http://www.therealthings.com/dpreview/2012-03-25_-_asio_flammeus.jpg
Con qué cámara está sacada y qué objetivo ?? Porque ya no me aclaro, habláis de la D700, D800, 5D MkII y 5D MkIII en el mismo hilo ... y los datos EXIF están capados !
Saludiños
voicelab
26/03/12, 00:31:36
Ante todo, gracias por responder. En cuanto al asunto en cuestión, deseo que estés en lo cierto y que los hechos lo demuestren cuanto antes. Sin embargo, sugerir que la cámara dará la verdadera medida de sus posibilidades solo cuando se use con un revelador que todavía no existe, ¿no es algo así como un acto de fe?
Un saludo.
Mas que un "acto de fé" es una chapuzada por parte de los encargados del Soft.. pero ése Sensor es bastante bueno y asi se demostrará en breve.
Si nos remontamos al inicio y nacimiento de la 5D2, recordareis los problemas que tuvimos, que si "puntos blancos - puntos negros - banding" y poco a poco se fue corrigiendo tódo via Firm.
Salu2
placebo
26/03/12, 00:59:39
Juer, tanto cuesta subir una fotito con la nueva mark III, no habia gente que ya la habia recibido :(
Bueno, en Flickr si buscais 5d mark III, encontrareis bastantes fotografias con diversos objetivos de esta nueva camarita, yo por ahora con la boca abierta mirandolas, eso si con el 85 1,2 y con el 135 L ,,,, FLIPASSSSSS !!!!!!!
Animo hombre y subir alguna fotito aqui al foro, tampoco teneis que sacar una obra de arte con 10 horas de procesado,,,, :)
Artecon
26/03/12, 00:59:49
yo si soy de los de la resolucion contenida, 22mpx para mi son suficientes.
de todas formas no voy a valorar esta camara ni la d800 hasta que no tenga pruebas de ambas.
por otro lado, en mi club fotografico, esta semana se han comprado dos d700, no querian la d800 que vale casi igual, han elegido la d700. hay gusto para todo. por eso, debe de haber de todo.
Tienes razón ...estoy totalmente de acuerdo ...tiene que haber diversidad , hay que respetar las opciones de los demás. Un Saludo!
Continuando... con lo de la resolución: igual con 22,3mpx de la 5DIII hay para la mayor parte de los trabajos....será cuestión de adaptarse, que si nó
3 años + para otra 5D con por ejemplo 27 mpx....
Igual es mucho tiempo...esperemos que Canon llene este hueco (o tramo de resoluciones en FF) cuanto antes....
placebo
26/03/12, 01:10:56
Me gustaria que vierais el ruido a 25600 ......que calidad MAREEEEEE
Mecagoenla, con las ganas que tengo que os compréis la camarita, y que la disfrutéis haciéndole pruebas,
que me tenéis martirizado sin fotos hechas por gente de casa.
Que tanto si la compro, como si no la compro, aunque quiera comprarla, que no quiero, créeis que será
necesario recordar toda la información vertida sobre pixels, tamaños, ruidos, isos, lentes, que si no da al f/8 ese del temita,
coño que con tanto memorándum, se me va a escapar la novia, las amigas y la de la pamela.
Qué difícil se está poniendo la cosa, hostias, cuando yo sólo necesito clavar al foco y la exposición, y que el cura no me dé el sermón.
slds.
Aquí hay algunas fotos:
5D3 owners Unite! Discuss and post Photos! - Page 16 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1161542&page=16)
Mas que un "acto de fé" es una chapuzada por parte de los encargados del Soft.. pero ése Sensor es bastante bueno y asi se demostrará en breve.
Si nos remontamos al inicio y nacimiento de la 5D2, recordareis los problemas que tuvimos, que si "puntos blancos - puntos negros - banding" y poco a poco se fue corrigiendo tódo via Firm.
Salu2
Pues nada, esperaremos tranquilamente a que todo se solucione. Y a que baje el precio, claro. Lo malo es que, mientras tanto, nos volverán a subir el IVA. O nos bajarán el sueldo...
miquel99
26/03/12, 09:43:39
Pues nada, esperaremos tranquilamente a que todo se solucione. Y a que baje el precio, claro. Lo malo es que, mientras tanto, nos volverán a subir el IVA. O nos bajarán el sueldo...
O lo que es peor ... las dos cosas a la vez (es de lo que se está hablando por aquí: pasar el IVA del 21% al 23%, y muchas empresas ya hablan de "medidas de contención" ...:descompuesto).
Un saludo,
Miquel
Aquí hay algunas fotos:
5D3 owners Unite! Discuss and post Photos! - Page 16 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1161542&page=16)
Resulta curioso observar la foto de la Mark II sobre la mesa hecha con la Mark III a ISO 25600.
Prometedor el asunto.
dvilaplana
26/03/12, 10:12:16
Mas que un "acto de fé" es una chapuzada por parte de los encargados del Soft.. pero ése Sensor es bastante bueno y asi se demostrará en breve.
Si nos remontamos al inicio y nacimiento de la 5D2, recordareis los problemas que tuvimos, que si "puntos blancos - puntos negros - banding" y poco a poco se fue corrigiendo tódo via Firm.
Salu2
Es que no puede ser de otra manera. Más de 3 años de evolución para esos resultados que estábamos viendo no tenía ninguna lógica. De todas maneras, ¿os acordáis de aquella foto con el tipo disparando en África y tal que hablábamos si esa era la 5DIII o no? Ahora me pregunto, ¿pero que estaban haciendo? En teoría probando la cámara, claro, pero para qué, ¿para luego sacarla sin un software que funcione como es debido?
Estoy de acuerdo que lo visto no es normal y en un tiempo (breve o no) todo se pondrá en orden (o debería), pero por el amor de dios, ¿tanto cuesta hacer las cosas bien desde el principio? Puedo entender que una vez en el mercado salgan algunas cosillas que se hayan podido escapar ya que casi cada comprador es un probador nuevo y tal como estamos con la mosca tras la oreja en estos tiempos tecnológicos, miras las cosas con lupa, pero no tiene justificación que se les escape que el soft que viene con la cámara no saca partido de ésta! xD
Bueno, pues un poquito más de paciencia y a ver que tal.
Salud,
dv
omar85sl
26/03/12, 11:06:08
En cuanto a los comentarios pro/contra marca... siempre lo he dicho, tengo ojos y criterio propio, por lo que no me dejaré influenciar por nada ni nadie. Si veo que una cosa no cuadra (tal como bien dices) pues lo digo, y si veo que algo me gusta o he de alabarlo, pues así también lo haré. Eso sí, es patético ver cómo algunos pasan por el hilo de D800 y la critican a diestro y siniestro sólo por ser una Nikon. Esos mismos estarían babeando y bebiendo los vientos por dicha cámara de tener la palabrita "Canon" escrita encima de la lente en vez de Nikon. Lo dicho, patético... :martini
Yo de momento le daré una segunda oportunidad a la 5DIII pues creo que puede hacerlo mejor de lo que estamos viendo. Bueno, eso espero al menos...
Totalmente de acuerdo. El fallo de la D800 es que no ponedebajo ‘Canon’. Es increíble el fanatismo que hay por la marca. Y aunque hayuna mayoría que critica el robo de precio de la Mark III, hay otro sector queparece que incluso pagaría aún más por ella, que esos 3000 y pico euros lesparecen un regalo. Lo dicho… ¡increíble!
Está demostrado que, por ejemplo, cuando se catan dos vinos(uno de tetrabrik y el otro gran reserva), el probador SIEMPRE elige el caro,simplemente por el hecho de serlo. Pero cuando esos mismos vinos se catan sinsaber cual es cual, el resultado es muy diferente, e incluso sumillers deprestigio optan por el tetrabrik… ¿Qué quiero decir con esto? Pues que estaríabien hacer una comparativa entre tres fotos tomadas en las mismas condiciones,mismos objetivos,… una con la D800, otra con la 5D Mark II y otra con la MarkIII. Y que no se supiera con qué cámara está tomada cada una hasta que no sehaya elegido la que se considera mejor.
Un saludo
O lo que es peor ... las dos cosas a la vez (es de lo que se está hablando por aquí: pasar el IVA del 21% al 23%, y muchas empresas ya hablan de "medidas de contención" ...:descompuesto).
Un saludo,
Miquel
Menudo ánimo me estás dando. Esto ya me recuerda al caso de aquellos dos que también iban comentando lo mal que se estaba poniendo la cosa:
- Un optimista dijo que, al paso que vamos, acabaremos comiendo mierda.
- Hombre, eso lo diría el pesimista, ¿no?
- Pues no; lo que dijo el pesimista es que no habrá mierda para todos.
Perdón por salirme del tema.
Un saludo.
(...) ¿tanto cuesta hacer las cosas bien desde el principio? (...)
He ahí la gran pregunta, sí señor.
Saludos.
favagon
26/03/12, 11:35:19
que curioso, pense que la d700 era una buena camara, ahora resulta que es un truño. jejejej por dios.
Yo tuve durante bastante tiempo la D700, aun sigo haciendo algo con ella de vez en cuando, ya que la tiene un primo mio, y también tengo la 5D Mark II desde hace casi tres años, y te puedo asegurar, que la D700 no tiene nada que envidiar a la 5D Mark II, en algunas cosas es peor, pero en otras es bastante mejor, así que cuando piensas que es una buena cámara, estas en lo cierto, no se a que vienen estos desprestigios tanto de una marca como de la otra.
Un saludo.
jesrodmar
26/03/12, 11:51:09
Por aquí hablan de que pasado el verano hay rumores de una nueva Full Frame más asequible.
Mirrorless Camera & New Full Frame Coming Second Half 2012? [CR2] « Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/2012/03/mirrorless-camera-new-full-frame-coming-second-half-2012-cr2/)
Nonstopviolence
26/03/12, 11:54:59
Más pruebas "sobre el terreno", a altos ISO: 5D Mark III ISO Test - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/lijesh/sets/72157629605182419/with/6990327209/)
MadCrow
26/03/12, 11:56:17
He creado un hilo a parte para no liar este demasiado:
http://www.canonistas.com/foros/5d/354230-ya-he-recibido-mi-nueva-canon-eos-5d-mark-iii-preguntas-post3446826.html#post3446826
Un saludo!!
omar85sl
26/03/12, 12:01:27
Eso de que sea sin espejo no se yo hasta qué punto será bueno o malo. Por otro lado, una FF más asequible es la 5D Mark II. Para que fuera más asequible realmente tendría que valer 1200 o así y, por supuesto, de prestaciones parecidas. Pero no vale que en vez de 9 puntos AF pongan 10 y entonces te cobren 1000 euros más, que es lo que parece que viene haciendo Canon últimamente.
En cualquier caso, gracias por el enlace. El que se hable de futuros siempre es bueno, ya que denota que las comañías no se duermes en los laureles (por el bien suyo y por el nuestro XD)
A ver si actualizan LR4 para que funcione con la cámara pronto. Con DPP no me siento cómodo.
Un saludo.
Puedes utilizar DNG converter 6.7 y luego abrirlos con lightroom 4: Download Adobe Photoshop Camera Raw 6.7 Release Candidate - Adobe Labs (http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html)
Saludos cordiales,
José Luis.
[B][E][A]
26/03/12, 14:13:47
Aquí hay algunas fotos:
5D3 owners Unite! Discuss and post Photos! - Page 16 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1161542&page=16)
Resulta curioso observar la foto de la Mark II sobre la mesa hecha con la Mark III a ISO 25600.
Prometedor el asunto.
A mí se me hace la boca agua. :baba
¡Gracias por el enlace!
Totalmente de acuerdo. El fallo de la D800 es que no ponedebajo ‘Canon’. Es increíble el fanatismo que hay por la marca. Y aunque hayuna mayoría que critica el robo de precio de la Mark III, hay otro sector queparece que incluso pagaría aún más por ella, que esos 3000 y pico euros lesparecen un regalo. Lo dicho… ¡increíble!
Está demostrado que, por ejemplo, cuando se catan dos vinos(uno de tetrabrik y el otro gran reserva), el probador SIEMPRE elige el caro,simplemente por el hecho de serlo. Pero cuando esos mismos vinos se catan sinsaber cual es cual, el resultado es muy diferente, e incluso sumillers deprestigio optan por el tetrabrik… ¿Qué quiero decir con esto? Pues que estaríabien hacer una comparativa entre tres fotos tomadas en las mismas condiciones,mismos objetivos,… una con la D800, otra con la 5D Mark II y otra con la MarkIII. Y que no se supiera con qué cámara está tomada cada una hasta que no sehaya elegido la que se considera mejor.
Un saludo
¡Me apunto!
¿Quién la hace? :p
Yo ya he recibido la mía!!! Martin-iglesias.com me la envió el viernes y la he recogido en MRW esta mañana. No la he podido probar porque estoy trabajando, pero luego hago un mini análisis de la cámara con mis sensaciones. Por lo pronto a simple vista parece una 7D vitaminada.
Hay cosas que me han gustado y otras que no en un primer momento:
- El tacto de la rueda trasera no me termina de gustar. Sera cuestión de acostumbrarse.
- Las tapas de la batería y las tarjetas tienen ahora muelle y parecen ligeramente mas solidas que en la 5D Mark II.
- El cambio automático de hora ha sido incluido, que siempre me olvidaba.
- La pantalla tiene mas resolución que la 5D Mark II.
- Los menús se han reorganizado y a simple vista me parecen mucho mas profundos y complejos.
Esto son mis primeras impresiones, pero tengo que usarla mucho mas para ver los resultados. A ver si actualizan LR4 para que funcione con la cámara pronto. Con DPP no me siento cómodo.
Un saludo.
Tanto hablar de ISO's, de ruido, de IQ, de RD, de compatibilidad con flashes, de si tiene dos orejas o cuatro rabos.... y resulta que a todos se nos ha pasado la mejora que todos soñábamos. :cunao
Gracias por las primeras impresiones, ahora a disfrutarla. :)
Por aquí hablan de que pasado el verano hay rumores de una nueva Full Frame más asequible.
Mirrorless Camera & New Full Frame Coming Second Half 2012? [CR2] « Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/2012/03/mirrorless-camera-new-full-frame-coming-second-half-2012-cr2/)
Vaya.
¿La famosa 5DX con 40-45Mp?
Pero si pone que es sin espejo, ¡entonces no es reflex, es una micro 4/3! :o
Jarl.
juan blas
26/03/12, 15:03:37
Joder con los 25.600 ISO es una pasada que bien se porta,cuando empecemos a ver estas fotos vamos a tener más que uno rascarse el bolsillo.
alvarocanarias
26/03/12, 16:00:29
Canon EOS 5D Mark.III sample images | Canon Sample Images | What Digital Camera (http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/galleries/sample-images/canon/34411/2/3/canon-eos-5d-mark-iii-sample-images.html#slideshow)
mas muestras
Pero en esas fotos en jpg aún poniendo el NR en off , ¿ realiza alguna reducción de ruido por sofware ? , es que las veo sin ruido pero muy pastosas .
Ya hay un hilo en Fredmiranda con fotos tomadas por usuarios de la 5dmkIII.
Images from 5DMKIII thread - FM Forums (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1097709)
Hasta el momento he permanecido en prudente silencio o comentando "primeras impresiones" muy superficiales, pero sinceramente, a la vista de las primeras fotos que estoy viendo, tanto de la D800 como de la 5D MarkIII, mis gustos se inclinan esta vez por la primera.
He defendido (incluso en nikonistas) a la 5D MarkII como cámara superior a la D700 en el particular mano a mano que han mantenido durante estos últimos años, para mi era evidente esa supremacía de la EOS, sin embargo, con lo que empiezo a ver, el péndulo se ha ido al otro extremo.
Siempre he pensado que la 5D MarkII y la D700 no pertenecían al mismo segmento, y en este momento sigo con la idea de que la 5D MArkIII y la D800 tampoco.
Y hay cosas que "me crujen" y la primera el precio... ¿? ¿Los careros no solía ser los de Nikon?
Otra: mejorar el enfoque (algo que tenía que haber estado resuelto en la 5DII) algo más de ISO y ráfaga y alguna otra cosa cuesta casi 1.000€ más?
¿Para los que tenemos la 5D MarkII nos compensa el cambio a la 5D MarkIII?, ¿Para los que también tenemos la D700 nos compensa el salto a la D800 pagando lo mismo que valía la D700 pero con mejoras muy importantes?
Veo la lucha mucho más igualada e interesante entre las D4 y 1DX. Si no fuera porque con la 1Ds MarkIII dí por finiquitada mi experiencia con cuerpos pesados y grandes yo andaría deshojando la margarita... pero entre la 5D MarkIII y la D800 la verdad es que lo tengo claro.
Claro, sólo es mi opinión.
revinhood
26/03/12, 18:45:12
señores paciencia, los precios iran a su sitio con algo de tiempo. no creo que haya diferencias dentro de algunos meses con la d800, la paciencia es la madre de todas las ciencia. primero iran quitando stock de la 5d II, no es la primera vez que pasa, estaremos de acuerdo con la politica de la empresa o no, pero es asi. nikon tiene otra politica, unas veces mas acertada y otras menos, como todo. la peña se pone muy nerviosa pronto
MACJONNHY
26/03/12, 18:51:10
Ya hay un hilo en Fredmiranda con fotos tomadas por usuarios de la 5dmkIII.
Images from 5DMKIII thread - FM Forums (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1097709)
Tienen una pinta excelente.
Creo que ésta va a ser mi próxima cámara.
Saludos.
Bueno, Nikon anuncia que se equivocó en los precios :o, increible.....
Mistake leads to Nikon price increases [update 2] - British Journal of Photography (http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2163476/mistake-leads-nikon-price-increases)
Si yo fuera canon anunciaba una bajada de la 5dmkIII hoy mismo y les rompía la cintura.
Hasta el momento he permanecido en prudente silencio o comentando "primeras impresiones" muy superficiales, pero sinceramente, a la vista de las primeras fotos que estoy viendo, tanto de la D800 como de la 5D MarkIII, mis gustos se inclinan esta vez por la primera.
He defendido (incluso en nikonistas) a la 5D MarkII como cámara superior a la D700 en el particular mano a mano que han mantenido durante estos últimos años, para mi era evidente esa supremacía de la EOS, sin embargo, con lo que empiezo a ver, el péndulo se ha ido al otro extremo.
Siempre he pensado que la 5D MarkII y la D700 no pertenecían al mismo segmento, y en este momento sigo con la idea de que la 5D MArkIII y la D800 tampoco.
Y hay cosas que "me crujen" y la primera el precio... ¿? ¿Los careros no solía ser los de Nikon?
Otra: mejorar el enfoque (algo que tenía que haber estado resuelto en la 5DII) algo más de ISO y ráfaga y alguna otra cosa cuesta casi 1.000€ más?
¿Para los que tenemos la 5D MarkII nos compensa el cambio a la 5D MarkIII?, ¿Para los que también tenemos la D700 nos compensa el salto a la D800 pagando lo mismo que valía la D700 pero con mejoras muy importantes?
Veo la lucha mucho más igualada e interesante entre las D4 y 1DX. Si no fuera porque con la 1Ds MarkIII dí por finiquitada mi experiencia con cuerpos pesados y grandes yo andaría deshojando la margarita... pero entre la 5D MarkIII y la D800 la verdad es que lo tengo claro.
Claro, sólo es mi opinión.
Yo creo que se debería puntualizar las apreciaciones que se hace sobre un producto. Aunque estén ligadas, creo que una cosa es el precio y otra es la calidad en sí del producto. Por supuesto una cosa va con la otra, pero son dos cosas diferentes.
Aquí se ha hablado mayoritariamente del precio desorbitado de la cámara. Todo el mundo está de acuerdo en que con el precio se han pasado los de Canon, -yo uno de los primero; incluso me gané una amonestación de los responsables de este foro por ello-. Sin embargo, creo que una cosa es la calidad de la cámara y otra cosa es lo que hay que pagar a día de hoy por la cámara.
Creo que no se puede valorar monetariamente un AF; -lo que se paga es un conjunto de cosas-. Yo creo que más bien se paga un I+D, se paga unas tecnologías (que no están amortizadas porque son nuevas), se paga publicidad, se paga la novedad y en este caso también un terremoto y sus consecuencias, además de tantas y tantas otras cosas. No creo que se trate de "ahora la 5D2 vale X y pago 1500 euros más por esto y esto". No, se pagan otras cosas.
Fijaros que el precio recomendado es de 3500/3600 cuando hoy en día, 3 días después de haber salido a la calle, se puede conseguir por menos de 3000. Y dentro de un mes, un establecimiento -llamémosle X- hará el día sin IVA (y no me refiero a los de rojo) y se tendrá la posibilidad de adquirirla por 2800, por ejemplo. Y dentro de 6 meses, la cámara habrá bajado X y en un día de estos se podrá conseguir por 2600 o 2500. El precio es tan volátil como mi pelo, que me estoy quedando medio calvo ya.
Eso de "esta cámara vale el doble, ¿es el doble de mejor?" Nunca en la vida esto se va a cumplir, desgraciadamente. Hay que tener claro que es indirectamente proporcional la mejora de un producto con respecto al precio a pagar, por lo menos de inicio. Y eso es así y seguirá siendo así; no solo ocurre con la fotografía sino con toda la electrónica en general.
La Nikon D800 será mejor que la 5D3, pero no porque cueste 500 euros menos; será mejor por cualidades. Otra cosa es que nos j*da que cueste una fortuna, pero sinceramente el que se esperaba la nueva cámara a 2400-2600-2800€ es que debería despertar del sueño. Otra cosa es por el precio a pagar, esa media de 3000 euros, a lo que se tiene acceso.
No me parece justo valorar el precio de esta nueva cámara, comparándola con lo que vale actualmente la que se va a descatalogar. Yo soy el primero que le gustaría que costara 2000 euros, o 1500. Preo es curioso que el que menos se queja es aquel que la va a comprar para trabajar, es decir, el fotógrafo profesional. Otra cosa es que en los tiempos actuales, un usuario tenga acceso a un material que está destinado a los profesionales, y curiosamente son (somos) los aficionados los que más se quejan del precio.
Nunca he visto a nadie que se quejara de lo que vale una Mamiya o una Hassel, o de lo que valen sus ópticas...
Saludos.
[B][E][A]
26/03/12, 19:16:48
Bueno, Nikon anuncia que se equivocó en los precios :o, increible.....
Mistake leads to Nikon price increases [update 2] - British Journal of Photography (http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2163476/mistake-leads-nikon-price-increases)
Si yo fuera canon anunciaba una bajada de la 5dmkIII hoy mismo y les rompía la cintura.
"The price increases only affect the UK and Irish markets."
"El precio incrementado sólo afecta a los mercados del Reino Unido e Irlanda."
:)
[E][A];3447623']"The price increases only affect the UK and Irish markets."
"El precio incrementado sólo afecta a los mercados del Reino Unido e Irlanda."
:)
Da igual donde sea, la cagada en buena :-D.
[B][E][A]
26/03/12, 19:33:52
Da igual donde sea, la cagada en buena :-D.
Eso desde luego. :wink:
(Auguro movida de estos posts al hilo de la D800. :p )
Yo creo que se debería puntualizar las apreciaciones que se hace sobre un producto. Aunque estén ligadas, creo que una cosa es el precio y otra es la calidad en sí del producto. Por supuesto una cosa va con la otra, pero son dos cosas diferentes.
Aquí se ha hablado mayoritariamente del precio desorbitado de la cámara. Todo el mundo está de acuerdo en que con el precio se han pasado los de Canon, -yo uno de los primero; incluso me gané una amonestación de los responsables de este foro por ello-. Sin embargo, creo que una cosa es la calidad de la cámara y otra cosa es lo que hay que pagar a día de hoy por la cámara.
Creo que no se puede valorar monetariamente un AF; -lo que se paga es un conjunto de cosas-. Yo creo que más bien se paga un I+D, se paga unas tecnologías (que no están amortizadas porque son nuevas), se paga publicidad, se paga la novedad y en este caso también un terremoto y sus consecuencias, además de tantas y tantas otras cosas. No creo que se trate de "ahora la 5D2 vale X y pago 1500 euros más por esto y esto". No, se pagan otras cosas.
Fijaros que el precio recomendado es de 3500/3600 cuando hoy en día, 3 días después de haber salido a la calle, se puede conseguir por menos de 3000. Y dentro de un mes, un establecimiento -llamémosle X- hará el día sin IVA (y no me refiero a los de rojo) y se tendrá la posibilidad de adquirirla por 2800, por ejemplo. Y dentro de 6 meses, la cámara habrá bajado X y en un día de estos se podrá conseguir por 2600 o 2500. El precio es tan volátil como mi pelo, que me estoy quedando medio calvo ya.
Eso de "esta cámara vale el doble, ¿es el doble de mejor?" Nunca en la vida esto se va a cumplir, desgraciadamente. Hay que tener claro que es indirectamente proporcional la mejora de un producto con respecto al precio a pagar, por lo menos de inicio. Y eso es así y seguirá siendo así; no solo ocurre con la fotografía sino con toda la electrónica en general.
La Nikon D800 será mejor que la 5D3, pero no porque cueste 500 euros menos; será mejor por cualidades. Otra cosa es que nos j*da que cueste una fortuna, pero sinceramente el que se esperaba la nueva cámara a 2400-2600-2800€ es que debería despertar del sueño. Otra cosa es por el precio a pagar, esa media de 3000 euros, a lo que se tiene acceso.
No me parece justo valorar el precio de esta nueva cámara, comparándola con lo que vale actualmente la que se va a descatalogar. Yo soy el primero que le gustaría que costara 2000 euros, o 1500. Preo es curioso que el que menos se queja es aquel que la va a comprar para trabajar, es decir, el fotógrafo profesional. Otra cosa es que en los tiempos actuales, un usuario tenga acceso a un material que está destinado a los profesionales, y curiosamente son (somos) los aficionados los que más se quejan del precio.
Nunca he visto a nadie que se quejara de lo que vale una Mamiya o una Hassel, o de lo que valen sus ópticas...
Saludos.
Si pero no.
No todo es el precio, pero si una parte importante. Estos días estoy observando fotos y opiniones de propietarios de ambas cámaras y la conclusión es clara, por lo menos para mí: la evolución de la D800 es brutal respecto a la D700, no así entre las 5DII y III.
De hecho a estas alturas todo el mundo hemos entendido que la D800 no es la sustituta de la D700, es "otra cosa", y a juzgar por las imágenes demoledoras que estamos viendo, bastante mejor. mucho mejor. La 5DIII sí es la sustituta de la 5DII, lo que se resume en una serie de mejoras de mayor o menor entidad, pero nada sorprendente y si bastante amortizado.
Apoyándome en lo que argumentas, yo si que veo un gran trabajo de I+D, novedades tecnológicas y trabajo por amortizar... en la D800. Un salto de los 12Mp de la D700 o, si me apuras, de los 21Mp de la D3X a los 36Mp mejorando el RD, ruido, enfoque, fotometría... y al mismo precio que un modelo mucho más antiguo al que va a enterrar.
Yo estoy con Voicelab en algunas cosas, y como él, me guío por lo que ve mi ojo, no en los gráficos, y lo que estoy viendo en algunas fotos que me han mandado algunos propietarios de la D800, en su aspecto visual, en su capacidad de recuperación de esos archivos en cualquier dirección, etc. es... apabullante.
Pero bueno, lo mismo Canon saca en Otoño la 5DX con 40Mp y entonces si que tendremos una lucha equilibrada, y no sólo por la resolución...
miquel99
26/03/12, 19:54:00
Hablando de precios:
Cuando salió la 5DII, era a 2.600€, lo que contando la inflación acumulada en 4 años, serian unos 3.000€ a grosso modo.
El €, en 2008, estaba a 160 Yen. Hoy está a 110.
O sea, que el precio de salida (pasado a Yen y contando la inflación) de la 5DII en España sería de unos 330.000 Yen. El precio de salida de la 5DIII es de 363.000 Yen. Diferencia: 33.000 Yen, o 300€.
No se pueden comparar precios directamente.
Estoy completamente desacuerdo con Patras: se debe mirar la calidad del producto, y si es el mejor para uno mismo. El precio, o se puede pagar o no. Y luego el mercado ya se espabilará para "arreglarlo" (sea dejándolo igual, o sea bajándolo, si las previsiones que tenían no se cumplen).
En cuanto a lo de las D4 y D800: o bien el sistema tenía mal el factor de conversión Yen - £, o bien han visto que iban demasiado bajos con respecto a la DIII en este determinado mercado (vaya Vd. a saber). Veremos si no lo cambian en más ...
Un saludo,
Miquel
...por lo menos para mí: la evolución de la D800 es brutal respecto a la D700, no así entre las 5DII y III.
Muy respetable esa opinión que es diametralmente opuesta a la mía y me explico.
Es cierto que el salto de la 700 a la 800 ha sido más sonado, sobre todo en resolución, por que han pasado de una cifra ridícula (para la máquina que se supone que es) a otra puntera. De acuerdo. Pero el resto son cambios muy superficiales. El AF de la 700 ya era suficientemente bueno como para que nadie solicitara su renovación. La estanqueidad y robustez siguen al mismo nivel. Han perdido en ráfaga, cosa que a muchos usuarios no les habrá hecho gracia. El ISO, comparativamente, no es mejor que el de la 700. Si, han incorporado vídeo, pero ese tema no es vital.
Sin embargo la Mark III ha dado un salto importante en el AF, poniéndose incluso por delante del Nikon en número y distribución de puntos (muy importante si miramos de dónde venimos), han aumentado la ráfaga, la cobertura del visor, la estanqueidad, el ISO y las propiedades del vídeo, que aquí si que hay que comentarlas por que ya se tenían en el modelo anterior. Además, no ha entrado en la guerra de pixeles, cosa que muchos aplauden.
Hay que esperar y no precipitarse en sacar conclusiones en ambos lados. Solo el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
PradArt
26/03/12, 20:35:38
Pues creo que la decisión la tengo casi tomada, se llama 5D Mark II.
Artecon
26/03/12, 21:30:13
Para los que duden de la cámara:
http://www.therealthings.com/dpreview/2012-03-25_-_asio_flammeus.jpg
Con que cámara está hecha??? si se puede saber ....claro! es bastante buena!
Si pero no.
No todo es el precio, pero si una parte importante. Estos días estoy observando fotos y opiniones de propietarios de ambas cámaras y la conclusión es clara, por lo menos para mí: la evolución de la D800 es brutal respecto a la D700, no así entre las 5DII y III.
De hecho a estas alturas todo el mundo hemos entendido que la D800 no es la sustituta de la D700, es "otra cosa", y a juzgar por las imágenes demoledoras que estamos viendo, bastante mejor. mucho mejor. La 5DIII sí es la sustituta de la 5DII, lo que se resume en una serie de mejoras de mayor o menor entidad, pero nada sorprendente y si bastante amortizado.
Apoyándome en lo que argumentas, yo si que veo un gran trabajo de I+D, novedades tecnológicas y trabajo por amortizar... en la D800. Un salto de los 12Mp de la D700 o, si me apuras, de los 21Mp de la D3X a los 36Mp mejorando el RD, ruido, enfoque, fotometría... y al mismo precio que un modelo mucho más antiguo al que va a enterrar.
Yo estoy con Voicelab en algunas cosas, y como él, me guío por lo que ve mi ojo, no en los gráficos, y lo que estoy viendo en algunas fotos que me han mandado algunos propietarios de la D800, en su aspecto visual, en su capacidad de recuperación de esos archivos en cualquier dirección, etc. es... apabullante.
Pero bueno, lo mismo Canon saca en Otoño la 5DX con 40Mp y entonces si que tendremos una lucha equilibrada, y no sólo por la resolución...
Estoy de acuerdo contigo en parte. Vamos a ver, si Canon no ha hecho un sensor para su nueva cámara de 36-40 megas no es poruqe no pueda, es sencillamente porque no ha querido. Esto no lo digo yo, lo dijo un directivo japo de Canon hace no mucho. Es más, invirtieron mucho dinero en diseñar sensores más grandes.
Canon ha hecho lo que hizo Nikon con la D700, la misma filosofía que tanto se ensalzó en la D700 y que tantos usuarios de Canon criticaron a Canon el no haber hecho. Ahora que hace lo que tantos anhelaban, resulta ahora que lo que ha hecho es una caca enorme y que si no tiene tropecientos megas, no vale.
¿Te guias por lo que ven tus ojos? ¿Has tenido en tus manos la D800 y la 5D3, aunque fueran los modelos de pre-producción? Me consta de Voicelab sí.
Yo estoy totalmente de acuerdo con SGC. Leyéndote, parecerá que Canon no ha hecho nada, apenas una actualización. Que yo sepa, pasar de un AF de 9 puntos al AF que monta la nueva, además que es el mismo que el de la serie 1, es una buena mejora. Que yo sepa, el procesador que monta la 5D3 no es el digic 4, sino uno nuevo. El sensor también es nuevo que yo sepa.
Una cosa es que tenga características similares, pero eso no quiere decir que sea la misma máquina o una mera actualización. Por cierto, yo no he hablado en ningún momento de la D800, que por cierto, han mejorado muchas cosas, pero el sistema de enfoque no me parece revolucionario con respecto al anterior (también es cierto que no necesitaba mucha mejora por lo que se ve). Por cierto, ¿realmente es mejor el sensor de la D800 con respecto a la IQ? Esto lo pregunto porque no lo sé.
En lo que sí creo como tú es que Canon acabará sacando una cámara con 36-40mp.
antomas
26/03/12, 22:38:10
He creado un hilo a parte para no liar este demasiado:
http://www.canonistas.com/foros/5d/354230-ya-he-recibido-mi-nueva-canon-eos-5d-mark-iii-preguntas-post3446826.html#post3446826
Un saludo!!
Pues voy para allá a ver que nos cuentas tú y los que la vayan teniendo.
Enhorabuena por tu flamante 5DIII, a disfrutar con salud y excelentes fotos.
Saludos
[E][A];3447647']Eso desde luego. :wink:
(Auguro movida de estos posts al hilo de la D800. :p )
Creo que ya están tardando, porque este parece el hilo de las alavanzas a Nikon y la D800 y solo se habla de lo magnífica y lo baratita que es la D800 (que por cierto no me interesa nada) y de lo mala y lo cara que es la 5D III (que es la que me interesa conocer lo mejor posible), además cuando alguien con idea o sin ella le da caña, se le hace la ola y los mismos dentro de unos meses a adorar la 5D III. De locura y Como niños, pero sin el como.
Conozco gente que se ha pasado a Nikon o a la inversa, porque asi lo han creido conveniente, pero sin derrapar, sin cabrearse, sin tanta polvareda y sin poner a pararir a la otra marca. Parece claro el camino sin sentido de este hilo.
saludos.
InStaSoul
26/03/12, 23:15:56
ISO 25.600 - foto sacada de un usuario aficionado de la pagina photography-on-the :foto:
http://farm8.staticflickr.com/7117/6855381362_bdaf2bf631_b.jpg
ISO 25.600 - foto sacada de un usuario aficionado de la pagina photography-on-the :foto:
¡Pues pinta de maravilla!:)
Pablo Rodrigo
26/03/12, 23:21:30
en el otro hilo del chico que ya la tiene un forero ha comentado que no se podrán utilizar las lentes ZE de Zeiss si no es con el live view...
es esto cierto?????
a mi me matan
en el otro hilo del chico que ya la tiene un forero ha comentado que no se podrán utilizar las lentes ZE de Zeiss si no es con el live view...
es esto cierto?????
a mi me matan
Ya he contestado en el otro hilo, pero lo puedo hacer aquí también.
Claro que se pueden seguir utilizando las lentes ZE en la 5D3; lo que no se puede hacer es cambiar la pantalla de enfoque como pasa con la 5D2, porque la pantalla de enfoque es fija en la 5D3.
Saludos.
Pablo Rodrigo
27/03/12, 00:08:04
que susto, gracias... la verdad que me parecen muy buenas las lentes de zeiss...
porque han dejado la pantalla de enfoque fija?? por la sucidad?
no habrá pantallas de enfoque alternativas de ningún tipo entonces?
que susto, gracias... la verdad que me parecen muy buenas las lentes de zeiss...
porque han dejado la pantalla de enfoque fija?? por la sucidad?
no habrá pantallas de enfoque alternativas de ningún tipo entonces?
Pues la verdad es que no se sabe bien el motivo; o yo por lo menos la deconozco. :(
[B][E][A]
27/03/12, 01:09:36
Ya he contestado en el otro hilo, pero lo puedo hacer aquí también.
Claro que se pueden seguir utilizando las lentes ZE en la 5D3; lo que no se puede hacer es cambiar la pantalla de enfoque como pasa con la 5D2, porque la pantalla de enfoque es fija en la 5D3.
Saludos.
Mí no entender algunas cosas que hacer Canon.....
masainz
27/03/12, 01:15:14
Una review interesante para el vídeo de la 5D III (en inglés...)
Canon EOS 5D Mark III Review: The Best DSLR for Shooting Video (http://gizmodo.com/5895239/canon-eos-5d-mark-iii-review-the-best-dslr-for-shooting-video)
Writer_Head
27/03/12, 09:10:36
Ya he contestado en el otro hilo, pero lo puedo hacer aquí también.
Claro que se pueden seguir utilizando las lentes ZE en la 5D3; lo que no se puede hacer es cambiar la pantalla de enfoque como pasa con la 5D2, porque la pantalla de enfoque es fija en la 5D3.
Saludos.
¿¿Qué me estás container??. ¿Eso está confirmado por Canon?.
Acabo de ver que es cierto y lo están discutiendo en este hilo de FM (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1098312). A la gente que usaba los zeiss con la EG-s en la mkII o la Ee-s en la mkI les ha hecho mucha gracia que les digan que enfoquen por Live view que es mucho mejor.
Prueba de Martin Bailey de la Canon EOS 5D Mark III Digital SLR
Podcast 328 : Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Review | Blog : Martin Bailey Photography (http://blog.martinbaileyphotography.com/2012/03/27/podcast-328-canon-eos-5d-mark-iii-digital-slr-review/)
Saludos
dvilaplana
27/03/12, 10:01:13
Como siempre, no llueve a gusto de todos. Al tener la pantalla de enfoque fija, ya puedes añadir o quitar un grid en el visor, cosa que en la 5DII has de cambiar la pantalla de enfoque y poner una que lleva el grid. Personalmente prefiero el sistema de la 5DIII, ya que no uso ópticas manuales y sí me gusta contar con el grid en la mayoría de ocasiones, aunque por supuesto o ideal sería que la pantalla de enfoque no fuera fija, con lo que puedes usar la que va mejor para ópticas manuales si te apetece, y además poner el grid o no sin tener que cambiar nada, pero parece que implementar eso es demasiado complejo, ya que pasa lo mismo en otras marcas. O tienes la opción de cambiar la pantalla de enfoque y una de ellas lleva el grid, o tienes pantalla fija y entonces puedes poner o quitar el grid por el menú. No recuerdo haber visto algo fuera de esas opciones.
Salud,
dv
PradArt
27/03/12, 12:38:04
Tienes mucha razón, pero siempre que para tu trabajo o estilo de fotografía necesites un ferrari.Si piensas que utilizarás mucho el ISO 25000 y que necesitarás un sistema de enfoque seguimiento casi infalible, está claro que 5D III o 1Dx, si solo alguna vez de manera casual y el estilo no es seguimiento perfecto y/o ráfagas, no es esta ni la IDx, que además no son nigun chollo i+D+i hay que pagarlo.
Anoche tuve el gusto de ver en Lr 4 los RAW publicados y verdaderamente son alucinantes, quiero decir excelentes para lo que son 25.000 ISO (una barbaridad con escaso uso, pero excelentes) pero luego me puse a analizar y comparar caracteristicas en el comparador de la página de Canon entre 7D, 5D II, 5D III y la1D IV. Hoy con la cabeza fría y viendo la fotografía que cada uno podfamos hacer, el chollo es cualquier cámara menos 5D III y menos aún la 1Dx:
Chollo 1, Fotoperiodismo de deportes, motor y fauna, con 12 FPS , perfectamente sellada y un rango dinámico excelente, para la disciplina que se nos pueda antojar y hasta para hacer fotos de mi sobrinilla que nació antes de ayer, sin duda el chollo nº 1 es la 1D IV, la única "limitación" 16 MP, que ya va bien.
Chollo 2, Social, reportaje, urbana, video de alta calidad etc. sin necesitar un seguimiento perfecto ni ráfaga, sin dudarlo la 5DII, con un ruido hasta 6400ISO excelente y un rango dinámico magnífico, chollo nº 2 la 5D II es una magnífica FF compacta y buena compañera a un precio estupendo.
(he vendido mi segunda 5DII, porque creo que era el momento para no palmar mucha pasta y tenía cubiertas las necesidades con otras cámaras)
Chollo 3, de todo un poco, seguimiento excelente, ruido contenido y decente hasta 800 ISO, sellada, 8 FPS, video de 1ª calidad y compacta, chollo nº 3 la 7D, que se vende en el mercadillo casi nuevas a un precio de risa, (Creo que la mayoría se venden porque no han sabido sacarle el jugo y dicen que es complicada), los que así la ven, que se amarren los machos cuando pillen la 5D III y le calcen las opticas apropiadas, no cualquiera)
Evidentemente si queremos tener casi todo, (excepto la mejor ráfaga) hay que pagar la que yo creo que será una excelte compañera en todo y con poco peso, pero poco peso si no necesitamos calzarle la empuñadura con sus dos baterías, porque en este caso, se irá por encima de la 1D IV, tanto de peso como de € , aunque sea atornillado y solo unas mejoras.
Si queremos aún más azucar, hay que esperar la 1Dx con sus 12-14 FPS quien los necesite, en un sensor FF recortado para conseguir esa ráfaga de "tan solo 16 MP" (me parece una locura que quien lo necesite pronto prestaciones parecidas, no podrá adquirir la 1D IV);
Eso sí, la 1Dx te despertará por la mañana y dirá con voz suave, sensual y buena música "buenos días mi amo, que locura fotográfica le apetece hoy a mi Sr? y a cuantos ISO?", con esos €€€€€€€ cualquier locura debe ser posible, OJO, excepto recortar demasiado ni enfocar con lentes a F8.
Entiéndase esto último en tono de humor, porque aún no han dicho que hablen ninguna de las dos, pero excitante debe serlo sin duda, Si es que queremos tener lo más de lo más y escondemos la factura. (voy a ver si hay alguna de ellas por el mercadillo Je Je) Claro que al final terminaremos picando, como casi siempre.
Saludos.
Pues después de pensarlo muy mucho creo q me voy a pillar el chollo nº 2, la 5D Mark II.
Me gustaría comprar la nueva 5D Mark III, me parece un maquinón, pero el precio y el tiempo de rodaje de aproximadamente 3, 4 meses me tira para atrás.
Entiendo q hay gente q se dedica profesionalmente a esto y tienen q clavar cada foto, sin tener casi posibilidad a error alguno xq sino “la cagan”. Yo soy aficionado, no vivo de la fotografía, no me pagan por ello, no necesito un AF de seguimiento tan preciso, si me sale mal repito otra vez hasta q me salga bien y listo, ni tampoco necesito la ráfaga, ni un ISO tan descomunal, ni un sellado anti-bomba nuclear, etc…, es de las pocas veces que voy a ser capaz de resistirme a la corriente de consumo, pero pensándolo mucho y además el precio que tiene actualmente la 5DMark II (que sigue siendo un maquinón), no creo que necesite nada más. Además os hago un favor a los que tenéis pensado comprar la nueva, xq en el momento de agotar Stock de la 5D Mark II, la III tiene que bajar seguro.
Ya os contaré si hago algo finalmente.
Un saludo.
Artecon
27/03/12, 14:00:45
ISO 25.600 - foto sacada de un usuario aficionado de la pagina photography-on-the :foto:
http://farm8.staticflickr.com/7117/6855381362_bdaf2bf631_b.jpg
Se puede ver al 100% en algún sitio? por que tal cual es imposible verlo bién!
antomas
27/03/12, 14:20:52
Pues después de pensarlo muy mucho creo q me voy a pillar el chollo nº 2, la 5D Mark II.
Me gustaría comprar la nueva 5D Mark III, me parece un maquinón, pero el precio y el tiempo de rodaje de aproximadamente 3, 4 meses me tira para atrás.
Entiendo q hay gente q se dedica profesionalmente a esto y tienen q clavar cada foto, sin tener casi posibilidad a error alguno xq sino “la cagan”. Yo soy aficionado, no vivo de la fotografía, no me pagan por ello, no necesito un AF de seguimiento tan preciso, si me sale mal repito otra vez hasta q me salga bien y listo, ni tampoco necesito la ráfaga, ni un ISO tan descomunal, ni un sellado anti-bomba nuclear, etc…, es de las pocas veces que voy a ser capaz de resistirme a la corriente de consumo, pero pensándolo mucho y además el precio que tiene actualmente la 5DMark II (que sigue siendo un maquinón), no creo que necesite nada más. Además os hago un favor a los que tenéis pensado comprar la nueva, xq en el momento de agotar Stock de la 5D Mark II, la III tiene que bajar seguro.
Ya os contaré si hago algo finalmente.
Un saludo.
Si no haces fotografía de acción, fauna etc. para lo que necesites un sistema de seguimiento muy bueno o haces conciertos con muy poca luz, etc., en cuanto a calidad fotográfica la 5D II no te defraudará ni te la terminas y has 6400 ISO, muy utilizables
Suerte en tus decisiones.
[B][E][A]
27/03/12, 14:28:31
Prueba de Martin Bailey de la Canon EOS 5D Mark III Digital SLR
Podcast 328 : Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Review | Blog : Martin Bailey Photography (http://blog.martinbaileyphotography.com/2012/03/27/podcast-328-canon-eos-5d-mark-iii-digital-slr-review/)
Saludos
Gracias.
Viendo los recortes al 100% ampliados me doy cuenta de que me gusta mucho el ruido de esta cámara...... me parece CASI hasta tan bonito como el grano de película. (Perdón por la osadía. :oops: :p )
PradArt
27/03/12, 14:39:51
Si no haces fotografía de acción, fauna etc. para lo que necesites un sistema de seguimiento muy bueno o haces conciertos con muy poca luz, etc., en cuanto a calidad fotográfica la 5D II no te defraudará ni te la terminas y has 6400 ISO, muy utilizables
Suerte en tus decisiones.
Muchísimas gracias y espero no equivocarme.
juan blas
27/03/12, 14:58:04
Muchísimas gracias y espero no equivocarme.
Totalmente de acuerdo con antomas a excepción de la apreciación que hace sobre los 6400 ISO donde creo que no es su fuerte.
Si no haces fotografía de acción, fauna etc. para lo que necesites un sistema de seguimiento muy bueno...
Comentarios tan extendidos, y no exentos de su razonamiento, como este de antomas, hacen que cobre todavía más importancia fotos de la semana como la que acaban de otorgar al compañero Jaitolu con su Mark II:
abejaruco_8 - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=278537)
Un saludo.
Interesante hilo sobre las capacidades de enfoque de la mkIII. Lo cierto es que la ponen muy bien.
5DM3 Birds-In-Flight - FM Forums (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1098505)
Muchísimas gracias y espero no equivocarme.
Yo también creo que tu decisión es muy sensata. Si mi 5D clásica me dejara tirado hoy mismo (Dios no lo permita) y tuviera que reemplazarla urgentemente, creo que seguiría tus pasos. ¡A disfrutar de tu compra!
InStaSoul
27/03/12, 18:16:15
Se puede ver al 100% en algún sitio? por que tal cual es imposible verlo bién!
Artecon en este hilo: 5D3 owners Unite! Discuss and post Photos! - Page 54 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1161542&page=54) , hay fotos de usuarios "aficionados" que han provado ya su camarita, muchos increibles otras normales... Estas por ejemplo me gustaron tanto que aun no sabiendo si está o no está bien hacerlo, las pongo en el hilo:
ISO 1600 -
70-200 f/2.8L IS II
http://kmansphotos.smugmug.com/Photostream/Photostream/i-vPb2x7F/0/XL/6L9C8114-XL.jpg
http://kmansphotos.smugmug.com/Photostream/Photostream/i-nqdTP4f/0/XL/6L9C8111-XL.jpg
PradArt
27/03/12, 18:52:13
Yo también creo que tu decisión es muy sensata. Si mi 5D clásica me dejara tirado hoy mismo (Dios no lo permita) y tuviera que reemplazarla urgentemente, creo que seguiría tus pasos. ¡A disfrutar de tu compra!
Muchas gracias.
Si una foto de 22 megas, la reducimos a tamaño pantalla, unos 0,8 megas, hasta las fotos de un iphone en manos de un adolescente imberbe, luciran bien.
....... Creo que ya están tardando, porque este parece el hilo de las alavanzas a Nikon y la D800 y solo se habla de lo magnífica y lo baratita que es la D800 (que por cierto no me interesa nada) y de lo mala y lo cara que es la 5D III (que es la que me interesa conocer lo mejor posible), además cuando alguien con idea o sin ella le da caña, se le hace la ola y los mismos dentro de unos meses a adorar la 5D III. De locura y Como niños, pero sin el como.
Conozco gente que se ha pasado a Nikon o a la inversa, porque asi lo han creido conveniente, pero sin derrapar, sin cabrearse, sin tanta polvareda y sin poner a pararir a la otra marca. Parece claro el camino sin sentido de este hilo.....
Como me siento aludido te contesto para decirte que lo que no se puede hacer es interpretar de ese modo mis palabras. Hacerlo así me da a entender que tu capacidad de análisis no es lo suficentemente objetiva.
Yo uso las réflex de Canon desde la EOS 300D (fíjate si ha llovido) y he tenido casi todos los modelos pro y semi-pro, los tres últimos la 7D, 1Ds MarkIII y 5D MarkII, así como todo el parque de ópticas L y Zeiss ZE que quieras imaginar, así que no creo que se me deba considerar un "anti-Canon" ni ningún troll que entra aquí a incordiar, pero si desde mi modesta opinión la D800 me seduce más ¿debo callarme?, ¿sólo se puede entrar a decir lo maravillosa que es la nueva serie 5?.
Todo el mundo sabe que en mis reportajes llevo siempre Canon y Nikon, y todo el mundo sabe que, hasta ahora, el cuerpo principal era el Canon y el secundario la D700, pero aun así molesto a algunos al decir que en esta ocasión me gusta más la opción de Nikon... hay que joderse.
No he dicho en ningún momento que la 5D III sea mala, eso te lo has inventado tu, pero si he dicho que la 5D MarkII es una cámara extraordinaria que me satisface casi plenamente y que su sustituta no me aporta los suficientes avances que justifiquen el paso de la II a la III, sin embargo entre la D700 y la D800 si veo un cambio muy notable.
¿Entrar en la guerra de Mp?... qué curioso, ¡cómo da la vuelta la tortilla!, éso exactamente se decía despectívamente en Nikonistas cuando salió la 7D... ¿Ahora se dice aquí?
No te interesa en absoluto la D800... pues muy bien, a mi sí... y también me interesa la M9 y las OM-D y las Nex y todo aquello que me hable de los progresos que se están haciendo en materia tecnológica. Me gusta estar al día.
Si la 5D MarkII me encanta ¿cómo no me va a gustar la 5D MarkIII?, pues claro que sí, y mucho, pero lo que yo planteo a quien me quiera leer e interpretar como es debido es que -bajo mi punto de vista- el cambio a la 5D MarkIII no me resulta interesante, y me explico:
Una 5DII en el mercadillo puede venderse por ... ¿1.200€?, bien: si compro la 5DIII voy a pagar... ¿3.200€?.... ¿2.000€ de diferencia por una cámara "mejorada"?
Si yo tuviera una 5D clásica o una 5D markII reventada de disparos y me viera en la obligación de renovar material si me lo plantearía, y gustosamente, porque esa 5D MarkIII me gusta, no soy ciego... ¿hay alguno al que no le guste?... pues eso, pero a los usuarios que tenemos la 5DII en buen estado de trabajo ¿nos compensa el desembolso que hay que hacer para obtener esas mejoras?, mejoras que, dicho sea de paso, tenían que haber sido implementadas (algunas por lo menos) en el modelo anterior, en vez de caparlo tanto para que no se comiera a la 1Ds MarkIII a la que pese a todo acabó merendándose...
Por poner un ejemplo ilustrativo: la D700 se está vendiendo en los mercadillos por 1.400-1.500€ y la D800 va a costar 2.600€. ¿Es caro Nikon?, es barato Canon? ¿ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario?
Llevaba bastante tiempo queriendo concentrarme en una sola marca porque andar con ambas (y alguna otra que no cito porque no viene al caso) me supone tener duplicados muchos objetivos, por lo menos los 16-35mm, 14-24mm, 24-70mm y 70-200mm. Mi primera opción era vender la D700 e irme a la 1DX para acompañar a la 5D MarkII pero cuando vi el precio me quedé mudo. Al salir la 5D MarkIII y ver lo que de novedoso aportaba también me quedé sorprendido... esperaba otra cosa, así que al final la que acompañará a mi queridísima 5D MarkII será la D800, que sí que me traerá aires nuevos a mi equipo.
Y por último sólo quiero añadir que ni me cabreo ni "derrapo" ni lloro amargamente por las esquinas. La pasta sigue en mi bolsillo y ningún fabricante me obliga a comprar lo que me ofrece. Tampoco me voy aullando a Nikon. Yo SIEMPRE he estado en Nikon y en Canon, y por eso puedo opinar de manera solvente de ambas marcas, porque las conozco en profundidad. Tengo mis gustos, seguramente diferentes a los de otros, pero sé de lo que hablo y no me ciega ninguna marca, soy LIBRE de opinar y lo suelo hacer habitualmente de forma correcta y respetuosa.
En fin, dicho está y cada cual que interprete lo que quiera, a mi me da lo mismo lo que haga la gente con su viruta, para eso se lo curra cada día en la oficina o en la obra, lo que me molesta es que se le dé leña al que discrepa, igual que en nikonistas, que como se te ocurra decir que la 5D MarkIII está muy bien algunos te tratarán de imbécil y te dirán que te vayas a Canon si tanto te gusta.
El que compre una 5DIII tendrá una señora cámara y el que tome otros caminos también, así que todos contentos, pero respetémonos, ¿vale?
"El que no está conmigo está contra mí..."
Así nos luce el pelo en éste y otros aspectos de la vida.
placebo
27/03/12, 20:16:57
Si una foto de 22 megas, la reducimos a tamaño pantalla, unos 0,8 megas, hasta las fotos de un iphone en manos de un adolescente imberbe, luciran bien.
Ya quisiera yo que mi Iphone echara fotos asi aunque fuera a una rana, , , , , ,Se escucha cada cosa por aqui, , , :)
Comentarios tan extendidos, y no exentos de su razonamiento, como este de antomas, hacen que cobre todavía más importancia fotos de la semana como la que acaban de otorgar al compañero Jaitolu con su Mark II:
abejaruco_8 - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=278537)
Un saludo.
¿¿Mande???. ¿Y esa foto que demuestra?. La foto de la semana, capta un momento magnífico, pero solo un moment, técnicamente es una mala foto. Está falta de foco, con ruido visible, se nota a la legua que es un recorte superrecortado, y está sobreprocesada. Esa foto puede decir mucho del que la hizo y muy poco de la cámara.
Artecon
27/03/12, 20:22:54
Artecon en este hilo: 5D3 owners Unite! Discuss and post Photos! - Page 54 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1161542&page=54) , hay fotos de usuarios "aficionados" que han provado ya su camarita, muchos increibles otras normales... Estas por ejemplo me gustaron tanto que aun no sabiendo si está o no está bien hacerlo, las pongo en el hilo:
ISO 1600 -
70-200 f/2.8L IS II
http://kmansphotos.smugmug.com/Photostream/Photostream/i-vPb2x7F/0/XL/6L9C8114-XL.jpg
http://kmansphotos.smugmug.com/Photostream/Photostream/i-nqdTP4f/0/XL/6L9C8111-XL.jpg
Gracias instasoul son muy interesantes gracias por la información
Ya quisiera yo que mi Iphone echara fotos asi aunque fuera a una rana, , , , , ,Se escucha cada cosa por aqui, , , :)
Tu reduce una foto de iphone de 5 megas, a unos 320x240, que es el equivalente de reducir una foto de 22 megas a 800x600, que es lo que se ve en esas tomas de arriba. Si ves ruido en la foto del iphone, es que el ruido lo tienes en los ojos.
revinhood
27/03/12, 20:25:53
poder mantener dos equipos de ese nivel es un autentico lujo, que maravilla, quien pudiera
antomas
27/03/12, 20:34:38
Empieza a gustarme este hilo, pero solo por lo divertido de los chistes y los derrapajes que se pegan algunos maestros de la fotografía actual. Va a resultar que que ni la 5D II vale para nada y la 5D III tampoco, o sea dos trastos:descompuesto.
Madredelamorhermosoysubidaalaermitaverdeencamiseta porlamañanatemprano, lo que hay que leer.
InStaSoul
27/03/12, 20:34:59
Hombre yo solo puse la foto porque me gustó nada mas, no me importa la camara, el ISO .. etc.
placebo
27/03/12, 20:38:21
¿¿Mande???. ¿Y esa foto que demuestra?. La foto de la semana, capta un momento magnífico, pero solo un moment, técnicamente es una mala foto. Está falta de foco, con ruido visible, se nota a la legua que es un recorte superrecortado, y está sobreprocesada. Esa foto puede decir mucho del que la hizo y muy poco de la cámara.
Falta de foco, , , ruido, , ,mala tecnicamente, , ,sobreprocesada, ,, Pues si tengo ruido en los ojos si, , Tendre que llegar a Master para analizar las fotos como lo acabas de hacer tu,,,aunque viendo tu galeria no se como dices que la foto del abejarruco es mala tecnicamente :)
A ver seamos claros. La 5DIII tiene practicamente el mismo sensor que la 5DII. Y tiene practicamente el mismo cuerpo y sistemas tecnologicos que la 7D. Es una mezcla de dos camara que ya van para viejas, pero vale lo que las dos juntas. No la media de las dos, si no la suma de las dos. Si a los forofos del lugar esto le parece que no es una estafa a los que SOMOS sus usuarios, que se lo hagan mirar. Yo quiero pasar a FF y a ser posible seguir con el sistema canon, por sus lentes, a dia de hoy sus cuerpos estan muy superados, por eso tengo cierta resistencia a ser estafado. Y esta camara es una estafa al precio actual.
¿¿Mande???. ¿Y esa foto que demuestra?. La foto de la semana, capta un momento magnífico, pero solo un moment, técnicamente es una mala foto. Está falta de foco, con ruido visible, se nota a la legua que es un recorte superrecortado, y está sobreprocesada. Esa foto puede decir mucho del que la hizo y muy poco de la cámara.
Si me lo cuentan, no me lo creo.
¿De verdad eres capaz de decir tantas tonterías juntas y quedarte tan ancho?
No sabía yo que una foto solo era buena si su ruido es invisible, si no está recortada y no lleva procesado alguno.
Esa foto, y las otras 14 que la acompañan en el hilo que las presenta ( este #584 (http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-canon-eos-5d-mark-ii-fotos-movimiento-49.html#post3441707) ), son todas magníficas, digas lo que digas. ¿Has probado alguna vez fotografiar ese tipo de pájaros?
No hace falta que contestes, es una pregunta retórica cuya respuesta es obviamente NO. Por que de haberlo hecho, sabrías que además de ser buen fotógrafo, hay que llevar un buen AF, de lo contrario por muy buen ojo que tengas, no pillas ni una.
Y si, ciertamente, el fotógrafo es bueno, muy bueno. Por eso quizás te cuesta tanto creer que con una 5D Mark II se pueden hacer tantas fotos como esa.
Un saludo.
Falta de foco, , , ruido, , ,mala tecnicamente, , ,sobreprocesada, ,, Pues si tengo ruido en los ojos si, , Tendre que llegar a Master para analizar las fotos como lo acabas de hacer tu,,,aunque viendo tu galeria no se como dices que la foto del abejarruco es mala tecnicamente :)
Mira los exif. Dice que está tirada a 11,8 metros con un 400mm. Para llenar la toma a 12 metros con 400mm en FF, con un pajaro de ese tamaño, hay que tirarlo a 2 metros. Es un SUPERRECORTE. Por eso mismo se nota el ruido, por que es un superrecorte. El foco está en el ala primera, no en la cabeza, y en foto de naturaleza, el foco debe estar en el ojo. Luego está fuera de foco. El abejarruco es un pajaro muy vistoso, pero este se pasa de vistoso, tiene unos colores muy saturados, hasta el punto qeu los mas iluminados están quemados. Se ve claramente zonas quemadas en las alas, el arranque del pico y el arranque de las alas. Todo esto son detalles TECNICOS, el momento de la foto es PRECIOSO, pero solo habla a favor del que hizo la foto, no de la camara.
Si me lo cuentan, no me lo creo.
¿De verdad eres capaz de decir tantas tonterías juntas y quedarte tan ancho?
No sabía yo que una foto solo era buena si su ruido es invisible, si no está recortada y no lleva procesado alguno.
Esa foto, y las otras 14 que la acompañan en el hilo que las presenta ( este #584 (http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-canon-eos-5d-mark-ii-fotos-movimiento-49.html#post3441707) ), son todas magníficas, digas lo que digas. ¿Has probado alguna vez fotografiar ese tipo de pájaros?
No hace falta que contestes, es una pregunta retórica cuya respuesta es obviamente NO. Por que de haberlo hecho, sabrías que además de ser buen fotógrafo, hay que llevar un buen AF, de lo contrario por muy buen ojo que tengas, no pillas ni una.
Y si, ciertamente, el fotógrafo es bueno, muy bueno. Por eso quizás te cuesta tanto creer que con una 5D Mark II se pueden hacer tantas fotos como esa.
Un saludo.
¿tu hablas de tonterias, el que decia que la D700 era insuperable en resolucion?. Por favor colega. Por lo demás, ya está todo respondido arriba.
A ver seamos claros. La 5DIII tiene practicamente el mismo sensor que la 5DII. Y tiene practicamente el mismo cuerpo y sistemas tecnologicos que la 7D. Es una mezcla de dos camara que ya van para viejas, pero vale lo que las dos juntas. No la media de las dos, si no la suma de las dos.
Somos muchos los que pensamos exactamente igual....:hechocaldo
antomas
27/03/12, 20:55:53
¿¿Mande???. ¿Y esa foto que demuestra?. La foto de la semana, capta un momento magnífico, pero solo un moment, técnicamente es una mala foto. Está falta de foco, con ruido visible, se nota a la legua que es un recorte superrecortado, y está sobreprocesada. Esa foto puede decir mucho del que la hizo y muy poco de la cámara.
Mismo autor y misma cámara, ve poniendo pegas maestro, pero pon algo tuyo con alguna cámara que consideres buena y con esto termino definitivamente en este hilo:
Aquí hay FOTOGRAFO Y CAMARA
http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-canon-eos-5d-mark-ii-fotos-movimiento.html#post3449902
Yo ya tengo mi propia pagina donde pongo mis fotos, pero decir que esa foto es un buen ejemplo de cámara, me parece que es querer muy poco a esa cámara. Por lo demas repito, me remito a lo anteriormente dicho.
Como veo que la peña no se lee los mensajes, me cito:
"Mira los exif. Dice que está tirada a 11,8 metros con un 400mm. Para llenar la toma a 12 metros con 400mm en FF, con un pajaro de ese tamaño, hay que tirarlo a 2 metros. Es un SUPERRECORTE. Por eso mismo se nota el ruido, por que es un superrecorte. El foco está en el ala primera, no en la cabeza, y en foto de naturaleza, el foco debe estar en el ojo. Luego está fuera de foco. El abejarruco es un pajaro muy vistoso, pero este se pasa de vistoso, tiene unos colores muy saturados, hasta el punto qeu los mas iluminados están quemados. Se ve claramente zonas quemadas en las alas, el arranque del pico y el arranque de las alas. Todo esto son detalles TECNICOS, el momento de la foto es PRECIOSO, pero solo habla a favor del que hizo la foto, no de la camara."
Ya sé que yo aquí no soy nadie para dar consejos, pero... ¿no sería mejor limitarnos a hacer comentarios sobre la 5D3, y no sobre otros foristas? Lo digo porque me da la impresión de que esto se está calentando más de lo necesario.
Saludos a todos.
Es que algunos quisimos hacer comentarios e impresiones sobre esta cámara, por supuesto tambien comparandola con otras cámaras de su gama, y hubo alguno que otro que poco les faltó para invitarnos a irnos de aquí. Que si tanto me gusta tal o cual camara, que me la compre, pero que aqui no diga nada. No hombre no, esto es un foro de fotografía, con diversidad de opiniones, no un foro de hare krishna, y como a mi no me paga ninguna marca, digo lo que me parece peor y mejor de lo que hay en cada una.
CARLOS CONJOTA
27/03/12, 21:34:28
Si me lo cuentan, no me lo creo.
¿De verdad eres capaz de decir tantas tonterías juntas y quedarte tan ancho?
No sabía yo que una foto solo era buena si su ruido es invisible, si no está recortada y no lleva procesado alguno.
Esa foto, y las otras 14 que la acompañan en el hilo que las presenta ( este #584 (http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-canon-eos-5d-mark-ii-fotos-movimiento-49.html#post3441707) ), son todas magníficas, digas lo que digas. ¿Has probado alguna vez fotografiar ese tipo de pájaros?
No hace falta que contestes, es una pregunta retórica cuya respuesta es obviamente NO. Por que de haberlo hecho, sabrías que además de ser buen fotógrafo, hay que llevar un buen AF, de lo contrario por muy buen ojo que tengas, no pillas ni una.
Y si, ciertamente, el fotógrafo es bueno, muy bueno. Por eso quizás te cuesta tanto creer que con una 5D Mark II se pueden hacer tantas fotos como esa.
Un saludo.
Totalmemte de acuerdo. Donde aprendistes fotografía Duyuar. Por que seguro que donde yo doy clases no. Sobre la saturación y exceso de procesado yo no tengo ninguna pega y tu menos viendo tu foto de las amapolas. Sobre lo de foco en el ala del pájaro. Os dejo a todos una pequeña ley del foco y la profundidad de campo que damos en óptica en la cual se dice: Todos los puntos de una fotografía estan fuera de foco en cierta medida aunque esto no es obvio para la mayoria dado que la profundidad de campo depende de lo que llamamos círculo de confusión, distancia de enfoque, distancia focal y número f.... Esto parece resultar imposible porque segun la relación aplicada 1/d +1/d' = 1/f que define una distancia única de imagen en foco para cada distancia a la que está situada el objeto.... En realidad nos interesa un "pimiento" que la imagen se encuentre a foco, sino que la veamos como si lo estuviera.
Odio los tecnicismos, debe ser deformación profesional !!!:foto:
Totalmemte de acuerdo. Donde aprendistes fotografía Duyuar. Por que seguro que donde yo doy clases no. Sobre la saturación y exceso de procesado yo no tengo ninguna pega y tu menos viendo tu foto de las amapolas. Sobre lo de foco en el ala del pájaro. Os dejo a todos una pequeña ley del foco y la profundidad de campo que damos en óptica en la cual se dice: Todos los puntos de una fotografía estan fuera de foco en cierta medida aunque esto no es obvio para la mayoria dado que la profundidad de campo depende de lo que llamamos círculo de confusión, distancia de enfoque, distancia focal y número f.... Esto parece resultar imposible porque segun la relación aplicada 1/d +1/d' = 1/f que define una distancia única de imagen en foco para cada distancia a la que está situada el objeto.... En realidad nos interesa un "pimiento" que la imagen se encuentre a foco, sino que la veamos como si lo estuviera.
Odio los tecnicismos, debe ser deformación profesional !!!:foto:
Que monton de "tonterias". Y sobre todo citar la foto " de las amapolas", gracias por la publicidad. La foto evidentemente está con colores saturados, pero eso no impide que la foto del pajaro sea un truño. No por el momento, si no por la técnica. TAmbien resulta curioso que entre varias decenas de fotos, no te haya quedado otra que fijarte en esa. Jajajaja. En fin, viva el forofismo.
HIERONIMUS
27/03/12, 21:55:07
Hay comentarios que no merecen comentarios.
InStaSoul
27/03/12, 21:55:29
me parece curioso que restas importancia a la camara, le das credito al fotografo y llames truño a esa foto por la tecnica
A ver, que no hace falta ser un ojo de lince, ¿alguien ve alguna textura en el plumaje?. ¿Tirada con un 400mm y una 5DII y llenando el frame?. Alli solo se ven formas y colores. Hasta se ven dientes de sierra en el pico, debido a que es un recorte y se ha debido de enfocar. Y se ven zonas quemadas en muchos sitios. ¿Pero como se puede decir que la foto es buena tecnicamente, en lo que aqui hablamos, que no es del fotografo, si no de la camara?. Por supuesto que captar ese momento tiene mucho merito, pero hablamos del momento, no de la fotografia. Si eso es una muestra de lo buena que es una cámara, aqui la gente se conforma con poco. Por cierto, mi pagina de 500px ha subido 300 visitas en dos horas, esto da gusto.
Un poquito de cordura y no porque tengamos diferentes opiniones hay que derivar hacia ataques personales que no tienen sentido. Está claro que la formación y los intereses fotográficos de cada cual es diferente, y lo que para uno puede ser una obra de arte, para otro es un bodrio. Así que para gustos los colores. Centrémonos en hablar sobre la 5D MkIII.
Interesante hilo sobre las capacidades de enfoque de la mkIII. Lo cierto es que la ponen muy bien.
5DM3 Birds-In-Flight - FM Forums (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1098505)
Esa es una excelente noticia ! Esperemos a ver si se confirma y resulta que por fin a la 5D MkIII la han dotado de un notable sistema de AF, tan denostado en la MkII y muchas veces no sin razón.
Saludiños
Estorki
27/03/12, 22:30:49
....
El que compre una 5DIII tendrá una señora cámara y el que tome otros caminos también, así que todos contentos, pero respetémonos, ¿vale?
...
Amen.
Tranquilicemonos un poco. Algunos mas que otros, pero todos los que seguimos estas cámaras sabemos más o menos por donde cojea cada una. Cada FF tiene sus virtudes y "defectos" respecto a las otras, punto, no hay que pelearse por eso. Son maquinas y ninguna es perfecta.
Dejar de tiraros trastos a la cabeza porque al final cansa leer a algunas personas siempre con la misma actitud. Comparar siempre es bueno pero por favor, de manera objetiva y sin faltar.
Mucha verdad, don juan. Joer, de 1100 a 1456 visitas, esta noche solo, y tambien solo uno me dijo que la foto de las amapolas estaba saturada. Jajajajaja. En fin, nadie confunda las diferencias de opinion con diferencias personales. Mi opinion es que la 5DIII, siendo buenisima y que me gustariá tenerla, cuesta unos 1.000 euros mas de lo que vale. Un 20 o 30% más. No hay nada nuevo en esta cámara, y si lo hay tambien lo hay para otras camaras, asi que no vengan con que cuesta mas por novedades tecnologicas. Tambien opino que la mayoria de los no adoctrinados, piensan lo mismo. Y si nadie dice esto, los gerifaltes creerán que aqui todos contentos y felices, y a sus pies, y no podremos disfrutar de lo que nos gusta, y es la MEJOR fotografía posible. Resumen: Esta camara no ofrece una mejora de calidad apreciable con respecto a la 5DII, y tampoco la ofrece en cuestiones "tecnicas" (cuerpo, enfoque, ergonomía) con respecto a la 7D. ¿Si no ofrece nada nuevo con respecto a lo que ya hay desde hace tres años, por que cuesta un 50% mas?. Si canon está en crisis económica, se siente, pero que no nos quiera engañar.
Me da a mi que tu credibilidad, si es que la has tenido alguna vez, está cayendo en picado y a cada mensaje nuevo que escribes.
Y te diré por qué:
...Es un SUPERRECORTE.
Si lo que me quieres decir es que el abejarruco ocupaba un porcentaje muy pequeño del encuadre, incluso usando un 400 mm, estás en lo cierto, cosa que demuestra que el enfoque en esas condiciones es incluso más difícil de clavarlo. De todos modos, imagino que no has tenido la valentía de echar un vistazo a las otras 14 fotos de la misma serie que ha colgado su autor. Son todas, sin excepción, una maravilla.
¿tu hablas de tonterias, el que decia que la D700 era insuperable en resolucion?
Editado Juan55 Eres incapaz de reconocer un comentario en tono irónico.
Editado Juan55
La siguiente foto está disparada a más de 11 metros, con el 400 mm y no a un pájaro, si no a una mariposa, mucho más pequeña y difícil de capturar. Ahora vas y le sacas fallos:
Enfoque 5D Mark II (http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-canon-eos-5d-mark-ii-fotos-movimiento-50.html#post3448021)
Por cierto, no hay mejor manera de callar bocas que con ejemplos, y yo no veo ninguno por aquí.
Editado Juan55: No hace falta pasarse ni faltar con los comentarios.
Si no paráis ya este intercambio dialéctico en este tono que resulta estéril, tendré qque tomar otras medidas.
Post que no vienen a cuento borrados.
SGC y Duyuar; si tenéis que intercambiar mas opiniones, hacerlo por privado, pero a partir de ahora si seguíis en esta tesitura en vez de comentar cosas sobre la 5D mk III, tendré que amonestaros. Que pena, parecer que estamos en un colegio, xxDD!!! Parecéis dos niños discutiendo quien tiene la razón .... pues yo y tres armarios !!!
Saludiños
InStaSoul
27/03/12, 23:00:21
joder pues yo me estaba echando unas risas
Estorki
27/03/12, 23:00:56
Bueeeeno.... y todabía seguis.
Creo que nadie dice que con la 5Dmarkii no se pueda enfocar a objetos en movimiento. Lo que creo que si que estamos mas o menos de acuerdo es que dentro de todas las cámaras que compiten con ella, "casi todas" tienen mejor sistema de enfoque.
Por favor, dejar ya de tener discusiones personales sobre el enfoque de la 5DmarkII, que estamos en el hilo de la 5DmarkIII. Si eso seguis por privado y aclarais vuestros conceptos.
Si quereis hablar sobre enfoques, mejor lo haceis sobre los sistemas de las nuevas cámaras que son las que interesan en este hilo. Respecto a als viejas ya han pasado muchos años de comentarios.
Post que no vienen a cuento borrados.
SGC y Duyuar; si tenéis que intercambiar mas opiniones, hacerlo por privado, pero a partir de ahora si seguíis en esta tesitura, tendré que amonesteros. Que pena, parecer que estamos en un colegio, xxDD!!! Parecéis dos niños discutiendo quien tiene la razón .... pues yo y tres armarios !!!
Saludiños
Tienes razón, casi prefiero que borres los míos anteriores.
Pido disculpas por ello.
Oye Juan, aun teniendo razón, dejame la foto de la luna joer, que me quedó mu bien.
REDDRAGON
27/03/12, 23:10:10
Y yo que creía que a esta cámara no se la iba a criticar ni habría discusiones acaloradas al respecto... ay, pero qué ingénuo que he sido al creerlo :martini
A ver cuándo hacen una presentación en M.I. que me apetece probarla un poquito... :cool:
Estorki
27/03/12, 23:34:30
Para "cambiar un poco de tema..." os dejo una imagen a 1600iso, sin reducción de ruido.
http://duyhophotography.com/img/s3/v44/p651077404-5.jpg
Crop 100%, raw, no reducción ruido, enfoque estandar LR:
http://duyhophotography.com/img/s3/v40/p413371964-5.jpg
Me parece un resultado soberbio. Seguro que más de uno ha leido algún comentario mio a cerca de que quiero meterme en el FF bien sea canon o nikon. A priori si tengo que elegir entre la D700 y la 5DmarkII (las que podrían entrar en el presupuesto), no tendría grande preferencias pero creo que me quedaría con la D700 sobre todo por el enfoque, ráfaga y alguna pijadilla como intervalometro incorporado, porque sí, etc. Pero pensando en que en un futuro compraré alguna de las dos cámaras punteras actuales, 5DmarkIII o D800, aqui ya me planteo empezar con la canon. Desde luego no me atrae la alta densidad de pixeles de la D800, ni desde el momento de la toma (mayores velocidades para no trepidar, como ya paso con la D7000), ni a la hora de procesar y/o guardar sus raws.
Dificil decisión tengo. Veré como van transcurriendo los primeros meses de los hermanos mayores y ya decidiré con que hermana pequeña voy invirtiendo en objetivos de cara al futuro. Me gustaría poder hacer mis propias pruebas y así ahorrarme horas de lectura pero es lo que hay. Voy a darle otra oportunidad a las canon.
Me parece que la gente no tiene nada claro que no es lo mismo CANTIDAD de pixels, y DENSIDAD de pixels. Yo lo digo por si acaso.
Estorki
28/03/12, 00:01:30
Me parece que la gente no tiene nada claro que no es lo mismo CANTIDAD de pixels, y DENSIDAD de pixels. Yo lo digo por si acaso.
Pues no se tu, pero yo lo tengo bastante claro. Obviamente que no es lo mismo, y no entiendo a que viene ese mensaje.
Númeor de pixeles = número de pixeles
Densidad de pixeles = número de pixeles / área
La D800, al igual que la D7000 tiene una densidad de pixeles elevada, porque en comparación con las demas cámaras incorpora mayor número de pixeles en el mismo area.
Lo digo por si acaso. Si estoy equivocado por favor explicamelo.
Todas las APSC Canon modernas tienen mas densidad de pixeles, tambien que la D7000. Lo digo por si acaso.
Estorki
28/03/12, 00:13:15
Todas las APSC Canon modernas tienen mas densidad de pixeles, tambien que la D7000. Lo digo por si acaso.
Con eso no me explicas nada. Sigo sin entender a que venía tu mensaje, si quieres explicar algo azlo, pero no dejes las cosas a medias.
EDIT: Respondiendo al siguiente mensaje; Edite para reemplazar densidad por cantidad, pero al releer y ver que obviamente tenía sentido lo que escribi volví a cambiar esa palabrita como estaba originalmente. Si vas a tirar la piedra y esconder la mano, hasta aquí puedo leer. Un saludo.
No lo entiendes por que lo has editado
Pues no se tu, pero yo lo tengo bastante claro. Obviamente que no es lo mismo, y no entiendo a que viene ese mensaje.
La D800, al igual que la D7000 tiene una densidad de pixeles elevada, porque en comparación con las demas cámaras incorpora mayor número de pixeles en el mismo area.
Lo digo por si acaso. Si estoy equivocado por favor explicamelo.
Te lo vuelvo a explicar. Todas las canon APsc de "nueva" hornada tienen mas densidad de pixeles en el misma area.
Estorki
28/03/12, 00:34:02
Te lo vuelvo a explicar. Todas las canon APsc de "nueva" hornada tienen mas densidad de pixeles en el misma area.
Pues esto sinceramente que lo desconocía. Qué cámara de canon APS-C tiene mayor densidad de píxeles que la D7000 o D800 por ejemplo?
Pues esto sinceramente que lo desconocía. Qué cámara de canon APS-C tiene mayor densidad de píxeles que la D7000 o D800 por ejemplo?
Pues desde la 550D para arriba, todas de las APsc, bastante mas densidad. Y ademas por que el factor recorte de una nikon, pentax o sony en Apsc es 1,5 y en canon es 1,6. Como se aprovechan del desconocimiento de la gente.
Estorki
28/03/12, 01:10:41
Mmmmm pues tienes razon en cuanto a la D7000, esas canon parecen tener mayor densidad de pixeles que la D7000. Es lo que tiene haber pasado olympicamente de esas cámaras y no saber siquiera que resolución tenían porque nunca me han interesado en absoluto :( Sabrías decirme si también tienen mayor densidad que la D800? Si lo sabes mejor, es por no ponerme a hacer los cálculos.
De cualquier manera, y volviendo a la comparativa que hacía en un principio, sigo pensando que la densidad de pixeles de la D800 es demasiado elevada para mi gusto y que en ese sentido prefiero la 5DmarkIII, tanto por los posibles problemas de trepidación que he leido de algún afortunado que ya la tiene, como por posibles problemas de sobrepasar la resolución de las opticas "malillas". Veremos como avanzan los primeros análisis pero tener un sensor que en principio exige muy buenos objetivos para aprovechar su resolución y velocidades altas/buena estabilización por el hecho de tener muchos pixeles a mi no me convence, básicamente porque son pegas asociadas a una característica de la cámara que no necesito. Ahora bien, también tiene otras muchas virtudes.
Vengo de una 450D y no necesito mayor resolución que sus 12MP. Incluso como digo a día de hoy estoy pensando en comprar la D700 FF también con 12MP porque me parece una cámara fantástica. De ahí a los 36 de la D800 hay un buen paso que creo que debe notarse.
Recuerda que el hecho de no conocer las características de todas las cámaras del mercado no excluye de saber los conceptos que atañen a a cada maquina en particular con sus pros/contras.
Un saludo.
EDIT: Por cierto, para los que tengais la suerte de probarla, según se ve en el siguiente analisis, la versión de DPP actual degrada más el detalle fino que el ACR.
No sé como andareis con los reveladores, pero hasta que salga una versión prepara para la nueva cámara tenerlo en cuenta:
http://translate.google.com/translate?sl=no&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.akam.no%2Fartikler%2Fsjekk-bildekvaliteten-pa-5d-mark-iii%2F107530%2F&act=url
Por fin he encontrado una imagen que me resulta representativa del ruido en el raw a 12800iso
http://www.nicknphoto.com/galleries/upload/2012/03/27/20120327095601-fc1d03d2.jpg
100% Crop, Color NR = 25:
http://www.nicknphoto.com/galleries/upload/2012/03/27/20120327095540-bd5295e0.jpg
Para mi muy usable. No es un grandísimo paso pero algo hemos avanzado.
mariogdan
28/03/12, 03:21:57
Me parece que la gente no tiene nada claro que no es lo mismo CANTIDAD de pixels, y DENSIDAD de pixels. Yo lo digo por si acaso.
No me iba a meter pero....... a estas alturas pensar que eso no lo tenemos claro es casi lo mismo que tratar a "la gente" de estúpidos (me incluyo en gente), supongo que debe usted ser el único iluminado que nos puede enseñar la diferencia........
Todas las APSC Canon modernas tienen mas densidad de pixeles, tambien que la D7000. Lo digo por si acaso.
Una pregunta, que tiene que ver la mayor densidad de píxeles de las aps-c de Canon si lo que se estaba comparando era la mayor densidad de píxeles de la D800 contra la de la 5DIII ??????
Me da la sensación señor que está usted tratando de tener la razón como sea, en todo caso por lo que se desprende de sus comentarios está usted empecinado en dejar de ver los avances en la 5DIII con respecto a su antecesora comparándola hasta con la 7D que es ( 3 años??? 2 años???) más moderna que la 5DII y estaba apuntada a deportes cosa que la 5 no. Siguiendo su razonamiento se puede decir que la D800 supone un retroceso enorme porque sólo tiene 4 fotos por segundo o porque no pudo aumentar el ISO nativo con respecto a la D700, pero si dijera esto estaría sólo viendo una parte bastante sesgada de la cámara, que es lo que está usted haciendo. Tengo decidido que no voy a comprar la 5DIII, pero no por eso voy a dejar de reconocer que tiene muchas cosas muy superiores a la anterior y muy interesantes y a mi gusto es en general una cámara mucho más útil y versátil que la D800 con la única contra de que el precio aún está un poco elevado sobre lo que creo que debería valer, que es algo similar a la D800.
Un abrazo...
Mario...
rolfi48
28/03/12, 05:25:15
Wao tremenda cámara esta quisiera poder comprarla si baja de precio mas adelante quizás la compre.
Artecon
28/03/12, 09:48:38
Por si os sirve de algo.....a Duyuar y a Estorki.......medición en um!.....en micrómetros del tamaño del espacio "Pixel" en el sensor
7D...... 4.16 um
5DII.....6,39 um
5DIII... 6,25 um
5Dc......8,2 um
1DX......6,9 um
D800 . ..4,8 um
D4 ...... 7.3 um
D7000...4,73 um
D90...... 5,5 um
D700.... 8,4 um
Siempre será mejor ésta medición que el confuso "densidad de píxeles" que no dice casi nada....
Para mariogdan...... si tiene sentido pues nos hacemos una idea sobre cámaras conocidas por tódos ....
Canon EOS 20D (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-20D-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx)
1.6x
22.5 x 15.0mm
6.4µm
3504 x 2336
8.2
.90x
95%
f/10.2
Canon EOS 10D (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-10D-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx)
1.6x
22.7 x 15.1mm
7.4µm
3088 x 2056
6.3
.88x
95%
f/11.8
Canon EOS 7D (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx)
1.6x
22.3 x 14.9mm
4.3µm
5184 x 3456
18.0
1.0x
100%
f/6.9
Canon EOS 5D Mark III (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx)
1.0x
36.0 x 24.0mm
6.25µm
5760 x 3840
22.3
.71x
100%
f/10.1
Canon EOS 5D Mark II (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx)
1.0x
36.0 x 24.0mm
6.4µm
5616 x 3744
21.1
.71x
98%
f/10.2
Canon EOS 5D (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-5D-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx)
1.0x
35.8 x 23.9mm
8.2µm
4368 x 2912
12.8
.71x
96%
f/13.2
Canon EOS 1D X (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-1D-X-Digital-SLR-Camera-Review.aspx)
1.0x
36.0 x 24.0mm
6.9µm
5184 x 3456
18.1
.76x
100%
f/11.0
Canon EOS 1D Mark IV (http://www.canonistas.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx)
1.3x
27.9 x 18.6mm
5.7µm
4896 x 3264
16.1
.76x
100%
f/9.1
Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Camera Review
(http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx)
el número f final corresponde con el f recomendaddo como punto max antes de caer por la difracción!
También tomado de DXO el tamaño de píxel de algunas cámaras.
Por cierto ...Según http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=no&tl=en&u=http://www.akam.no/artikler/sjekk-bildekvaliteten-pa-5d-mark-iii/107530/&usg=ALkJrhiEUAhbpdV_0fxgsZbU32m4f8KL6g El DPP actual es una....m?
Al margen de peleas de gallos, que si bien entretienen, pueden llegar a ser algo monótonas, parece que somos muchos los que estamos de acuerdo en una cosa: últimamente, a los chavales de Canon se les está yendo la pinza con los precios. Eso de que la última versión de una óptica (pongamos por caso) llegue a costar casi el doble que la versión anterior es algo que no hay por dónde cogerlo (con permiso de nuestros amigos argentinos). Y con la 5D3, ídem de lo mismo.
¿Qué sentido tiene que, en plena crisis global, Canon dispare sus precios en vez de moderarlos? ¿Es que se han vuelto locos?
Pues bien, después de mucho pensar y mucho documentarme, al fin lo he comprendido. Lo de Canon no es, en absoluto, una política comercial absurda, sino una calculada estrategia que solo puede calificarse como GENIAL.
Para entenderlo, hay que recordar aquel sketch de Tip y Coll, donde se decía que, en tiempos de crisis, lo mejor es montar un negocio. En concreto, un bar. Cuando entra un cliente y pide una cerveza, se le sirve. Cuando el cliente se toma la cerveza y pregunta “¿qué le debo?”, se le contesta (por ejemplo): “doscientos cincuenta mil euros”. Al final, el cliente paga y se va.
La conclusión de Tip y Coll lo aclara todo: “Hombre, hay que reconocer que es caro, pero con que sirvas una cerveza al mes...”
Pues eso.
Estorki
28/03/12, 13:16:44
Gracias artecon por los datos.
Respecto al precio... a mi en principio también me parece una muy buena estrategia por parte de la empresa. Ellos trabajan con unas estimaciones y elasticidad del mercado y a partir de ahí se hacen unas bonitas gráficas para encontrar el punto de máximo beneficio. No tengo duda de que los ingenieros de organización de la marca han hecho bien su trabajo para dar un precio de salida que maximice el beneficio. A medida que pasen los meses irán apllicando correcciones a sus estimaciones iniciales e iran modificando el precio. Es una marca fuerte, una cámara que atrae mucho y tienen a mucha gente "dependiendo" de ellos por la cantidad de dinero invertido, asi que puede permitirse ciertos lujos en el precio.
Desde luego no seré yo el que entre dentro de sus clientes potenciales al inicio del ciclo de vida del producto.
Yo más bien me situo dentro de los clientes potenciales que pueden comprar la versión anterior. Hecho que lógicamente también tienen en cuenta a la hora de poner precio al nuevo producto y mantener el anterior. Ajustar bien la diferencia de precios entre ambas tambien es importante, porque aquel que hoy se compre una 5DmarkII en lugar de una 5DMarkIII es probable (con sus estimaciones por supuesto) que en un futuro acabe comprando la segunda, por lo que el beneficio es aun mayor.
Son muchisimos factores a tener en cuenta, pero estoy seguro que los ingenieros encargados tienen en sus manos un buen estudio de mercado y mas o menos los precios están bien encaminados.
Hay mucha gente a la que le sobra el dinero y no se para a pensar si lo que está comprando realmente vale lo que cuesta. Canon seria tonta si no se aprovechara de ello.
El problema del precio no es de canon como fabricante, es de canon como "importador", el precio de la camara que se fabrica en japon es en yenes, como todos sabemos 1 yen cuesta "x" dolares y un yen cuesta "y" euros. El problema es que los listos de Canon europa dicen x=y!!!, y nosotros con cara de tonto tragamos...La camara no seria tan cara si hubieran hecho la conversion de divisas como es, de esta manera la camara estaria ahora por menos de 2700€.
Al margen de peleas de gallos, que si bien entretienen, pueden llegar a ser algo monótonas, parece que somos muchos los que estamos de acuerdo en una cosa: últimamente, a los chavales de Canon se les está yendo la pinza con los precios. Eso de que la última versión de una óptica (pongamos por caso) llegue a costar casi el doble que la versión anterior es algo que no hay por dónde cogerlo (con permiso de nuestros amigos argentinos). Y con la 5D3, ídem de lo mismo.
¿Qué sentido tiene que, en plena crisis global, Canon dispare sus precios en vez de moderarlos? ¿Es que se han vuelto locos?
Pues bien, después de mucho pensar y mucho documentarme, al fin lo he comprendido. Lo de Canon no es, en absoluto, una política comercial absurda, sino una calculada estrategia que solo puede calificarse como GENIAL.
Para entenderlo, hay que recordar aquel sketch de Tip y Coll, donde se decía que, en tiempos de crisis, lo mejor es montar un negocio. En concreto, un bar. Cuando entra un cliente y pide una cerveza, se le sirve. Cuando el cliente se toma la cerveza y pregunta “¿qué le debo?”, se le contesta (por ejemplo): “doscientos cincuenta mil euros”. Al final, el cliente paga y se va.
La conclusión de Tip y Coll lo aclara todo: “Hombre, hay que reconocer que es caro, pero con que sirvas una cerveza al mes...”
Pues eso.
[B][E][A]
28/03/12, 13:35:50
Al margen de peleas de gallos, que si bien entretienen, pueden llegar a ser algo monótonas, parece que somos muchos los que estamos de acuerdo en una cosa: últimamente, a los chavales de Canon se les está yendo la pinza con los precios. Eso de que la última versión de una óptica (pongamos por caso) llegue a costar casi el doble que la versión anterior es algo que no hay por dónde cogerlo (con permiso de nuestros amigos argentinos). Y con la 5D3, ídem de lo mismo.
¿Qué sentido tiene que, en plena crisis global, Canon dispare sus precios en vez de moderarlos? ¿Es que se han vuelto locos?
Pues bien, después de mucho pensar y mucho documentarme, al fin lo he comprendido. Lo de Canon no es, en absoluto, una política comercial absurda, sino una calculada estrategia que solo puede calificarse como GENIAL.
Para entenderlo, hay que recordar aquel sketch de Tip y Coll, donde se decía que, en tiempos de crisis, lo mejor es montar un negocio. En concreto, un bar. Cuando entra un cliente y pide una cerveza, se le sirve. Cuando el cliente se toma la cerveza y pregunta “¿qué le debo?”, se le contesta (por ejemplo): “doscientos cincuenta mil euros”. Al final, el cliente paga y se va.
La conclusión de Tip y Coll lo aclara todo: “Hombre, hay que reconocer que es caro, pero con que sirvas una cerveza al mes...”
Pues eso.
:p
Estoy de acuerdo...... Mientras unos nos quejamos del precio ya los hay que han comprado, así que....... ganar algo ganrán seguro.
Y luego más, con los que nos unamos en la bajada de precios.
Muchas gracias por las gráficas esas, Artecon, muy interesante.
En ese enlace que pones traducido al inglés dicen que la cámara ha mejorado en ruido con respecto a su predecesora, pero que en cambio les ha sorprendido negativamente en el apartado de Rango Dinámico. Y ya no sólo que digan que es peor que el de la Mark II, sino que dicen que es el peor que han visto jamás en una DSLR. Le dan a uno ganas de no comprarla :descompuesto , jajajajajaja
En fin, también apuntan que dentro de un tiempo, cuando la cámara ya esté en el mercado y tenga soporte total en varios software, harán una nueva revisión. Así que habrá que estar al tanto.
Por cierto, yo también leí de un fotógrafo (no recuerdo quién, por ahí dejé el link) que el DPP era una auténtica porquería, sí.
Artecon
28/03/12, 14:05:52
Hay mucha gente a la que le sobra el dinero y no se para a pensar si lo que está comprando realmente vale lo que cuesta. Canon seria tonta si no se aprovechara de ello.
El problema del precio no es de canon como fabricante, es de canon como "importador", el precio de la camara que se fabrica en japon es en yenes, como todos sabemos 1 yen cuesta "x" dolares y un yen cuesta "y" euros. El problema es que los listos de Canon europa dicen x=y!!!, y nosotros con cara de tonto tragamos...La camara no seria tan cara si hubieran hecho la conversion de divisas como es, de esta manera la camara estaria ahora por menos de 2700€.
Completamente de acuerdo en todo!!! si esque somos tontos!!
[E][A];3451184']:p
Estoy de acuerdo...... Mientras unos nos quejamos del precio ya los hay que han comprado, así que....... ganar algo ganrán seguro.
Y luego más, con los que nos unamos en la bajada de precios.
Muchas gracias por las gráficas esas, Artecon, muy interesante.
En ese enlace que pones traducido al inglés dicen que la cámara ha mejorado en ruido con respecto a su predecesora, pero que en cambio les ha sorprendido negativamente en el apartado de Rango Dinámico. Y ya no sólo que digan que es peor que el de la Mark II, sino que dicen que es el peor que han visto jamás en una DSLR. Le dan a uno ganas de no comprarla :descompuesto , jajajajajaja
En fin, también apuntan que dentro de un tiempo, cuando la cámara ya esté en el mercado y tenga soporte total en varios software, harán una nueva revisión. Así que habrá que estar al tanto.
Por cierto, yo también leí de un fotógrafo (no recuerdo quién, por ahí dejé el link) que el DPP era una auténtica porquería, sí.
Muchas Gracias ...no lo traduje ...en el segundo enlace no? ...pues cautela.....sólo queria ver los comparómetros en raw buenos en ACR ,muy malos en DPP
PradArt
28/03/12, 14:19:15
Gracias artecon por los datos.
Respecto al precio... a mi en principio también me parece una muy buena estrategia por parte de la empresa. Ellos trabajan con unas estimaciones y elasticidad del mercado y a partir de ahí se hacen unas bonitas gráficas para encontrar el punto de máximo beneficio. No tengo duda de que los ingenieros de organización de la marca han hecho bien su trabajo para dar un precio de salida que maximice el beneficio. A medida que pasen los meses irán apllicando correcciones a sus estimaciones iniciales e iran modificando el precio. Es una marca fuerte, una cámara que atrae mucho y tienen a mucha gente "dependiendo" de ellos por la cantidad de dinero invertido, asi que puede permitirse ciertos lujos en el precio.
Desde luego no seré yo el que entre dentro de sus clientes potenciales al inicio del ciclo de vida del producto.
Yo más bien me situo dentro de los clientes potenciales que pueden comprar la versión anterior. Hecho que lógicamente también tienen en cuenta a la hora de poner precio al nuevo producto y mantener el anterior. Ajustar bien la diferencia de precios entre ambas tambien es importante, porque aquel que hoy se compre una 5DmarkII en lugar de una 5DMarkIII es probable (con sus estimaciones por supuesto) que en un futuro acabe comprando la segunda, por lo que el beneficio es aun mayor.
Son muchisimos factores a tener en cuenta, pero estoy seguro que los ingenieros encargados tienen en sus manos un buen estudio de mercado y mas o menos los precios están bien encaminados.
Pues, yo como tú tampoco voy a ser de esos clientes potenciales que compra la novedad, aunque la corriente consumista que arrastra todo lo que pilla casi me lleva, ufff!!!. 5D Mark II ¡¡Ven a mi!!
Estorki
28/03/12, 14:35:22
Pues, yo como tú tampoco voy a ser de esos clientes potenciales que compra la novedad, aunque la corriente consumista que arrastra todo lo que pilla casi me lleva, ufff!!!. 5D Mark II ¡¡Ven a mi!!
Siesque en el fondo somos unos fW&ing consumistas :p :martini
Yo si no fuera porque tengo que comprar todo el elenco de cristalería para FF......
quiquell
28/03/12, 15:55:16
Lo he posteado también en el hilo de la D800, pero supongo que a los que leéis el hilo de la 5D3 también os interesará esta comparativa.
Aquí tenéis la comparativa entre la 5D3 y la D800 por parte de la gente de quesabesde.com Se acaban posicionando del lado de la D800 diciendo claramente "...por resultados, potencial y precio la Nikon D800 parece ahora mismo la opción más lógica."
Vale la pena leer el análisis.
Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon-d800,1_8644)
Writer_Head
28/03/12, 17:14:57
Lo he posteado también en el hilo de la D800, pero supongo que a los que leéis el hilo de la 5D3 también os interesará esta comparativa.
Aquí tenéis la comparativa entre la 5D3 y la D800 por parte de la gente de quesabesde.com Se acaban posicionando del lado de la D800 diciendo claramente "...por resultados, potencial y precio la Nikon D800 parece ahora mismo la opción más lógica."
Vale la pena leer el análisis.
Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon-d800,1_8644)
Eres consciente que esa es una provocación para que venga SGC (http://www.canonistas.com/foros/members/sgc-2086.html) a practicar xxxxxxxx , ¿Verdad?. :wink:
Editado Juan55: Comentario que no viene a cuento.
Llevas ya varios post provocando a diferentes foreros con tus intervenciones o comentarios, y creo que están de sobra.
Procura evitarlo en el futuro.
teletabo
28/03/12, 17:39:04
Yo no aprecio diferencias significativas entre las imágenes de una y otra (y supongo que para el 99% de los usos y el 99% de los usuarios las diferencias sean insignificantes). Supongo que la decisión no pivotará sobre la calidad de imagen (seguro que en una prueba ciega nadie es capaz de distinguir dos imágenes), sino más bien de si se va a usar vídeo, se necesita resolución, apego subjetivo por la marca, preferencia por los colores y contraste del conjunto lentes+sensor (p.e. yo me decanto más por color de L's con canon que G's con nikon), y precio.
Pero la verdad que si es la primera cámara que te compras (dudo que sean muchos en esta situación planteandose una de estas cámaras) y no tienes inversión hecha en ópticas de ninguna montura, te plantas ante dos cámaras con la misma calidad --de imágen, AF, construcción, pantalla,...--, pero con la diferencia de que una tiene más resolución y es más barata.
OJO con lo de más barata, que lo que te ahorras en un cuerpo nikon luego se ajusta al acompañarla de objetivos G (son más caros que sus equivalentes canon).
P.e. (la combinación que más me interesa)
5D mk3+ 35mm1.4L=4.490 euros
D800+35mm1.4G=4.340 euros
Ya la diferencia se estrecha. Sin embargo para mi la combinación de canon es superior, en enfoque, nitidez, colores y contraste.
Supongo que cada uno tendrá que mirar qué es lo que busca e interesa, para unas situaciones/combinaciones será mejor canon y otras nikon.
En mi opinión, para acompañar con un 24 70, la combinación nikon aparte de ser más barata, es mejor (comparado con el L mk1), ya con el mk2 no lo sé, pero la diferencia en precio es una burrada.
[B][E][A]
28/03/12, 18:17:10
Lo he posteado también en el hilo de la D800, pero supongo que a los que leéis el hilo de la 5D3 también os interesará esta comparativa.
Aquí tenéis la comparativa entre la 5D3 y la D800 por parte de la gente de quesabesde.com Se acaban posicionando del lado de la D800 diciendo claramente "...por resultados, potencial y precio la Nikon D800 parece ahora mismo la opción más lógica."
Vale la pena leer el análisis.
Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon-d800,1_8644)
Jeje, pues llevo un rato mirando y leyendo el enlace. Gracias.
Ahora sí que sí me he decidido del todo, ya no sólo por las ópticas que tengo..... ¡¡¡¡¡A por la Canon de cabeza!!!!! :D
Espero que tu elección, sea la que sea (jiji), te dé muchas alegrías, peroooooooooooooo..... jeje, yo me quedo con la Canon fijo, vamos.
Una cosa que me ha mosqueado un poco es el comentario:
"Muy buena nota también para la pantalla trasera, que crece en tamaño (3,2 pulgadas) y resolución, y apuesta asimismo por un formato de 3:2 muy útil para la revisión de las capturas. Acostumbrados a pantallas de gran calidad, esta merece entrar en esa categoría de monitores en los que las imágenes se ven mejor de lo que realmente son. Atentos, por tanto, a las decepciones cuando llega el momento de reproducir las tomas en la pantalla del ordenador."
Me mosquea porque con mi 40D ya me pasa, y pensaba que eso no pasaba con las cámaras profesionales. En fin.
Por otro lado, la pantalla a 3:2 me ha encantado; me parece un gran acierto.
Y ya es cuando he seguido mirando las fotos comparativas y he visto que claramente gana la Canon, a ISO's altas frente a la Nikon (http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/5D%20MkIII_recortesISO_600g.jpg). Es lo que hay, es lo que veo en las fotos.
Saludos. :wink:
dvilaplana
28/03/12, 18:40:05
Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Camera Review
(http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx)
el número f final corresponde con el f recomendaddo como + favorable!
El cuadro éste está de coña, muchas gracias! Me lo guardo. Sólo aclarar que el último número f no indica el f más favorable... sino el f dónde empieza a apreciarse la difracción y por tanto, comienza a afectar a la imagen.
Por cierto, fotos en dpreview dónde ya podemos comparar con el resto de cámaras tanto en RAW como en JPEG:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/10
En lo que respecta a RAW y exceptuando la A900, pobrecita, que si subimos un poco el iso eso se convierte en un mundo de color, las otras 3 (5DII, D800 y 5DIII) parecen bastante parejas. Cada vez me parece más confirmado (no lo estará del todo hasta que no se disponga con certeza de un revelador RAW que no ofrezca dudas) que las diferencias entre la 5DII y la 5DIII hemos de buscarlas en otras cosas más allá de la IQ, como es el AF, visor 100%, sellado, shutterlag,... que no es que sean pocas y que cada cual decidirá según sus necesidades si son suficientes.
Salud,
dv
Vale la pena leer el análisis.
Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon-d800,1_8644)
Muchas gracias por el enlace, quiquell.
Efectivamente vale la pena leer el análisis. Pero todavía es más importante, a mi modo de ver, comparar las fotos que ellos mismos han colgado y que han servido como base para dar su veredicto más lógico, como dicen ellos mismos.
Yo no voy a juzgar. Simplemente me he descargado las fotos y he tomado unos cuantos recortes que, a mi modo de ver, pueden ser muy significativos.
Dicen que el rango dinámico de la D800 es mejor que la mk III. Algo de lebe de pasar a mi monitor por que yo no lo veo así, pero bueno:
http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/D800_vs_mkIII-1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279242&title=d800-vs-mkiii-1&cat=1723)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/D800_vs_mkIII-2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279243&title=d800-vs-mkiii-2&cat=1723)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/D800_vs_mkIII-3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279244&title=d800-vs-mkiii-1-3&cat=1723)
Si fueran fotos mías, alguien podría pensar que están amañadas. Yo solo comparo lo que me ofrecen los señores de "quesabesde".
Por si alguien tiene dudas, a la izquierda la D800.
Respecto de comparar las fotos a nivel de ruido, no merece ni la molestia de hacer los recortes.
Un saludo.
Lo he posteado también en el hilo de la D800, pero supongo que a los que leéis el hilo de la 5D3 también os interesará esta comparativa.
Aquí tenéis la comparativa entre la 5D3 y la D800 por parte de la gente de quesabesde.com Se acaban posicionando del lado de la D800 diciendo claramente "...por resultados, potencial y precio la Nikon D800 parece ahora mismo la opción más lógica."
Vale la pena leer el análisis.
Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon-d800,1_8644)
Pues que quereis que os diga ... cada uno que se forme su opinión pero de aquí no saco mucho de mi interés. Esto no puede ser un referente, xxDD !
Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Camera Review
(http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx)
el número f final corresponde con el f recomendaddo como + favorable!
Es lamentable (ya lo avisan) la falta de nitidez que presenta en la carta de color de Kodak las imágenes de la MkIII cuando se alternan con la MkII.
Además es increible que esté la MkIII en la calle y que todavía ni siquiera la misma Canon facilite un software adecuado para poder procesar las imágenes RAW de esta cámara en condiciones ! :evil: :bicolor
Canon tiene mucho trabajo en estos momentos, la máquina de pulir software/firmware debe de estar trabajando dia y noche !
Saludiños
[B][E][A]
28/03/12, 20:40:42
¿Por qué dices que no te sirve?
Es evidente que es mejor testear uno mismo, pero a falta de tener las cámaras en la mano........ no sé.
viajeroalex
28/03/12, 20:51:07
Ya la diferencia se estrecha. Sin embargo para mi la combinación de canon es superior, en enfoque,....
sera la primera canon de gama Pro que supera a su homologa en Nikon (de estos ultimos tiempos)
el enfoque de la 5d3 es nuevo, pero tiene que demostrar de lo que es capaz , cosa que la nikon no. De momento su enfoque es bueno...sobre el papel. La d800, d700 y d3 y d4 llevan practicamente el mismo modulo de enfoque, porlo que su potencial es bien conocido. Si el enfoque de la 5d3 rinde lo que se espera, va a solucionar el gran talon de aquiles de la 5d2, lo cual no es poco en mi opinion!
hay cosas que son como bien dices es cuestion de gustos, o diferencias marginales enjtre una y otra camara, pero el tema de enfoque creo no...
saludos!
Muchas gracias por el enlace, quiquell.
Dicen que el rango dinámico de la D800 es mejor que la mk III. Algo de lebe de pasar a mi monitor por que yo no lo veo así, pero bueno:
http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/D800_vs_mkIII-3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279244&title=d800-vs-mkiii-1-3&cat=1723)
Si fueran fotos mías, alguien podría pensar que están amañadas. Yo solo comparo lo que me ofrecen los señores de "quesabesde".
Por si alguien tiene dudas, a la izquierda la D800.
Respecto de comparar las fotos a nivel de ruido, no merece ni la molestia de hacer los recortes.
Un saludo.
si con esas fotos los de Quesabesde han elegido la d800 es que deben estar ciegos... no?
algo falla, cuando en casi todos los analisis que se van encontrando en webs destacan el rango dinamico y la IQ bestial que ofrece la d800, mejor que algunas camaras de medio formato!
saludos
InStaSoul
28/03/12, 21:42:22
Canon EOS 5D Mark III Hands-on Preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/10)
En lo que respecta a RAW y exceptuando la A900, pobrecita, que si subimos un poco el iso eso se convierte en un mundo de color, las otras 3 (5DII, D800 y 5DIII) parecen bastante parejas.
Ostias estaré ciego pero para mi la III es mejor a la II y la D800 en todos los ISOS! y por bastante
Poner el enfoque entre el reloj azul que esta en la parte inferior derecha y la maceta artificial.
Si es que al final Canon va a justificar lo que pide por la maquinita...
Esperemos que sean cierto los rumores sobre una FF de canon mas economica
Y del link que puso BEA vamos menuda paliza...
Artecon
28/03/12, 22:34:42
El cuadro éste está de coña, muchas gracias! Me lo guardo. Sólo aclarar que el último número f no indica el f más favorable... sino el f dónde empieza a apreciarse la difracción y por tanto, comienza a afectar a la imagen.
Por cierto, fotos en dpreview dónde ya podemos comparar con el resto de cámaras tanto en RAW como en JPEG:
Canon EOS 5D Mark III Hands-on Preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/10)
En lo que respecta a RAW y exceptuando la A900, pobrecita, que si subimos un poco el iso eso se convierte en un mundo de color, las otras 3 (5DII, D800 y 5DIII) parecen bastante parejas. Cada vez me parece más confirmado (no lo estará del todo hasta que no se disponga con certeza de un revelador RAW que no ofrezca dudas) que las diferencias entre la 5DII y la 5DIII hemos de buscarlas en otras cosas más allá de la IQ, como es el AF, visor 100%, sellado, shutterlag,... que no es que sean pocas y que cada cual decidirá según sus necesidades si son suficientes.
Salud,
dv Gracias por lo de los gráficos ...(aver si se aclara la peña)...y gracias por por la info de deprewiev lo esperaba ...pero me deja un poco frio...tendrán que sacarlo otra vez cuando los reveladores estén finos...
Entre los detalles gana la 800 o eso parece... claro que se esperaba...en otras cosas gana la 5III ,parece que en nitidez...y en ruido ,enfín...
InStaSoul
28/03/12, 23:30:46
http://www.youtube.com/watch?v=jNtwMZGp1hc
Artecon
29/03/12, 00:13:31
http://www.youtube.com/watch?v=jNtwMZGp1hcbuenísimo realmente
[B][E][A]
29/03/12, 00:37:20
¡¡¡¿¿¿Una Canon con correa Nikon???!!!
¡¡Sacrilegio!! :cunao
Este hombre no sabe si le va la chicha o la limoná.
joangrenouille
29/03/12, 02:48:45
[E][A];3452359']¡¡¡¿¿¿Una Canon con correa Nikon???!!!
¡¡Sacrilegio!! :cunao
Este hombre no sabe si le va la chicha o la limoná.
Je, así son estos y a las nikon les ponen la correa roja de canon, a las cámaras compactas a veces les ponen la correa de las leica.
A mí lo que me ha gustado es cuando la cae la cámara al agua salá.
Y el tio ese del traje con la amoto.
slds.
Muy buena la comparativa de Quesabesde, aun que por internet corren muchas otras mas definidas.....
Yo creo que esta comparativa tiene un punto malo para Canon, y es claramente la óptica 24-70 MK I, ya que es muy blando para este tipo de comparativas, a parte de eso, claramente, y solo por el dinero que tenemos invertidos en ópticas.... a por la 5D3!!! :)
:p bueníssimo el vídeo!!!! en resumen, cara pero vale la pena jajajajaj
teletabo
29/03/12, 11:32:45
sera la primera canon de gama Pro que supera a su homologa en Nikon (de estos ultimos tiempos)
el enfoque de la 5d3 es nuevo, pero tiene que demostrar de lo que es capaz , cosa que la nikon no. De momento su enfoque es bueno...sobre el papel. La d800, d700 y d3 y d4 llevan practicamente el mismo modulo de enfoque, porlo que su potencial es bien conocido. Si el enfoque de la 5d3 rinde lo que se espera, va a solucionar el gran talon de aquiles de la 5d2, lo cual no es poco en mi opinion!
hay cosas que son como bien dices es cuestion de gustos, o diferencias marginales enjtre una y otra camara, pero el tema de enfoque creo no...
saludos!
Creo que no me he expresado bien y/o no se me ha entendido. Me refería a esta combinación FF+35mm 1.4. Pero no digo que sea mejor en enfoque por el cuerpo, sino por la lente. El 35L es muy rápido y preciso enfocando (incluso en mi 5D2) excepto algunos que han tenido problemas ligeros de front-back focus (como todos). Sin embargo el 35G ha resultado ser malo en enfoque, rapidez y precisión, además de no dar la nitidez a grandes aperturas del 35L. Aquí recopila algunas impresiones:Is Nikon the new Canon? | Fake Chuck Westfall (http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2011/02/05/is-nikon-the-new-canon/)
Ya el color es algo más subjetivo y cada uno elige lo que le gusta más, pero en conjunto me gusta más la combinación canon.
Artecon
29/03/12, 12:16:32
sera la primera canon de gama Pro que supera a su homologa en Nikon (de estos ultimos tiempos)
el enfoque de la 5d3 es nuevo, pero tiene que demostrar de lo que es capaz , cosa que la nikon no. De momento su enfoque es bueno...sobre el papel. La d800, d700 y d3 y d4 llevan practicamente el mismo modulo de enfoque, porlo que su potencial es bien conocido. Si el enfoque de la 5d3 rinde lo que se espera, va a solucionar el gran talon de aquiles de la 5d2, lo cual no es poco en mi opinion!
hay cosas que son como bien dices es cuestion de gustos, o diferencias marginales enjtre una y otra camara, pero el tema de enfoque creo no...
saludos!
si con esas fotos los de Quesabesde han elegido la d800 es que deben estar ciegos... no?
algo falla, cuando en casi todos los analisis que se van encontrando en webs destacan el rango dinamico y la IQ bestial que ofrece la d800, mejor que algunas camaras de medio formato!
saludos para viajeroalex
Es posible que los jpg´s de la nikon sean descoloridos y nada enfocados ....en otros comparómetros ya queda claro!
si se la pone + nitidez y + satur etc igual se parece + al de canon,... es que la canon tiene unos jpgs envidiables con un color enfoque etc muy buenos! pero en raw la cosa cambia! ya no hay efectos y las dos
se igualan! ...revisar en deprewiev estas cosas! ....en cuanto a difración en los bordes y altas luces parace mejor la canon y en ruido gana la canon está calaro!.
Yo, desde luego, he notado una diferencia importante con respecto a la MkII a todos los niveles. La he probado ayer haciendo un trabajo y el resultado me ha dejado muy satisfecho.
https://public.bay.livefilestore.com/y1peTnzU_WJeX39kF7jrPvWOd44-785IEG7QHLpCQUc0_Ehyk2xOEOiTQs2I0JQa-u0SXla1ZSOshh0pXMKiGoSYQ/cgac2.jpg?psid=1
Yo, desde luego, he notado una diferencia importante con respecto a la MkII a todos los niveles. La he probado ayer haciendo un trabajo y el resultado me ha dejado muy satisfecho.
https://public.bay.livefilestore.com/y1peTnzU_WJeX39kF7jrPvWOd44-785IEG7QHLpCQUc0_Ehyk2xOEOiTQs2I0JQa-u0SXla1ZSOshh0pXMKiGoSYQ/cgac2.jpg?psid=1
idem, amigo Fuco, yo también tengo la Mk II y ahora la III, y estoy muy satisfecho con lo que estoy sacando, calidad por un tubo, ni me sobra, ni me falta, si se hace una buena foto, la foto sale buena a rabiar
Pd. Después de leer detenidamente este tema tengo que decir que el precio es justo en la medida que cumpla con tus expectativas, y esta cámara, al menos, en mi caso, lo ha conseguido sobradamente. Vale cada céntimo de lo que cuesta!!
Victortokio
29/03/12, 14:46:56
Yo recibí la 5D III el sábado y he hecho unas fotillos Cerezos en flor, Tokio, marzo 2012 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/victortokio/sets/72157629677397491/) es realmente fantástica
Artecon
29/03/12, 15:14:25
Yo, desde luego, he notado una diferencia importante con respecto a la MkII a todos los niveles. La he probado ayer haciendo un trabajo y el resultado me ha dejado muy satisfecho.
https://public.bay.livefilestore.com/y1peTnzU_WJeX39kF7jrPvWOd44-785IEG7QHLpCQUc0_Ehyk2xOEOiTQs2I0JQa-u0SXla1ZSOshh0pXMKiGoSYQ/cgac2.jpg?psid=1
Muy buena!...con que lente?.... ..te dedicas a exposiciones de arte? creo que conozco al artista...
InStaSoul
29/03/12, 15:25:46
muy buena la foto y los reflejos de los cuadros a la derecha de fabula :foto:
Credito al fotografo, la camara y la mujer/hombre que pasa la fregona (más al ultimo)
Yo recibí la 5D III el sábado y he hecho unas fotillos Cerezos en flor, Tokio, marzo 2012 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/victortokio/sets/72157629677397491/) es realmente fantástica
Muy buenas,
Hasta ahora muy buenas fotos, yo lo unico que estoy mirando es que en la mayoria de los review y fotos aficionados salen las fotos más saturadas de negros?
Yo recibí la 5D III el sábado y he hecho unas fotillos Cerezos en flor, Tokio, marzo 2012 - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/victortokio/sets/72157629677397491/) es realmente fantástica
Vamos a ver si lo he entendido: ¿vives en Tokio y has estrenado la 5D3 fotografiando los cerezos en flor? ¡¡Quién pudiera!!
Por cierto: bienvenido a bordo.
No se a vosotros, pero a mi los RAWS de DPR me han dejado frio...por no decir helado. Me esperaba mucho mas. Los JPG si que los veo muy bien....pero los RAWS... no hay mejora sustancial de ruido.
Muy buena!...con que lente?.... ..te dedicas a exposiciones de arte? creo que conozco al artista...
Esto es para el catálogo del Centro Galego de Arte Contemporáneo para la exposición "De la generosidad, fondos de la colección Helga de Alvear". Por cierto, hay magníficas fotografías de Ed Ruscha, Bernd y Hilla Becher, Thomas Struth, Cindy Sherman Hamish Fulton, Paul Grahamy Stan Douglas.
La óptica es un TSE 24 II.. la calidad final está un poco mermada por la difracción a f/16 ; la verdad es que he disfrutado mucho más con esta cámara que con la MarkII.
Yo me he bajado los jpg de los RAW y como dices las diferencias con la MKII no son escandalosas, diria que hasta ISO 3200 inexistente.
No se a vosotros, pero a mi los RAWS de DPR me han dejado frio...por no decir helado. Me esperaba mucho mas. Los JPG si que los veo muy bien....pero los RAWS... no hay mejora sustancial de ruido.
Yo me he bajado los jpg de los RAW y como dices las diferencias con la MKII no son escandalosas, diria que hasta ISO 3200 inexistente.
Pues la verdad es que no he tenido mucho tiempo de probar la cámara, pero estoy convencido de que el RAW a 3200 Iso de la MarkIII es bastante más limpio que el de la MARKII a 1600 Iso. No puedo realizar pruebas fiables porque ya me he desprendido de esta última y es una impresión un poco subjetiva, pero la verdad es que después de usar la MarkII durante más de tres años, pocas veces me he atrevido a usar un iso 1600 y mucho menos uno superior, y en cambio, en esta nueva cámara, veo hasta el 3200 totalmente usable y hasta el 12800 muy aprovechable una vez procesado como se debe, porque el ruido de luminancia creo que es bastante menor y el de crominancia, además de ser menor, puede corregirse bastante.
Tampoco acabo de entender esa obsesión en ver la calidad de un archivo RAW en bruto sin ningún tipo de proceso de eliminación de ruido, cuando luego nadie lo usamos para nada. Considero tan o más importante ver lo moldeable que es el archivo a la reducción del ruido, -detalle, saturación de colores, contraste, tipo de grano,etc,-. En ese sentido, el resultado del grano lo encuentro muy agradable, pareciendose un poco, salvando las distancias, al de los revelados de las películas analogicas.
Un saludo.
[B][E][A]
29/03/12, 18:06:23
Pues la verdad es que no he tenido mucho tiempo de probar la cámara, pero estoy convencido de que el RAW a 3200 Iso de la MarkIII es bastante más limpio que el de la MARKII a 1600 Iso. No puedo realizar pruebas fiables porque ya me he desprendido de esta última y es una impresión un poco subjetiva, pero la verdad es que después de usar la MarkII durante más de tres años, pocas veces me he atrevido a usar un iso 1600 y mucho menos uno superior, y en cambio, en esta nueva cámara, veo hasta el 3200 totalmente usable y hasta el 12800 muy aprovechable una vez procesado como se debe, porque el ruido de luminancia creo que es bastante menor y el de crominancia, además de ser menor, puede corregirse bastante.
Tampoco acabo de entender esa obsesión en ver la calidad de un archivo RAW en bruto sin ningún tipo de proceso de eliminación de ruido, cuando luego nadie lo usamos para nada. Considero tan o más importante ver lo moldeable que es el archivo a la reducción del ruido, -detalle, saturación de colores, contraste, tipo de grano,etc,-. En ese sentido, el resultado del grano lo encuentro muy agradable, pareciendose un poco, salvando las distancias, al de los revelados de las películas analogicas.
Un saludo.
Esa misma impresión me dio a mí viendo no sé qué fotos.
Que el ruido parece hasta grano... de tan bonito que es. :pena:
También le noto poco ruido de crominancia.
Disfruta del maquinón. :pena:
Artecon
29/03/12, 18:16:23
Esto es para el catálogo del Centro Galego de Arte Contemporáneo para la exposición "De la generosidad, fondos de la colección Helga de Alvear". Por cierto, hay magníficas fotografías de Ed Ruscha, Bernd y Hilla Becher, Thomas Struth, Cindy Sherman Hamish Fulton, Paul Grahamy Stan Douglas.
La óptica es un TSE 24 II.. la calidad final está un poco mermada por la difracción a f/16 ; la verdad es que he disfrutado mucho más con esta cámara que con la MarkII. Conozco bién a todos esos artistas ...algunos clave en la fotografía contemporánea..los Becher..Struth, H fulton...C Sherman...
Me alegro de que te gusten estos monstruos...Saludos y aver si lo veo!...
por cierto ...Te va a quedar de miedo el catálogo con esa cámara!!!...ya pondrás alguna más...
Antes que nada, yo tambien pienso como tu en lo de "Tampoco acabo de entender esa obsesión en ver la calidad de un archivo RAW en bruto sin ningún tipo de proceso de eliminación de ruido, cuando luego nadie lo usamos para nada. Considero tan o más importante ver lo moldeable que es el archivo a la reducción del ruido, -detalle, saturación de colores, contraste, tipo de grano,etc"
Pero viendo los jpg de los RAW no veo una diferencia exagerada entre el ISO 3200 de la MKIII y la MKII. Lo del que el ISO 3200 de la MKIII es mas limpio que el 1600 de la MKII no lo veo en esas fotos ni de broma.
Pero bueno, ya se ira viendo...
Tengo canon y seguire en canon, pero creo que la D800 es mejor opcion, no encuentro nada, salvo los ISO estratosfericos (12000 en adelante) que sea mejor en la canon que en la nikon y si varias cosas por las que veo a la nikon mejor camara. La nikon no tiene 6fps, pero podria llegar a tenerlos con el grip...
Pues la verdad es que no he tenido mucho tiempo de probar la cámara, pero estoy convencido de que el RAW a 3200 Iso de la MarkIII es bastante más limpio que el de la MARKII a 1600 Iso. No puedo realizar pruebas fiables porque ya me he desprendido de esta última y es una impresión un poco subjetiva, pero la verdad es que después de usar la MarkII durante más de tres años, pocas veces me he atrevido a usar un iso 1600 y mucho menos uno superior, y en cambio, en esta nueva cámara, veo hasta el 3200 totalmente usable y hasta el 12800 muy aprovechable una vez procesado como se debe, porque el ruido de luminancia creo que es bastante menor y el de crominancia, además de ser menor, puede corregirse bastante.
Tampoco acabo de entender esa obsesión en ver la calidad de un archivo RAW en bruto sin ningún tipo de proceso de eliminación de ruido, cuando luego nadie lo usamos para nada. Considero tan o más importante ver lo moldeable que es el archivo a la reducción del ruido, -detalle, saturación de colores, contraste, tipo de grano,etc,-. En ese sentido, el resultado del grano lo encuentro muy agradable, pareciendose un poco, salvando las distancias, al de los revelados de las películas analogicas.
Un saludo.
teletabo
29/03/12, 18:57:56
otra review A Nikon user’s review of the Canon 5D Mark III » Ryan Brenizer — NYC Wedding Photographer. Problem solver, storyteller. (http://www.ryanbrenizer.com/2012/03/a-nikon-users-review-of-the-canon-5d-mark-iii/)
De Ryan Brenizer, un reportero de bodas bastante famoso (nikonista a muerte, pero objetivo)
Pone el autofoco de la 5D3 muy muy bien, dice incluso hasta mejor que su D3s. No se moja con la calidad de las fotos hasta que no sea compatible con los reveladores (dice mucho de la objetividad del análisis).
Como muchos pensamos y para él que hace muchísimas fotos una cámara que solo tira a 36MP es un desperdicio de espacio. ¿es que la D800 no puedes elgir el tamaño del RAW?
Confirma lo dicho por mi para el 35mm 1.4 (y el 135mm), el canon es más rápido que su equivalente nikon. Si unimos esto al enfoque de la 5D3 quien busque una combinación con fijos de calidad con canon apuesta a caballo ganador.
Pues yo no estoy de acuerdo , sí que quiero el raw en bruto , osea , lo que me entrega el sensor , sin más ni menos . Ya le aplicaré yo redución de ruido jugando con varios parámetros , por zonas , con el ACR , con el PS , con el noiseware , con el neat...o con el que quede mejor . Me está aplicando la cámara un software sobre el que no tengo casi control con un procesador ridículo comparado con un ordenador , unos algoritmos inferiores , menores opciones , etc ....y me está enmascarando la verdadera capacidad de la cámara a la hora de decidirme a comprar un modelo u otro.
Si tu comentario es por lo que ha dicho Miri y con lo que yo estoy de acuerdo, creo que te confundes. Miri no dice que no quiera el RAW, a lo que se refiere es que no le vale ver un jpg de un RAW sin revelar, que lo que le interesa es el potencial que pueda dar ese RAW. La gente siempre pide ver las fotos sin reduccion de ruido, cuando lo importante es como quedan despues de aplicar la reduccion, ajustar, etc, etc. Disparar en RAW para luego no revelar no tiene sentido. El RAW no es para vagos.
Pues yo no estoy de acuerdo , sí que quiero el raw en bruto , osea , lo que me entrega el sensor , sin más ni menos . Ya le aplicaré yo redución de ruido jugando con varios parámetros , por zonas , con el ACR , con el PS , con el noiseware , con el neat...etc . Me está aplicando la cámara un software sobre el que no tengo casi control con un procesador ridículo comparado con un ordenador , unos algoritmos inferiores , menores opciones , etc ....y me está enmascarando la verdadera capacidad de la cámara .
Antes que nada, yo tambien pienso como tu en lo de "Tampoco acabo de entender esa obsesión en ver la calidad de un archivo RAW en bruto sin ningún tipo de proceso de eliminación de ruido, cuando luego nadie lo usamos para nada. Considero tan o más importante ver lo moldeable que es el archivo a la reducción del ruido, -detalle, saturación de colores, contraste, tipo de grano,etc"
Pero viendo los jpg de los RAW no veo una diferencia exagerada entre el ISO 3200 de la MKIII y la MKII. Lo del que el ISO 3200 de la MKIII es mas limpio que el 1600 de la MKII no lo veo en esas fotos ni de broma.
Pero bueno, ya se ira viendo...
Tengo canon y seguire en canon, pero creo que la D800 es mejor opcion, no encuentro nada, salvo los ISO estratosfericos (12000 en adelante) que sea mejor en la canon que en la nikon y si varias cosas por las que veo a la nikon mejor camara. La nikon no tiene 6fps, pero podria llegar a tenerlos con el grip...
A ver, no he entrado al trapo nunca que si Canon-Nikon o Nikon-Canon ni esas cosas. Parece que cada vez que uno dice algo bueno de la MarkIII esté haciendo algo mal.
La D800 me parece una cámara fantástica para la resolución que tiene, que podía ser su punto flaco y parece que los de Nikon han sabido salvarlo con sobresaliente, por los ejemplos que he visto en la red, y eso que no suelo hacer mucho caso de ellos. Por lo demás, no vamos a descubrir aquí los cuerpos Nikon, como los de la D3s o la D700.
Pero yo no miro de reojo la D800, simplemente porque no me interesa, porque siempre me he sentido más cómodo con una canon entre las manos que con una Nikon. El tema precio también considero que es una cosa muy subjetiva, y aunque reconozco que quizás podría haber tenido un precio de salida un poco más ajustado, tampoco lo encuentro tan desorbitado como algunos comentarios de por aquí parecen dar a entender. No sé, siempre acabamos haciendo comparaciones con los coches o las motos. Porque comprarse un modelo de Audi, si existe un modelo de BMW que tiene unos cuantos caballos de potencia más, un climatizador bizona y en el otro no lo es y unas cuantas cosas más, y encima resulta que es un poco más barato?, pues porque resulta que me gusta ese modelo de Audi y me sentiré más feliz que con el de BMW.
Yo ya he hecho mis pruebas, y por ejemplo, en un salón iluminado simplemente por la luz que entra tamizada por una ventana con cortina, disparando a 1/80 f8 i 3200ISO, revelando el RAW a 254dpi, que es la resolución que utilizan eln los álbunes de boda que realizo, con unos valores de reducción de ruido en DPP(que parece ser que no está todavía del todo afinado para esta cámara)de 3 en luminancia y 5 en crominancia(sobre una escala de 20) y reduciendo la imagen a 35cm de ancho que es el tamaño más o menos que entra como máximo en una hoja del álbum, me dá unos resultados mucho más satisfactorios que los que obtenia con la MarkII a isos más bajos. Ya he comentado que es algo totalmente subjetivo, al igual que es muy subjetiva la sensación que tiene cada uno con la cámara entre las manos y te aseguro que es mucho mejor que la que tenía con la MarkII y bastante parecida, salvando las diferencias a la que tengo con la 1DMarkIV
Si tu comentario es por lo que ha dicho Miri y con lo que yo estoy de acuerdo, creo que te confundes. Miri no dice que no quiera el RAW, a lo que se refiere es que no le vale ver un jpg de un RAW sin revelar, que lo que le interesa es el potencial que pueda dar ese RAW. La gente siempre pide ver las fotos sin reduccion de ruido, cuando lo importante es como quedan despues de aplicar la reduccion, ajustar, etc, etc. Disparar en RAW para luego no revelar no tiene sentido. El RAW no es para vagos.
ok , entiendo lo que quieres decir , aunque no estoy muy de acuerdo. Sigo fijándome más , ( a falta de Raws y de que afinen bien el DPP y el ACR ) , en un jpg sin ningún tipo de revelado a la hora de valorar la cámara.
antomas
29/03/12, 21:10:02
A ver, no he entrado al trapo nunca que si Canon-Nikon o Nikon-Canon ni esas cosas. Parece que cada vez que uno dice algo bueno de la MarkIII esté haciendo algo mal.
La D800 me parece una cámara fantástica para la resolución que tiene, que podía ser su punto flaco y parece que los de Nikon han sabido salvarlo con sobresaliente, por los ejemplos que he visto en la red, y eso que no suelo hacer mucho caso de ellos. Por lo demás, no vamos a descubrir aquí los cuerpos Nikon, como los de la D3s o la D700.
Pero yo no miro de reojo la D800, simplemente porque no me interesa, porque siempre me he sentido más cómodo con una canon entre las manos que con una Nikon. El tema precio también considero que es una cosa muy subjetiva, y aunque reconozco que quizás podría haber tenido un precio de salida un poco más ajustado, tampoco lo encuentro tan desorbitado como algunos comentarios de por aquí parecen dar a entender. No sé, siempre acabamos haciendo comparaciones con los coches o las motos. Porque comprarse un modelo de Audi, si existe un modelo de BMW que tiene unos cuantos caballos de potencia más, un climatizador bizona y en el otro no lo es y unas cuantas cosas más, y encima resulta que es un poco más barato?, pues porque resulta que me gusta ese modelo de Audi y me sentiré más feliz que con el de BMW.
Yo ya he hecho mis pruebas, y por ejemplo, en un salón iluminado simplemente por la luz que entra tamizada por una ventana con cortina, disparando a 1/80 f8 i 3200ISO, revelando el RAW a 254dpi, que es la resolución que utilizan eln los álbunes de boda que realizo, con unos valores de reducción de ruido en DPP(que parece ser que no está todavía del todo afinado para esta cámara)de 3 en luminancia y 5 en crominancia(sobre una escala de 20) y reduciendo la imagen a 35cm de ancho que es el tamaño más o menos que entra como máximo en una hoja del álbum, me dá unos resultados mucho más satisfactorios que los que obtenia con la MarkII a isos más bajos. Ya he comentado que es algo totalmente subjetivo, al igual que es muy subjetiva la sensación que tiene cada uno con la cámara entre las manos y te aseguro que es mucho mejor que la que tenía con la MarkII y bastante parecida, salvando las diferencias a la que tengo con la 1DMarkIV
Completamente de acuerdo en tus razonamientos logicos sobre gustos y marcas.
Tenía ganas de leer comentarios sensatos y serenos, que además aporten información sobre esta cámara y viniendo de un profesional más aún.
Muchas gracias.
Ya se pueden abrir los raws en Adobe Photoshop Lightroom 4.1 Release Candidate : Adobe Photoshop Lightroom 4.1 Release Candidate | photo management software prerelease - Adobe Labs (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-1/)
Si tu comentario es por lo que ha dicho Miri y con lo que yo estoy de acuerdo, creo que te confundes. Miri no dice que no quiera el RAW, a lo que se refiere es que no le vale ver un jpg de un RAW sin revelar, que lo que le interesa es el potencial que pueda dar ese RAW. La gente siempre pide ver las fotos sin reduccion de ruido, cuando lo importante es como quedan despues de aplicar la reduccion, ajustar, etc, etc. Disparar en RAW para luego no revelar no tiene sentido. El RAW no es para vagos.
Efectivamente, simplemente con poner el los ajustes de la cámara reducción de ruido a isos altos en desactivado obtendrás los JPGS sin reducción de ruido y luego ya lo tratarà cada uno como quiera. Yo siempre lo tengo en la cámara en bajo y grabo los raw en la CF y los jpgs en la SD, por sino tengo tiempo de procesar el raw cuando alguien tiene prisa por alguna foto o està lo suficientemente correcta que no necesita mucha edición
Estorki
30/03/12, 01:49:57
A mi me parece genial que la cámara tenga unos .jpg excepcionales, esoq ue me llevo el día que no pueda/deba hacer revelado raw.
Pero si lo que quiero ver es como trabaja el sensor de una nueva cámara obviamente me gustará ver raws en bruto. A partir de ahí ya ya se como se puede trabajar ese archivo, si obtendre mejor calidad final o no. Por tanto para evaluar la calidad del sensor de unas cámaras nuevas en el mercado no me interesa nada que no sea un raw. Si ademas hace un buen procesamiento .jpg en cámara pues eso que gano.
Completamente de acuerdo en tus razonamientos logicos sobre gustos y marcas.
Tenía ganas de leer comentarios sensatos y serenos, que además aporten información sobre esta cámara y viniendo de un profesional más aún.
Muchas gracias.
Resp,MIRI
Bueno,parece ser que vamos entrando en la elocuencia,despues de 141 post este un racionamiento coherente,por lo que se quiere o necesita un fotografo como herramienta sin necesidad de desprestigiar ni avalar una marca o otra,a dia de hoy las dos marcas tienen los deberes hechos,tener en cuenta que la competencia es necesaria,implica mejorar dia a dia por suerte para nosotros,que queremos mas,claro siempre es asin ojala esistira el cuerpo en el que se tuviese lo mejor de fuji,canon,nikon,leica,sony...etc ahora!! seria impagable lo mejor es disfrutar con lo que nos ofrecen,que debemos ser criticos para que no se amuermen.....tambien!! pero siendo constructivos,cada uno debe ver su necesidad,como se siente mas comodo si con una nikon o una canon o lo que sea,para mi personalmente me encanta la leica m9 es de lo mejor que existe y ni af de 61 puntos,ni tropecintos millones de pixel,ni na de na,pero es un camaron como un castillo,no cerrarse a una marca,yo personalmente poseo canon por que llevo desde que me compre mi primera eos 300 analogica....casi na,la escoji entre tantas que habia porque se adapto mejor a mi mano me sentia comodo con ella,poco despues salio la nikon 80 si hubiese estado a la venta,por puro marquetin ya que me encanto el anuncio con el que la patrocinaban pues hubiese elegido nikon,y ahora quizas pues tendria una d700 y no implica que utilice otras marcas...muchas veces entre colegas cambiamos un fin de semana nuestras maquinas,y llegamos a la misma conclusion que todo es lo mismo lo importante es querer hacer buenas fotos no perder la ilusion,mirar a este fotografo utiliza ambas marcas,tiene elogios y criticas para ambos mumdos y no pasa nada le saca partido a lo mejor de cada una.
RYAN BREZINER conocido como "el fotografo de bodas de nueva york,solucionador de problemas y cuentista"
total que la d800 es un maquinon como lo es la 5diii,no os dejeis llevar por foreros intrusivos que os inciten por una marca,como si de ello dependiera una comision,si fueseis rebeca saray y os patrocina pentax pues por cojones os tendriais que reservar al patrociniom pero sino,comprar lo que necesiteis,saludos a todos y buena luz
por cierto actual mente entre "otras" poseo 1 5dmarkii que me encanta y tantas gratificaciones me a dado,pero muy a pesar actualizare a la markiii por que la considero casi perfecta o mas bien redonda a las carencias que tiene mi mrkii.
...
Yo ya he hecho mis pruebas, y por ejemplo, en un salón iluminado simplemente por la luz que entra tamizada por una ventana con cortina, disparando a 1/80 f8 i 3200ISO, revelando el RAW a 254dpi, que es la resolución que utilizan eln los álbunes de boda que realizo, con unos valores de reducción de ruido en DPP(que parece ser que no está todavía del todo afinado para esta cámara)de 3 en luminancia y 5 en crominancia(sobre una escala de 20) y reduciendo la imagen a 35cm de ancho que es el tamaño más o menos que entra como máximo en una hoja del álbum, me dá unos resultados mucho más satisfactorios que los que obtenia con la MarkII a isos más bajos. Ya he comentado que es algo totalmente subjetivo, al igual que es muy subjetiva la sensación que tiene cada uno con la cámara entre las manos y te aseguro que es mucho mejor que la que tenía con la MarkII y bastante parecida, salvando las diferencias a la que tengo con la 1DMarkIV
Interesante tus comentarios y experiencia, que son las cosas que a mi me valen más ... las experiencias propias con las cámaras ...
O sea, que según tus pruebas ¿como valorarias la mejora de la MkIII sobre la MkII en cuánto al ISO ? 1 paso, 2 pasos ???
En el análisis que hice sobre las imágenes RAW que disponía, llegaba a la conclusión de una mejora de 1 paso aprox. Es decir, el ISO 3200 de la MkIII equivalia mas o menos al ISO1600 de la MkII. Es así o has notado todavía mas mejoría ? ... el hecho de que lo pongas a la par del de 1D MkIV parece confirmarlo.
Saludiños
mantible
30/03/12, 11:13:54
Pues yo voy a echar más leña al fuego. A mí la MkIII me parece algo elevada de precio, porque al final más de la mitad de las nuevas opciones no se usarán nunca. Pero a lo que voy es a que nadie protesta del atraso que vienen teniendo los de Adobe con el Camera Raw, teniendo en cuenta que muchas de las opciones de Photoshop podrían engordar el CR y ofrecer un programa de revelado más actualizado y que estuviese a la misma altura que estas cámaras nuevas.
A ver si Canon y Nikon se unen por una vez para presionar a Adobe (estos si que son ladrones con los precios) y nos dan un revelado que corra al mismo tiempo que las actualizaciones de las cámaras. Y si no que miren a otros programas, a ver si se les ocurre algo...
Yo, desde luego, he notado una diferencia importante con respecto a la MkII a todos los niveles. La he probado ayer haciendo un trabajo y el resultado me ha dejado muy satisfecho.
https://public.bay.livefilestore.com/y1peTnzU_WJeX39kF7jrPvWOd44-785IEG7QHLpCQUc0_Ehyk2xOEOiTQs2I0JQa-u0SXla1ZSOshh0pXMKiGoSYQ/cgac2.jpg?psid=1
Hace falta decir algo más?, nunca mejor el dicho de "una imagen vale más que mil palabras", excelente foto y calidad de imagen, felicidades..
Mientras cada vez me gusta más la cámara, menos me gusta el precio.:hechocaldo
[B][E][A]
30/03/12, 13:38:14
Bueno, pues en Flickr no tenían añadida ni la 1DX ni la Mark III. Ayer escribí en el foro, pidiéndolo (http://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157629329054098/), y ya han añadido la 5D! :D
Así que ya tenemos fotos de muestra por ahí..... Flickr: Camera Finder: Canon: EOS 5D Mark III :bailan: (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_5d_mark_iii/)
[E][A];3454692']Así que ya tenemos fotos de muestra por ahí..... Flickr: Camera Finder: Canon: EOS 5D Mark III :bailan: (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_5d_mark_iii/)
Muchas gracias BEA,
Por cierto, me ha llamado la atención la foto de la japonesita en bikini (no seáis mal pensados, que os veo), hecha por DigitalRev.
Echarle un ojo y mirar dónde tiene el foco.
¡Hay que j*derse!
Muchas gracias BEA,
Por cierto, me ha llamado la atención la foto de la japonesita en bikini (no seáis mal pensados, que os veo), hecha por DigitalRev.
Echarle un ojo y mirar dónde tiene el foco.
¡Hay que j*derse!
jajajjajajajajaja!!! Que mal pensado soy! Pensé que el foco estaria en otra parte.:p
Bueno, despues de tanta polémica (que seguro continuará) a mi me gusta la calidad de lo que veo. El dia que la compre espero hacerme con facilidad al sistema de enfoque (tengo una 40d) y con 22mp voy sobrado. Mientras tanto a ver reviews y videos y las sensaciones de los canonistas que ya la tienen.
Saludos!:wink:
Estorki
30/03/12, 15:32:54
Muchas gracias BEA,
Por cierto, me ha llamado la atención la foto de la japonesita en bikini (no seáis mal pensados, que os veo), hecha por DigitalRev.
Echarle un ojo y mirar dónde tiene el foco.
¡Hay que j*derse!
Que desilusión, pense que el foco estaría en otra parte. Menuda mierda de autofocus :enendido
Muchas gracias BEA,
Por cierto, me ha llamado la atención la foto de la japonesita en bikini (no seáis mal pensados, que os veo), hecha por DigitalRev.
Echarle un ojo y mirar dónde tiene el foco.
¡Hay que j*derse!
Se confirma que el autofoco inteligente, no ha mejorado.
Interesante tus comentarios y experiencia, que son las cosas que a mi me valen más ... las experiencias propias con las cámaras ...
O sea, que según tus pruebas ¿como valorarias la mejora de la MkIII sobre la MkII en cuánto al ISO ? 1 paso, 2 pasos ???
En el análisis que hice sobre las imágenes RAW que disponía, llegaba a la conclusión de una mejora de 1 paso aprox. Es decir, el ISO 3200 de la MkIII equivalia mas o menos al ISO1600 de la MkII. Es así o has notado todavía mas mejoría ? ... el hecho de que lo pongas a la par del de 1D MkIV parece confirmarlo.
Saludiños
Pues yo diría que a veces un paso y otras veces dos, y eso que no soy yo el galleguiño:)
Me explico, y vaya otra vez por delante que es una apreciación un poco subjetiva, porque ya no dispongo de la MKII, para poder hacer las pruebas necesarias, pero creo que hasta un ISO un poco por debajo de 1600 la diferencia es de un paso, y que a partir de ahí es de dos pasos, y que cuanto más subamos el iso, mayor es la diferencia, es decir que no es una progresión lineal. He hecho pruebas a 12800, que hasta ahora nunca hubiese pensado que pudieran ser aprovechables y una vez tratados adecuadamente son bastante válidos.
Otra cosa que puede influir en mi apreciación es que considero el ruido mucho más tratable y mucho más agradable a la vista. En las pruebas que he hecho, teniendo la cámara configurada en reducción de ruido 'bajo', al abrir el RAW en DPP me aparecen unos valores por defecto de 6 para luminancia y 8 para crominancia, y yo los he bajado a 3 y 5, obteniendo un resultado muy equilibrado entre detalle y ruido.
Un saludo,
Mariano.
[B][E][A]
30/03/12, 17:52:48
Muchas gracias BEA,
Por cierto, me ha llamado la atención la foto de la japonesita en bikini (no seáis mal pensados, que os veo), hecha por DigitalRev.
Echarle un ojo y mirar dónde tiene el foco.
¡Hay que j*derse!
Debo ser tan mal pensada como los demás..... en fin. :p
Aún les falta por agregar la 1DX, pero casi que da igual lo que tarden. La que me (nos) interesaba era ésta, jeje...
Por más que se diga no veo un paso mejor a la MKIII que la MKII, veo pruebas de la gente comparandolas y lo siento pero no veo esas diferencias. Tiene menos ruido, de eso no hay duda, pero para mi no llega ni a un paso. Por encima de 6400 ya no digo nada... Me gusta esta camara por el sistema de enfoque, pero veo poca mejora en IQ y una tomadura de pelo en el precio.
He sacado copias impresas a ISO 3200 de las dos camaras de unos recortes al 100% y en papel NO hay diferencia.
http://www.bellissimaphoto.co.uk/photographers/canon-5d-mkiii-review-vs-5d-mkii-high-iso-test.html
Otra cosa que he leido de la prueba es que a igual ISO, velocidad y apertura la MKIII subexpone con respecto a la MKII. La unica explicacion es que los ISO de la MKIII no sean reales y realmente el ISO es mas bajo de lo que dice, con lo cual la diferencia es menor aun.
Estorki
30/03/12, 18:45:54
Por más que se diga no veo un paso mejor a la MKIII que la MKII, veo pruebas de la gente comparandolas y lo siento pero no veo esas diferencias. Tiene menos ruido, de eso no hay duda, pero para mi no llega ni a un paso. Por encima de 6400 ya no digo nada... Me gusta esta camara por el sistema de enfoque, pero veo poca mejora en IQ y una tomadura de pelo en el precio.
He sacado copias impresas a ISO 3200 de las dos camaras de unos recortes al 100% y en papel NO hay diferencia.
http://www.bellissimaphoto.co.uk/photographers/canon-5d-mkiii-review-vs-5d-mkii-high-iso-test.html
Estoy mas o menos de acuerdo.
Viendo los raw uno alado del otro podría decir que redondeando ligeramente al alza, tiene un paso de diferencia en ruido.
La prueba más cercana que he visto es el bodegon de dpreview
Canon EOS 5D Mark III Hands-on Preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12)
Seguro que tiene otras muchas virtudes, pero en cuanto a iso es lo que es, un paso más luminosa.
jokin1960
30/03/12, 19:19:13
Hola, leo en una pagina inglesa que parece que existe un problema con el nuevo DPP y la 5DMIII Te paso la traduccion del ingles que hace mi pc automaticamente y te pregunto si sabes algo de esto;
Mientras 5D archivos RAW III se muestran muy fuerte en la ventana de Vista Rápida DPP, los mismos archivos son mucho más blandos en la ventana Edit - y son suaves cuando la salida de 16-bit TIFF. Es casi como si una reducción de ruido se va a agregar, pero la reducción de ruido está completamente apagado en la cámara y en la paleta de herramientas del DPP
Te lo pongo en ingles tambien.
. While 5D III RAW files are shown very sharp in the DPP Quick View window, the same files are noticeably softer in the Edit window - and are soft when output to 16-bit TIFF files. It is almost as if some noise reduction is being added, but noise reduction is completely turned off in the camera and in the DPP Tool Palette
A ver que piensas.Un saludo
Como ya postee el dia 27 respecto a los problemas que parece tenia esta camara con la nitidez en DPP ultima version,que aparece en Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Camera Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx),tambien en Flickr,Digital Camera y otros foros,vuelvo a hacer la misma peticion;por favor,¿Alguien ha comprobado estos comentados problemas de nitidez en la ultima version de DPP?¿Seria posible que alguien lo comprobara antes de actualizar y encontrarnos problemas y tener que volver a version anterior como ya ha pasado hace poco?
Seria de gran utilidad creo que para todos y evitaria muchos post pidiendo versiones anteriores y lios de nitidez que ya hemos vivido.Desde ya.gracias a quien lo pueda corroborar.Un saludo
lucascorso
30/03/12, 19:26:09
Buenas, acabo de hacerme con la 5D III y al cargar los Raws tanto el Lightroom 4 como el Photoshop CS5 me dicen que el archivo raw no es compatible.
Alguien puede ayudarme?
Gracias de antemano...
Daviddl
30/03/12, 19:36:47
Hola echale un vistazo a este enlace
Lightroom 4.1 Release Candidate: Lightroom se actualiza para dar soporte a la Canon EOS 5D Mark III (http://www.xatakafoto.com/edicion-digital/lightroom-4-1-release-candidate-lightroom-se-actualiza-para-dar-soporte-a-la-canon-eos-5d-mark-iii)
Por más que se diga no veo un paso mejor a la MKIII que la MKII, veo pruebas de la gente comparandolas y lo siento pero no veo esas diferencias. Tiene menos ruido, de eso no hay duda, pero para mi no llega ni a un paso. Por encima de 6400 ya no digo nada... Me gusta esta camara por el sistema de enfoque, pero veo poca mejora en IQ y una tomadura de pelo en el precio.
He sacado copias impresas a ISO 3200 de las dos camaras de unos recortes al 100% y en papel NO hay diferencia.
http://www.bellissimaphoto.co.uk/photographers/canon-5d-mkiii-review-vs-5d-mkii-high-iso-test.html
Otra cosa que he leido de la prueba es que a igual ISO, velocidad y apertura la MKIII subexpone con respecto a la MKII. La unica explicacion es que los ISO de la MKIII no sean reales y realmente el ISO es mas bajo de lo que dice, con lo cual la diferencia es menor aun.
Pues la verdad, viendo los ejemplos de la web que has puesto, parece que así sea. Va a resultar que yo tenía una MKIi mala o que no se hacer fotos, porque nunca he obtenido nada parecido a 3200 iso a lo que se ve en esa web.
aah sÍ, perdona, es que yo las comparaciones nos hago con un bodegón con unas condiciones de luz tan controladas, sino dentro de una iglesia o en el interior de una casa o una sala de banquetes e igual por eso no apreciamos lo mismo.
También debe ser cosa mía, pero a mí me parecen que las que están más subexpuestas si las comparamos, son las de la MKII?
Un saludo.
Leyendo con detenimiento, y hasta dónde mi inglés me permite, me parece entender que dice que ha tenido que enfocar más las imágenes de la MKIII, porque eran un poco más blandas que las de la MKII(supongo que por el problema de los reveladores que todavía no están afinados), y eso evidentemente hace que el ruido sea un poco más "visible".
Leyendark
02/04/12, 04:35:00
pues yo no se que 3200 usas tu pero yo en mi 5D Mark II me parecen una fotos muy buenas http://farm8.staticflickr.com/7253/7031447817_639737f249_o.jpg
Post relativos a un posible problema de escritura en las tarjetas con la MkIII movidos a:
http://www.canonistas.com/foros/5d/355431-posible-problema-de-escritura-tarjetas-canon-eos-5d-mark-iii.html
ya que puede ser de interés general si se confirma dicho problema.
Saludiños
miquel99
02/04/12, 12:15:15
Un conocido que me he encontrado ayer tarde, suizo, la tenía en sus manos, acabada de estrenar.
precio en Suiza: unos 3.200€ en tienda física, unos 2.800€ por internet (siempre cuerpo solo, y en internet, gastos de envío en territorio suizo incluídos).
un saludo,
Miquel
[B][E][A]
02/04/12, 12:17:45
Un conocido que me he encontrado ayer tarde, suizo, la tenía en sus manos, acabada de estrenar.
precio en Suiza: unos 3.200€ en tienda física, unos 2.800€ por internet (siempre cuerpo solo, y en internet, gastos de envío en territorio suizo incluídos).
un saludo,
Miquel
Es el precio por el que ronda en Andorra. :wink:
http://www.canonistas.com/foros/comprar/349952-precios-lanzamiento-canon-eos-canon-eos-5d-mark-iii-espana-20.html#post3457472
La tengo ya unos días y aún no he podido probarla a fondo, a ver si en breve puedo compartir alguna muestra ;)
Saludos.
PabloCB
02/04/12, 15:25:11
Viendo esta comparativa:
http://files.petapixel.com/assets/uploads/2012/03/tests_mini.jpg
Nikon D800 Resolution Compared to the Canon 5D Mark III (http://www.petapixel.com/2012/03/28/nikon-d800-resolution-compared-to-the-canon-5d-mark-iii/)
La verdad es que la diferencia técnica MKII vs MKIII no compensa la diferencia de precio.
Saludos.
Post sobre el aumento de definición de la MkIII eliminando el filtro AA, movidos a su propio hilo:
http://www.canonistas.com/foros/5d/355490-aumentar-definicion-de-mkiii-eliminando-filtro-aa.html#post3458798
para debatirlo aparte.
Saludiños
teletabo
02/04/12, 18:21:38
Otra prueba de campo de Natan Sans un muy buen fotógrafo de bodas: Test-prueba Canon 5D Mark III – ¿ La mejor cámara para bodas ? » NATANFOTOGRAFIA {BLOG} (http://www.natan.es/blog/2012/04/test-prueba-canon-5d-mark-iii-la-mejor-camara-para-bodas/)
Una impresión global muy buena, pero no me gusta lo que dice de los puntos de enfoque periféricos de los extremos que aún siguen fallando. Realmente son los que más me interesaban.
Otra prueba de campo de Natan Sans un muy buen fotógrafo de bodas: Test-prueba Canon 5D Mark III – ¿ La mejor cámara para bodas ? » NATANFOTOGRAFIA {BLOG} (http://www.natan.es/blog/2012/04/test-prueba-canon-5d-mark-iii-la-mejor-camara-para-bodas/)
Una impresión global muy buena, pero no me gusta lo que dice de los puntos de enfoque periféricos de los extremos que aún siguen fallando. Realmente son los que más me interesaban.
Gracias por el enlace, teletabo.
Me ha llamado la atención este comentario por que tenía entendido que no es así. A ver si alguien lo puede confirmar o desmentir:
Otros gadgets como el Hdr o la multiexposición funcionan y son interesantes, pudiendo echar mano de ellos y experimentar, con la ventaja de que si trabajas en modo Raw además guardas en cámara los archivos originales sin el procesado.
Y otra frase que me ha gustado mucho es esta:
En definitiva, que con la 5d MkIII se acabó la absurda “excusa perfecta” de echarle la culpa a la cámara si no te salían las fotos decentes. Para fotografía de bodas, hoy por hoy diría que es posiblemente la mejor en su categoría y “casi” perfecta en la mayoría de sus virtudes.
Un saludo.
Otros gadgets como el Hdr o la multiexposición funcionan y son interesantes, pudiendo echar mano de ellos y experimentar, con la ventaja de que si trabajas en modo Raw además guardas en cámara los archivos originales sin el procesado.
Y otra frase que me ha gustado mucho es esta:
En definitiva, que con la 5d MkIII se acabó la absurda “excusa perfecta” de echarle la culpa a la cámara si no te salían las fotos decentes. Para fotografía de bodas, hoy por hoy diría que es posiblemente la mejor en su categoría y “casi” perfecta en la mayoría de sus virtudes.
Un saludo.
Última edición por SGC; Hoy a las 20:07:31
INTERESANTE EL PRIMER PARRAFO VAMOS HABER SI ALGUN COMPAÑERO ES TAN AMABLE de verificarnos este punto,con respecto al segundo totalmente deacuerdo
antomas
02/04/12, 21:54:53
"Otros gadgets como el Hdr o la multiexposición funcionan y son interesantes, pudiendo echar mano de ellos y experimentar, con la ventaja de que si trabajas en modo Raw además guardas en cámara los archivos originales sin el procesado."
De este tema, de lo que yo he leido hasta ahora por varios sitios siempre me ha parecido muy claro y este fotógrafo lo confirma, es que si disparamos en RAW, la cámara produce tres archivos RAW, los cuales procesa y te da un HDR en JPG, pero los tres archivos de los disparos con las distintas exposiciones los deja en la tarjeta, entiendo que para quien guste que los procese él. Es evidente que quien dispare en JPG, no puede tener estos ficheros.
Saludos.
"Otros gadgets como el Hdr o la multiexposición funcionan y son interesantes, pudiendo echar mano de ellos y experimentar, con la ventaja de que si trabajas en modo Raw además guardas en cámara los archivos originales sin el procesado."
De este tema, de lo que yo he leido hasta ahora por varios sitios siempre me ha parecido muy claro y este fotógrafo lo confirma, es que si disparamos en RAW, la cámara produce tres archivos RAW, los cuales procesa y te da un HDR en JPG, pero los tres archivos de los disparos con las distintas posiciones los deja en la tarjeta, entiendo que para quien guste que los procese él. Es evidente que quien dispare en JPG, no puede tener estos ficheros.
Saludos.
Eso seria mas entendible,por cierto un compañero nuestro a colgado una imagen HDR en el post mis mejores fotos mrkiii y la verdad que el resultado es bueno,haber que le parece a SGC que es un experto en la materia,mejorable por supuesto sobre todo en las sombras
Salon Ayuntamiento Alicante | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/javi_g/6893154380/)
Mañana sera el dia!! creo que hoy no voy a dormir jajajaja, tanto tiempo esperando por ella... tanto tiempo ahorrando.... sniffff sniffff
pd: 3190 Euros de mi vida T.T.....
pd2: ... que invierto en una herramienta de trabajo en un futuro (espero) no muy lejano.
VallejoCV
03/04/12, 09:44:41
Ayer, mientras iba de nazareno por Sevilla, me crucé con un par de agraciados...se m iban los ojos
jaitolu
03/04/12, 10:22:33
Otra prueba de campo de Natan Sans un muy buen fotógrafo de bodas: Test-prueba Canon 5D Mark III – ¿ La mejor cámara para bodas ? » NATANFOTOGRAFIA {BLOG} (http://www.natan.es/blog/2012/04/test-prueba-canon-5d-mark-iii-la-mejor-camara-para-bodas/)
Una impresión global muy buena, pero no me gusta lo que dice de los puntos de enfoque periféricos de los extremos que aún siguen fallando. Realmente son los que más me interesaban.
Hola Teletabo . Creo que habla de los 61 puntos de enfoque y lo cierto es que no he probado todos porque directamente he elegido otra opción.
Hay 4 opciones a la hora de elegir los puntos visibles .
-9 puntos como en la 5dII aunque dispuesto de manera diferente , un rectángulo de 3x3.
-15 puntos . Un rectángulo de 3x 5 horizontal.
-Solo los puntos tipo cruz. Curiosamente aquí la info dice que el número de puntos af variará según el objetivo.Tengo puesto el 135 y me salen tres rectángulos verticales de 10( 2x5 ) , 21( 3x7) y 10 puntos. En total 41 , los mismos que con el 35 f2. Esta es la opción que he probado y creo que mas que suficientes.
- 61 puntos . Tres rectángulos verticales de 20( 4x5 ) , 21 y 20 puntos. Aparecen puntos en los extremos que no son tipo cruz que igual son los que pueden fallar pero con la opción anterior cubres mucho mas que con la 5dII y no tienes que tener problemas.
Te pongo un ejemplo de ayer . Mis impresiones sobre estos puntos laterales son muy positivas y creo que es la gran diferencia sobre su predecesora.
Con el 135 a f2 y los puntos laterales.
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5592.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279891&title=h0c5592&cat=2775)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5608.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279887&title=h0c5608&cat=2775)
teletabo
03/04/12, 13:54:55
Hola Teletabo . Creo que habla de los 61 puntos de enfoque y lo cierto es que no he probado todos porque directamente he elegido otra opción.
Hay 4 opciones a la hora de elegir los puntos visibles .
-9 puntos como en la 5dII aunque dispuesto de manera diferente , un rectángulo de 3x3.
-15 puntos . Un rectángulo de 3x 5 horizontal.
-Solo los puntos tipo cruz. Curiosamente aquí la info dice que el número de puntos af variará según el objetivo.Tengo puesto el 135 y me salen tres rectángulos verticales de 10( 2x5 ) , 21( 3x7) y 10 puntos. En total 41 , los mismos que con el 35 f2. Esta es la opción que he probado y creo que mas que suficientes.
- 61 puntos . Tres rectángulos verticales de 20( 4x5 ) , 21 y 20 puntos. Aparecen puntos en los extremos que no son tipo cruz que igual son los que pueden fallar pero con la opción anterior cubres mucho mas que con la 5dII y no tienes que tener problemas.
Te pongo un ejemplo de ayer . Mis impresiones sobre estos puntos laterales son muy positivas y creo que es la gran diferencia sobre su predecesora.
Hola Jaitolu, lo primero al César lo que es del César: impresionantes tus fotos, te vas a llevar todas las fotos de la semana. Y muchas gracias por el análisis de opciones e impresiones de los puntos de enfoque. Espero tus impresiones más generales cuando las tengas.
Sé que eres un hacha con el foco, a ti te dieran la cámara que fuera, seguro las clavas, es más una cuestión de anticipación y saber qué apuntar. Pero yo uso en muchas ocasiones aperturas muy grandes y a veces en sitios con iluminación pobre y se me hace frustrante enfocar (y acertar) con los laterales perdiendo muchas veces fotos. Hay que aprender a buscar reflejos en anillos, ojos, ... cosas que den un contraste vertical y que estén cerca de donde quieres el foco. Por eso veo ésta como agua de mayo, aunque las cuentas no me cuadran todavía (en un futuro quizás).
Entonces aunque los extremos no son en cruz, dices que los de cruz son algo laterales, pero ¿llegan como mínimo a la zona donde antes estaban los extremos? Me explico, ¿dónde en la 5D2 había laterales lo abarca ahora alguno en cruz?
Parece que es un impedimento tecnológico o físico, porque ninguna marca ni modelo pone puntos alejados del centro y conforme se alejan son peores (no hay que perder el tiempo buscando ese mejor enfoque en la d700, ni 800)
Otra comparativa Canon 5D Mark III vs Nikon D800: Dynamisch bereik | DIGIFOTO Pro (http://www.digifotopro.nl/content/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-dynamisch-bereik)
Parece que el rango dinámico de la D800 es mejor, sobre todo recuperando sombras. Algo esperado viendo por donde venían los nuevos sensores sony como el de la d7000, k-5,...
Estorki
03/04/12, 14:14:26
Bufff la verdad que en rango dinamico parece que la D800 se come con patatas a la 5DmarkIII.
La recuperación en sombras de la markIII es bastante lamentable en comparaión a la D800.
Algunos dirán que lo que hay que hacer es exponer bien y se acabo. A ellos les digo que cuando hay un contraste fuerte y quieres conservar las luces, el hecho de tener un amplio rango dinámico te permite exponer para las luces y levantar las sombras conservando el detalle tanto en luces como en sombras. El ejemplo más claro; una toma donde intervenga el cielo. Muchas veces si expones para el cielo el resto quedaría sin mucho detalle al levantar. Con un amplio rango dinámico este problema desaparece.
El rango dinámico es una de esas característias que solo tiene ventajas, y cuanto mayor sea, eso que ganamos.
voicelab
03/04/12, 15:23:14
Bufff la verdad que en rango dinamico parece que la D800 se come con patatas a la 5DmarkIII.
La recuperación en sombras de la markIII es bastante lamentable en comparaión a la D800.
Algunos dirán que lo que hay que hacer es exponer bien y se acabo. A ellos les digo que cuando hay un contraste fuerte y quieres conservar las luces, el hecho de tener un amplio rango dinámico te permite exponer para las luces y levantar las sombras conservando el detalle tanto en luces como en sombras. El ejemplo más claro; una toma donde intervenga el cielo. Muchas veces si expones para el cielo el resto quedaría sin mucho detalle al levantar. Con un amplio rango dinámico este problema desaparece.
El rango dinámico es una de esas característias que solo tiene ventajas, y cuanto mayor sea, eso que ganamos.
Nada ni nadie se cóme con patátas a nadie.. ahora estamos en la etapa de las "Seudo-Review´s" confusas y de dudosa credibilidad.. y creerme que ya cada dia hay menos imparcialidad, siendo la inmensa mayoria con intereses creados, ya sean monetarios, o simplemente "Forofistas y Marquistas"
Cualquier trabajo de éste típo sin adjuntar sus archivos brutos.. Cr2 y NEF, carecen de valor.
La experiencia que yo tengo en "Recuperaciones" es bien distinta sobre ambos Sistemas.. en cúanto a esos dos modelos en particular, yo no he notado unas diferencias que me llamasen la atencion, ni en un bando y ni en otro en cuanto a RD.. cierto es, que eran modelos de Pre-Produccion.
Resumiendo.. no deis demasiada credibilidad a ésos enfretamientos, si no muestran archivos RAW.
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cáda Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Salu2
jaitolu
03/04/12, 15:31:40
Entonces aunque los extremos no son en cruz, dices que los de cruz son algo laterales, pero ¿llegan como mínimo a la zona donde antes estaban los extremos? Me explico, ¿dónde en la 5D2 había laterales lo abarca ahora alguno en cruz?
Te pongo una foto. Los que están marcados son los puntos en cruz y los que no lo están son los restantes hasta los 61.
Creo que si llegan hasta el extremo de los de la 5dII con la grandísima ventaja que hacía arriba también están y por ejemplo para enfocar un ojo sin reencuadrar pueden marcar la diferencia.
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_56391.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279907&title=mg-56391&cat=2961)
Nada ni nadie se cóme con patátas a nadie.. ahora estamos en la etapa de las "Seudo-Review´s" confusas y de dudosa credibilidad.. y creerme que ya cada dia hay menos imparcialidad, siendo la inmensa mayoria con intereses creados, ya sean monetarios, o simplemente "Forofistas y Marquistas"
Cualquier trabajo de éste típo sin adjuntar sus archivos brutos.. Cr2 y NEF, carecen de valor.
La experiencia que yo tengo en "Recuperaciones" es bien distinta sobre ambos Sistemas.. en cúanto a esos dos modelos en particular, yo no he notado unas diferencias que me llamasen la atencion, ni en un bando y ni en otro en cuanto a RD.. cierto es, que eran modelos de Pre-Produccion.
Resumiendo.. no deis demasiada credibilidad a ésos enfretamientos, si no muestran archivos RAW.
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cáda Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Salu2
Una vez más, totalmente de acuerdo con Voicelab ... los resultados pueden ser sesgados en función de los intereses de cada uno de los que hacen las review. Personalmente solo me fio de ciertas "reviews" o datos, y de lo que cae en mis manos. Pero estoy convencido en que ambas cámaras seguro que sacan excelentes fotos, cada una en su ámbito. Una será mejor que la otra en algunos aspectos y viceversa. Así que nada nuevo bajo el sol.
Saludiños
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cada Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Salu2
Yo me quedo con esto. No hay mucho más que añadir.
PradArt
03/04/12, 17:46:04
Pues compañeros, finalmente y después de una larga espera he adquirido la 5D Mark II nueva. El precio que tiene ha tenido un gran peso en mi decisión, a su vez, el estilo de fotografía que hago y pensándolo mucho, al final he decidido que no necesito más y que con esta cámara tengo todas mis expectativas cubiertas.
teletabo
03/04/12, 18:10:28
Te pongo una foto. Los que están marcados son los puntos en cruz y los que no lo están son los restantes hasta los 61.
Creo que si llegan hasta el extremo de los de la 5dII con la grandísima ventaja que hacía arriba también están y por ejemplo para enfocar un ojo sin reencuadrar pueden marcar la diferencia.
Muchas gracias Jaitolu, que gusto de puntos. La impresión es que llegan más o menos como los de la 5D2, y hasta arriba del todo. No merece la pena por lo que veo a usar el enfoque puntual en el extremo teniendo tan cerca uno en cruz, serán más para apoyar cuando se usa por zonas de enfoque. Gran noticia (para mi) solo queda ahorrar y vender cosicas.
Nada ni nadie se cóme con patátas a nadie.. ahora estamos en la etapa de las "Seudo-Review´s" confusas y de dudosa credibilidad.. y creerme que ya cada dia hay menos imparcialidad, siendo la inmensa mayoria con intereses creados, ya sean monetarios, o simplemente "Forofistas y Marquistas"
Cualquier trabajo de éste típo sin adjuntar sus archivos brutos.. Cr2 y NEF, carecen de valor.
La experiencia que yo tengo en "Recuperaciones" es bien distinta sobre ambos Sistemas.. en cúanto a esos dos modelos en particular, yo no he notado unas diferencias que me llamasen la atencion, ni en un bando y ni en otro en cuanto a RD.. cierto es, que eran modelos de Pre-Produccion.
Resumiendo.. no deis demasiada credibilidad a ésos enfretamientos, si no muestran archivos RAW.
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cáda Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Salu2
Pues la verdad, que no creo que cueste mucho poner los raw. Pero aunque no sea tan exagerado, yo creo que casi seguro tiene mejor recuperación, en las aps-c es un hecho objetivo entre sensores sony vs canon.
voicelab
03/04/12, 18:38:19
Muchas gracias Jaitolu, que gusto de puntos. La impresión es que llegan más o menos como los de la 5D2, y hasta arriba del todo. No merece la pena por lo que veo a usar el enfoque puntual en el extremo teniendo tan cerca uno en cruz, serán más para apoyar cuando se usa por zonas de enfoque. Gran noticia (para mi) solo queda ahorrar y vender cosicas.
Pues la verdad, que no creo que cueste mucho poner los raw. Pero aunque no sea tan exagerado, yo creo que casi seguro tiene mejor recuperación, en las aps-c es un hecho objetivo entre sensores sony vs canon.
En APC-c.. si que parece que el Sensor Sony ofrece mas "flexibilidad".. sin embargo en tamaños superiores de Sensor, las cósas cambian..
El Raw de las 1D Mark IV y el de la 5D2, recuperan mucho mejor que los NEF de las D3 Series (D3x), lo tengo muy testeado.
Ahora estoy provando a fondo, la 5D3, en breve pondré algo sobre su "IQ" y como vá en recuperaciones éste nuevo RAW, tomando como referente, el de la 1D4, que es lo mejor que he visto hasta la fecha.
Salu2
snic320
03/04/12, 18:57:31
Nada ni nadie se cóme con patátas a nadie.. ahora estamos en la etapa de las "Seudo-Review´s" confusas y de dudosa credibilidad.. y creerme que ya cada dia hay menos imparcialidad, siendo la inmensa mayoria con intereses creados, ya sean monetarios, o simplemente "Forofistas y Marquistas"
Cualquier trabajo de éste típo sin adjuntar sus archivos brutos.. Cr2 y NEF, carecen de valor.
La experiencia que yo tengo en "Recuperaciones" es bien distinta sobre ambos Sistemas.. en cúanto a esos dos modelos en particular, yo no he notado unas diferencias que me llamasen la atencion, ni en un bando y ni en otro en cuanto a RD.. cierto es, que eran modelos de Pre-Produccion.
Resumiendo.. no deis demasiada credibilidad a ésos enfretamientos, si no muestran archivos RAW.
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cáda Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Salu2
OLE! totalmente de acuerdo con tus palabras
InStaSoul
03/04/12, 19:27:26
Propongo para los que no queremos marearnos...
y los que nos da igual que una tenga un puntico ultrasonico de luz verde y la otra es aguamarina...
Que habrán un post: Beneficios de la Mrk III, Beneficios de la D800
Y dedicamos este para la cámara en cuestión :foto:
Es que lleváis mas de 20 paginas, sin ser exagerado, comparando las camaras post tras post
Voicelab:
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cáda Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Un saludo
Delpartal
03/04/12, 20:02:53
Recorte al 100% de foto RAW sin tocar en nada absolutamente, hecha con los siguientes parámetros:
ISO 1.600
Focal 175mm
f:14
v: 1/50 (si el IS es muy bueno y yo tengo muy buen pulso)
Objetivo Canon 70-200mm f2.8 L IS MkII
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Recorte100X100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279943&title=muestra-de-recorte-al-100-25-de-foto-con-canon-5d-mkiii&cat=500)
Está en la resolución máxima, que permite la página y como es lógico pierde mucho, al bajar tanto la resolución, pero como ya he dicho, es del RAW de cámara en modo fiel y sin tocar nada.
La misma foto sin recortar y en las mismas condiciones:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A_Rojo-0304120037.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279944&title=sin-recortar&cat=500)
Saludos a todos.
CARLOS CONJOTA
03/04/12, 20:22:17
Recorte al 100% de foto RAW sin tocar en nada absolutamente, hecha con los siguientes parámetros:
ISO 1.600
Focal 175mm
f:14
v: 1/50 (si el IS es muy bueno y yo tengo muy buen pulso)
Objetivo Canon 70-200mm f2.8 L IS MkII
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Recorte100X100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279943&title=muestra-de-recorte-al-100-25-de-foto-con-canon-5d-mkiii&cat=500)
Está en la resolución máxima, que permite la página y como es lógico pierde mucho, al bajar tanto la resolución, pero como ya he dicho, es del RAW de cámara en modo fiel y sin tocar nada.
La misma foto sin recortar y en las mismas condiciones:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A_Rojo-0304120037.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279944&title=sin-recortar&cat=500)
Saludos a todos.
magnífica!!!!!! Gracias Delpartal por tus fotografias.:foto:
Delpartal
03/04/12, 20:27:07
Gracias a ti por tu generosidad, no se trata de una foto "especial" sino más bien una demo de lo que es capaz la nueva 5D MkIII, me asombra la ausencia de ruido a ISO 1.600.
Saludos a todos.
PD.- Aunque reconozco, sin esfuerzo, que mi hija es muy guapa y fotogenica.
magnífica!!!!!! Gracias Delpartal por tus fotografias.:foto:
voicelab
03/04/12, 20:33:58
Recorte al 100% de foto RAW sin tocar en nada absolutamente, hecha con los siguientes parámetros:
ISO 1.600
Focal 175mm
f:14
v: 1/50 (si el IS es muy bueno y yo tengo muy buen pulso)
Objetivo Canon 70-200mm f2.8 L IS MkII
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Recorte100X100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279943&title=muestra-de-recorte-al-100-25-de-foto-con-canon-5d-mkiii&cat=500)
Está en la resolución máxima, que permite la página y como es lógico pierde mucho, al bajar tanto la resolución, pero como ya he dicho, es del RAW de cámara en modo fiel y sin tocar nada.
La misma foto sin recortar y en las mismas condiciones:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A_Rojo-0304120037.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279944&title=sin-recortar&cat=500)
Saludos a todos.
!! Que guapisima está Olvia !! ..
Estoy yo tambien ahora trasteando con la ésta 5D3..
Un abrazo, Antonio..
Salu2
InStaSoul
03/04/12, 20:36:33
muy bonita la foto de la niña :foto:
Me gustaria saber Delpartal, si no es un importunismo claro, saber si los tonos mas obscuros del vestido de la chica te salieron naturales o algo mas saturados
Gracias
antomas
03/04/12, 20:42:25
Recorte al 100% de foto RAW sin tocar en nada absolutamente, hecha con los siguientes parámetros:
ISO 1.600
Focal 175mm
f:14
v: 1/50 (si el IS es muy bueno y yo tengo muy buen pulso)
Objetivo Canon 70-200mm f2.8 L IS MkII
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Recorte100X100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279943&title=muestra-de-recorte-al-100-25-de-foto-con-canon-5d-mkiii&cat=500)
Está en la resolución máxima, que permite la página y como es lógico pierde mucho, al bajar tanto la resolución, pero como ya he dicho, es del RAW de cámara en modo fiel y sin tocar nada.
La misma foto sin recortar y en las mismas condiciones:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A_Rojo-0304120037.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279944&title=sin-recortar&cat=500)
Saludos a todos.
Antonio, la modelo guapísima, como crecen.
Gracias por traer estas magníficas muestras, que solo hacíamos que especular. verdaderamente hay ausencia total de ruido y un nivel de detalle excelente. No obstante el fotógrafo es pieza clave y el poner los parámetros adecuados es fundamental.
Un abrazo
Recorte al 100% de foto RAW sin tocar en nada absolutamente, hecha con los siguientes parámetros:
.......................
Con esa modelo la foto no tiene ningún mérito :smile:
Para hacerle fotones no hace falta ese camarón. Anda, pásame esa 5D MarkIII y te envío una Ixus. :wink:
VallejoCV
03/04/12, 22:07:14
Recorte al 100% de foto RAW sin tocar en nada absolutamente, hecha con los siguientes parámetros:
ISO 1.600
Focal 175mm
f:14
v: 1/50 (si el IS es muy bueno y yo tengo muy buen pulso)
Objetivo Canon 70-200mm f2.8 L IS MkII
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Recorte100X100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279943&title=muestra-de-recorte-al-100-25-de-foto-con-canon-5d-mkiii&cat=500)
Está en la resolución máxima, que permite la página y como es lógico pierde mucho, al bajar tanto la resolución, pero como ya he dicho, es del RAW de cámara en modo fiel y sin tocar nada.
La misma foto sin recortar y en las mismas condiciones:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A_Rojo-0304120037.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279944&title=sin-recortar&cat=500)
Saludos a todos.
Pero canonno enfocaba verdad?? Jijiji
Estorki
03/04/12, 23:38:56
Fantásticas tomas, disfruta de esa markIII y de tu niña.
Respecto al rango dinámico superior en la D800 es algo que había leido y en esta comparativa se ve bastante claro. No tengo porque dudar de 'digifotopro' cuando lo que había leido iba encaminado en el mismo resultado.
Ambas cámaras son sobresalientes, ambas dan prestaciones a las que personalmente necesito. Pero hay apartados que son dificiles de comparar y como la respuesta del enfoque en todos sus modos, y otras muy faciles como es el rango dinámico.
Respecto a la recuperación de altas luces... pues para mi no existe recuperación de altas luces. Sabiendo como se guarda el raw, lo que interesa es derechear el histograma, llenar los niveles más altos sin perder detalle en nigun canal de color, y ver cuantos pasos de sombra se pueden recuperar. En este sentido Nikon parece más conservador en los niveles altos del raw, "permitiendo mayores recuperaciones de altas luces", pero como digo es cuestión de conocer el cuerpo y derechear al máximo. Incluso la diferencia en este sentido de altas luces puede deberse a que el objetivo utilizado en la canon sobreexponga algo más. Esto último puede suceder y sucede porque a pesar de utilizar la misma apertura (que es "simplemente un diametro") las lentes pueden contener mayor número de cirstales, etc y dependiendo de los objetivos que compares puede haber diferencia, aunque es difil que la diferencia sea tan notable, me inclino más por otros factores.
Como iba diciendo, despues de este derecheo hay que ver los pasos de sombras útiles. Si ya de por sí la D800 recupera mejor las sombras, para ser justos hay que sumarle esa insignificante mejora en las altas luces a la cantidad de rango dinámico de ventaja que ya parecia tener solamente en sombras.
Yo todas las pruebas que he visto van por ese camino. El día que veas pruebas más serias y que en variso lugares demuestren lo contrario... pues lo reconocere porque es una cosa inherente de la camara y listo. Pero no se me caen los anillos al ver como la D800 tiene (a tenor de las pruebas hasta ahora) una considerable diferencia en rango dinámico respecto a la 5DmarkIII.
Esa es mi opinión, entiendo todo lo que dices, pero como digo cuando todo lo que he leido (por desgracia) va por ahí me quedan menos argumentos para dudar, menos aun viendo las bondades del sensor "hermano menor" en lo que a RD se refiere. Un saludo
Propongo para los que no queremos marearnos...
y los que nos da igual que una tenga un puntico ultrasonico de luz verde y la otra es aguamarina...
Que habrán un post: Beneficios de la Mrk III, Beneficios de la D800
Y dedicamos este para la cámara en cuestión :foto:
Es que lleváis mas de 20 paginas, sin ser exagerado, comparando las camaras post tras post
Voicelab:
Las dos son excelentes, no os mareis la cabeza, simplemente elegir la filosfia y accesorios de cáda Sistema y quedaros con el que mas os convenga, ninguno es perfecto, y cada fotografo se siente mejor con uno de los dos, por los motivos que sean, yo dejaria de mirar tánta Review compartiva, y me centraria en el modelo que mas le convenga a cada cuál, sin mas.. o no vivireis en paz.
Un saludo
TOTALMENTE DE ACUERDO,aqui la mayoria de post es de que si la d800,que si la 700,etc....y si no lo saben nuestros compañeros nikonianos podrian habrirse un post,dedicado exclusivamente a alagar a la d800,y desproticar de la markiii...que no nos importan que convivan con nosotros..y los interesados ya decidiran a cual acudir para resolver sus dudas.
A tener en cuenta señores moderadores......y compañeros no les deis bola a los comentarios si no esto no parara innorarlos ya vereis como se terminan por aburrirse O COMPRARSE UNA 5D.JJIJIJI
Por favor LEEAN EL TITULO!!! ""nueva canon eos 5dmarkiii""
Estorki
04/04/12, 00:43:14
Tienes razon, dejemos de hablar de la D800 que para eso hay otros hilos. Seguir con vuestras impresiones lo que la tengais, que sois lo que podeis aportar puntos de vista diferentes a todo lo que circula por internet.
antomas
04/04/12, 00:48:12
Puesssss, como los que andamos por aquí, en la que estamos intereados es en la EOS 5D Mark III (como dice el título del hilo) y no en la D800, ya que de lo contrario estaríamos en el hilo de la D800 o en Nikonistas y como además ya nos aburre sobre manera el tema tan cansino, puessss eso, a lo nuestro a la 5D III.
Venga a ver quien se anima y pone alguna prueba más, para apreciar cualidades no para comparativas.
Canon ha publicado un PDF en el que explican como configurar el nuevo sistema de AF de la 1DX ... como el de la 5D MkIII viene derivado de ésta, os pongo aquí el enlace a dicho archivo PDF (48 pags en inglés, 20 Mb) por si os puede servir de referencia y ayuda:
EOS-1D X AF Settings Guidebook (http://http://downloads.canon.com/CDLC/EOS_1DX_AF_Guide_CDLC.pdf)
Saludiños
Delpartal
04/04/12, 07:18:27
Hola Edu, me da risa, porque somos gemelos en esto y en esta ocasión vamos como un paso de ballet, pero bueno... cada uno es feliz como puede.
Un fuerte abrazo y gracias por los piropos a Olívia.
!! Que guapisima está Olvia !! ..
Estoy yo tambien ahora trasteando con la ésta 5D3..
Un abrazo, Antonio..
Salu2
Hola compañero, los tonos del vestido son los que hay, es decir han salido tal cual son, el tono de la piel impresionante, precioso y también muy fiel.
muy bonita la foto de la niña :foto:
Me gustaria saber Delpartal, si no es un importunismo claro, saber si los tonos mas obscuros del vestido de la chica te salieron naturales o algo mas saturados
Gracias
Yo siempre digo que los niños crecen mucho en casa ajena, porque en la propia cuesta mucho más. Respecto a la foto estoy de pruebas y muy lejos de dominar la cámara, pero sin duda de fotografía si que entiendo, que no se como se las apañan, para que el 99.9% de las fotos que muestran en las reviews, están hechas con el "culo" con perdón, pero es que es así.
Antonio, la modelo guapísima, como crecen.
Gracias por traer estas magníficas muestras, que solo hacíamos que especular. verdaderamente hay ausencia total de ruido y un nivel de detalle excelente. No obstante el fotógrafo es pieza clave y el poner los parámetros adecuados es fundamental.
Un abrazo
Guarda bien la IXUS, que cuando tenga valor arqueológico, ya iré a por ella XXXXDDDDD.
Con esa modelo la foto no tiene ningún mérito :smile:
Para hacerle fotones no hace falta ese camarón. Anda, pásame esa 5D MarkIII y te envío una Ixus. :wink:
Hola compañero, te cuento, yo me pasé de la 5D MkII a la 1D MkIV por el tema del enfoque, primero hago una precisión, cuando digo enfocar bien me refiero a hacer un pleno, es decir de 100 sobre 100, si me hace un 99 sobre 100, ya digo que ha enfocado mal, soy un perfeccionista y no admito que el el rendimiento del sensor, los objetivos y el conjunto se vean mermados por un enfoque ligeramente deficiente (Como dice el proverbio "una orquesta suena como el peor de sus músicos" y realmente es así). Dicho esto os cuento, pero no quiero que nadie haga de esto motivo de alarma, con la 5D MkII el porcentaje de fotos no perfectas de enfoque, era para mi totalmente inaceptable, entre un 15 y un 20% del total (recordar que hablo de que el 99%, ya lo doy por malo) con la 5D MkIII que no he hecho más de 60 fotos y que aún no me he leido el manual, me han salido todas en foco al 100% menos 2, lo que... aún en el caso de ser culpa de la cámara, bajaría el porcentaje de 20% de la MkII al 3% en la MkIII, pero seguramente algo de culpa sea mia, con la 1D MkIV, os puedo decir, que el porcentaje de fotos fuera de foco, en condiciones favorables, prácticamente se podría decir que del 0%.
Con todo ello vengo a decir, que el enfoque ha sido el punto debil de Canon en muchos modelos (demasiados), pero que todos esperamos haya aprendido la lección.
Pero canonno enfocaba verdad?? Jijiji
Reflexión final, si mañana no pienso otra cosa y hago algo diferente, que todo es posible, para mi la 5D MkIII es una cámara de tramite, con la que voy a esperar, la salida de la 1DX (así que... ¡¡¡atentos!!! que mi 5D MkIII, pronto andará por el mercadillo XXXXDDDDD), pero no por ello me voy a tomar con menos interés su análisis y mis primeras impresiones son simplemente MAGNIFICAS, estoy muy gratamente impresionado.
Saludos a todos.
InStaSoul
04/04/12, 12:11:09
Gracias por la respuesta Delpartal,
Con ese resultado entiendo que la saturación de los colores y sobre todo el negro pueden ser debido a la configuración de la cámara
un saludo
Briquero
04/04/12, 13:37:15
Delpartal, así a bote pronto, con cual te quedas: ¿1D mark IV o 5D mark III?
Delpartal
04/04/12, 15:52:28
Briquero... tu pregunta, es simple (al parecer) pero no lo es, pues no tiene respuesta, habría que primero preguntarse ¿para quien?, ¿para que?, no hay una que sea mejor que otra, la serie 1 te da una fiabilidad, que no aporta el resto, tanto de enfoque, como de precisión en la medición, resistencia a inclemencias, durabilidad y tiene muchas cosas del que el resto carecen. A favor de la 5D MkIII, que es FF y eso vale mucho, un APSH no es un FF y no pude competir de tu a tu con un FF. Así como un FF no puede competir, con un medio formato, ademas, sus menús son mucho más intuitivos, más faciles, necesitas menos conocimientos para hacer algo bueno, tiene menos ruido, tiene una mejor IQ (cuando la tiene, que no siempre es así), todo ello dicho, desde una muy escasa experiencia con la 5D MkIII y sin pretensión alguna de sentar cátedra en nada, me has pedido mi opinión y eso te estoy dando, tan sólo mi opinión, en definitiva y sin salir del valor de opinión personal:
1D MkIV.- Si eres foto periodista, si haces naturaleza, si haces fotografía de deporte, si pretendes congelar el movimiento, si vas a trabajar en condiciones extremas o si habitualmente trabajas con personajes que no te dan segundas oportunidades, como politicos, actores u otros famosos, por todo esto y por muchas otras causas, deberías elegir la MkIV.
5D MkIII.- Si haces Moda, estudio, social, robados, paisaje, bodegones y muchas cosas más, o si simplemente padeces hernia de disco, esta es tu cámara.
Saludos a todos y no ataqueis mucho, que ya he dicho, que tan sólo son opiniones.
Delpartal, así a bote pronto, con cual te quedas: ¿1D mark IV o 5D mark III?
Es que son dos mundos diferentes ! Una es FF y la otra es APS-H. Están hechas con diferente filosofia de trabajo, de construcción y para diferentes aplicaciones. Me temo que la cojocámara universal seguirá sin existir ! :)
Saludiños
Delpartal
04/04/12, 16:12:49
Posiblemente, pero una aclaración, seguramente innecesaria, el fondo del vestido no es negro sino marron tal y como se ve.
Saludos.
Gracias por la respuesta Delpartal,
Con ese resultado entiendo que la saturación de los colores y sobre todo el negro pueden ser debido a la configuración de la cámara
un saludo
Briquero
04/04/12, 22:58:37
Mi problema es que lo quiero todo! Jajaja Actualmente tengo la 40D para todos los menesteres, aunque soy un apasionado de la fotografía de fauna, especialmente aves. También realizo algo de deporte. Y lo típico, viajes, paisaje,... Me interesa especialmente el enfoque, que en la 40D no es bueno para aves en movimiento, la ráfaga y la calidad de imagen, que la 40D a 800 ISO ya deja de dar imágenes limpias. De la 1D mark IV me tira especialmente el factor de recorte para el tele, su enfoque y la ráfaga. Y me echa un poco para atrás el cuerpo tan grande, para, por ejemplo, llevarlo de viaje turístico y su posible desventaja en cuanto a iq e ISO frente al full frame. De la 5D me gusta su polivalencia, y que cuesta casi 1500 lereles menos.Quiero dar un salto de calidad y estoy dudando entre estas cámaras. Aunque me voy a tomar un tiempo para pensarlo, mas que nada para ahorrar el pastizal!Salud
voicelab
05/04/12, 00:41:51
Mi problema es que lo quiero todo! Jajaja Actualmente tengo la 40D para todos los menesteres, aunque soy un apasionado de la fotografía de fauna, especialmente aves. También realizo algo de deporte. Y lo típico, viajes, paisaje,... Me interesa especialmente el enfoque, que en la 40D no es bueno para aves en movimiento, la ráfaga y la calidad de imagen, que la 40D a 800 ISO ya deja de dar imágenes limpias. De la 1D mark IV me tira especialmente el factor de recorte para el tele, su enfoque y la ráfaga. Y me echa un poco para atrás el cuerpo tan grande, para, por ejemplo, llevarlo de viaje turístico y su posible desventaja en cuanto a iq e ISO frente al full frame. De la 5D me gusta su polivalencia, y que cuesta casi 1500 lereles menos.Quiero dar un salto de calidad y estoy dudando entre estas cámaras. Aunque me voy a tomar un tiempo para pensarlo, mas que nada para ahorrar el pastizal!Salud
Pienso, que tu mismo te das la respuesta en tus espectativas..
* Excelente AF
* Buena Gestion de Iso Alto
* Cuerpo más compacto para viaje.
Son la señas de identidad de la nueva 5D Mark III, creo que es, tu cámara.
Ahora si, se puede pensár en Deporte y Accion, con una 5D.. tanto su AF, solidez, sellado y ráfaga, nos permiten sacarla del encasillamiento anterior, de Paisaje, Studio, Moda, BBC,, etc etc.. y dandola la "maxima polivalencia"
Al igual que el compañero Delpartal, poséo ambos modelos (1D4 - 5D3) y ambos son "soberbios" aunque personalmente me quedo con la 1D4, pero reconozco que la 5D3 es una maravilla, y que ahora si ofrece un Rendimiento AF "espectacular" y se ha presentado una cámara mas potente de lo que muchos imaginan, pero que a su vez tamibien, mas compleja de personalizar por sus multiples ajustes.
Salu2
VallejoCV
05/04/12, 00:57:10
Reflexión final, si mañana no pienso otra cosa y hago algo diferente, que todo es posible, para mi la 5D MkIII es una cámara de tramite, con la que voy a esperar, la salida de la 1DX (así que... ¡¡¡atentos!!! que mi 5D MkIII, pronto andará por el mercadillo XXXXDDDDD), pero no por ello me voy a tomar con menos interés su análisis y mis primeras impresiones son simplemente MAGNIFICAS, estoy muy gratamente impresionado.
Saludos a todos.
Estaré pte al mercadillo...n sería un mal salto d la 7D
Delpartal
05/04/12, 08:31:23
Foto JPG directo de cámara, sin tratamiento alguno y en modo fiel, a ISO 12.800, v1/100, f5.0, a 200mm a 1,2 m de distancia, es decir la minima de enfoque, de aquí la escasa profundidad de campo, WB en automatico, iluminación una bombilla de bajo consumo de 20W a unos 2,5 m de la modelo. Foto hecha con el 70-200mm f2.8 L IS MkII.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/A_Rojo-0504120110.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280124&title=canon-5d-mkiii-a-iso-12-800&cat=500)
Saludos a todos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com