PDA

Ver la Versión Completa : Sobre el enfoque de la canon 5D Mark III vs 5D Mark II.



jaitolu
04/04/12, 17:41:37
He tenido la suerte de probar la nueva 5dIII durante 3 días y lamentablemente ayer tuve que devolverla a su propietario (mil gracias, Antomas ).
Voy a intentar dar alguna opinión teniendo en mente mi cámara actual ( 5dII ). Sobre todo hablare del enfoque pero ya digo que solo son impresiones . Hablar de certezas sobre el enfoque me parece muy complicado y desde luego creo que 3 días son pocos para conocer una cámara.
Intentaré contar paso a paso como ha trascurrido este apasionante fin de semana largo y os mostrare algunas tomas conseguidas.
La cámara la recojo el viernes por la tarde y lo primero que hago es meterle una tarjeta de una sesión anterior de surf con la 5DII. Cuando estoy a punto de formatear la tarjeta , me detengo a ver las fotos y me llevo la primera sorpresa. Como suelo decir a un amigo que tiene la 7d ,la pantalla trasera hace trampas y las fotos se ven espectaculares. Esto es bueno pero hay que tener cuidado porque puede dar lugar a sorpresas cuando las descargamos en el ordenador.
Pongo unas tomas con ambas cámaras con el 135. Primero la 5dII y seguido la 5dIII. Tanto estas tomas como es resto que pondré están tiradas a pulso confiando en que el parkinson no aparezca.
Tal y como salen de la cámara pasadas a jpg con lightroom 4 y en la 5dIII desactivado la reducción de ruido a isos altos.


Iso 1600 f2 1/250

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_41801.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279524&title=mg-41801&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C3852.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279521&title=h0c3852&cat=2961)

iso 3200 f2 1/160

http://www.canonistas.com/galerias/data/2257/MG_42022.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280069&title=mg-42022&cat=2257)


http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4203.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279523&title=h0c4203&cat=2961)

iso 6400 f2 1/160

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_4192.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279525&title=mg-4192&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4191.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279522&title=h0c4191&cat=2961)

Si creo que se nota una pequeña mejoría en cuanto al ruido pero no tan grande como esperaba aunque ya digo que son impresiones

iso 6400 f2 1/160

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_42232.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279982&title=mg-42232&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4224.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279981&title=h0c4224&cat=2961)

Una prueba con iso mas alto. Aquí me quedo impresionado.

iso 12800
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4213.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279980&title=h0c4213&cat=2961)


iso 25600 f2 1/250

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4621.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279986&title=h0c4621&cat=2961)

Bueno , sábado por la mañana . Toca partido de los crios .
Las posibilidades de configuración de la cámara son increibles . Solo el AF tiene un módulo con 5 apartados y múltiples posibilidades. Intento configurar la cámar para que se parezca lo mas posible a mi 5dII. Quiero comparar las sensaciones en los partidos respecto a como disparo casi todos los fines de semana.
Tiro con el central con los puntos expandidos en ai servo , las revelo en lightroom y termino con un pequeño recorte para descentrar el motivo central. No suelo tirar en ráfaga pero siempre la llevo activada . En este caso después de algunas pruebas ,selecciono una ráfaga mas corta porque con la rápida al pulsar el disparador se me escapa la segunda foto.
Sobre el sonido de la cámara al hacer el disparo al principio me sorprende y no tengo muy claro si me gusta , cuando devuelvo la cámara lo echo de menos. Tiene un disparo mucho mas suave. La sensación es que hay que apretar menos el botón para que salga la foto y esto es bueno porque probablemente se nos mueva menos la cámara al disparar.
Algunas fotos de los partidos.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4234.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279987&title=h0c4234&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4254.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279988&title=h0c4254&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4326.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279989&title=h0c4326&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4333.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279990&title=h0c4333&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4414.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279991&title=h0c4414&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4415.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279992&title=h0c4415&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4501.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279993&title=h0c4501&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4519.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279994&title=h0c4519&cat=2961)

En la imagen el megacrack de mi hijo
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4554.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279995&title=h0c4554&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4562.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279996&title=h0c4562&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4579.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279997&title=h0c4579&cat=2961)

Termino con una imagen que me llama la atención muy positivamente.
Estoy haciendo un barrido con el servo siguiendo al jugador y a pesar de aparecer en escena un objeto no deseado , sigo enfocando al jugador.
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4589.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279998&title=h0c4589&cat=2961)

Bueno termina la jornada del sábado y es momento de empezar a sacar impresiones.
Aunque ya lo sabía antes de ver las fotos en el ordenador , el foco se me ha ido mas veces de lo habitual. En total habran sido unas 9-10 fotos de unas 375. Realmente lo considero normal . Vengo de una cámara que conozco bastante bien y necesito un tiempo para hacerme a la nueva. En este sentido , me suelo quedar perplejo cuando leo comentarios diciendo que desde la primera fotos todo son maravillas.
Realmente la impresión es buenísima , siento que tengo un camarón entre mis manos e intuyo que la fiabilidad del enfoque va a ser altísimo.

Domingo .

Toca playa y surf. A las 8 :a.m estoy en la playa pero ... el tonto de Murphy hace acto de presencia y el mar esta plato y la playa desierta.
Cambio de planes . Otra vez fútbol pero esta vez entre dos equipos que juegan con bastante mas intensidad y por tanto con fotos mas difíles de conseguir. Siento poner tantas fotos de fútbol pero la verdad es que es un deporte complicado de fotografiar por lo impresible de sus movimientos y por tanto una buena muestra de como se comporta el AF de la cámara.
Juegan el Getxo contra el Athletic. Fijaros en las caras porque es posible que algunos de estos chavales terminen jugando en primera.
Esta vez cambio la configuración. En el módulo del Af cambio la configuración y pongo en modo 4 para sujetos que aceleran ó deceleran rapidamente .
La forma de disparar es la misma que utilizo siempre. ráfaga activada pero disparos foto a foto tirando una segunda foto en momentos puntuales, seguimiento con aiservo y un poco de intuición sobre el lugar hacía va el balón.
El día esta nublado lo que favorece que no aparezcan sombras y contraluces molestos.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4638.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280001&title=h0c4638&cat=2961)


http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4653.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280002&title=h0c4653&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4657.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280003&title=h0c4657&cat=2961)


http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4670.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280005&title=h0c4670&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4658.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280004&title=h0c4658&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4671.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280006&title=h0c4671&cat=2961)

Esta vez se van de foco muy poquitas fotos. Pongo un ejemplo. No sé muy bien porqué se me ha ido esta . Tiro con el central y los auxiliares.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4681.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280007&title=h0c4681&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4706.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280008&title=h0c4706&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4720.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280009&title=h0c4720&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4745.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280014&title=h0c4745&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4765.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280015&title=h0c4765&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4817.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280016&title=h0c4817&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4820.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280019&title=h0c4820&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4832.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280020&title=h0c4832&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4843.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280021&title=h0c4843&cat=2961)

Termina el partido y estoy francamente satisfecho . Creo que la cámara ha funcionado estupendamente , mi porcentaje de fallos se ha reducido considerablemente y tengo claro que estamos ante un camarón con un gran enfoque.
Ahora me hago la pregunta del millón .
Estas fotos las hubiera conseguido con la 5dII ?? Difícil respuesta porque las certezas absolutas en estos casos no suelen ser muy realistas pero tengo la impresión , basandome en los muchos fines de semana que intento fotos parecidas , que si que lo hubiera conseguido. La cámara es diferente , el sonido es diferente , las sensaciones son diferentes pero el enfoque con el punto central creo que es muy parecido.

Turno para el 135.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4857.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280022&title=h0c4857&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4860.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280023&title=h0c4860&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4862.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280024&title=h0c4862&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4869.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280025&title=h0c4869&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4876.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280026&title=h0c4876&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4889.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280027&title=h0c4889&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4899.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280031&title=h0c4899&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4909.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280032&title=h0c4909&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4938.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280033&title=h0c4938&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4943.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280034&title=h0c4943&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C4948.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280035&title=h0c4948&cat=2961)


Aquí la mejora me parece espectacular. Los puntos laterales funcionan muy bien . Bien es cierto que las fotos están tomadas con buena luz pero enfocar sin necesidad de reencuadrar ó hacer un recorte me parece maravilloso.

Termino con unas fotos de deporte con los puntos laterales.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5578.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280037&title=h0c5578&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5586.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280038&title=h0c5586&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5591.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280039&title=h0c5591&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C55921.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280041&title=h0c55921&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5595.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280042&title=h0c5595&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C56081.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280043&title=h0c56081&cat=2961)

Una gran fiabilidad en esos puntos laterales que aunque no son los idoneos para deportes ó fauna pueden venir bien.

Un ráfaga.Con el punto central .Le digo que tire a darme. Y luego le digo que como me dé , le caneo.
La primera tirada a las 16:11:34 y la última a las 16:11:35


http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5610.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280044&title=h0c5610&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5611.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280045&title=h0c5611&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5612.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280046&title=h0c5612&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5613.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280047&title=h0c5613&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5614.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280048&title=h0c5614&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5615.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280049&title=h0c5615&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5616.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280050&title=h0c5616&cat=2961)
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C5617.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280052&title=h0c5617&cat=2961)

No me gusta tirar en ráfaga pero entiendo que a mas de uno le puede venir muy bien este aumento considerable de la ráfaga.

No me enrollo mas . Espero quea mas de uno le sirva este hilo para decidirse en uno u otro sentido.
Vuelvo a insistir que hablo de sensaciones y en ese sentido creo que la nueva 5dIII en cuanto al enfoque supone un gran avance respecto a su predecesora por la cantidad de opciones que te permite. Siempre he defendido el punto central de la 5dII y en este sentido creo que no hay una gran diferencia. Los puntos laterales y sus posibilidades creo que es una de las grandes ventajas de esta cámara.
Cambiaría esta cámara por la mía ? Por supuesto pero no lo voy a hacer porque a los señores de canon se les ha ido la olla con el precio.

Termino .
Sé que algunas personas han tenido problemas con su unidad de 5dII y esta claro que lo que para uno puede funcionar muy bien ,para otros puede no ser suficiente. Técnica y objetivos son también muy importantes. A mi me va bastante bien con mi 5DII , con los objetivos que tengo después de probar muchos y con la técnica que he desarrolado después de mucho tiempo y esfuerzo.
Termino con unas fotos de la 5dII con un enfoque pelín complicado.
Pinchando en las fotos se ve bastante mejor y se ven los exif.
Un saludo

http://www.canonistas.com/galerias/data/2829/MG_11621.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=279153&title=mg-11621&cat=2829)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_09262.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280057&title=mg-09262&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_01992.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280056&title=mg-01992&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_10361.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280058&title=mg-10361&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_18913.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280059&title=mg-18913&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_44934.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280060&title=mg-44934&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_54272.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280061&title=mg-54272&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_64722.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280063&title=mg-64722&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_81932.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280064&title=mg-81932&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_86022.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280066&title=mg-86022&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_82211.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280065&title=mg-82211&cat=2961)

Las dos últimas.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/IMG_96231.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280068&title=img-96231&cat=2961)

http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_5878.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280062&title=mg-5878&cat=2961)

juanb
04/04/12, 18:00:07
Enhorabuena por... por todo, si es que donde haya un indio en condiciones...!!!!

snic320
04/04/12, 18:31:53
echa por tierra el mito de k la mark II no sirve para velocidad....obviamente con una mark IV lo conseguiras mas facilmente pero poderse....SE PUEDE!

SAludos!

Ponsilio
04/04/12, 18:40:26
Jaitolu es mi ídolo fotográfico del foro. Lo confieso.
Sus fotos son la mejor propaganda para la 5D Mark II de largo. Me quiero comprar una (más el 135L) por sus fotos pero sospecho que la virtud no solo está en el equipo...

Juan55
04/04/12, 20:37:35
Muchas gracias por el trabajo realizado y por compartilo ! :aplausos:aplausos:aplausos
Parece que la cámara promete.

Saludiños

fra_n
04/04/12, 20:50:08
Impresionante artículo, esto es hablar claro. El indio es muy buen arquero, pero la flecha da en la diana, para hacer estos pedazo de fotos las dos cosas tienen que ser muy buenas, aunque yo la doy mas merito al indio.

tonimotero
04/04/12, 21:07:28
Muy buen trabajo y enhorabuena por las fotos tan buenas que has hecho tanto con la mkII como la III, el precio de la III es exajerado comparando resultados con su antecesora...

Gracias compañero...

Saludos

Estorki
04/04/12, 21:31:36
Fantásticas, te has pasado! Gracias por dejar bien alto el listón de la nueva canon.

D. YOAKAM
04/04/12, 22:20:59
precioso reportaje y excelentes impresiones,un saludo.

SGC
04/04/12, 22:58:06
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/H0C55921.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280041&title=h0c55921&cat=2961)

Lo que es increíble es la elasticidad que tiene el tobillo humano.



¿Qué pensabas, que iba a comentar tus fotos?
Amosnomejodas... si es que ya te lo he dicho muchas veces. Eres repugnantemente bueno con esto y das asquito. Que lo sepas. :wink:

jaitolu
05/04/12, 14:50:16
Me alegra que os haya gustado .
Esta claro Santi que si tu y yo intentamos golpear el balón de esa manera , terminamos en el hospital seguro:wink:

placebo
05/04/12, 17:18:31
Impresionantes tus fotografias, y nos ayudas mucho con tus valoraciones e impresiones, graciassss !!!!

Lestat_L
05/04/12, 22:08:38
Hola Jaitolu, a mi lo que me preocupa son las comparaciones iniciales entre la MarkII y la MarkIII, porque la calidad y colores de la 2 son muy superiores a la 3. Puedes hacer alguna reflexión sobre esto??? Puede deberse a la configuración de la cámara?????

Saludos.

luismichael
06/04/12, 09:11:06
Muy interesante y clarificadora comparativa, sobre todo por la subjetividad empleada, se agradece. Está claro que valorar la adquisición de la mark iii será complicado de justificar según el uso que se le quiera dar, o que sea un capricho un poco caro...
Saludos

carmenca
06/04/12, 11:21:29
gracias, y muy buenas fotos

jaitolu
06/04/12, 11:41:11
Hola Jaitolu, a mi lo que me preocupa son las comparaciones iniciales entre la MarkII y la MarkIII, porque la calidad y colores de la 2 son muy superiores a la 3. Puedes hacer alguna reflexión sobre esto??? Puede deberse a la configuración de la cámara?????

Saludos.

Hola Lestat. He leido tu post y me acabas de generar una duda.
Intenté que los valores de la cámara fueran lo mas parecido posible . La reducción de ruido standar que viene con la cámara la puse en off.
En el estilo de imagen , siempre tengo la cámara en fiel pero lo cambié a normal con los valores que vienen por defecto. Ahora veo que en mi 5dII con el estilo normal todos los valores están en 0 excepto la nitidez que por defecto viene en 3 . Y no me acuerdo como viene por defecto en la 5dIII. No tengo posibilidad de verlo porque no me descargue el DPP.
En cualquier caso revelando las fotos veo que sigue habiendo unas diferencias muy parecidas pero yo no aprecio esa diferencia que comentas.
Es cierto que los colores son algo diferentes pero son fotos en unas condiciones de luz complicadas .

Como tenía dudas respecto a tu pregunta le he preguntado a mi mujer en que fotos ve a sus hijos con una piel mas real.Estarás conmigo de acuerdo que una madre nos puede servir como prueba del algodón:wink:.
Coincide conmigo que con la nueva 5dIII , quizás los colores sean un poco mas cálidos y se acercan mas a la piel actual de los crios ( el fin de semana pasado estuvimos en la playa y están morenitos. Pero unas diferencias muy pequeñas que logicamente se pueden modificar en el revelado.

voicelab
06/04/12, 13:19:48
Excelente aporte.. Jaitolu

Gracias por compartirlo.

Salu2

razer
06/04/12, 13:48:02
Se le van a uno los ojos... que belleza, que calidad... de mayor quiero ser como tú :D ¡Felicidades compañero! :aplausos

La verdad es que atendiendo a la comparativa queda claro que la MkIII es una gran cámara, pero cuidado, la MkII a la vista está de lo que es capaz y además con el precio que tiene actualmente diría que es una gran compra salvo que busques/necesites esas prestaciones extra, la caildad final de la foto en "isos normales" es similar.

quiquell
06/04/12, 14:19:40
A mi me pasa algo parecido no solo con los colores. Lo mismo soy yo, pero la imagen que da el sensor de la mkII la veo más bonita, se que esto es subjetivo y que cada uno lo verá diferente, pero el bokeh de la mkII...el color y la textura de la imagen...no sé me gustan más en la mkII. Es cierto que en todo lo otro la mkII no tiene mucho que hacer con respecto a la mkIII. ¿A los demás os pasa lo mismo? Lo mismo puede ser debido también a que el revelador RAW de la mkIII todavía está en fase alpha, aunque nos quieran vender que es el definitivo.

P.D: Excelentísimo trabajo con las 2 cámaras!

Lestat_L
06/04/12, 16:00:05
Hola Lestat. He leido tu post y me acabas de generar una duda.
Intenté que los valores de la cámara fueran lo mas parecido posible . La reducción de ruido standar que viene con la cámara la puse en off.
En el estilo de imagen , siempre tengo la cámara en fiel pero lo cambié a normal con los valores que vienen por defecto. Ahora veo que en mi 5dII con el estilo normal todos los valores están en 0 excepto la nitidez que por defecto viene en 3 . Y no me acuerdo como viene por defecto en la 5dIII. No tengo posibilidad de verlo porque no me descargue el DPP.
En cualquier caso revelando las fotos veo que sigue habiendo unas diferencias muy parecidas pero yo no aprecio esa diferencia que comentas.
Es cierto que los colores son algo diferentes pero son fotos en unas condiciones de luz complicadas .

Como tenía dudas respecto a tu pregunta le he preguntado a mi mujer en que fotos ve a sus hijos con una piel mas real.Estarás conmigo de acuerdo que una madre nos puede servir como prueba del algodón:wink:.
Coincide conmigo que con la nueva 5dIII , quizás los colores sean un poco mas cálidos y se acercan mas a la piel actual de los crios ( el fin de semana pasado estuvimos en la playa y están morenitos. Pero unas diferencias muy pequeñas que logicamente se pueden modificar en el revelado.

Entones voy a entender que esas imágenes son unas pero podrían haber sido otras, por temas de ajustes y procesador de la cámara o mil historias. Me tranquilizan más tus impresiones porque tienes dominada a la bestia MKII y si en 3 días haces eso con la MKIII en 3 meses la tendrías subyugada.

Muchas gracias por todo.

portugalete
06/04/12, 16:02:40
Gracias Alberto,muy coherente tu crítica-revisión,menudo curro.

emimayoral
06/04/12, 16:14:07
Jaitolu gracias por tu revisión. Me hubiera gustado ver el enfoque en movimiento en condiciones extremas de luz más que a pleno día donde supongo que las diferencias entre una y otra serían mayores y que es donde más uso le doy. Cuando digo condiciones extremas no me refiero a tirar a ISO 1600-3200 en un lugar con suficiente luz.

Tal como has planteado la prueba no le veo yo ningún sentido a gastar los 3000 y pico de euros en la mark3.

Por cierto, totalmente de acuerdo con lo que dices sobre la calidad de las nuevas pantallas LCD, se ven las fotos mucho más nítidas de lo que realmente aparecen en el ordenador, ya me pasó cuando tuve la 550D.

Enhorabuena por las fotos. Un abrazo

antomas
06/04/12, 18:05:34
Alberto, muchas gracias, porque te has dado un curro de narices en un tiempo record con unos resultados envidiables.

Eres un peligro público. Tu crees que está bien venir de este modo "acongojando" al personal?. Si ahora todos nos vamos a por la 5D III para hacer fotos como las tuyas y luego no somos capaces y tenemos que saldarlas en el mercadillo que? pues diremos que tú nos había dicho que enfocaba muy bien.

Bromas a un lado, felicidades, porque eres un fotógrafo como la copa de un pino, con esta cámara o con cualquiera. También parece estar claro que la cámara empieza a demostrar lo que puede hacer en el tema de enfoque, y en este tema como en otros, como todas si realmente se la sabe trastear, porque de momento ni encuadran solas ni tienen visión fotográfica.

Siempre habrá quien diga que si el color, que si el ruido, que si la longitud de la correa o que se yo, hasta con el Shutter log ese "que viste mucho y es lo importante". Temas que cuando se llega a una 5D II o 5D III se deben tener superados con creces a nivel fotógrafo.

Como muy bien dice juanb lo importante es el indio (con perdón) mas que las flechas y si las flechas son buenas mejor que mejor, pero sin indio, da igual las flechas. Aquí hay indio y flechas, cuando un indio le echa la culpa a las flechas malo y si es reiterado el tema ni te cuento.

De vuelta a la cámara, a quien sepa lo que es un enfoque con el protagonista de frente y corriendo hacia la cámara y vea la foto donde la cámara discriminando interferencias sigue en foco al jugador, no hay que explicarle nada. Pienso que quien con esta tampoco lo vea ni sea capàz de enfocar, mejor la poesía, porque todo lo hace la cámara, excepto la cena y la cama.

Un abrazo fuerte

PD: hablando de indios y flechas, dejo 3 miniaturas para no desviar demasiado el tema. Mirad como esta tribu milenaria "prepara sus carretes, sus cámaras y hace sus fotos".
En que estaría yo pensando??, quiero decir sus flechas, sus arcos y lo que cazan para alimentarse.(3ª foto pájaro en flecha)de febreo 2012
Como jaitolu, que hace fotos excelentes con lo que pilla a mano.

http://farm6.staticflickr.com/5076/7050522031_e6496ce77c_m_d.jpghttp://farm6.staticflickr.com/5194/6904431288_15050a3cf7_m_d.jpghttp://farm6.staticflickr.com/5311/7050522153_8e4cf7da38_m_d.jpg

eloa59
06/04/12, 18:07:02
Jaitolu: Gracias por las pruebas. Son muy reveladoras.
Creo que la 2 es muy buena cámara, y que la 3, pues parece mejor aun. Me refiero, a que en el enfoque, que hayas conseguido que siguiera al sujeto que queda entre las piernas de los que han quedado por delante de él y se mantuviera el foco, es una muy interesante demostración.
Yo algunas veces en el año, hago fotos de teatro, y me interesan sobremanera dos cosas de la nueva Mark, y que quizá tu o alguno que la pueda probar me dijeran: El manejo hasta 12.800, me permitiría con luces no del todo buenas, moverme en velocidades de 1/125 como mínimo para poder "congelar" imagen y gesto teatral. Y el otro punto, es el disparo silencioso, pues, en teatro, en escenas de silencio, es indispensable la discreción del espejo. Gracias por todas las comparativas. Y enhorabuena por esos fotogramas, están estupendos.

revinhood
06/04/12, 20:09:18
por cierto, las diferencias a isos no exagerados, son muchas?? sobre todo me refiero a iso 3200 y iso 6400.

jaitolu
06/04/12, 20:40:12
Gracias a todos por los comentarios.
Se agradecen de verdad. Merece la pena pegarte una currada y compartir lo que poco a poco vamos aprendiendo y experimentando de una afición que tanto nos llena.

jaitolu
06/04/12, 21:13:17
Jaitolu gracias por tu revisión. Me hubiera gustado ver el enfoque en movimiento en condiciones extremas de luz más que a pleno día donde supongo que las diferencias entre una y otra serían mayores y que es donde más uso le doy. Cuando digo condiciones extremas no me refiero a tirar a ISO 1600-3200 en un lugar con suficiente luz.



Hola Emilio .
Tengo lo que pides pero tampoco quería aburrir al personal con tanto fútbol.
Mi hijo juega en la categoría B del Getxo y el entrenador del equipo A le llamó para entrenar con ellos. Nunca suelo ir a ver los entrenamientos pero claro con una 5dIII en casa cualquier excusa es buena y además mi hijo estaba como un flan y había que apoyarle.

La mayoría no tienen ningún recorte.
Te pongo la hora en la que están sacadas un día gris y nublado. Están tiradas en manual con el 400 5,6 , a 5,6 y subiendo el iso según veía que la luz se reducía. La velocidad en 1/800 . Mantengo los valores y voy subiendo el iso para exponer correctamente.
Tienes razón que utilizar isos altos con luz es hacer trampas.
Leve retoque en lightroom.

La primera vuelve a alucinarme.
Hago un barrido al jugador de blanco que avanza hacía la portería y a pesar de haber una clara interferencia entre la cámara y el jugador, consigo la foto.
Tengo el convencimiento que esto no lo hubiera conseguido con la 5dII. También creo que el resto de las fotos si hubieran salido.
Es un entrenamiento y todo es mas relajado pero no se ha escapado ninguna foto y la luz era bastante escasa.

Iso 1000 19:01
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5643.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280294&title=h0c5643&cat=2775)

Iso 1000 19:04
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5654.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280295&title=h0c5654&cat=2775)

Iso 1600 19:09
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5669.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280296&title=h0c5669&cat=2775)

Iso 2000 19:24
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5725.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280297&title=h0c5725&cat=2775)

Iso 2500 19:35
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5764.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280299&title=h0c5764&cat=2775)

Iso 3200 19:39
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5772.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280300&title=h0c5772&cat=2775)


Gracias Emilio por pasar.
Un fuete abrazo.

portugalete
06/04/12, 21:23:53
Alberto,es a tu hijo a quien le vamos a ver en unos años en primera...

jaitolu
06/04/12, 23:04:09
Ya podía ser , pero mucho me temo....

emimayoral
07/04/12, 00:29:32
Hola Emilio .
Tengo lo que pides pero tampoco quería aburrir al personal con tanto fútbol.
Mi hijo juega en la categoría B del Getxo y el entrenador del equipo A le llamó para entrenar con ellos. Nunca suelo ir a ver los entrenamientos pero claro con una 5dIII en casa cualquier excusa es buena y además mi hijo estaba como un flan y había que apoyarle.

La mayoría no tienen ningún recorte.
Te pongo la hora en la que están sacadas un día gris y nublado. Están tiradas en manual con el 400 5,6 , a 5,6 y subiendo el iso según veía que la luz se reducía. La velocidad en 1/800 . Mantengo los valores y voy subiendo el iso para exponer correctamente.
Tienes razón que utilizar isos altos con luz es hacer trampas.
Leve retoque en lightroom.

La primera vuelve a alucinarme.
Hago un barrido al jugador de blanco que avanza hacía la portería y a pesar de haber una clara interferencia entre la cámara y el jugador, consigo la foto.
Tengo el convencimiento que esto no lo hubiera conseguido con la 5dII. También creo que el resto de las fotos si hubieran salido.
Es un entrenamiento y todo es mas relajado pero no se ha escapado ninguna foto y la luz era bastante escasa.

Iso 1000 19:01
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5643.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280294&title=h0c5643&cat=2775)

Iso 1000 19:04
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5654.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280295&title=h0c5654&cat=2775)

Iso 1600 19:09
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5669.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280296&title=h0c5669&cat=2775)

Iso 2000 19:24
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5725.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280297&title=h0c5725&cat=2775)

Iso 2500 19:35
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5764.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280299&title=h0c5764&cat=2775)

Iso 3200 19:39
http://www.canonistas.com/galerias/data/2775/H0C5772.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280300&title=h0c5772&cat=2775)


Gracias Emilio por pasar.
Un fuete abrazo.

Gracias Jaitolu, a eso me refería. Quería saber las diferencias entre tirar con una y otra en condiciones de luz escasa. Precisamente esta semana santa he estado tirando fotos en movimiento ( movimiento no muy rápido, pero al fin y al cabo movimiento) a ISO 1600- 3200 en calles poco iluminadas y sin flash, ya que con el humo del incienso es inviable. Evidentemente no son las situaciones que solemos tener la mayoría de los fotógrafos, pero no sé como me las apaño que la mayoría de mis fotos suelo hacerlas a ISOS superiores a 800, razón por la que le doy mucha importancia al enfoque.

Un abrazote

skipost-it
07/04/12, 18:09:08
Muy buen trabajo, gracias x aportar tanto dato fresco y de confianza

Josba
08/04/12, 01:43:50
Jejejejeje. Me he reído por los comentarios y hasta emocionado. Vaya predición de enfoque que tiene esa nueva bicha. Me ha gustado una jartá las 2 imágenes respectivamente de personas delante del sujeto y posted... Vamos, me he quedado mamado con lo que hace la cámara. También en las de tu hija he visto que la cosa mejora. Tengo un monitor calibrado medianamente bien, creo y con profundidad de color de 10bits(aunque aquí esto no es que tenga gran sentido) y en mi humilde opinión las de la 5dtres mejora obtensiblemente la definición de la piel. Pero a estas estoy contigo en que de la 5D mkII a la mkIII no son tantas las diferencias y no voy a cambiarlas.
Por otro lado vaya currada te has pegado compare. Genial Alberto. Con todo el cariño del mundo te doy mil veces las gracias.

Un abrazo a toda la tropa de entusiastas aquí presentes.

teletabo
09/04/12, 17:51:17
Muy buen trabajo Jaitolu, muchas gracias por el aporte, ayuda mucho.
Saludos

Retriever
10/04/12, 03:39:03
http://www.canonistas.com/galerias/data/2961/MG_5878.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=280062&title=mg-5878&cat=2961)

OH MY GOD, solo por ver esta maravilla ( y eso que no me gusta el futbol) merece la pena la canon, el foro, la fotografia, la vida y el amor
Dios mio que fotón

PD: buena comparativa, muy currada, gracias

jaitolu
10/04/12, 22:31:34
Muy buen trabajo, gracias x aportar tanto dato fresco y de confianza


Por otro lado vaya currada te has pegado compare. Genial Alberto. Con todo el cariño del mundo te doy mil veces las gracias.




Muy buen trabajo Jaitolu, muchas gracias por el aporte, ayuda mucho.
Saludos


Dios mio que fotón

PD: buena comparativa, muy currada, gracias

Gracias a todos por los comentarios

lucas432
11/04/12, 20:13:32
de primera, tio, de primera ..!!!
las fotos, los comentarios y explicaciones ...
todo.
ahora ya se que lo que falla, soy yo ... :oops: :oops: :oops:
jajajajajajajaja

Saludos desde ibiza.

victor oliver
11/04/12, 22:01:57
de primera, tio, de primera ..!!!
las fotos, los comentarios y explicaciones ...
todo.
ahora ya se que lo que falla, soy yo ... :oops: :oops: :oops:
jajajajajajajaja

Saludos desde ibiza.

Lucas para los proximos partidos de flikeros de ibiza ya sabemos a quien llamar para las fotos...jeje
Muy buenas fotos y apuntes
un saludo a todos

jaitolu
12/04/12, 07:22:30
Ibiza , dices ?
Bueno , si me invitáis , haría un gran esfuerzo , je ,je :)

Vampy
13/04/12, 12:07:06
BuFFF que fotos mas bonitas e interesantes de analizar, te doy un 10 y MH

jaitolu
13/04/12, 16:36:10
Muchas gracias Vampyresa por el 10. Pero llevo un rato dandole vueltas al sinificado de MH y no lo pillo.
Seguro que estoy espeso pero quitame la duda porfa.
Un saludo

shanal
13/04/12, 17:13:44
Jaitolu, eres un crack llevo mucho tiempo siguiente tus fotos y siempre son impresionante y creo que viniendo de tu esta comparativa es a tener en cuenta ... yo tengo la 5dII y ahí me quedare por ahora la 5dIII como tu bien dices se les fue un poco la cabezacita :-).


Enhorabuena por las fotos y por la comparativa.

eventhos
13/04/12, 17:25:01
Muchas gracias Vampyresa por el 10. Pero llevo un rato dandole vueltas al sinificado de MH y no lo pillo.
Seguro que estoy espeso pero quitame la duda porfa.
Un saludo

Yo también te califico con Matrícula de Honor....

Gracias por el análisis. A mí me ha servido al 100%, pues como usuario de la 5DII, era justo lo que quería saber.

Saludos.

jaitolu
13/04/12, 22:26:02
Eventhos , llevaba toda la tarde pensando en MH . Gracias por la aclaración y por tus palabras.

Shanal , la 5DII sigue siendo una cámara y todavía nos tiene que dar muchas alegrias. Gracias por tus amables palabras

emimayoral
14/04/12, 21:31:57
Hola de nuevo Jaitolu, ya estoy aquí para intentar volver a descubrir el "secreto" por el que contigo enfoca la canon bien y conmigo no. :wink: (no me vayas a pegar,eh??? jejejej)

Mi problema es que a pesar de tanto tiempo en el foro, nunca he mirado los exif en las fotos (y eso que en flickr siempre los miro), por ello no sabía responderte en condiciones.

Ante todo destacar que como fotógrafo me das unas cuantas vueltas y, como me gusta aprender de todos los que saben más que yo (y de los que menos algunas veces) me decidí a analizar todas tus fotos, o por lo menos la mayoría.

Me he podido dar cuenta, que cuando tienes luz suficiente la cámara enfoca (con el central, pero enfoca) al igual que me ocurría a mi. Por ello, cuando tienes luz sueles tirar a velocidades relativamente altas, isos muy bajos y en aperturas pues tienes de todo, pero normalmente se puede decir que muchas de ellas las tiras a f2 con el 135.

Por otro lado, las fotos que me has puesto a ISOS altos no son válidas para explicar el enfoque de la canon 5D2 en las condiciones que yo suelo usarla.

Las fotos que has tirado a ISOS superiores o iguales a 1600 (los que yo considero altos) tienen de apertura f5.6 y de velocidad 1/800.

Ojalá hubiera tenido yo la oportunidad de poder tirar aunque sea a f4 y a velocidades superiores a 1/200 cuando la luz escasea. (aunque hubiera tenido que tirar a ISO 3200)

Claro que a esas aperturas y velocidades el punto central enfoca, pero y si tiramos a f1.4-f1.8-f2 con ISO 1600 o superior a unas velocidades por debajo de 1/150 con un 50mm o un 85mm a alguien que se mueve (no digo que corra porque eso ya es mucho pedir a esas velocidades) y que no puedes repetir el momento la cosa se complica y mucho. No digo que no se puedan conseguir ojo, pero la cosa es jodida jodida.


Lo vuelvo a repetir, con luz es fácil, quítale luz y aparecerán los problemas de enfoque. En las últimas fotos que has puesto, muy bonitas como siempre, hay luz de sobra, a pesar de tirar a ISO 1600 o 3200.

Con este comentario no te quiero quitar mérito, de corazón, hasta a esos parámetros que usas es jodido clavar el foco, pero tras ver todos los exif de tus fotos me he dado cuenta de que juegas a caballo ganador :wink: y me parece estupendo.

Las fotos de personas en movimiento (que no tienen por qué estar corriendo) en lugares en penumbra o donde la luz es escasa (iglesias, interiores,...) con una 5D2 es algo para pensárselo.

Significa esto que la 5D2 sea una mala cámara?? Ni de coña, es un pepino inmenso, una maravilla, sus colores me encantan, pero para mi uso no la veo del todo adecuada.

En cuanto tenga algo de tiempo intentaré subirte una foto de lo que digo.

Un abrazo

pracan
14/04/12, 21:44:32
muy buenas fotos en cualquier caso con las dos camaras.
saludos.

jaitolu
15/04/12, 17:11:52
Emilio , si para tu uso no la ves adecuada , no le des mas vueltas . No dudes del paso que has dado . Disfruta del momento.
También te digo que seguramente , si dentro de un año vuelves a canon y tienes una 5DII entre tus manos es muy posible que con la experiencia acumulada, fotos que antes no te salían , de repente las consigas. Te lo digo por experiencia propia.

Venga , termino con una foto.

5DII +400 5,6

iso 400 f5,6 1/1000

http://www.canonistas.com/galerias/data/3338/MG_5895.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=281414&title=mg-5895&cat=3338)

vicenç
15/04/12, 23:01:15
Jaitolu, solo un par de cosas: 1.- MUCHAS GRACIAS por tu review 2.- Magníficas fotos

emimayoral
16/04/12, 10:14:23
Emilio , si para tu uso no la ves adecuada , no le des mas vueltas . No dudes del paso que has dado . Disfruta del momento.
También te digo que seguramente , si dentro de un año vuelves a canon y tienes una 5DII entre tus manos es muy posible que con la experiencia acumulada, fotos que antes no te salían , de repente las consigas. Te lo digo por experiencia propia.

Venga , termino con una foto.

5DII +400 5,6

iso 400 f5,6 1/1000

http://www.canonistas.com/galerias/data/3338/MG_5895.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=281414&title=mg-5895&cat=3338)

Gracias por el consejo pero tengo claro que no vuelvo a la 5D ni de coña. No creo que sirva para mis necesidades. Solo volvería si siempre tuviera situaciones de mucha luz.

Un abrazote y gracias por la foto.

Carloszacc
11/06/12, 18:45:16
emmimayoral, te doy toda la razón del mundo. No por lo de los datos exif de jaitolu, ya que no los he mirado, si no por las características que describes para que la 5D II no haga lo que debe.
Objetivo luminoso abierto (f2 u más) e ISOs altitas, lo que significa poca luz, enfoca con el central y reza para que cuando llegues a casa llegues con algo digno para ampliaciones grandes (para 1000 pixeles y en pantalla "casi todo" sirve...).
La ráfaga de la III está genial, y que hayan mejorado temas de ruido más aún, pero yo si tengo un mínimo de intención de comprarla es por poder utilizar objetivos luminosos (usea, de los buenos!!!) en condiciones de poca luz, y con posibilidad de utilizar puntos laterales de enfoque con MUCHA garantía de que el foco estará donde yo quiero...
¿Alguien sabe si esto lo soluciona la MkIII?

Saludos a todos!!

portugalete
11/06/12, 19:00:42
Lo soluciona,de sobra.

teletabo
11/06/12, 19:09:37
Según leí, los laterales extremos siguen dudando y fallando, pero por suerte ésta lleva otros laterales en cruz que sí que van al pelo, aunque no sean tan laterales. Lo mejor es poner que solo use los puntos en cruz (tienes puntos de sobra, y fiables).
Portugalete tiene fotos con un 85 1.2 clavadas, así que sabe de lo que habla.

SGC
11/06/12, 19:19:16
Objetivo luminoso abierto (f2 u más) e ISOs altitas, lo que significa poca luz, enfoca con el central y reza para que cuando llegues a casa llegues con algo digno para ampliaciones grandes (para 1000 pixeles y en pantalla "casi todo" sirve...).
Hola Carloszacc,

Imagino que ya sabes que el objetivo también influye, y mucho, en el enfoque de una cámara.
Al pedir f2 o más estás descartado la inmensa mayoría de lentes rápidas que tiene Canon: los teleobjetivos.
Con la excepción del 200 mm f/2 y el 135 mm f/2, que son teleobjetivos de focal moderada, no hay nada más rápido.

Sin discutir en que todo sistema de enfoque es mejorable, y el de la Mark II lo es, a mi me ocurre todo lo contrario. Hace unas semanas estuve en el Aquarium de Barcelona y todavía me hago cruces de ver lo que me traje a casa. Todas las fotos con el 70-200 f/2.8 IS II disparadas a f/2.8 e ISO 3200 y obturaciones al límite de la trepidación (gracias al IS se salvó el asunto). Eso te da una idea de la cantidad de luz que había.

A todo eso, hay que añadir que estamos en un lugar con mucha gente alrededor, no puedes escoger el lugar idóneo, no puedes usar flash, tienes un cristal bien grueso y sucio de por medio y los pececillos no paran quietos, su trayectoria es muy cambiante, además de ser algunos de un tamaño más bien pequeño. Pues ya digo que volví con unas fotos cojonudas y con el foco allí donde yo pretendía.

Lo de si son o no dignas, eso dependerá de cada uno. A mi me lo parecen. Y respecto del tamaño, tendrías que decirnos qué es para ti una ampliación grande y la finalidad del impreso, aunque me temo que las limitaciones vendrían más por cuestiones varias (ruido provocado por el ISO, iluminación inapropiada, estética de la toma, etc.) que por falta de foco en el lugar adecuado.

Un saludo.

PD: en mi galería hay unos ejemplos por si quieres verlos.

subiyama
11/06/12, 19:22:45
Vaya faenón,muchas gracias!!!

ahora después de ver tu comparativa, con excelentes fotos como siempre, me queda claro que no aprecio diferencias entre las dos, y eso que estaba convencido que un 50 1,2 rendiría mucho mejor en una 3 que en la 2, pero visto lo visto no se aprecian tantas diferencias, aunque seguro que algo habrán mejorado.
Por cierto hasta que no me salgan las fotos la mitad de bien que las tuyas tengo mkII para un buen rato!

saludos

Carloszacc
11/06/12, 19:35:53
Juer...gracias por responder tan rápido!
Os dejo un par de enlaces para que os hagáis una idea de las condiciones de las que hablo. A ampliación puedo referirme a impresiones de 80 cm o 1 metro.
A mí la mkII tampoco me da problemas con el 70-200 2.8. Sí que me los ha dado con un 24 1.4, un 50 1.4 y un 85 1.8 siempre que los use muy abiertos. Es obvio que yo también puedo fallar enfocando, pero la verdad es que me da la sensación de que no soy yo, sobretodo cuando intento hacerlo con los puntos laterales. Habrá que probar esos puntos en cruz de la nueva mkIII, que si tenéis tan claro que van bien será porque es así.
Las fotos del segundo enlace son con un solo flash o con luz natural, y llegué a casa y me dí un susto que pa qué...entonces en Barcelona decidí montar unos Quadra y uno de relleno sobre la cámara para evitar, al menos tirar a Isos muy altas, o tener que abrir mucho diafragma (tiré a 3.2 o así para evitar problemillas, y enfocando con punto central...)
Las del segundo enlace indudablemente no sirven para ampliar casi ninguna. Las del primero, depende cual. La pena es no poder usar esos objetivos luminosos que comento para una ocasión en la que me irían de perlas, pero que para cosas así me hacen dudar del resultado.Fotografía, retratos de escalada: Copa de España de Dificultad 2012 - Barcelona (http://fotoescalador.blogspot.com.es/2012/05/copa-de-espana-de-dificultad-2012.html)
Fotografía, retratos de escalada: competiciones (http://fotoescalador.blogspot.com.es/search/label/competiciones)

Si está claro que la III mejora eso, iré a por ella en vez de la 1D mkIV, que me gusta más la 5D por cosas varias!

Gracias cracks!!

SGC
11/06/12, 20:09:09
Sí que me los ha dado con un 24 1.4, un 50 1.4 y un 85 1.8 siempre que los use muy abiertos.
De los que mencionas, tengo el 50 f/1.4 y doy fe que su enfoque es errático, no siendo culpa de la cámara en ese caso.
Los otros no los he probado.

Sin embargo, todos los objetivos enfocan a máxima apertura aunque luego dispares a f/22. El problema que le veo al 50 f/1.4 es que a esa apertura máxima es tan blandito que pierde un montón de contraste, cosa que no ayuda. Además, su motor de enfoque es muy mejorable. Entre unas cosas y otras se entiende el desastre.

Eso no quita que otra cámara con mejor sistema AF, como la 5D Mark III, pueda compensar los problemas de la falta de contraste, pero la rapidez del AF depende de la propia lente.

Un saludo.

Vespacito
11/06/12, 21:41:46
Me lo he leído de un tirón, un soplo de aire limpio para los que todavía vamos detrás de un 5D2 y nos para pensar que hay un nuevo modelo a pesar de que cuesta el doble. Mil gracias.

emimayoral
13/06/12, 01:37:29
Uff, no levantes el tema otra vez que la liamos jejejej

Josba
13/06/12, 10:00:07
Los otros no los he probado Sí, sí, el 85 f1.8 idem de idem....

EL sábado por ej. estuve en una multisesión y al final opté por el manual. Más lento pero efectivo en sombra. En sol menos acusado el tituveo de foco arriba foco abajo, pero adolecen como bien decís de lentitud y falta de precisión. Todo esto con la 5D mkII.

salud

DomingoC
13/06/12, 16:49:35
Muchas gracias!!!!!!!!!!! He disfrutado muchísimo. Aunque me siento algo frustrado.....que se le va a hacer!!!!!!! Por lo menos tengo perrita y me la puedo llevar a la playa!!!!!!! je,je.

beerfoxx
31/07/12, 22:07:18
Muchas gracias Jaitolu por el currelo y las comparativas. Personalmente me sirven de gran ayuda ahora que quiero dar el paso a FF, aunque lo tengo sin tener muy claro... aunque la diferencia de precio ayuda jeje. La verdad es que me das muchos argumentos para justificar que la MK II puede ser la opción correcta para mi, siendo esos 1000 eurillos de diferencia mucho para un aspirante a aprendiz.

Las fotos excepcionales, podrías abrir otro hilo donde expliques tu técnica.... por dar una sugerencia jeje ;)

dialmais1
25/08/12, 13:51:12
excelente artículo-estudio sobre ambas cámaras para los que como yo dudamos del enfoque, por lo que leo dado que no la tengo, de la mark II a mas de 1000€ menos que la markIII.

emimayoral
29/08/12, 01:37:03
Muchas gracias Jaitolu por el currelo y las comparativas. Personalmente me sirven de gran ayuda ahora que quiero dar el paso a FF, aunque lo tengo sin tener muy claro... aunque la diferencia de precio ayuda jeje. La verdad es que me das muchos argumentos para justificar que la MK II puede ser la opción correcta para mi, siendo esos 1000 eurillos de diferencia mucho para un aspirante a aprendiz.

Las fotos excepcionales, podrías abrir otro hilo donde expliques tu técnica.... por dar una sugerencia jeje ;)

La verdad es que para gastarse la pasta que vale la mk3 hay que pensarlo mucho. Yo si hubiera querido seguir en canon me quedaba con la mark2 por el precio sin dudarlo.
Respecto al enfoque, si no tenéis en cuenta las lentes que usa Jaitolu, las circunstancias en las que usa la cámara y que además es un excelente fotógrafo os podéis llevar algún que otro disgusto con el enfoque. En cuanto a calidad de imagen es muy buena cámara.

alvarocanarias
29/08/12, 19:30:35
La verdad es que para gastarse la pasta que vale la mk3 hay que pensarlo mucho. Yo si hubiera querido seguir en canon me quedaba con la mark2 por el precio sin dudarlo.
Respecto al enfoque, si no tenéis en cuenta las lentes que usa Jaitolu, las circunstancias en las que usa la cámara y que además es un excelente fotógrafo os podéis llevar algún que otro disgusto con el enfoque. En cuanto a calidad de imagen es muy buena cámara.

no se si te refieres al enfoque de la mark III, pero yo he tenido varias camaras de canon entre ellas la mark II y estoy mas que satisfecho con el enfoque de la mark III y la verdad no me ha dado ni un disgusto al reves!!! un saludo, yo tuve una buena oferta y con lo del igic pues no me salio ni tan mal la verdad, pero si entiendo que el precio es bastante excesivo, pero ya se sabe como es esto oferta-demanda, y si no baja la demanda esta claro que dificilmente canon bajara el precio. un saludo compañero

ricardosalas
15/12/12, 22:11:38
He tenido la suerte de probar la nueva 5dIII durante 3 días y lamentablemente ayer tuve que devolverla a su propietario (mil gracias, Antomas ).
Voy a intentar dar alguna opinión teniendo en mente mi cámara actual ( 5dII ). Sobre todo hablare del enfoque pero ya digo que solo son impresiones . Hablar de certezas sobre el enfoque me parece muy complicado y desde luego creo que 3 días son pocos para conocer una cámara.
Intentaré contar paso a paso como ha trascurrido este apasionante fin de semana largo y os mostrare algunas tomas conseguidas.
La cámara la recojo el viernes por la tarde y lo primero que hago es meterle una tarjeta de una sesión anterior de surf con la 5DII. Cuando estoy a punto de formatear la tarjeta , me detengo a ver las fotos y me llevo la primera sorpresa. Como suelo decir a un amigo que tiene la 7d ,la pantalla trasera hace trampas y las fotos se ven espectaculares. Esto es bueno pero hay que tener cuidado porque puede dar lugar a sorpresas cuando las descargamos en el ordenador.
Pongo unas tomas con ambas cámaras con el 135. Primero la 5dII y seguido la 5dIII. Tanto estas tomas como es resto que pondré están tiradas a pulso confiando en que el parkinson no aparezca.
Tal y como salen de la cámara pasadas a jpg con lightroom 4 y en la 5dIII desactivado la reducción de ruido a isos altos.


Iso 1600 f2 1/250




iso 3200 f2 1/160






iso 6400 f2 1/160




Si creo que se nota una pequeña mejoría en cuanto al ruido pero no tan grande como esperaba aunque ya digo que son impresiones

iso 6400 f2 1/160




Una prueba con iso mas alto. Aquí me quedo impresionado.

iso 12800



iso 25600 f2 1/250



Bueno , sábado por la mañana . Toca partido de los crios .
Las posibilidades de configuración de la cámara son increibles . Solo el AF tiene un módulo con 5 apartados y múltiples posibilidades. Intento configurar la cámar para que se parezca lo mas posible a mi 5dII. Quiero comparar las sensaciones en los partidos respecto a como disparo casi todos los fines de semana.
Tiro con el central con los puntos expandidos en ai servo , las revelo en lightroom y termino con un pequeño recorte para descentrar el motivo central. No suelo tirar en ráfaga pero siempre la llevo activada . En este caso después de algunas pruebas ,selecciono una ráfaga mas corta porque con la rápida al pulsar el disparador se me escapa la segunda foto.
Sobre el sonido de la cámara al hacer el disparo al principio me sorprende y no tengo muy claro si me gusta , cuando devuelvo la cámara lo echo de menos. Tiene un disparo mucho mas suave. La sensación es que hay que apretar menos el botón para que salga la foto y esto es bueno porque probablemente se nos mueva menos la cámara al disparar.
Algunas fotos de los partidos.


En la imagen el megacrack de mi hijo


Termino con una imagen que me llama la atención muy positivamente.
Estoy haciendo un barrido con el servo siguiendo al jugador y a pesar de aparecer en escena un objeto no deseado , sigo enfocando al jugador.


Bueno termina la jornada del sábado y es momento de empezar a sacar impresiones.
Aunque ya lo sabía antes de ver las fotos en el ordenador , el foco se me ha ido mas veces de lo habitual. En total habran sido unas 9-10 fotos de unas 375. Realmente lo considero normal . Vengo de una cámara que conozco bastante bien y necesito un tiempo para hacerme a la nueva. En este sentido , me suelo quedar perplejo cuando leo comentarios diciendo que desde la primera fotos todo son maravillas.
Realmente la impresión es buenísima , siento que tengo un camarón entre mis manos e intuyo que la fiabilidad del enfoque va a ser altísimo.

Domingo .

Toca playa y surf. A las 8 :a.m estoy en la playa pero ... el tonto de Murphy hace acto de presencia y el mar esta plato y la playa desierta.
Cambio de planes . Otra vez fútbol pero esta vez entre dos equipos que juegan con bastante mas intensidad y por tanto con fotos mas difíles de conseguir. Siento poner tantas fotos de fútbol pero la verdad es que es un deporte complicado de fotografiar por lo impresible de sus movimientos y por tanto una buena muestra de como se comporta el AF de la cámara.
Juegan el Getxo contra el Athletic. Fijaros en las caras porque es posible que algunos de estos chavales terminen jugando en primera.
Esta vez cambio la configuración. En el módulo del Af cambio la configuración y pongo en modo 4 para sujetos que aceleran ó deceleran rapidamente .
La forma de disparar es la misma que utilizo siempre. ráfaga activada pero disparos foto a foto tirando una segunda foto en momentos puntuales, seguimiento con aiservo y un poco de intuición sobre el lugar hacía va el balón.
El día esta nublado lo que favorece que no aparezcan sombras y contraluces molestos.

Esta vez se van de foco muy poquitas fotos. Pongo un ejemplo. No sé muy bien porqué se me ha ido esta . Tiro con el central y los auxiliares.




Termina el partido y estoy francamente satisfecho . Creo que la cámara ha funcionado estupendamente , mi porcentaje de fallos se ha reducido considerablemente y tengo claro que estamos ante un camarón con un gran enfoque.
Ahora me hago la pregunta del millón .
Estas fotos las hubiera conseguido con la 5dII ?? Difícil respuesta porque las certezas absolutas en estos casos no suelen ser muy realistas pero tengo la impresión , basandome en los muchos fines de semana que intento fotos parecidas , que si que lo hubiera conseguido. La cámara es diferente , el sonido es diferente , las sensaciones son diferentes pero el enfoque con el punto central creo que es muy parecido.

Turno para el 135.


Aquí la mejora me parece espectacular. Los puntos laterales funcionan muy bien . Bien es cierto que las fotos están tomadas con buena luz pero enfocar sin necesidad de reencuadrar ó hacer un recorte me parece maravilloso.

Termino con unas fotos de deporte con los puntos laterales.


Una gran fiabilidad en esos puntos laterales que aunque no son los idoneos para deportes ó fauna pueden venir bien.

Un ráfaga.Con el punto central .Le digo que tire a darme. Y luego le digo que como me dé , le caneo.
La primera tirada a las 16:11:34 y la última a las 16:11:35


No me gusta tirar en ráfaga pero entiendo que a mas de uno le puede venir muy bien este aumento considerable de la ráfaga.

No me enrollo mas . Espero quea mas de uno le sirva este hilo para decidirse en uno u otro sentido.
Vuelvo a insistir que hablo de sensaciones y en ese sentido creo que la nueva 5dIII en cuanto al enfoque supone un gran avance respecto a su predecesora por la cantidad de opciones que te permite. Siempre he defendido el punto central de la 5dII y en este sentido creo que no hay una gran diferencia. Los puntos laterales y sus posibilidades creo que es una de las grandes ventajas de esta cámara.
Cambiaría esta cámara por la mía ? Por supuesto pero no lo voy a hacer porque a los señores de canon se les ha ido la olla con el precio.

Termino .
Sé que algunas personas han tenido problemas con su unidad de 5dII y esta claro que lo que para uno puede funcionar muy bien ,para otros puede no ser suficiente. Técnica y objetivos son también muy importantes. A mi me va bastante bien con mi 5DII , con los objetivos que tengo después de probar muchos y con la técnica que he desarrolado después de mucho tiempo y esfuerzo.
Termino con unas fotos de la 5dII con un enfoque pelín complicado.
Pinchando en las fotos se ve bastante mejor y se ven los exif.
Un saludo


Las dos últimas.




Eh adquirido mi camara mark III eh tomado ya bastantes fotos pero encuentro un problema para mi , cuando enfoco yo quiero enfocar todo el cuerpo frente a mi camara: un ejemplo a una mujer desnuda pero solo me enfoca la cara y mirando el cuerpo se va desenfocando poco a poco al bajar al cuerpo, en la foto final. no se que hacer no se si son los puntos de enfoque o que es?. Otra cosa como puedo configurar la cámara para que dispare mas rápido cuando oprima el disparador, pues mi camara dispara muy lento se deja mucho tiempo exposición y si me muevo salen las fotos terribles no se como configurar eso, si sabes de esto agradecería mucho tu ayuda!!


Editado Juan55: SOLO SE PERMITEN REFERENCIAR 5 IMÁGENES POR POST !!!!! TE HAS PASADO 5 PUEBLOS.
IMAGENES BORRADAS, HASTA CON UNA LINEA DE ALTA VELOCIDAD TARDA EN CARGAR LA PAGINA 5 GUEBoS !!!!

portugalete
16/12/12, 02:06:40
Eh adquirido mi camara mark III eh tomado ya bastantes fotos pero encuentro un problema para mi , cuando enfoco yo quiero enfocar todo el cuerpo frente a mi camara: un ejemplo a una mujer desnuda pero solo me enfoca la cara y mirando el cuerpo se va desenfocando poco a poco al bajar al cuerpo, en la foto final. no se que hacer no se si son los puntos de enfoque o que es?. Otra cosa como puedo configurar la cámara para que dispare mas rápido cuando oprima el disparador, pues mi camara dispara muy lento se deja mucho tiempo exposición y si me muevo salen las fotos terribles no se como configurar eso, si sabes de esto agradecería mucho tu ayuda!!


Editado Juan55: SOLO SE PERMITEN REFERENCIAR 5 IMÁGENES POR POST !!!!! TE HAS PASADO 5 PUEBLOS.
IMAGENES BORRADAS, HASTA CON UNA LINEA DE ALTA VELOCIDAD TARDA EN CARGAR LA PAGINA 5 GUEBoS !!!!

Habría que saber con que aperturas tiras...a 2.8 no esperes que salga nítido todo...

LuisCarioca
17/12/12, 03:11:16
pues yo a respecto de esto diria que he estado usando estos dias la camara con el 85mm 1,2 y veo que es mucho mas preciso el enfoque en aperturas maximas , con la II el porcentaje de fotos inutiles era mucho mayor la III normalmente me lo clava incluso en condiciones de poquisima luz ambiente . saludos !

skynet
21/12/12, 13:23:13
Eh adquirido mi camara mark III eh tomado ya bastantes fotos pero encuentro un problema para mi , cuando enfoco yo quiero enfocar todo el cuerpo frente a mi camara: un ejemplo a una mujer desnuda pero solo me enfoca la cara y mirando el cuerpo se va desenfocando poco a poco al bajar al cuerpo, en la foto final. no se que hacer no se si son los puntos de enfoque o que es?. Otra cosa como puedo configurar la cámara para que dispare mas rápido cuando oprima el disparador, pues mi camara dispara muy lento se deja mucho tiempo exposición y si me muevo salen las fotos terribles no se como configurar eso, si sabes de esto agradecería mucho tu ayuda!!




Por lo que entiendo en tu mensaje creo que tienes unas carencias graves teóricas sobre todos los aspectos básicos que intervienen en la realización de la toma, como son: sensibilidad, velocidad de obturación y apertura de diafragma. Deberías de asistir a unas clases o seguir algún tipo de curso o manuales.

Un saludo.

fagperez
20/05/13, 00:42:55
Hola Jaitolu, me he pasado de nikon a canon con la 5d mark ii. He visto tus fotos y están perfectas con el sujeto en foco y muy poca profundidad de campo y me gustaría que me indicases como tienes configurado las opciones del C.Fn III: Autofoco/Avance. Estoy haciendo pruebas con mi perro con un objetivo canon 70-200 f/2.8 is L pero no enfoco con nitidez al sujeto. Tengo configurada la cámara en modo servo y ráfaga y el botón de enfoque separado del de disparo. Tengo un amigo que su hijo corre en BMX y me ha pedido que le haga unas fotos pero no estoy seguro de hacerlas con la 5d mark ii.
Un saludo y gracias.

SGC
20/05/13, 08:40:23
Hola Jaitolu, me he pasado de nikon a canon con la 5d mark ii. He visto tus fotos y están perfectas con el sujeto en foco y muy poca profundidad de campo y me gustaría que me indicases como tienes configurado las opciones del C.Fn III: Autofoco/Avance. Estoy haciendo pruebas con mi perro con un objetivo canon 70-200 f/2.8 is L pero no enfoco con nitidez al sujeto. Tengo configurada la cámara en modo servo y ráfaga y el botón de enfoque separado del de disparo. Tengo un amigo que su hijo corre en BMX y me ha pedido que le haga unas fotos pero no estoy seguro de hacerlas con la 5d mark ii.
Un saludo y gracias.
Hola, fagperez.

Al margen de lo que te responda el compañero Jaitolu, me gustaría decirte algo que, aunque ya lo sabes, no está de más recordarlo y es que en fotografía de acción es muy importante el equipo (cámara + objetivo + configuración del mismo) pero no lo es menos el fotógrafo. En este sentido Jaitolu es un auténtico maestro.

Sin la más mínima intención de menospreciarte, lo único que quiero decir es que si no triunfas a la primera, no desesperes y practica. No hay otro camino.

Un saludo y felicidades por la nueva adquisición.

chema5D
27/05/13, 02:34:59
Pues yo la verdad desde que la tengo no la e usado nada para deporte y leyendo este hilo hoy me he animado y la experiencia fue nefasta, me explico.
las fotos que tome fueron como 40 de las cuales me entraron 4 dis parando al servo con los 41 puntos en cruz, luego lo intente solo con los centrales y nada el disparo fue realizado a la cría en un columpio situandome enfrente del mismo, condiciones de luz malas (día nublado y oscurote) ISOS por encima de 600 y cambiando en el menú de la cámara las cuatro primeras configuraciones que trae por omisión, lo que si notaba era que de la que venía el columpio hacia mi, no le daba tiempo a seguir el foco, que puede ser lo que hago mal?, un saludo al foro.
Se me olvidaba la lente un 24-70 L II

chema5D
31/05/13, 01:29:15
Parece que se quedo todo el mundo petrificado, yo pienso que algún forero podrá aportar algo al respecto.

Juan55
31/05/13, 10:02:54
Hola Chema5D,

Como he estado de viaje no he contestado antes ... pero estas cosas son siempre difíciles de evaluar y menos de aconsejar al no conocer la configuración que tienes, como disparas, etc... detalles importantes. Ante esto, yo te sugeriría dos lecturas que te pueden ayudar:

http://cpn.canon-europe.com/de/files/product/cameras/eos_5d_mark_iii/EOS_5D_Mark_III_AF_setting_guidebook.pdf

mamuga.com : Artículo fotográfico - Apuntes sobre el Sistema de Enfoque de las cámaras Canon EOS-1D X y Canon EOS-5D Mark III (http://www.telefonica.net/web2/mmunozgarcia/late0239.htm)

El tema es que la tanto la 1Dx como la 5D MkIII tienen posiblemente el sistema de AF mas configurable de los que hasta ahora Canon ha sacado, y por tanto varía en función de lo que quieres fotografiar, no hay desgraciadamente un set único que sea la panacea. Lo que si te puede decir es que para mí, este sistema de AF es de lo mejor que Canin ha sacado, este AF III con el nuevo algoritmo AI Servo III funciona francamente bien ... pero es tremendamente configurable. Muchas veces es el sistema de prueba y ensayo el que mejor funciona hasta que encuentres una configuración que mejor se adapte a lo que quieres fotografiar.

En cuanto entiendas para que sirve cada parámetro de la configuración, empezarás a obtener mejores resultados. Yo seguí principalmente las intrucciones del artículo primero del CPS y configuré mi cámara siguiendo esas directrices, con la experiencia previa que tenía y amoldándola al tipo de disparo en ráfaga y AI Servo que suelo utilizar. Me costó un poco de tiempo adaptar los parámetros (afinarlos respecto a las posiciones de fábrica), pero al final el resultado es bastante bueno.

Suerte y buenas fotos,

flashpoint
31/05/13, 10:41:09
he leído todo este post , interesante. Pero me parece que no sirve para nada. Todas estas fotos ,como la del principio que se enfoca a un jugador en movimiento através de las piernas de dos personas qeu están más cerca. O la del toro envistiendo (por cierto una grandisima fotografiía, te felicito). Eso no es representativo de una 5d2
Me explico, que este forero pueda hacer con ella eso es fantástico,pero poco realista . El 90% o más que usamos la 5d2,estoy casi seguro o no podría o les costarái mucho. Desconozco si la 5d3 lo puede hacer, pero la 5d2...
Alguien ha comentado que es muy importante en fotos de acción ,la camara,lente , configuración. Pero que el fotógrafo lo es más, QUE CIERTO ES.

También hay personas que han sacados grandes resultados con equipos mediocres, por su talento. Pero eso no está en la media. No es representativo

El título del post debería ser: Mirad de lo que soy capaz de hacer con una 5d2. (Tú si, pero el resto de nosotros ,lo veo complicado)
No creo que se pueda analizar esa máquina por lo que alguien haga. Porque puede despuntar en esa tarea de forma muy diferente.

SGC
31/05/13, 11:38:46
El título del post debería ser: Mirad de lo que soy capaz de hacer con una 5d2. (Tú si, pero el resto de nosotros ,lo veo complicado)
Estoy de acuerdo, el compañero jaitolu es un maestro y lo que él hace puede resultar imposible para muchos.
Pero eso no quita que la cámara esté a su altura ¿verdad?
¿O crees que con una 350D y un pisa obtendría los mismos resultados?

Saludos.

subiyama
31/05/13, 11:58:20
El título del post debería ser: Mirad de lo que soy capaz de hacer con una 5d2. (Tú si, pero el resto de nosotros ,lo veo complicado)
No creo que se pueda analizar esa máquina por lo que alguien haga. Porque puede despuntar en esa tarea de forma muy diferente.
No estoy de acuerdo contigo, si él puede es que la máquina puede, sólo depende de nosotros.
Yo mismo estoy encantado con mi mk2, y hago retrato y normalmente por debajo de f2.8, te diré que los aciertos son muchos y la calidad ni hablar.Sólo hace falta ir a 500px y buscar 5dmkII para convencerte de lo que es capaz de sacar la gente con esta cámara, te cae la baba.
Eso no quita que me mire de reojo la mk3 y la 1dx, pero no será por falta de resultados, más bien por capricho, ya que dudo mucho que con una mk3 pudiera hacer fotos mucho mejores que con la mk2.

saludos

yimi
31/05/13, 12:24:01
No estoy de acuerdo contigo, si él puede es que la máquina puede, sólo depende de nosotros.
Yo mismo estoy encantado con mi mk2, y hago retrato y normalmente por debajo de f2.8, te diré que los aciertos son muchos y la calidad ni hablar.Sólo hace falta ir a 500px y buscar 5dmkII para convencerte de lo que es capaz de sacar la gente con esta cámara, te cae la baba.
Eso no quita que me mire de reojo la mk3 y la 1dx, pero no será por falta de resultados, más bien por capricho, ya que dudo mucho que con una mk3 pudiera hacer fotos mucho mejores que con la mk2.

saludos

Pues a mi me tiene loco la mkII por debajo de 2,8... Hace poco fui a un rally con la mkII y el 70-200 f4 y la verdad es que quede bastante contento con los resultados, me quedaron unas fotos bastante majas a pesar de mi nula experiencia en rallys, para mi el problema viene en retratos como comentas con objetivos muy luminosos, con el punto central bueno, mas o menos se comporta aceptablemente, pero a mi me es imposible disparar con los puntos exteriores a grandes aperturas, porque o bien se pasa 5 segundos para disparar buscando el foco, o bien me lo confirma, disparo y luego viendo la foto o no esta enfocada en ningún sitio a pesar de confirmar el foco, o enfoco pero donde quiso... Pero vamos, lo poco que hice siempre de deportes nunca tuve ningún problema con el foco, el problema siempre es con grandes aperturas, a ver si alguien que tenga la mkIII y el 85 o el 50 puede hacer las pruebas a 1,4 con los puntos externos y me dice que tal se porta, porque con la mkII no valen para nada...

subiyama
31/05/13, 12:56:24
Pues a mi me tiene loco la mkII por debajo de 2,8... Hace poco fui a un rally con la mkII y el 70-200 f4 y la verdad es que quede bastante contento con los resultados, me quedaron unas fotos bastante majas a pesar de mi nula experiencia en rallys, para mi el problema viene en retratos como comentas con objetivos muy luminosos, con el punto central bueno, mas o menos se comporta aceptablemente, pero a mi me es imposible disparar con los puntos exteriores a grandes aperturas, porque o bien se pasa 5 segundos para disparar buscando el foco, o bien me lo confirma, disparo y luego viendo la foto o no esta enfocada en ningún sitio a pesar de confirmar el foco, o enfoco pero donde quiso... Pero vamos, lo poco que hice siempre de deportes nunca tuve ningún problema con el foco, el problema siempre es con grandes aperturas, a ver si alguien que tenga la mkIII y el 85 o el 50 puede hacer las pruebas a 1,4 con los puntos externos y me dice que tal se porta, porque con la mkII no valen para nada...
Yo repito que estoy muy contento, si te pasas por mi galería y miras los exifs verás bastantes retratos a f "extremas" por ejempo a 1.8 y con un foco muy decente, a 2.2 suele ser muy bueno en la mayoría de lentes, y cuando no estoy fino y no me veo capaz de reencuadrar en condiciones uso los puntos laterales y sin problema.
Lo de enfocar y que tarde más de lo normal a veces me ha pasado con el 70/200 mkII supongo que debe ser porqué para encontrar el foco recorre más distancia, no sé.

saludos

yimi
31/05/13, 13:05:01
Pues mi mkII no debe ser la misma, cuando clava el foco no hay problema, casi todos mis retratos van de 1,4 a 2,2 y cuando clava el foco no hay problema alguno, pero para que lo clave... La semana pasada tuve una preboda, y me vine de una mala ostia... El 80% de las fotos usando los puntos externos no valen para nada, y no digo el 100% para no exagerar, sin embargo en deportes a aperturas de f4 para arriba se porta muy bien.

chema5D
31/05/13, 18:28:29
Gracias Juan por el aporte, saludos.

Rupeltinsky
01/06/13, 22:25:35
Pues yo tuve la la 5D (con poca luz te volvías loco para enfocar) y después la 7D que conservo. Hace unas semanas me líe la manta a la cabeza y me compré la 5D III.

Mis primeras impresiones no pueden ser mejores, diría que es una máquina equilibrada (sirve para casi todo).

He realizado imágenes a 5000 y 6400 ISO (con malas condiciones de luz), a las que he pasado el mismo antiruido que le paso a la 7D con 800 ISO. ¡Y con igual calidad de imagen o mejor!

5000 ISO
https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/Pica_Pinos_2.jpg

6400 ISO
https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/Pica_Pinos_1.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/Pica_Pinos_4.jpg


He imágenes en ráfaga H y con AI Servo. Sobre el AF solo puedo decir... que me tiene maravillado.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_2.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_3.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_4.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_5.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_6.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_7.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_8.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_9.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_10.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_11.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_12.jpg


https://dl.dropboxusercontent.com/u/618845/Foro Fotonavia/VRVB/Segundo_V-RVB_1.jpg

¡Creo que está cámara es lo que no fue la 5D II! Sobre todo en el sistema AF, es que los de Canon le pusieron el mismo que el de la 5D! Fabricada en 2005.

Saludos y espero que os sirva de ayuda.

xabel_xixon
02/06/13, 07:54:14
Chema5D, veo que frecuento tanto los parques infantiles como tu, y también cargado siempre con la cámara!!! Si eres o visitas bastante Gijón, podemos hacernos una quedada de parques y entre los dos yo creo que algo aprenderemos uno del otro, yo ahora mismo tengo una configuración de AF que me da la sensación de que para fotos en movimiento, va bastante bien.
1saludo.




Pues yo la verdad desde que la tengo no la e usado nada para deporte y leyendo este hilo hoy me he animado y la experiencia fue nefasta, me explico.
las fotos que tome fueron como 40 de las cuales me entraron 4 dis parando al servo con los 41 puntos en cruz, luego lo intente solo con los centrales y nada el disparo fue realizado a la cría en un columpio situandome enfrente del mismo, condiciones de luz malas (día nublado y oscurote) ISOS por encima de 600 y cambiando en el menú de la cámara las cuatro primeras configuraciones que trae por omisión, lo que si notaba era que de la que venía el columpio hacia mi, no le daba tiempo a seguir el foco, que puede ser lo que hago mal?, un saludo al foro.
Se me olvidaba la lente un 24-70 L II

Bouzas
04/06/13, 13:12:53
... a ver si alguien que tenga la mkIII y el 85 o el 50 puede hacer las pruebas a 1,4 con los puntos externos y me dice que tal se porta...

Me pillas traspapelado, porque ahora mismo no las encuentro. No sé en qué condiciones de luz te refieres, pero las que yo tengo, con el 50 1.2L, son de dos tipos: con buena luz y con no tan buena, y en ambas genial. Quizás en ésta última tarde unas micromilésimas de segundo más, que son casi inapreciables, para confirmar foco, pero lo sigue clavando exactamente igual que con los principales y practicamente en el mismo tiempo. Hablo de los adyacentes. Respecto a los más extremos, quizás no estén ya al mismo nivel, ya que con luz, a esas aperturas, ya le cuesta, pero siempre dependerá en qué situaciones o en qué condiciones de luz hablemos, por supuesto. Quizás me aventuraría a decirte que tendrían seguro un alto porcentaje de fallo, y tiempo, para confirmar.


Saludetes

ireverditto
05/06/13, 02:22:24
Jaitolu, te hago una pregunta. Del 1 al 10 (1= muy malo y 10 = Excelente), como calificas el auto foco de la 5D Mark II??? Gracias,

rcaste22
13/01/15, 22:25:17
En mi opinión la 5d mk II enfoca bien únicamente con el punto central de Af.

Saludos!

parribas
13/01/15, 22:55:22
Rupeltinsky (http://www.canonistas.com/foros/members/rupeltinsky-23669.html) , buenísima ráfaga todas en foco..

parribas
14/01/15, 00:34:19
Pues a mi me tiene loco la mkII por debajo de 2,8... Hace poco fui a un rally con la mkII y el 70-200 f4 y la verdad es que quede bastante contento con los resultados, me quedaron unas fotos bastante majas a pesar de mi nula experiencia en rallys, para mi el problema viene en retratos como comentas con objetivos muy luminosos, con el punto central bueno, mas o menos se comporta aceptablemente, pero a mi me es imposible disparar con los puntos exteriores a grandes aperturas, porque o bien se pasa 5 segundos para disparar buscando el foco, o bien me lo confirma, disparo y luego viendo la foto o no esta enfocada en ningún sitio a pesar de confirmar el foco, o enfoco pero donde quiso... Pero vamos, lo poco que hice siempre de deportes nunca tuve ningún problema con el foco, el problema siempre es con grandes aperturas, a ver si alguien que tenga la mkIII y el 85 o el 50 puede hacer las pruebas a 1,4 con los puntos externos y me dice que tal se porta, porque con la mkII no valen para nada...


Con el Canon 50 mm 1.4, en f1.4 y f1.8. Disparando indistintamente con las columnas extremas y con la siguiente columna hacia al centro.
Condiciones de luz muy baja, en el salón, ahora mismo (22:00 h), la TV encendida y una bombilla en la esquina de 11W de las nuevas de bajo consumo.
Canon 5D3
Fotos disparadas: 61
Fotos en foco: 59
Fotos fuera de foco: 2

No he visto ningún problema.

Simplemente como carácter informativo:
Me imagino que ya se habrá comentado que los puntos de enfoque extremos, (no he leido todo el hilo), y así como la cuarta columna de los extremos hacia el centro, NO son tipo de cruz. Es decir, son puntos - sensores que solo enfocan en lineas horizontales ya que el sensor esta situado verticalmente, (hacer la prueba en el baño con las lineas de los azulejos). Ademas, esto depende del tipo de objetivo, los puntos de enfoque cambian sus características de enfoque. Enfocar con un punto de enfoque no adecuado producirá como resultado el no enfoque.
Canon clasifica a los objetivos desde el A hasta el H. De mejor a peor, perdiendo puntos de enfoque tipo cruz, o tipo alta precisión.

Nos guste o no, esta documentación es oficial de Canon, por lo que engañados no estamos.

OJO, consultar los objetivos del grupo A, por lo que todos los demás pierden propiedades "foquistas".

No quiero ni pensar, que una cámara de este nivel de Canon, no enfoca bien.. o por lo menos como dice el fabricante.

Tampoco entiendo como es posible que este tipo de cámaras, no tengan todos sus puntos de enfoque de cruz doble. Ni que decir que tengamos 20 Ptos solo de enfoque horizontal.

Saludos.

rcaste22
14/01/15, 10:36:43
Hay que tener en cuenta que las fotos hechas en el rally además de hacerlas a una abertura mayor, también están hechas a un sujeto (el coche) mayor distancia. Así que para retratos
no sólo influye la mayor abertura en la que trabajas sino la cercanía del sujeto a cámara.

Es decir, pon una modelo a trenta metros i dispara con un 200 mm. Seguro que todas las fotos
están a foco, eso no tiene mérito alguno.

Donde realmente se apreciará la precisión del enfoque es poniendo esa modelo a dos metros i enfocando a f1.4 a los ojos. Si estos tienen foco
ahí es donde puedes comprobar el rendimiento de tu sistema AF.

Saludos!

SGC
14/01/15, 10:58:22
Donde realmente se apreciará la precisión del enfoque es poniendo esa modelo a dos metros i enfocando a f1.4 a los ojos. Si estos tienen foco ahí es donde puedes comprobar el rendimiento de tu sistema AF.
¿Qué objetivo usas para disparar a f/1.4?
Lo digo por que un tele seguro que no es. Es posible que estés hablando de un 50mm, no sé si el 1.2 ó el 1.4.
Si es este último sabemos que la velocidad y precisión de enfoque no es una de sus muchas virtudes. Puede que los tiros vayan por ahí más que por el lado de la 5D3.

Disparar con un 50 mm a 2 metros y f/1.4 te mantiene en foco entre 1,94 y 2,07 metros (es decir, 13 cm de campo), más que suficiente para que los ojos estén enfocados. Pero vamos, eso lo consigo yo hasta con el punto central de la 5D2 y re-encuadrando.

Sin embargo, si disparas sobre los ojos a 0,5 metros de distancia, la PdC es inexistente. Solo estará enfocado aquello que esté exactamente a 0,5 metros, ni un cm antes ni uno después. Claro, en esas condiciones el margen de error, no solo de la cámara y del objetivo sino del fotógrafo, es cero.

Y no te confundas, compañero, disparar a 2 metros de distancia, con 200mm de focal y una apertura de f/2.8 proporciona una PdC mucho más reducida (entre 1,99 y 2,01 metros) que aquel 50 mm a los mismos 2 metros pero a f/1.4.

Digo esto por que tengo un 50mm f/1.4 y un 70-200 f/2.8 II con los que he hecho unos cuantos retratos y te puedo asegurar que la precisión y rapidez de enfoque que me proporciona el zoom está a años luz del fijo, mucho más lento y errático. Ambos con la 5D2, por supuesto.

Creo que valdría la pena revisar todas las variables que intervienen en la foto para sacar conclusiones claras.

Saludos.

Msabalette
16/01/15, 19:25:56
Un gusto estar en el grupo (soy nuevo). Excelente tu trabajo de investigación y documentación. Gran aporte para el que tiene dudas. Yo tuve las dos cámaras usándolas especialmente en carreras de motos. Ambas son muy buenas maquinas pero para mi uso ganó la III por su mejor velocidad de enfoque. Saludos

copnai
19/01/15, 22:18:42
Buenas:

El verano pasado jubilé mi 5dII por una 5dIII.

Lo que voy a decir es con el mayor reconocimiento a la maestría de Jaitolu y otros maestros con la 5dII cuyos resultados me resultó imposible emular.

Últimamente me dedico a fotografía de aves en plan aficionado y la diferencia es abismal en dos aspectos.

Primero el enfoque. El porcentaje de fotos acertadas en el enfoque es muchísimo mayor que con la 5dII. ¿Podía conseguir esas fotos con la 5dII? Pues sí pero el porcentaje de fotografías con mal foco era mucho más alto y no es que las aves se pongan ahí hasta que consigues la foto que vale. Los modos de enfoque de la 5dIII son fenomenales, por supuesto mejorables, pero fenomenales.

Y otro aspecto es el rendimiento ISO. Este verano estuve en Costa Rica y si hay una característica de allí es que ¡¡¡no hay luz!!! por lo que la calidad de la imagen a valores ISO altos es fundamental, sobre todo porque nos llovió casi todos los días. Bueno pues en este aspecto nada que ver, estoy convencido de que si hubiera llevado la 5dII con absoluta seguridad me habría tirado de los pelos. En este aspecto también se nota el paso del tiempo entre un modelo y otro y el que yo creo buen hacer de Canon en esta cámara.

Aparte de todo esto que he comentado también tengo que destacar el excelente rtendimiento de la nueva versión de DPP que es el programa que utilizo para revelar, tan es así, que me he visto "obligado" con gusto a revelar todas mis fotos de mi web de aves.

Saludos cordiales.