Ver la Versión Completa : Nuevo comunicado que he realizado a Canon respecto de DPP
Bueno pues como en la primera vez no me han hecho caso he vuelto hacerlo aqui:
http://www.canon.es/Support/Consumer_Products/contact_support/Index.aspx
Y esto es lo que he hecho:
http://i.imgur.com/ZOxUk.jpg
Debéis perdonar que haya borrado mi mail, pero es que prefiero algo de intimidad y creo que lo comprenderéis.
Y esto es la respuesta inicial que han tenido en cuenta mi petición:
http://i.imgur.com/APSvk.jpg
Como veis por intentarlo que no quede.
Si me gustaría pedir que no sólo yo hiciese esa petición a Canon, creo que alguno de vosotros debería hacerlo también para que no crean que soy una loca, y que si es un problema general y si viene de este foro mejor, porque creo que tiene un cierto prestigio, por lo que me precería adecuado que alguno de vosotros que estais interesados en este programa también dieseis vuestro parecer a Canon en este servicio que tiene de soporte a problemas.
Y esta mi petición completa que no se ve en lo que he puesto:
Respecto del problema de calidad de los RAW de la EOS 5D MKIII con DPP, les dire que este mismo problema se aprecia en todas las cámaras a partir de la versión DPP 3.9.4 donde la calidad de conversion de los jpg vario de forma negativa, perdiendo nitidez y calidad. Se ha comentado este problema en varios foros y en especial en http://www.canonistas.com/foros/dpp/ Les rogaríamos que revisasen este problema para los RAW de todas las cámaras que procesa DPP para próximas versiones, ya que en las nuevas cámaras como la G1X también se aprecia el problema, o en las 7D, 50D, 60D, 40D, etc.
Saludos cordiales
Zalosev
10/04/12, 20:16:17
Enviada solicitud de asistencia.
Un cordial saludo.
joseluisviz
10/04/12, 22:21:27
Hecho.
Un saludo
callahan
10/04/12, 22:52:53
Yo también lo he hecho. Saludos
jesusag
10/04/12, 23:36:54
Enviada incidencia
ignakismo
11/04/12, 00:33:14
Pues me uno al envío masivo de incidencias. Van a creer que somos un correo viral.:wink:
alexgonzalezsantader
11/04/12, 00:38:36
Hecho!!! He cambiado el texto un poco para que no sea un corta y pega y tambien claro he puesto el modelo e mi camara . Muchas gracias Vampy
damiancar
11/04/12, 02:21:08
Enviado ;-)
Bitxi2005
11/04/12, 07:57:13
¡A por ellos!...... a ver si se dan cuenta que algo pasó desde esa versión.
Un saludo
Josean0
11/04/12, 09:00:33
Enviada incidencia por segunda vez.
Hace dos meses envié algo parecido (sin la referencia a la 5D MkIII, como es natural), con enlace a este foro y no recibí contestación alguna y eso que dicen que en 4 o 5 días laborables recibirás contestación.
Un Saludo y suerte para todos.
Si el texto debéis cambiarlo :) yo he puesto este, pero vosotros poned alguno parecido, a ver si de esta forma nos hacen caso y miran un poquito que pasa.
De todas formas, imagino que la conversión de jpgs es igual en todas las cámaras, será un algoritmo común a todos los RAW (parece lo lógico) por lo que si lo arreglan para la EOS 5D MKIII puede ser que se quede arreglado para el resto de cámaras al usar el mismo algoritmo. (es una suposición que me parece lógica)
Al menos esa es mi esperanza por si esta iniciativa cae en saco roto.
Imaginad que lo arreglan, con lo estupendo que se esta poniendo este DPP será bastante bueno.
jesusag
11/04/12, 12:07:40
Si, yo también he cambiado un poco el texto. Por lo que he visto también trae una aplicaciñon para georenferenciar las imagenes, no se si lo habeís podedio ver los que ya disponeis de la nueva versión.
Un saluido.
maype2988
11/04/12, 15:19:58
Pues nada... otro mas.
Un saludo
Yoguibear
11/04/12, 17:37:28
Y otro. Sería la repera que nos hiciesen caso.
Baja Voluntaria 43570
11/04/12, 21:30:57
Otro más que se sube al carro.
Yo no quería ser menos, tembién lo he enviado.
jfe_salvaterra
11/04/12, 23:33:14
Hola,
Mi reclamación:
Su ID de incidente es:1-150276365
callahan
11/04/12, 23:41:45
Ojalá todo esto sirva para algo. Habría que hacer algo parecido a lo que se hizo en "El Padrino". ¿Alguien recuerda la escena de la cabeza del caballo? :p
nadivar
12/04/12, 23:40:12
Otro que se une, la unión hace la fuerza, más cierto de lo que nos creemos.
Mi reclamación:
Su ID de incidente es:1-151672260
Jose Javier
13/04/12, 13:36:33
Me parece genial la iniciativa de Vampyressa. También he enviado una incidencia a Canon. Me han dado el ID: 1-152238310
Espero que unos cuanto cientos más de foreros envíen esa notificación a Canon personalizando el texto, si quieren. Confiemos en que en las próximas versiones de DPP traten de resolver el problema.
Un saludo.
Pues fijaros la contestación que me han dado
http://i.imgur.com/6SJO8.jpg
No se yo si nos van a hacer caso, mi única esperanza es que el problema sea como decía en algún post anterior un problema del algoritmo común de conversión y se arregle de rebote.
Yoguibear
13/04/12, 15:39:14
Pues fijaros la contestación que me han dado
http://i.imgur.com/6SJO8.jpg
No se yo si nos van a hacer caso, mi única esperanza es que el problema sea como decía en algún post anterior un problema del algoritmo común de conversión y se arregle de rebote.
Pues veremos qué nos dicen a los demás (continuará.........)
Josean0
13/04/12, 16:22:00
... y evidentemente vamos a pasar esas informaciones a los departamentos responsables.
¿Quienes son los departamentos reponsables?
Me suena a:
Se ha equivocado de ventanilla, pase a la que tiene a su derecha que son los que entienden de esto.
Se ha equivocado de ventanilla, pase a la que tiene a su derecha que son los que entienden de esto.
Se ha equivocado de ventanilla, pase a la que tiene a su derecha que son los que entienden de esto.
Se ha equivocado de ventanilla, pase a la que tiene a su derecha que son los que entienden de esto.
...
...
...
Jo que mareo :cry:
Bueno a ver que os dicen a vosotros.
Francisco378
14/04/12, 21:11:14
Hola, me surge unas dudas al respecto y, por anticipado, pido perdón por mi ignorancia y pregunto ¿El problema está en la cámara o en el programa de edición DPP? ¿Con "reparar" el programa se arregla el asunto? o ¿Va a persistir en la cámara?
La versión que a mí me figura es la 3.9.4.0 ¿Es la misma a la que hacéis referencia?
Al trabajar con una foto en RAW y, posteriormente, guardarla en jpg, observo cierto cambio en la calidad y nitidez de la imagen (a peor), y al compararla con la jpg que sin procesar tengo guardada, observo que es peor, y lo atribuyo a mi falta de experiencia o dominio ¿Es eso parte del defecto que apuntáis, o nada tiene que ver?.
Un saludo y gracias.
Hola, me surge unas dudas al respecto y, por anticipado, pido perdón por mi ignorancia y pregunto ¿El problema está en la cámara o en el programa de edición DPP? ¿Con "reparar" el programa se arregla el asunto? o ¿Va a persistir en la cámara?
La versión que a mí me figura es la 3.9.4.0 ¿Es la misma a la que hacéis referencia?
Al trabajar con una foto en RAW y, posteriormente, guardarla en jpg, observo cierto cambio en la calidad y nitidez de la imagen (a peor), y al compararla con la jpg que sin procesar tengo guardada, observo que es peor, y lo atribuyo a mi falta de experiencia o dominio ¿Es eso parte del defecto que apuntáis, o nada tiene que ver?.
Un saludo y gracias.
El problema es al convertir un Raw en jpg, la perdida de calidad es notable. Es tanto que yo ya no las convierto con el DPP sino con el CS5, y es una lástima, porque simplemente para revelar el DPP es muy bueno, y me fastidia tener que pasarlas ahora siempre por el CS5.
Se arreglará tranquilos.....
Jose Javier
17/04/12, 00:18:53
Hola a todos.
He recibido hoy contestación a la incidencia que presenté a Canon y parece que ignoran dicho problema. Me ha llamado la atención la redacción "robótica" de la contestación. Da a entender que no ha sido una contestación muy personalizada que digamos:
http://files.canon-europe.com/files/webcontent/service/Header.png (http://www.canon-europe.com/)
Fecha:
16/04/2012
Solicitud de servicio:
1-152238310
Apreciado Sr.,
Muchas gracias por su solicitud y por ponerse en contacto con Canon.
Sentimos mucho que Usted no está contento con la calidad de las imágenes RAW convertidas a JPEG por versiones de Digital Photo Professional posteriores a 3.9.4 porque los archivos JPEG no tienen nitidez suficiente. Sin embargo, no tenemos informaciones de Canon Inc. que hay algún problema general con la conversión de imágenes en las versiones de Digital Photo Professional más recientes y tampoco podemos reproducir ese problema en nuestros sistemas de prueba.
Por eso tenemos que pedir por su entendimiento que no podemos darle una explicación plausible para la falta de nitidez en las imágenes convertidas suyas.
Si hay más preguntas por favor contáctenos de nuevo.
Atentamente,
T. Iseli
Canon Services & Support
Tel: 901 900 012
Horario de apertura: 09:00 – 17:00 hrs (de lunes a vierne horario peninsular)
El problema es al convertir un Raw en jpg, la perdida de calidad es notable. Es tanto que yo ya no las convierto con el DPP sino con el CS5, y es una lástima, porque simplemente para revelar el DPP es muy bueno, y me fastidia tener que pasarlas ahora siempre por el CS5.
PAsa por el 3.9.4 en vez de por PS veras que asi la cosa sale estupenda, claro esta esto vale a menos que no tengas la MKIII pero si no tienes la MKIII y si una 7D como veo convierte luego con 3.9.4 es solo cerar y abrir este otro y ya esta, la conversion será mucho mejor.
sergiodbenito
17/04/12, 10:34:56
Hola Vampi.
Como podemos hacer portable la versión 3.9.4 para poder convertir unicamente a jpg y mantener instalada la nueva versión para trabajar con los RAW?
un saludo
ebeling
17/04/12, 16:20:56
Hola,
Como se puede tener instaladas dos versiones distintas de DPP, si es posible, alguien lo podia explicar?
Un saludo y gracias.
u420067
17/04/12, 16:49:25
Yo no pienso actualizar de 3.9.4 si no hay una versión que funcione correctamente en cuanto a nitidez y todo lo demás, no me parece de recibo tener que usar dos versiones de la misma aplicación. Confiemos, como dice Vampiressa, en que se arregle, aunque me da que quizá para Canon no sea un fallo...
Dos versiones no se pueden tener instaladas, pero si se puede tener instalada la última y portable la 3.9.4 como yo tengo, de esa forma se puede trabajar con una u otra dependiendo de lo que se necesite.
Hacerla portable, esto es, no instalada en el ordenador, pero si funcionando en él, es muy sencillo y hay varios programas que lo hacen como el vmware que es el mejor, según yo entiendo. Sale una versión de unos 50 Mb pero transportable en cualquier medio y además estupenda.
sergiodbenito
17/04/12, 18:08:18
gracias vampy
tachademetal
17/04/12, 18:12:20
Hacerla portable, esto es, no instalada en el ordenador, pero si funcionando en él, es muy sencillo y hay varios programas que lo hacen como el vmware que es el mejor, según yo entiendo. Sale una versión de unos 50 Mb pero transportable en cualquier medio y además estupenda.
Gracias por la aclaración y ahora la pregunta del millón, como se puede hacer un programa portable en Mac?
[B][E][A]
17/04/12, 19:15:05
Uy, primera noticia de que esto pasa............................ :confused
a ver si aclaran algo, yo la verdad que opte por lo más facil, que es cambiar de programa de edicion.
saludos.
ebeling
18/04/12, 13:45:32
Dos versiones no se pueden tener instaladas, pero si se puede tener instalada la última y portable la 3.9.4 como yo tengo, de esa forma se puede trabajar con una u otra dependiendo de lo que se necesite.
Hacerla portable, esto es, no instalada en el ordenador, pero si funcionando en él, es muy sencillo y hay varios programas que lo hacen como el vmware que es el mejor, según yo entiendo. Sale una versión de unos 50 Mb pero transportable en cualquier medio y además estupenda.
Muchas gracias Vampy, voy a probarlo a ver que tal.
Un saludo.
Yoguibear
19/04/12, 12:38:51
Por cierto.........¿habéis recibido respuesta a vuestras consultas? Yo todavía no. ¡Y eso que ya han pasado los pertinentes 5 días laborables!
ignakismo
19/04/12, 14:57:53
Yo tampoco, como tampoco he recibido de anteriores consultas por el mismo tema. Tendremos que esperar aunque algo me dice que no van a arreglar nada; esto vendrá de los ingenieros japoneses, chinos o estadounidenses y no van a modificar una codificación binaria del programa por unas cuantas quejas reportadas sólo desde un país. Tendría que ser algo con mucha más repercusión, como ha debido pasar con los nuevos usuarios de la 5D Mk III.. En fin, que no sé, pero de ilusiones vive el hombre.
PD. Desde luego siempre podremos reducir con el ZB o con el nuevo Image Browser EX y se acabaron los problemas.
joseluisviz
19/04/12, 15:45:10
NO hay ninguna respuesta de Canon.
jesusag
19/04/12, 17:19:14
Tampoco he recibido ninguna respuesta, la plantea a la vez que otra sobre Utiliy Map, que si me la respondieron al día siguiente, pero también he de decir que para lo que me dijeron se la podían haber ahorrado. (http://www.canonistas.com/foros/dpp/358056-utility-map-dpp.html). Para que veais como solucionan los problemas.
Un saludo a todos.
Cuando las tengáis ponerlas aqui ¿vale?, más que nada es por curiosidad a ver como nos tratan.
Yoguibear
19/04/12, 18:38:30
Cuando las tengáis ponerlas aqui ¿vale?, más que nada es por curiosidad a ver como nos tratan.
¡¡claro!! Por eso preguntaba yo.....
joseluisviz
21/04/12, 12:28:00
Once días después sin ninguna respuesta. ¿Nos ningunean?
Un saludo
Jose Javier
22/04/12, 10:36:24
Once días después sin ninguna respuesta. ¿Nos ningunean?
Un saludo
Hola joseluisviz, pues eso parece. Y si nos llegan a responder, darán una respuesta tipo como la que me han dado a mi, en la que dicen desconocer el problema. La he puesto ya en este hilo, está en la página 3.
Espero que alguno tenga más suerte y consiga una respuesta con más provecho.
Seguid escribiendo incidencias lo que aun no lo hayáis hecho. A ver si de esa manera prestan más atención al asunto.
Saludos.
callahan
22/04/12, 11:21:34
Tampoco, nada de nada. Me da la impresión que para ellos somos como gotas de lluvia en el parabrisas de un coche en marcha (y ya sabemos lo que les pasa...)
Tampoco, nada de nada. Me da la impresión que para ellos somos como gotas de lluvia en el parabrisas de un coche en marcha (y ya sabemos lo que les pasa...)
Si que se barren con el parabrisas en la primera pasada y ahi ya son historia.
Y ponerles otro indicandoles que han pasado x días y no hemos recibido contestación.
PD. En la mayoría de las web pasan de los e-mail y la atención al cliente.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com