Que seria mejor para mi 17-40 o 24-70?

[chicho360]

Tengo una 400d con el objetivo del kit, y estaba pensando en comprarme un mejor objetivo, especificamente estaba entre si sustituir el del kit por un 17, 40 L o añadir un 24-70 L, normalmente tomo fotos mas en tele que en angular, aunque como todos alguna vez usamos todo el rango, mi inquietud en si es en cuanto a calidad de imagen, el 17-40 es comparable con el 24-70? de ser el 24-70, cual es el mejor parasol que le va a este objetivo? dicen por ahi que el que trae no es el mejor, gracias de antemano

[Bee]

Para la 400D yo te recomendaria mejor el 17-40 que el 24-70 ya que con este ultimo te quedarias sin angular, y aunque no lo uses mucho luego lo echaras en falta
La calidad de ambos es muy similar, son de lo mejorcito de canon, el 24-70 le gana por ese puntito de luminosidad

En cuanto al parasol no te puedo ayudar aunque casi me cuesta creer que el mejor no sea el original..

Un saludo

[ali babá]

Tengo una 400d con el objetivo del kit, y estaba pensando en comprarme un mejor objetivo, especificamente estaba entre si sustituir el del kit por un 17, 40 L o añadir un 24-70 L, normalmente tomo fotos mas en tele que en angular, aunque como todos alguna vez usamos todo el rango, mi inquietud en si es en cuanto a calidad de imagen, el 17-40 es comparable con el 24-70? de ser el 24-70, cual es el mejor parasol que le va a este objetivo? dicen por ahi que el que trae no es el mejor, gracias de antemano

Hola.

Yo no tengo duda alguna a ese respecto ¡El 24-70 L! Es de lo mejorcito de Canon y bastante más objetivo (y más caro) que el 17-40. Si quieres algo polivalente (y más barato que el 24-70), opta por el 24-105 L. Eso sí, la decisión es tuya.

[Jota2]

Yo me hice del 24-105, lo veo más versátil que el 24-70, aunque es un pelín peor en calidad óptica, pero sigue siendo un L de calidad superior.

Eso sí, después me compré el 17-40 y dejé de lado el 18-55 del kit.

Un saludo :wink:

[Tyranus]

Si puedes permitirte el 24-70L no te lo pienses, es el mejor zoom medio de canon. Aunque como te dicen, desafortunadamente te quedas sin angular al convertirse en un 38-112mm.
Haste una buena cantidad de tomas con el lente del kit partiendo de la marca de 24 mm, y si te alcanza ese angular, pues ya vas de gane. Si necesitas más angular, no te va a alcanzar y terminarás por comprar dos lentes, el 24-70L y un gran angular por debajo, por ejemplo el canon 10-22 para no variar la calidad. Si ya no puedes permitirte dos lentes, entonces al 17-40 sin pensarlo, se acopla muy bien "en medio" de los otros dos 8)

[moments]

Yo tengo el del kit, que lo usé para aprender. Después compré el sigma 18-200 que me ha venido muy bien en viajes y montaña, aunque buscando más calidad conseguí el 17-40L de un compañero del foro, y el 50m f1.8.

Ahora me doy cuenta que lo que más me gusta es hacer fotos de montaña y viajes (el 17-40 impecable) y cada vez más de conciertos (jazz sobretodo), para lo que tengo que tirar del 50mm por su luminosidad, porque ni con un f4is podría.

Por lo tanto me planteo vender el 18-200 y el 17-40 para comprar el 24-70 por su f2.8, pero te quedas sin angular y sin un todo terreno para viajes montaña.

Por lo que mi consejo es que si quieres un objetivo más polivalente para viajes, 17-40, si necesitas fotos de interior y conciertos, 24-70.

[jacesc]

Como dicen los compañeros todo depende del tipo de fotografía que hagas.
Normalmente con una cámara con factor de multiplicación 1.6 lo normal (siempre dependiendo de cada uno) es tener un 17-x para no perder angular.
El 24-70 no lo he probado, pero todo el mundo lo pone por las nubes, una pasada. Ahora, también es más voluminoso, pesado y caro que el 24-105 o 17-40.

El problema de pillarte un 24-x es que seguramente acabarás comprandote otro objetivo por debajo, para no perder angular (tipo tokina 12-24 o similar).

En mi caso tengo el 17-40 con una 20D, recién adquirido y aunque no lo he probado a fondo la verdad que me está transmitiendo muy buenas sensaciones.

Respecto al parasol no me acaba de quedar claro si te refieres al del 24-70 (por error) o al del 17-40. Para el 17-40, efectivamente el parasol que viene no es muy apropiado para una 20D o 400D. Yo le he puesto el parasol EW-83DII (el del 24 f1.4 L) y le va muy bien, en estas cámaras hace mejor función que el que trae original.

[jose_maria]

Hola.
Tengo los dos y decirte que en cuanto a calidad de imagen es mucho mejor el 24-70, pero lo que comentan de que se queda corto en angular es cierto, depende de las fotografias que realices, yo cargo con uno o el otro dependiendo las fotos que voy a realizar ese dia, pero si usas mas el tele y a 24 ya tienes suficiente, no lo dudes el 24-70, en cuanto al parasol el original te viene de serie y funciona bien.
Un saludo.

[antonioccmm]

yo tenia un 17-85, y pase al 24-105 y ahora estoy mirando para comprarme el 12-24 de tokina, ya que el 24 se queda para paisajes cortisino.

si quieres calidad el 24-70 para luego acompañarlo por debajo con un gran angular que hay varios.