Ver la Versión Completa : Asalatando el armario de los peluches. Anadidas fotos nuevas
fordfebe
24/04/12, 22:56:38
He cambiado las fotos las he vuelto a revelar, porque anoche debia ver mal. La que mejor histograma tiene es la que esta disparada sin flash que anoche lo puse alreves.
Un saludo y os agradeceria que me dijerais como las veis ahora.
Dos tomas con flash y sin flash a ver que me podeis contar. Aunque pueda parecer lo contrario tiene mejor histograma la que esta disparada sin flash
Un saludo.
Los exif integrados.
Con flash
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_49412.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=282465&title=mg-49412&cat=500)
Sin flash
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_49371.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=282464&title=mg-49371&cat=500)
BLAUDRUM
24/04/12, 23:14:57
Sin duda, la coloracion me es mas agradable en la primera, tambien la iluminacion es mas homogenea en esta.
La segunda, tiene una fuerte connotacion de azules, je,je,je..transmite frio !! . Qyuizas floja de iluminacion, por ese contraluz.
Es curioso como cambia la percepcion de una misma toma, con diferentes iluminaciones, algo a meditar.
Ambas gozan de buena nitidez.
UN SALUDO !!
juanalfaro
24/04/12, 23:17:37
totalmente de acuerdo con blaudrum,la primera me gusta mucho mas, los tonos mas calidos ,le sientan mejor a la toma que los tonos mas frios de la segunda toma
A mi me gustan los dos, of course, pero al mismo tiempo las veo exageradas, la primera por oscura y la segunda por exceso de luz.
Yo de luz no entiendo mucho, prefiero leeros a vosotros, pero en la primera creo que tienes margen para aclarar y la segunda al revés, no se si nos pones trampas o que yo no me aclaro. :p
A ver si va a ser mi monitor, jijiji...
jobullo
24/04/12, 23:42:19
La primera está bien, quizás un pelín oscura, pero a mi me gusta mucho más la segunda por la naturalidad que desprende. Esos ojos son geniales y las tonalidades de la abejas son muy buenas. A la segunda, con un puntito de flash sólo para rellenar, le habría ido muy bien.
De todos modos, para quitarle esa connotación fría, prueba con modificar el balance de blancos, creo que mejorará mucho.
Te animo a que sigas explorando en la linea de la segunda.
Un saludo
Vamos a ver, por partes, como dijo Jack.
El histograma esta muy bien para tener una informacion estupenda de como es la medicion de luz de nuestra toma. Es mas, es la mejor herramienta para comprobar que la luz de nuestra toma es buena y no se ha quedado corta en uno o dos diafragmas. Pero una cosa es usarlo como herramienta y otra es tener el histrograma como fin y no la foto en si (cuanto daño ha hecho Mellado con su empecinamiento de anteponer el histograma a la toma en si!!!!).
Viendo tus tomas y sin ver el histograma, las dos estan mal de luz (desde mi modesta opinion). Cual esta peor o mejor, pues depende de lo que quisieras hacer y no del histograma que tengas. Para mi gusto esta mejor la segunda porque tiene la luz correcta (o incluso un pelin alta) en el fondo, que ya sabes que a mi me gustan los fondos claros. Pero si te gustan los fondos oscuros, entonces esta mas correcta la primera.
Aqui en las dos tomas, yo creo que hay un problema de como repartimos la luz pero sin mirar el histograma, eso lo hacemos despues para comprobar que la toma tiene todo el rango tonal que es capaz de captar nuestra camara. Yo creo que tanto una como otra necesitan de un golpe de flash en el sujeto. Si lo haces en la primera, aun tendras mas oscuro el fondo en comparacion, pero los sujetos tendran la luz que les falta. Si lo haces en la segunda, conservaras el fondo claro y tendras la luz que le falta a los sujetos que estan como a contraluz.
Como hacer todo esto, pues yo no estaba alli, pero imagino que con tripode y bajando el tiempo de exposicion, con uno o mas flashes, con un reflector, etc... Una solucion bastante buena, suele ser medir para el sujeto, es decir, sacar al sujeto perfecto en la toma y luego añadir luz al fondo con un reflector o con un flash. Claro que esto siempre que el fondo sea mas oscuro. En caso contrario, pues al reves, mides para el fondo y le das luz al sujeto con flash o reflector.
Hacer todo esto con solo dos manos, en el campo, con el bicho que levanta el vuelo, el aire y ademas sin meter reflejos, brillos ni golpes de luz, pues .... ... si, claro que cuesta y no sale siempre. Yo solo te cuento la teoria, luego la practica, a mi me sale una vez de cada cincuenta.
Un saludo y espero no haber sido muy duro con tanto ladrillo.
Personalmente la primera.. aunque ambas gozan de gran nitidez y excelente compo... la primera tiene algo más de pdc f10 frente a 6.3 que en esta escena se agradece..
el fondo es excesivamente brilante utilizando la luz natural y deja a las abejas algo más "planas"..
los azulones resultan "muy interesantes" , en la zona de las ramas algo exagerados.
Un saludo.
BLAUDRUM
25/04/12, 09:21:08
Tela marinera jmluna, gracias por la exposicion, interesante lo comentado, cierto es lo de los accesorios necesarios para conseguir la toma "perfecta"..reflectores..tripode..etc,
hace poco lei sobre un fotografo de la naturaleza y decia mas o menos lo mismo, los pros y contras de arrastrar con uno mismo, todos los accesorios necesarios y decia
que dependia del tipo de foto que vuscaramos, cuanto mas trastos, mas ruido y movimiento crearemos alrededor nuestro y dificil sera el cazar buenos momentos, pero aumentaremos el porcentage de acierto, de lo contrario, con el equipo justo, aumentaremos la posibilidad de "cazar" esos momentos especiales, que tan solo duran escasos segundos y solo tenemos una pequeña fraccion de tiempo para fotografiarlos...y mas si vamos solos y no tenemos alguien que nos eche una mano.
Yo personalmente soy de estos ultimos, me gusta patear monte (Km) lo mas ligero posible, meterme por andurriales y disfrutar de la naturaleza, "los trastos " , los dejo para el otoño...cuando fotografio cosas que no tienen ni patas , ni alas...
Tomo buena nota jmluna !!! muy interesante lo expuesto.
UN SALUDO !!!
Estoy muy de acuerdo con jmluna, y muy bien expuesto.
Añadir nada mas que, para mi, casi todo vale; montar todo el tinglado de herramientas y accesorios para sacar la foto perfecta también tiene su mérito, pero sobretodo, sobre todo, es la foto final la que debe transmitir algo y siempre, respetando a la "modelo" vivo, mas allá de histogramas y demás.
Y en este caso la segunda me transmite "algo" mas que la primera.
fordfebe
25/04/12, 11:17:10
Gracias a todos por pasar, primero corregir un error, el mejor histograma es el de la segunda una confusion que tuve anoche, segundo, gracias Jmluna por aclararme que no tengo que leer a Mellado, no he mirado ni la portada de su libro, me alimento de otras fuentes.
El histograma lo uso como herramienta, precisamente para lo que has comentado tu sobre si te has que dado corto en uno dos o los que te hayas quedado corto, si ves la evolucion de mis últimas fotos voy buscando tener fondos claros, la primera foto ya tiene flash, esta toma era complicada porque el sol se estaba poniendo detras de ellas y por el otro lado solo es veia el culo de una, de todas formas.
Independientemente de todo lo que te comento la segunda foto se puede tratar un poco y seguro que gana bastante, no retoco las fotos, por pereza y porque me divierte mas llevarme la toma bien hecha a casa y no arreglarla en el ordenador.
Acabo de volver a revelar otras dos tomas iguales porque esta visto que anoche estaba ciego.
Gracias a todos por pasar, en especial a Jmluna por contarnos algunas cosillas.
Un saludo a todos.
Hombre tanto como no leerlo tampoco. Yo tengo sus dos libros y hay muchas cosas interesantes en ellos. Lo que pasa es que nadie tiene la verdad absoluta ni la receta perfecta y al final hay que ir tomando de cada fuente y hacerte tu propio flujo de trabajo.
Ademas lo de Mellado funcina muy bien para el tipo de fotos que hace Mellado, pero en foto de naturaleza, pues no va tan bien.
Un saludo.
fordfebe
25/04/12, 14:41:37
Ya me podias haber dicho como las ves ahora que no son las mismas de anoche.
Gracias de todas formas.
Yo ahora, la primera la veo de lujo, ya quisiera yo hacer algo parecido... :aplausos
Ya me podias haber dicho como las ves ahora que no son las mismas de anoche.
Gracias de todas formas.
Para mi gusto, ahora aunque tienen mas luz, siguen adoleciendo de lo mismo que antes.
Un saludo.
fordfebe
26/04/12, 21:44:41
Para mi gusto, ahora aunque tienen mas luz, siguen adoleciendo de lo mismo que antes.
Un saludo.
Muchas gracias, no te quepa la menor duda que voy a intentarlo, lo que pasa es que viendo los tiempos con que trabajas tu y comparandolos con lo que puedo trabajar yo por el viento, me das una envidia.
Un saludo Xavier gracias por volver pasar.
Cada foto tiene " un carácter " distinto ! ! y solo las diferencia la luz de un flash ¡ ¡. Nunca había visto tan claro ejemplo de lo que cambia algo , en macro con flash o sin el , GENIAL para los novatos como yo .
La foto me encanta , no sabría con cual quedarme , son tan distintas ( aunque sean iguales , je,je ) ; lo único la rama de atrás de la primera que distrae un poco .
...Por cierto , las abejas de mi zona no tienen esas antenazas creo ...tengo que fijarme ...:p
Un saludo
fordfebe
27/04/12, 17:10:06
Gracias Shita, fijate bien, porque yo tampoco las habia visto y ahora la veo por todas partes.
Un saludo.
Xgm1958
27/04/12, 18:15:15
Hola la segunda mucho mejor, la primera la luz es dura, la segunda si estaban en movimiento le hubiera dado un poco mas de iso, o si estaban quietas menos velocidad pues la nitidez es buena, la segunda com mas luz en las abejas muy buena un saludo
Gracias Shita, fijate bien, porque yo tampoco las habia visto y ahora la veo por todas partes.
Un saludo.
Abeja de antenas largas (Eucera longicornis. Linnaeus, 1758)http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/medias/a/abeja_de_antenas_largas.jpg (http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagenes/a/abeja_de_antenas_largas.jpg)Se trata de una abeja (http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/taxon.php?nombre=Apidae) solitaria que presenta un cuerpo grande y recubierto de una vellosidad larga y densa de color blanquecino o amarillento.
Los machos se identifican fácilmente por el gran desarrollo de sus antenas negras.
En ambos sexos, la lengua también es muy larga, lo que les permite libar flores que resultan imposibles para otras especies, convirtiéndose así en polinizadores casi exclusivos de algunas de ellas.
Las hembras anidan en terraplenes arcillosos y recogen polen de diversas especies, como el cuernecillo (Lotus corniculatus), vulneraria (Anthyllis vulneraria), arveja de campo (Lathyrus pratensis) y otras.
Ya tengo respuesta a la duda ¡ ! Que grande es " guguel " ¡¡¡¡ :
jobullo
27/04/12, 20:21:36
Han mejorado las dos, pero me sigue gustando más las segunda.
Le faltaría un puntito de luz en las abejas, pero la prefiero por la naturalidad que desprende.
Un saludo
alt1958
27/04/12, 20:22:58
A mí me gusta más la segunda, el flash provoca reflejos que a veces resultan molestos, parecen antinaturales. Aumentando en el procesado de la segunda foto la luz de relleno y la composición(con Bridge) queda una foto estupenda y más a la derecha en el histograma. Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com