Ver la Versión Completa : Primeras pruebas con Carl Zeiss Planar f/1.7 50mm + Adaptador confirmación enfoque
sanabria
19/06/07, 10:06:51
He aprovechado la quedada a la cárcel de Carabanchel (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=35794) para hacer pruebas sobre la marcha, en condiciones reales, osea malas. Estos son un par de resultados con enfoque a diferentes distancias. He de decir que el enfoque manual sin ayuda es posible, aunque requiere paciencia y concentración. La confirmación de enfoque ayuda, pero suele fallar cuando las condiciones son malas (poca luz, bajo contraste), que es cuando más lo necesitas, ya que cuando el contraste es alto y tienes bordes visibles, letras, etc, enfocar a ojo es mucho más fácil.
Mi cámara es una 400D (lo pone en la firma pero por si acaso hay dudas).
Aquí enfoqué a los escombros, premeditadamente. Quería ver algo enfocado y un buen desenfoque detrás.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/hierro_y_escayola.jpg
1/8 segundos
f/1.7
ISO 100
Aquí, enfocando a ojo sobre la chaqueta azul, con luz de linterna.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/en_el_sotano.jpg
1/13 segundos. Sí, sí, y a pulso, con dos webos.
f/1.7
ISO 800
En en enlace de abajo, un recorte. He puesto la imagen al 100%, sin reducir de tamaño, a su resolución original, para que podáis ver la nitidez que da el juguetito. Esto mismo lo hago con el pisapapeles y solo veo ruido:
Vedla bien grande (http://img340.imageshack.us/img340/7045/pruebanitidezgh9.jpg)
Los datos de la foto del enlace: 2,5 segundos, f/5.6 u 8, no recuerdo bien, ISO 100
A mí me ha impresionado, por eso la pongo :)
Cuando tenga más interesantes, y más experiencias, las iré poniendo.
EDITADO para poner los EXIF (en este color)
juanmeitor
19/06/07, 15:51:04
Hola Sanabria,
Buen cacharro ese Zeiss, espero que no te quede como la prueba de nitidez que has puesto, je je.
Te quería preguntar sobre el adaptador, ya que estoy valorando comprar uno con chip de confirmación de enfoque. Actualmente tengo un Pentacon 2,8/29 y un Carl Zeiss Jena 3,5/135 que uso con un adaptador sin chip.
El enfoque manual con el 135 se hace bastante bien, pero con el 29 la cosa se complica bastante. Después de haber probado con el tuyo, ¿crees que vale la pena comprar un anillo con confirmación o me quedo como estoy?
Saludos y gracias.
sanabria
19/06/07, 16:03:05
mmm pues si te tienes que comprar un adaptador porque no tienes ninguno, creo que sí merece la pena, al fin y al cabo son unos euros más y no molesta. Ahora, si ya tienes uno y te planteas si comprarte otro...
Yo, ahora mismo, me fío más de mi ojo que de la confirmación. Como he dicho arriba, no siempre funciona. El otro día hice unas pruebas de retrato, y primero disparaba fiándome de la confirmación, y luego disparaba enfocando a ojo, pasando de ella. Y me dio mejor resultado hacerlo a ojo. En ciertas condiciones te puede ayudar, y sobre todo da mucha tranquilidad cuando enfocas a ojo y ves que la lucecita se enciende. Pero cuando no se enciende la lucecita de ninguna manera, te da la sensación de que es una solución un poco de andar por casa.
Resumiendo, diría que sólo vale para darte cierta tranquilidad en algunos casos, cuando te confirma lo que tú ya has hecho bien. Por eso se llama de confirmación. Pero ayudar al enfoque, no es que ayude mucho.
Ansioso estoy de que me llegue ese Zeiss Planar que he comprado...
Por cierto, podría poner los datos de las fotos?
sanabria
19/06/07, 16:38:30
harey, he editado el post inicial para ponerlos :)
Verás cuando te llegue, que cosa más pequeña y más bonita...
takumar
20/06/07, 00:59:29
¿Alguna dirección web para comprar el confirmador de enfoque?
Saludos
¿Alguna dirección web para comprar el confirmador de enfoque?
Saludos
Creo, y igual me equivoco, que cuando comentan el confirmador de enfoque se trata de que cuando estás en enfoque manual, al pulsar hasta la mitad el disparador, se iluminan igualmente los puntos de enfoque (y suena el pitido), y con eso confirmas que has enfocado correctamente....eso sí...a veces falla mas que una escopeta de feria...:p :wink:
XR-Scully
20/06/07, 01:28:37
Ese mismo Carl Zeiss Planar 50mm f1.7 lo tengo yo. Pero la diferencia es, que aún no lo he podido estrenar.
jjdelalamo
20/06/07, 11:55:43
Hola buenas.
Hace unas semanas mi padre me cedió de forma desinteresada (vamos, que se los cogí a traición) unos cuantos objetivos que tenía de su pequeña colección de cámaras.
Tras buscar en internet y leer en varios foros vi la posibilidad de montarlos en mi 350D con el adaptador adecuado. Actualmente tengo 3 adaptadores, comprados todos en eBay a precios muy bajos:
M42 -> EOS: Sin confirmación AF. 7€
Pentax k -> EOS: Con conformación AF. 30€
Nikon -> EOS: Sin confirmación AF. 12€
En cuanto a mi experiencia, para enfocar teles (más de 100mm) se puede hacer a ojo, yo tengo un ampliador de visor en mi 350D así que lo veo un poquito mejor. Para focales más cortas, la confirmación de enfoque es una ayuda bastante buena, aunque como dice sanabria, en algunas ocasiones puede fallar, pero te da más confianza.
Cuando me anime un poco pondré varios posts para analizar los diferentes objetivos manuales que he probado. La verdad es que algunos son verdaderas joyas, como el SMC Pentax-M 50 1.4 o el CZJ Flektogon 35 2.4.
Un saludo.
takumar
20/06/07, 14:23:21
Creo, y igual me equivoco, que cuando comentan el confirmador de enfoque se trata de que cuando estás en enfoque manual, al pulsar hasta la mitad el disparador, se iluminan igualmente los puntos de enfoque (y suena el pitido), y con eso confirmas que has enfocado correctamente....eso sí...a veces falla mas que una escopeta de feria...:p :wink:
Si, cuando pones un objetivo manual, cuando está enfocado pita, pero son los originales para canon EF pero en este caso estamos hablando de un objetivo con adaptador, en ese caso se suele perder esa función. La cuestión es si hay adaptadores que permitan mantener la función.
Gracias y saludos
sanabria
20/06/07, 15:15:34
Estamos hablando de adaptadores con confirmación de enfoque, osea que sí que incorporan esa función, se ilumina el punto y pita cuando has enfocado bien. O debería hacerlo, porque no funciona siempre.
Yo me compré este en ebay:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=007&sspagename=STRK%3AMEWN%3AIT&viewitem=&item=170117338416&rd=1&rd=1
Yo lo he comprado sin confirmación...cuando me lleguen...si veo que no me hago con él...compraré el otro...
GonzagaM
20/06/07, 20:26:47
Sanabria, funciona el fotometro de tu camara con el Zeiss? Funciona por que es lo normal, o funciona gracias al adaptador?
Yo quiero un buen 50mm, y soy nikon. Zeiss tiene una serie con montura nikon que esta muy bien, y en teoria funcionan perfectamente juntos. Pero justo mi camara (D80) no puede usar el fotometro al tener esos objetivos puestos, y queria saber si algun adaptador puede arreglar eso, o si hay mas maneras de usar un buen zeiss con mi nikon d80. :)
Que yo sepa con las Nikon nada :(
De todas formas las Canon también tienen problemas con la medida (aunque por lo menos miden!), el fotometro normalmente mide con el diafragma abierto y para eso esta diseñado. Más cerrado de f/5.6 suele equivocarse al medir con objetivos manuales. Mucha gente lo que hace para objetivos manuales es medir con él abierto calcular mentalmente cuanto ajustar la exposicion para la apertura que van a elegir y luego ya cerrarlo y ignorar lo que diga el fotómetro.
sanabria
20/06/07, 23:34:28
En la mia sí funciona, pero es Canon. Además he observado que con el Carl Zeiss la cámara tiende a sobreexponer, al contrario que con el pisapapeles. Aún no he probado a hacer fotos con diafragma muy cerrado, así que no sé si fallará mucho más.
En cuanto a las Nikon, no tengo ni idea!
takumar
20/06/07, 23:40:02
Sanabria,
Gracias por el enlace.
Yo tengo un 50mm 1.4 takumar de Pentax y tiende a sobreexponer pero cuando le cierro un punto me va de maravilla. Nada que ver con el 50 1.8 de canon
Saludos
En cuanto a mi experiencia, para enfocar teles (más de 100mm) se puede hacer a ojo, yo tengo un ampliador de visor en mi 350D así que lo veo un poquito mejor.
¿Qué ampliador tienes? Me interesa el tema. Compré el EPX-15 de Canon creyendo que ampliaba algo, y resulta que reducía. Luego compré el de Nikon, y resulta que la ampliación era inapreciable. Total que no he encontrado nada más que amplie el visor decentemente.
jjdelalamo
21/06/07, 08:21:30
Sanabria,
Gracias por el enlace.
Yo tengo un 50mm 1.4 takumar de Pentax y tiende a sobreexponer pero cuando le cierro un punto me va de maravilla. Nada que ver con el 50 1.8 de canon
Saludos
Mi SMC Pentax 50 1.4 también sobreexpone un poco, igual que el CZJ Flektogon 35 2.4.
Simplemente le compenso con -2/3 la exposición. En la práctica lo que significa es que son incluso algo más luminosos que los Canon en las mismas aberturas.
Por poner un ejemplo, con el Pentax 50 1.4 cerrado a f4, en una prueba casera exenta de todo tipo de fiabilidad científica, obtengo 1/500s, mientras que con el Canon 24-105L, puesto a 50mm y f4 obtengo 1/250s.
jjdelalamo
21/06/07, 08:24:59
¿Qué ampliador tienes? Me interesa el tema. Compré el EPX-15 de Canon creyendo que ampliaba algo, y resulta que reducía. Luego compré el de Nikon, y resulta que la ampliación era inapreciable. Total que no he encontrado nada más que amplie el visor decentemente.
Compré en eBay un ampliador Nikon DK-21m que tiene un factor de 1.17x, es decir, un 17% de ampliación. No es mucho pero algo se nota, además perdí el original y tenía que comprarme otro. Me costó 23€ puesto en casa. Encaja perfectamente en el visor de la 350D.
Hay otro de Olympus que debe ampliar 1.20x, no lo he probado pero debe ir bien también.
Un saludo.
brunoat
21/06/07, 09:21:11
Una cosilla... yo compré un SMC Takumar 50mm f1.4, que debe ser el mismo que algunos habéis comentado por aquí, y al compararlo con el Canon 50mm f1.8 me daba practicamente la misma calidad en aperturas cerradas (siendo tal vez inferior al Canon), pero en aperturas abiertas (f1.4) las fotos me salían muy poco nítidas, y con unos halos extraños, como difuminados. Y las esquinas, bastante mal.
A los que tenéis esta lente (SMC Takumar)... ¿Es esto normal? ¿La habéis comparado con un 50mm f1.8?
Las fotos las hice con trípode, ISO100, luz natural, etc, etc...
Hice un test, comparando recortes al 100% con el canon, pero no me fio mucho de los resultados así que cuando tenga tiempo lo volveré a hacer, ya para salir de dudas, y lo comentaré por aquí, ok?
jjdelalamo
21/06/07, 10:21:53
Hola brunoat.
Yo tengo un SMC Pentax-M 50 1.4 y un SMC Pentax-A 50 1.7. Estos son para montura Pentax K y un poco más modernos que el que tu tienes. Los Takumar tienen montura de rosca M42. En general tienen buena fama.
Mira si el tuyo es SMC (Multi Coated), que son revestimientos que se les da a los cristales para eliminar defectos ópticos como las aberraciones cromáticas y los "halos" que comentas.
Yo tengo un Nikkor 50 1.4 que también hace lo que tu dices, halos alrededor de las formas, y eso que parece que los cristales están bien.
Mi 50 1.4 da una calidad a f1.4 un poco mejor que la que me daba mi Canon 50 1.8II a f1.8. El Pentax a f2.0 (el siguiente paso del diafragma) es MUY nítido, tanto o más que el Canon a f2.8. La verdad es que estoy muy contento con él.
De todas hay que ver para qué está diseñado cada objetivo. Si utilizo el Pentax en un día luminoso a f1.4 y enfocado al infinito, la calidad baja bastante. Pero a nadie se le ocurre hacer foto de paisaje a f1.4 :-)
Un saludo.
Me acaba de llegar el zeiss 50 mm f1.7 Pero no me ha llegado todavía el adaptador...argggg!!
Menuda monería de óptica, joyita.
sanabria
21/06/07, 17:09:39
Me acaba de llegar el zeiss 50 mm f1.7 Pero no me ha llegado todavía el adaptador...argggg!!
Menuda monería de óptica, joyita.
jajajaja así estuve yo casi dos semanas, pero al final llegó. Cuando lo pruebes, te gustará más aún.
brunoat
21/06/07, 19:51:28
jjdelalamo, pues es el SMC, que ya me aseguré yo antes de comprarlo y leí reviews y páginas varias, pero a f1.4 esos halos son notables, y la calidad, bastante menor que la de mi canon f1.8.
La calidad a f5.6 o así ya casi iguala a la del canon, pero con mucho menos contraste.
En fin, sin la comparativa delante es difícil sacar conclusiones, pero no la quiero poner hasta que no pueda hacer otra comparativa y salir claramente de dudas, a ver si es que cometí algún error sin darme cuenta. (Desde luego los resultados no son lo que me esperaba :()
sanabria
21/06/07, 20:57:48
Vaya putada bruno, ya me extrañaba que no dijeras nada de tu nuevo objetivo... veo que ni siquiera lo has añadido a tu firma aún, y es que lo tienes en cuarentena...
Suerte con él, espero que se solucione, las opiniones sobre ese objetivo eran buenas.
Me acaba de llegar el adaptador para el Zeiss Planar 50 mm. De momento sólo he podido comprobar que funciona a la perfección...Este mes de julio voy a dedicarlo integramente a la fotografía...así que ya comentaré...
Por cierto, mi adaptador no tiene confirmación de enfoque y en las primeras pruebas que he hecho, la verdad, no le veo demasiada dificultad a enfocar con él...
Hola harey;
Enhorabuena, tiene muy buena fama ese objetivo.:OK
A ver si puedes subir unas fotos.......:afoto o mejor aún........haz una "review":wink: :wink:
Saludos.
ggpalacios
25/06/07, 15:35:17
yo tengo el takumar 50mm 1.4 y lo uso con adaptador de confirmacion de enfoque. A mano es un poco complicado sobre todo en 1.4. De vez en cuando falla pero como todo es domarlo. Enhorabuena por ese carl zeiss.
ggpalacios
25/06/07, 15:37:45
Una cosilla... yo compré un SMC Takumar 50mm f1.4, que debe ser el mismo que algunos habéis comentado por aquí, y al compararlo con el Canon 50mm f1.8 me daba practicamente la misma calidad en aperturas cerradas (siendo tal vez inferior al Canon), pero en aperturas abiertas (f1.4) las fotos me salían muy poco nítidas, y con unos halos extraños, como difuminados. Y las esquinas, bastante mal.
A los que tenéis esta lente (SMC Takumar)... ¿Es esto normal? ¿La habéis comparado con un 50mm f1.8?
Las fotos las hice con trípode, ISO100, luz natural, etc, etc...
Hice un test, comparando recortes al 100% con el canon, pero no me fio mucho de los resultados así que cuando tenga tiempo lo volveré a hacer, ya para salir de dudas, y lo comentaré por aquí, ok?
hola bruno.
yo tengo esa lente desde hace poco tiempo y de momento no veo esos halos a los que haces referencia. En principio estoy satisfecho con la calidad que me da, aunque no puedo compararlo con ninguno. Solo me esta resltando dificil el hacerme con el enfoque.....puedes poner algun ejemplo(en otro post para no pisar este?)
sanabria
25/06/07, 15:38:51
harey, el enfoque tiene más dificultad de lo que parece... o al menos más de lo que yo me esperaba antes de probar el objetivo. El recorrido del anillo es grande y hay una zona en la que parece que está enfocado, pero sólo esta realmente enfocado en el centro de esa zona. Al pasar las fotos al ordenador te das cuenta de que has fallado en algunas que pensabas que estaban bien. Esa es mi experiencia hasta el momento, aunque sólo hace falta mucho ojo, y no es imposible hacerlo. Un buen visor también ayudaría... he leído que venden ampliadores de visor para la 400D...
Sí, seguramente será más dificil de lo que parece...ya contaré...
sanabria
09/07/07, 22:52:36
Otra foto con el objetivo, en una plaza de noche con la luz de las farolas:
http://farm2.static.flickr.com/1392/763947538_e5ec34e851_o.jpg
1/25
f/1.7
1600 ISO
jjdelalamo
10/07/07, 08:00:08
harey, el enfoque tiene más dificultad de lo que parece... o al menos más de lo que yo me esperaba antes de probar el objetivo. El recorrido del anillo es grande y hay una zona en la que parece que está enfocado, pero sólo esta realmente enfocado en el centro de esa zona. Al pasar las fotos al ordenador te das cuenta de que has fallado en algunas que pensabas que estaban bien. Esa es mi experiencia hasta el momento, aunque sólo hace falta mucho ojo, y no es imposible hacerlo. Un buen visor también ayudaría... he leído que venden ampliadores de visor para la 400D...
Efectivamente, hay ampliadores de visor.
Yo compré uno para mi 350D, pero vale perfectamente para la 400D (y creo que para la 20D y 30D).
Es un.......... NIKON DK-21m, con una ampliación de 1,17x. Hay por lo menos otro modelo de Olympus. Se nota la ampliación sobre todo si lo quitas, compruebas cómo se ve sin él y lo vuelves a poner. Muy útil en enfoque manual.
sanabria
10/07/07, 09:49:05
Compré en eBay un ampliador Nikon DK-21m que tiene un factor de 1.17x, es decir, un 17% de ampliación. No es mucho pero algo se nota, además perdí el original y tenía que comprarme otro. Me costó 23€ puesto en casa. Encaja perfectamente en el visor de la 350D.
Hay otro de Olympus que debe ampliar 1.20x, no lo he probado pero debe ir bien también.
Gracias jjdelalamo, pero esto ya me lo dijiste más arriba en este mismo hilo! :)
jjdelalamo
10/07/07, 11:18:41
Ja ja ja, qué zoquete. :p:p:p
Parezco un comercial de Nikon.
fuancar
14/07/07, 03:57:43
Otra foto con el objetivo, en una plaza de noche con la luz de las farolas:
esta enfocada donde querias sanabria??
Yoshimura
14/07/07, 09:20:42
Alguien lo a comparado con el Canon 50mm 1.4?
sanabria
14/07/07, 11:43:11
esta enfocada donde querias sanabria??
Sí, la enfoqué yo manualmente y fue bien
En la mia sí funciona, pero es Canon. Además he observado que con el Carl Zeiss la cámara tiende a sobreexponer, al contrario que con el pisapapeles. Aún no he probado a hacer fotos con diafragma muy cerrado, así que no sé si fallará mucho más.
En cuanto a las Nikon, no tengo ni idea!
También lo he observado en el mío... Bajando un puntito, todo ok.
Un cordial saludo.
Jes.
Viernes
27/01/11, 23:07:47
Hola brunoat.
Yo tengo un SMC Pentax-M 50 1.4 y un SMC Pentax-A 50 1.7. Estos son para montura Pentax K y un poco más modernos que el que tu tienes. Los Takumar tienen montura de rosca M42. En general tienen buena fama.
Mira si el tuyo es SMC (Multi Coated), que son revestimientos que se les da a los cristales para eliminar defectos ópticos como las aberraciones cromáticas y los "halos" que comentas.
Yo tengo un Nikkor 50 1.4 que también hace lo que tu dices, halos alrededor de las formas, y eso que parece que los cristales están bien.
Mi 50 1.4 da una calidad a f1.4 un poco mejor que la que me daba mi Canon 50 1.8II a f1.8. El Pentax a f2.0 (el siguiente paso del diafragma) es MUY nítido, tanto o más que el Canon a f2.8. La verdad es que estoy muy contento con él.
De todas hay que ver para qué está diseñado cada objetivo. Si utilizo el Pentax en un día luminoso a f1.4 y enfocado al infinito, la calidad baja bastante. Pero a nadie se le ocurre hacer foto de paisaje a f1.4 :-)
Un saludo.
Tengo una 450D con tres lentes: un 50 1.8II, un Super Takumar 50 1.4 y un Super Takumar 135 3.5.
Me da la sensación de que con los lentes manuales las fotos no salen todo lo nítidas que deberían, incluso utilizando aperturas cerradas (?). Es es por el adaptador? Es normal que ocurra?
Éxitos,
Viernes
Electtronico
04/03/14, 11:51:01
lastima ya no se ve las fotos :(
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com