Ver la Versión Completa : plastico
alejandrah
01/05/12, 20:24:06
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/0390.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=283232&title=pl-e1stico&cat=500)
si no nos, das algunos detalles más....
alejandrah
01/05/12, 21:55:49
detalles??
alejandrah
01/05/12, 21:56:47
que detalles puedo darte¿?
Me refiero a que la veo desenfocada, o no encuentro el foco.
Además los blancos esos reflejados por el plásticos me parece que se te han quemado.
El encuadre... podrias darme detalles sobre que quieres reflejar o expresar, porque me parece un encuadre arriesgado, en el que nosé muy bien a qué le quieres dar más relevancia o no... si es el plástico ese, objeto o lo que sea, las manos, o la cara, que aparece cortada.
ese tipo de detalles.
Un saludo
alejandrah
01/05/12, 22:39:44
Siempre he pensado que una imagen deberia hablar por si sola y cada quien tiene una percepción diferente de lo que ve, es cierto que la cara esta cortada pero no da la sensación de mutilación ademas no queria mostrar el rostro completo, y bueh el objeto que esta en la composición es un dildo. No todo debe estar servido en bandeja.
.
Legends1
01/05/12, 22:47:54
Pues ya que dices que la imagen habla por sí sola... esta habla bien poco. Es más, no habla nada. Así que espero que por lo menos tú tengas claro qué demonios querías hacer con la toma. Un mal día lo tiene cualquiera.
Saludos.
A mi no me gusta. Lo siento...:pena:
alejandrah
01/05/12, 22:55:40
El desencuadre es una perversión que pone un punto de ironía sobre la función del cine, la pintura y la fotografía, como formas de ejercicio de un derecho de mirada. Sería necesariodecir, en términos deleuzianos, que el arte del desencuadre, el desplazamiento del ángulo,la excentricidad radical del punto de vista que mutila y vomita los cuerpos fuera del cuadro
y focaliza sobre las zonas muertas, vacías, estériles, del decorado, es irónico, sádico (comoresulta claro en el cuadro de Buzzati; me gustaría también citar los dibujos de Alex Barbier que aparecen raramente en
Charlie
mensual). Irónico y sádico en la medida que esta
excentricidad del encuadre, frustrante en principio para los espectadores y mutilante paralos “modelos” (término bressoniano), habla de un dominio cruel y de una pulsión agresivay fría: el uso del encuadre como filo cortante, el rechazo de lo viviente (por ejemplo, elabrazo de los amantes en
Vertiges
de Cremonini) en la periferia, fuera del cuadro, lafocalización sobre zonas sombrías o muertas de la escena, la exaltación equívoca de objetostriviales (la sexualización de los lavabos, utensilios de baño, en Cremonini una vez más),valorizan lo arbitrario de la mirada dirigida de manera tan curiosa, y tal vez, gozando deeste punto de vista estéril.Tal vez. Porque esta mirada, después de todo, sólo tiene una existencia fantasmática. Lamirada no es el punto de vista. Lo que la supone es la extrañeza del punto de vista,implicada por el desencuadre, porque lo que llamo –tal vez impropiamente- desencuadre, ladesviación del encuadre, que no tiene nada que ver con la oblicuidad del punto de vista (2)no es otra cosa que esa extrañeza subrayada.Esta extrañeza se subraya en la medida en que en el centro del cuadro, en principio ocupadoen la representación clásica por una presencia simbólica (la imagen de los soberanos en lasMeninas, por ejemplo), no hay nada, no ocurre nada. El ojo habituado (¿educado?) a centrar rápidamente, a ir al centro, no encuentra nada y refluye a la periferia, donde todavía palpitaalgo, a punto de desaparecer.
alejandrah
01/05/12, 22:57:24
quien dijo que el arte era bonito!!
alejandrah
01/05/12, 23:06:56
es interesante que provoque eso es lo que es el arte para mi, marcel duchamp y su urinario tampoco tenía sentido de la composición jojojo
miguelangelp
01/05/12, 23:10:16
Vale, y lo que tu quieras. Pero la foto no tiene foco, o es una mancha, el dildo o (vibrador) no se le reconoce, como bien dicen. Lo que mas veo en foco es el hombro y la iluminación como que tampoco, divagando y examinando la foto lo que mas me llama, serian las manos, con esas uñas negras, pero siempre que estas estuvieran dentro de foco.
Lo siento no veo mas que una gran mancha, donde tu ves o describes arte.
Saludos
alejandrah
01/05/12, 23:25:03
no puedo creerme q me digas eso con esa foto tan de facebook en tu perfil miguel, m es igual las tecnicas, picasso lo dijo bien claro tanto aprender para desaprender. no puedo fotografiar perritos corriendo en el parque congelar la imagen y m digan uy pero que encuadre mas "BONITO". Es mas he visto alguna foto colgada en los foros de una mujer semidesnuda que siendo considerada me parece triste, sin nada que decir y leer criticas como q tenias q jugar con la postura de la modelo jajajajaja y por lo demas parecerle maravillosa (maravillosamente wapa la modelo querran decir)Jajajaja
Alejandrah.....Tú Antes Molabas.
miguelangelp
01/05/12, 23:35:37
para ti la chota (cría de la vaca), pero sacare mis imágenes, trepidadas, movidas, negras y etc como arte. CREO QUE TENGO MUCHO.
saludos.
alejandrah
01/05/12, 23:37:01
entonces hemos sido amigos en vidas pasadas¿? :o
alejandrah
01/05/12, 23:39:31
joer es que cuando voy a las galerías de arte no veo yo la tipica foto del atardecer y los enamorados o tambien las fotos estas de indigentes por la calle. veo otra cosa
dancaji
02/05/12, 00:04:29
La toma me tansmite una angustia de coj...
Si es lo que intentabas lo cumpliste
alejandrah
02/05/12, 00:40:43
Si, creo que lo mas importante de una imagen siempre es lo que que transmite que nunca deje indiferente al espectador. y si, es angustioso, es transgresor.
Supongo que intenta ser una imagen transgresora, pero a mí no me dice ni me transmite nada.
alejandrah
02/05/12, 00:44:24
yap pero te has tomado la molestia de escribirme y eso hace que no te sea indiferente. gracias
la tecnica sin arte no va a ningun lado...pero el arte sin la tecnica mal va tambien........es una simbiosis, que en cuanto la separas se "autodestruyen"
un fotografo que tenga una tecnica depuradisima, pero un ojo y una imaginacion nula....pues eso, tiene tanto de artista como un pintor que pinta paredes...
pero un artista que saque fotografias sin ningun tipo de tecnica.....aun sera peor.....la tecnica es la forma de expresarte.....
Un saludo
alejandrah
02/05/12, 01:48:41
Es absurdo fran8, he logrado lo que buskba que era provocar y lo he conseguido muy bien, mi foto tiene muchas visitas mas de las q yo esperaba. es verdad existen diferencias abismales entre la estetica y el arte conceptual, todavia me asombro cada vez que voy a una exposicion y nose si decir "el rey esta desnudo". un saludo y gracias fran8
rrivasvel
02/05/12, 03:32:08
No me cuadra aquí ya que no es un retrato, no me cuadra en desnudo porque es explícito ya que le hace sexo oral al consolador, te pregunto con todo respeto: No te parece que debería estar en la sección de abstractas?
El-Miguel
02/05/12, 08:38:10
Agradecería que se siguiese con el debate sin entrar en menospreciar a la autora de la foto o hablar de ningún tipo de drogas.
Comentad lo que queráis sobre la foto, siempre desde el respeto.
VictorTorres
02/05/12, 10:34:42
Es absurdo fran8, he logrado lo que buskba que era provocar y lo he conseguido muy bien, mi foto tiene muchas visitas mas de las q yo esperaba. es verdad existen diferencias abismales entre la estetica y el arte conceptual, todavia me asombro cada vez que voy a una exposicion y nose si decir "el rey esta desnudo". un saludo y gracias fran8
Alenjandrah, has tenido mas vistitas de lo q esperabas pq la foto la has colgado en la pulidora, y tiene muuuucho q pulir. La idea es buena, puede ser más o menos agradable, eso es cuestión de gustos, pero mi consejo es q ya que tienes la idea, que la trabajes. Como dicen los compañeros no tiene ni el mas mínimo punto de foco, a duras penas se intuye el dildo, creo q si trabajas más el motivo puedes hacer un buen trabajo, tanto como fotografico como artistico, pero ahora estás a medias entre ninguno de los dos. Aquí hay mucha gente que está dispuesta a colaborar y a ayudarte, pero tb tienes que saber encajar las críticas.
Yo te aconsejo y animo a que sigas trabajando en el motivo si éste te gusta.
Un saludo.
Estoy con franB y VictorTorres. Creo que este tipo de imágenes que intentan ser transgresoras como indicas necesitan ser muy bien ejecutadas. La idea puede ser buena, la trepidación en la parte de la mano y dildo buscada, pero creo, según mi opinión, que el foco no está donde debe, los reflejos del plástico son excesivos y no muestran correctamente la expresión de la cara, y la postura de la mano que agarra el dildo es bastante fea.
En cuanto a tu cometido de provocar, creo que ha sido la combinación de imagen y respuestas, mas que sólo la imagen. ¿Para que has puesto un trozo de texto del libro desencuadres, para intentar explicar la foto?
¿Que la foto del urinario no tiene composición? Intenta sacar una foto con ese trasto a ver si te sale mejor, me parece que la colocación está muy cuidada. Este tipo de fotografías como la del urinario son movimientos/corrientes que promueven artistas o trabajos personales que se salen de lo cotidiano, precisamente por eso, pq intenta ser personal. O gustan o no gustan.
En las galerías de arte o salas de exposición no está todo lleno de puestas de sol, faltaría más ... ni tampoco de imágenes transgresoras o excéntricas. Gracias a dios hay mucha variedad para elegir.
No sé si es una imagen puntual para como dices provocar, o es el inicio de un trabajo personal. Si es esto último, también te animo a que sigas dándole forma.
Saludos.
alejandrah
02/05/12, 11:42:16
si tengo mas visitas de las que esperaba, agradezco sinceramente a todos los expertos, queria darles un poquito de q hablar y saber si habia un punto de vista diferente al tecnico y la respuesta es no, no solo por mi foto, las criticas en general son tecnicas cuando ves unas fotos con tematicas infantiles, lo siento, se que tiene fallos tecnicos y como estos fallos que muestro descaradamente aqui hay un monton de trabajos interesantisimos en galerias. un saludo y gracias ;)
alejandrah
02/05/12, 11:49:00
gracias por leerme e investigar mis respuestas, eso m habla muy bien de ti. un saludo y sinceramente gracias
Como bien dices alejandrah las pulidas que dan por aquí la mayoría de veces es sobre cuestiones técnicas y no siempre debería ser así,ya que en una foto (a veces) hay algo más que una jamelga en pelotas haciendo el pino con patines como ese caso puede ser tu foto,pero supongo que es porque a la gente si aprende de los errores técnicos primero luego ya puede desarrollar su trabajo más personal sin problema alguno.
Yo por eso,dejando la técnica aparte,el foco los quemados y los carl zeiss de 2000 pavos te voy a decir 2 cosas que pulir como mera opinión..La primera y obvia, es que nosotros como "intento de fotógrafos" nos tenemos que hacer entender mediante el lenguaje visual, cuanto más difícil es el concepto de la foto más claramente te tienes que expresar, porque si la gente no entiende una de tus fotos,no es que no tengan ni idea de fotografía, de arte o de esos pájaros que tienes en la cabeza, si no que no te has expresado correctamente y que debes mejorar, y te aseguro que ningún texto que pongas va a hablar por una fotografía ni viceversa ya que son lenguajes totalmente distintos.
Y la segunda pulida es un poco más personal y espero que no la tomes a mal..pero decir "nadie dijo que el arte fuera bonito" dando a entender que tú estás haciendo arte,o que está foto es arte..yo siento decirte que los únicos que intentan hacer verdadero arte con la fotografía son los pseudomodernos gafadepasta molones que les ha picado el gusanillo de esto y quieren salir rápidamente en revistas y galerías para ser famosetes o que se yo,quizá sea tu caso quien sabe pero creo que cuanto antes te quites "la presión sobre tus hombros de tener que hacer arte" te saldrán mejores fotos.Además la categoría de artista se reconoce después de mucho tiempo,y probablemente cuando se consigue llevas un par de siglos muerto..
Si algo de esto te sirve para mejorar ya me daré por contento, si no lo siento :)
alejandrah
02/05/12, 12:44:02
marcel duchamp no era fotografo ;) investigalo tambien. saludos
alejandrah
02/05/12, 12:45:40
gracias bambie, un saludo.
alejandrah
02/05/12, 12:46:36
me encanto debatir con vosotros.
dragonu
02/05/12, 12:52:49
Opino igual que bigman,perece un consolador :)
Nelsonson
02/05/12, 13:24:04
Uff,,pues a mí la imagen me resulta angustiosa.
Sobre todo porque veo ,,,o me parece ver el rostro de una mujer , envuelta en plástico y con un dildo en su boca,,como una violación.
El caso es que la imagen no resulta indiferente.
Un saludo.
alejandrah
02/05/12, 13:29:40
ay caramba! un punto de vista diferente nelsonson- un saludo
alejandrah
02/05/12, 13:30:31
jojojojo jujuju dragonu que listillo!
alejandrah
02/05/12, 14:36:56
Te quedaste en la edad media, te invito a investigar sobre postmodernismo bambie, cada quien tiene una manera de pensar diferente y obviamente no soy como tu, no pienso como tu, ni quiero hacerlo por favor! yo con mi camara hare fotos de lo que yo quiera y llamalo como quieras pero mi foto tiene un monton de visitas. Es muy importante que vayas a exposiciones, pero no las de tu pueblo, es muy importante que leas sobre arte en general, es muy importante que la gente tenga sangre. en todo caso y aun sabiendo que mi trabajo te a cautivado a tal punto de decirme que "tengo pajaros en la cabeza" a llegado el mensaje y has sangrado. claro que me siento llena, satisfecha, que mas puede pedir un artista sino es la conmocion del espectador. saludos y sinceramente gracias. ains estos criticos q no leen!!!!
Solo por curiosidad, desde las 12:45 de la primera respuesta hasta las 14:36 de tu disertación épica es el tiempo que ha transcurrido en comprender mi post? yo me preocuparía..la verdad.
Respecto al resto,este comentario solo me hace ver lo que ya me imaginaba, que eres una creída y que se te han subido las gafas de pasta a la cabeza del par de cursitos de fotografía a los que has ido y que por lo visto no te han enseñado mucho(visto lo visto). Quizá a lo mejor deberías estudiar un poco de historia de la fotografía y ver para que empezó y porque, si era para ese maravilloso artisteo del que hablas.. ;) aunque claro, supongo que a ti no te importa el fin si no el medio.
Es importante que sepas al menos de donde es cada uno antes de hablar y hacer esos comentarios tan gratuitos propios de un niño de 12 años(y no es que yo tenga muchos más de 12) quizá tu vivas en NY y tengas el Moma en la puerta de tu casa, yo vivo en Madrid y bueno,se hace lo que se puede,ahora si consideras Madrid un pueblo,ole tus cojones!
La conmoción del espectador no es lo mismo que la confusión, cuando aprendas a enfocar y a iluminar a lo mejor empiezo a sangrar con ese arte conceptual del que me hablas mientras ve a tomarte un café a Fuencarral, quizá ahí estés en tu salsa!
Saludos Annie Leibovitz, y por cierto aprende a aceptar las críticas..si no te gustan enseñale las fotos a tus amigos y familiares,les encantarán! :p
Disculpa,¿es un autoretrato?,eso podria cambiar la forma de pulirla segun la he visto....
saludos
dragonu
02/05/12, 17:37:55
Disculpa,¿es un autoretrato?,eso podria cambiar la forma de pulirla segun la he visto....
saludos
+1:aplausos:aplausos
alejandrah
02/05/12, 22:38:19
isipiru, es un autoretrato
alejandrah
02/05/12, 22:43:48
estuvo divertido, gracias a todos y todas por sus comentarios siempre se llevaran por el buen sentido y me serviran para un mejor trabajo espero no haber herido los sentimientos de nadie un abrazo a bambie que a estado pasional y eso me gusta.
alejandrah
02/05/12, 22:45:52
No uso gafas :lengua
O.K. entonces ahora comprendo que nada quede a foco,con tanto pepino es dificil calcular la hiperfocal,pero tecnicismos a parte,no es el estilo de foto que a mi me guste,lograste la llamada de atencion del personal,y eso es bueno o malo.............
saludos
P.d.Esperando tu proxima transgresion...........................
A más de uno le hace falta aqui darse un buen paseo por la historia de la fotografía que hemos tenido hasta ahora, y sus mayores autores y despues escribir lo que escriben.
Fuera aparte de eso. Bien es verdad que hoy en dia es facil hacer cualquier cosa y considerarlo arte. Yo considero que en el arte no todo vale, pero bueno es algo muy subjetivo. Lo que si que es bueno, es conseguir que tu obra llame la atencion.
Lo mejor que le puede pasar a un artista, es que lo denuncien. :)
Bueno, pues a mi me ha parecido mucho más provocador tu discurso que tu foto...me parece bien, si es valido en este foro, aunque añado a los comentarios que un pintor vanguardista me dijo una vez que tras cada pincelada descuidada había una tècnica depurada. Insistió en que para que todo valga es imprescindible el dominio de la técnica, que de alguna manera se percibe cuando la manifestación a la que llamamos arte es el resultado de una intención del artista y no fruto de una casualidad. Un saludo.
Cariño,a mi lo único que me apasiona es tu arte.. el resto son juegos de niños detrás de una pantalla..
Aún así aprecio tu sentido del humor y me gusta :)
LuisCarioca
03/05/12, 00:47:55
A mi la foto me da un sentimiento de angustia bastante fuerte , creo que seria aun mayor si la mano que sujetase el vibrador fuese masculina .
Tambien creo que muchos de nosotros queremos ser simplemente fotografos y no artistas, hay que entender todos los puntos de vista.
Saludos a todos y animo que todo debate siempre es bueno !
Sergio Camacho
03/05/12, 02:19:16
muy buena foto, me encanta, mucha fuerza, muy cruda....
que usaste para el fondo?, papel o tela? de que marca?
alejandrah
03/05/12, 16:59:10
Saludo rivest siento demorar tanto en responder es que he estado ocupada, me encanta leer la opinion de una chica que igual tiene una vision diferente- artistas existen muchos no se podria comparar a takashi murakami con loise bourgeois. La opinion de uno no es la verdad absoluta. que alguien me explique la obra de jackson pollock!!!!!!!!! en donde esta la composicion!!!!.
Pues creo que ni el mismisimo jackson pollock ese(con nombre de actor porno) te podria explicar su obra,mi hija con tres años se vio influenciada por ese pintor,tengo algunas obras suyas parecidas,animate y sube otra foto compañera
saludos
Porloscerros
03/05/12, 17:59:07
Entender una foto u una obra artística es más fácil que entender las reacciones de otro "manejadores" de cámaras fotográficas. Me resulta muy doloroso ver como, por la razón que sea, se carga contra lo que se desconoce. Ante el "no gustar" y no entender se arremete contra lo que haga falta, ya sea el autor de la foto o nombres insignes de la historia del arte.
Lo que si es cierto es que es un retrato muy alejado de los cannones y quizás por eso las reaciones airadas. Pero también es cierto que no hay ningún apartado de fotografía artística o conceptual. Puestos a teorizar, un retrato sea pictórico, literario o fotográfico, es un intento de representación definitoria de la persona retratada. Así que si la imagen o las sensaciones que pueda generar te definen como modelo y fotógrafa eso es, sin lugar a dudas un retrato.
Con respecto a la fotografía en si, en mi opinión es fallida en cierta medida. La ausencia de referencias y la falta de claridad del objeto-sujeto empujan a distraerse tratando de entender qué es que.
elurkiola
03/05/12, 18:47:35
............
damiancar
03/05/12, 19:19:09
Yo, personalmene en una foto lo que mas valoro no es ni "EL ARTE" ni "LA TECNICA" para mi lo verdaderamente importente es si "TRANSMITE ALGO". Si es capaz de comunicar la esencia de un momento, el carisma de una persona o la belleza de un paisaje para mi ya es valida.
En mi opinion, esta foto en concreto tiene tantos comentarios no por lo que transmite sino por tu manera de "trollear" al personal, digno de un plató de Tele5, al igual estas perdiendo el tiempo aquí y te interesa más poner un CV en dicho canal.
Yo, sinceramente, esta foto seria la primera que borraría al repasar las fotos de la sesión.
Un saludo
Porloscerros
03/05/12, 19:19:47
Tras ver los mensajes y trabajos fotográficos de Elurkiola y hacerme una idea muy aproximada de su conocimiento y formación fotográfica me pregunto si las palabras "la mierda de foto" pueden ser dichas en la pulidora así como quien no quiere la cosa. Me parece muy bien que así sea, por aquello de la libertad, pero no se si a partir de ahora emplearé ese nivel de profundidad al hablar del trabajo del prójimo o me iré a otro foro a buscar opiniones, de mis fotos y de las ajenas, que sirvan para cultivarme un poco.
Entender una foto u una obra artística es más fácil que entender las reacciones de otro "manejadores" de cámaras fotográficas. Me resulta muy doloroso ver como, por la razón que sea, se carga contra lo que se desconoce. Ante el "no gustar" y no entender se arremete contra lo que haga falta, ya sea el autor de la foto o nombres insignes de la historia del arte.
Creo que lo dices por mi,te contestare por que crees que hay que ser licenciado o algo por el estilo para fotografiar,me parece que hay demasiados "licenciados" que saben de carrerilla nombres insignes como tu dices,y se creen mas que nadie o algo por el estilo,a ver si ahora para "manejar" una camara hay que alabar a cualquiera que algunos denominen artista,
saludos
P.D. Lo siento compañera,creo que te estamos jodiendo el post
Porloscerros
03/05/12, 19:39:06
Creo que lo dices por mi,te contestare por que crees que hay que ser licenciado o algo por el estilo para fotografiar,me parece que hay demasiados "licenciados" que saben de carrerilla nombres insignes como tu dices,y se creen mas que nadie o algo por el estilo,a ver si ahora para "manejar" una camara hay que alabar a cualquiera que algunos denominen artista,
saludos
P.D. Lo siento compañera,creo que te estamos jodiendo el post
No creo que se tenga que ser licenciado de nada para manejar una cámara, pero si hay que ser estar muy preparado para arremeter contra Pollock.
Te escribo por privado,que esto se va de madre
alejandrah
03/05/12, 21:06:01
Uy que revuelo veo por aqui, no me importa si les gusta o no, de verdad me encanta toda esta confrontacion de criterios, la foto esta desenfocada y lo se, la foto tiene fallos compositivos lo se, los brillos estan disparados tambien lo se, me estoy intentando comer un dildo que no c distingue bien por que no esta enfocado, tampoco es una idea novedosa he visto el trabajo de nan goldin me eriza la piel y ya es antiguo, los artistas se despellejan picasso y matisse se odiaban pero se amaban, yo estoy aqui para que ocasionar un caos espero. saludos
Porloscerros
03/05/12, 22:13:54
Visto lo visto y leido lo leido, pido mis más sinceras disculpas por haberme equivocado de cabo a rabo.
A continuación, cual Bart Simpson, me retiro a mi pizarra de los aprendizajes para escribir 100 veces: "No volveré a confundir a un artista con un troll disfrazado de artista"
No creo que se tenga que ser licenciado de nada para manejar una cámara, pero si hay que ser estar muy preparado para arremeter contra Pollock.
Con todos mis respetos a Pollock y a todos los consagrados, no veo por que. A mi su opinión me vale tanto como cualquier otra. El arte es democrático, o no?
No creo que se tenga que ser licenciado de nada para manejar una cámara, pero si hay que ser estar muy preparado para arremeter contra Pollock.
+1 compañero!
Porloscerros
04/05/12, 01:17:27
Con todos mis respetos a Pollock y a todos los consagrados, no veo por que. A mi su opinión me vale tanto como cualquier otra. El arte es democrático, o no?
Un ejemplo para ilustrar esto: sin duda puedes decir que no te gusta El Bulli (si los has probado y has comido sus recetas antes, claro) pero ¿puedes cuestionar que es un gran cocinero? Quizás puedas no entender por qué sus recetas son tan valoradas o ser más partidario de Bocuse o Arzak o la cocinera de Casa Manoli pero ¿Cuando los mejores cocineros dicen que él es el mejor, desde que posición, conocimiento o experiencia puedes afirmar que el Bulli es una basura?
Otro ejemplo: puede que abras "La divina comedia" y a pesar de llevar leyendo toda la vida no lo aguantes, te parezca soporífero y hasta que no lo entiendas (yo he intentado leerlo 3 veces y me ha pasado esto que digo) ¿Podrías decir que Dante era un mal escritor?
Por supuesto que puedes. Puedes decir que Dante, El Bulli y Pollock son malos.. Y en realidad puedes dar tu opinión de lo que quieras. Yo puedo dar mi opinión sobre futbol o toros y lo puedo hacer estando rodeado de fanáticos del deporte del balónpié y con los aficionados del tendido 7 presentes, pero como no tengo ni puñetera idea de ambas cosas lo único que conseguiré es que las dos aficiones tengan muy claro que soy un ignorante.
No entender algo solo significa eso: qué el que lo ve no lo entiende. Y eso no es malo ni bueno. Solo eso. A mi me ponen delante la fórmula de la relatividad de Eistein y no entiendo nada, porqué soy un ignorante de la física. ¿Es por eso Einsten un mamarracho que pone letras al azar? No. Significa que yo, para poder opinar sobre el trabajo de Einstein tendré que pasar por una facultad unos años.
Con el arte pasa lo mismo. Es una costumbre muy de aquí, del sur del pirineo, la de no cortarse un pelo y decir cualquier barbaridad sobre cualquier artista. Es fácil encontrar opiniones opuestas al resto del universo sobre la calidad de Picasso, por ejemplo. Hay una idea generalizada de que el arte es "una cosa que hacen unos y que es bonita y agradable a la vista" y sobre la cual todos pueden opinar porque sobre gustos no hay nada escrito. Y lo malo es que sobre gustos si hay mucho escrito... pero el que lo dice no lo ha leido.
El sur del Pirineo,muy muy bonito,estas sembrao,perdone su ilustrisima a los que no entendemos el arte como usted
No escribas 100 veces nada,perderas tu tiempo,el cual puedes aprovechar dando conferencias...........
sirhawk
04/05/12, 11:22:52
A mi personalmente no me transmite nada. La he estado observando un rato antes de leer vuestros comentarios (y desvaríos) y no he sido capaz de distinguir lo que era. De haberla tomado yo, probablemente la habría borrado al verla, pues parece la típica foto que tomas sin darte cuenta y te sale todo movido. De todas formas, animo a la autora a que siga con su idea pero intentando poner más cuidado en enseñar mejor lo que realmente quiere mostrar.
Pues ya que dices que la imagen habla por sí sola... esta habla bien poco. Es más, no habla nada. Así que espero que por lo menos tú tengas claro qué demonios querías hacer con la toma. Un mal día lo tiene cualquiera.
Saludos.
+1
Lo siento compañero.
vinchuca
04/05/12, 13:19:39
Yo no voy a entrar a decir si una foto es arte o nó, ya que eso es totalmente subjetivo. Tampoco determinadas cuestiones técnicas no bien resueltas tienen porqué desmerecer o arruinar una foto. Al final me quedo en si me gusta o no me gusta y para ello la tengo que entender. Ya desde la miniatura, antes de agrandar una foto, puedo intuir si me va a gustar o no. Si en grande tengo que andar dando vueltas en saber qué es lo que estoy viendo, sencillamente no me interesa.
Y recalco que es mi opinión y no es mi intención que la gente la comparta. Para gustos, los colores.
Saludos,
P.D: Por si no lo he dejado claro, no entendí que salía en la foto hasta que lo explicó la autora y si se ha de explicar una foto, pienso que no es una buena foto.
piccoloknd
04/05/12, 14:27:46
A mi la verdad es que no me convence. Mucho texto has tenido que poner para que la imagen diga algo. Hablo desde mi punto de vista, no profesional y totalmente de aficionado, pero parece la escena de Matrix de cuando Neo es liberado y se saca el cacharro de la boca.
La verdad es que no le veo mucho sentido a la foto pero bueno. Hacer algo que solo uno es capaz de entender, está bien, pero hay que entender que los demás no tengamos ni idea de lo que quieres decir.
empress
04/05/12, 15:29:43
Visto lo visto y leido lo leido, pido mis más sinceras disculpas por haberme equivocado de cabo a rabo.
A continuación, cual Bart Simpson, me retiro a mi pizarra de los aprendizajes para escribir 100 veces: "No volveré a confundir a un artista con un troll disfrazado de artista"
visto lo visto!! "un troll disfrazado de artista"
lo siento pero lo unico que quieres es contar las visitas y creer que mientras mas gente entre en el foro, tu vas a conseguir ser artista y asi no se consigue..... se consigue trabajando y siendo humilde!! un saludo.
Flestegas
04/05/12, 17:47:52
Ya empiezo a entender esto del "arte".................... a todo esto que se montó van 73 respuestas con esta.
El arte no lo hace el artista, somos nosotros los que lo creamos.
Siempre dije yo que para ser artista no hay que crear arte, hay que saber vivir como Artista.
Saludos
alejandrah
04/05/12, 18:16:09
si no os ha gustado el show, haber ido al cine...
empress
04/05/12, 19:00:20
si no os ha gustado el show, haber ido al cine...
canonistas - la pulidora, un show? .....
Minimal
04/05/12, 19:15:08
si no os ha gustado el show, haber ido al cine...
A mi me ha encantado el show, por ello voy a contribuir a alimentar tu ego posteando en tu hilo. :)
Y ya puestos y si me lo permites déjame que te diga un par de cositas:
1-No está hecha la miel para la boca del asno, como muy bien intuyo que sabes y has podido comprobar. :cool:
2-La provocación en sí misma es todo un arte, pero un arte demasiado fácil, por ello te animo a proseguir tu camino creativo profundizando y explorando en tu propio lenguaje en busca de la esencia de tu ser. Lo que tenga que venir vendrá por mucho que no lo entiendan los asnos y me da la impresión que tu vales. :lengua
Un saludo.
NerveNet
04/05/12, 19:26:50
Bonito hombro :wink:
luisanalon
04/05/12, 22:17:41
A mi me gusta. Incluso el desenfoque le da un aire mas agonico. Entiendo al que no le guste, pero no hay que asustarse por ver un consolador. Jajajajaja
vinchuca
05/05/12, 01:43:27
Jejej, yo ni sabía que era un consolador....De todos modos el que una foto no guste no es para tomarlo como un ataque personal ni tampoco intentar convencer de que es buena por que lo digo yo. Aqui se suben las fotos para criticarlas e intentar aprender de los demás.
Un saludo,
piccoloknd
05/05/12, 12:59:57
La Pulidora es un sitio donde se ponen las fotos para aceptar consejos, y saber encajarlos. Si crees que tu fotografía es la repanocha, no lo pongas en un foro de internet, para que la gente te opine sobre que corregir, exponla en una galería.
Me parece que la autora no ha sabido encajar los comentarios, y que son para intentar ayudar. También me da la sensación de que ha creado esto como un flame para no se que proposito.
Que la gente vea esto y comente, no es que sea arte(que igual si oye), es por que estás en una sección para que la gente corrija lo que piensa que no está bien en la foto(y que piensan que es mucho).
Es que no alcanzo a comprender si la autora piensa que la foto es tan perfecta para que la sube a la pulidora. Mi sensación es que la ha subido esperando que todo el mundo le dijera que chula, y se ha llevado un "zas en toda la boca".
Foto extraña, autora que se automola, y flame creado al instante!!!
flashpoint
05/05/12, 13:41:00
A veces hay fotos geniales que tienen 3 comentarios y caen el olvido. Esta foto, sencillamente no vale nada, ni la luz ,ni la composicion ,ni la idea. Pero esta claro que algo ha provocado en 7 paginas. Y estar en la tabla día tras día. No quiero molestar exponiendo mi pensamiento. Solo digo lo que veo.
A veces los genios son mediaticos, , es decir ,son genios ,solomente en lo mediatico
Aham… así es que lo que aquí tenemos es un ejercicio de desencuadre. Una mutilación, a propósito, del modelo, del sujeto. Muy posmoderno todo.
Podría elaborar un discurso de cierta grandilocuencia al respecto de esta foto, pero me parecerían palabras vacías. Lo cual es, por supuesto, una opinión mía y punto; pero como todo vale y todos los puntos de vista son sagrados, será un punto de vista válido, por tanto.
A priori, lo que el ojo maleducado percibe es un dildo que se lleva todo el protagonismo y lleva la mirada hacia algo totalmente confuso que parece ser un rostro. Y mi maleducado ojo no percibe nada más. Sin tus palabras no habría pensado en la mutilación del sujeto, porque sencillamente desencuadrarlo y tajarlo con los bordes de la foto, no es suficiente para generar por sí mismo todo el discurso, ni siquiera para evocarlo.
Es una imagen incómoda de ver. Supongo que sería, en cierto modo, lo que buscabas. Pero más allá de esa incomodad, para mí, no hay nada. No me atrae.
Me parece estupendo que se innove en fotografía y se pretendan hacer cosas fuera de lo corriente. Ahora bien, ya has visto las opiniones que ha generado esta imagen; no obstante, sólo tú decides a cuáles les das valor y a cuáles no.
Un saludo :)
dimoni66
05/05/12, 20:47:34
No se si recordareis esta otra foto
es casi ( he dicho casi ) tan mala como esta
http://www.canonistas.com/foros/desnudos/123713-paraiso-y-barco.html (http://www.canonistas.com/foros/desnudos/123713-paraiso-y-barco.html)
rodylanz
06/05/12, 21:20:01
El desencuadre es una perversión que pone un punto de ironía sobre la función del cine, la pintura y la fotografía, como formas de ejercicio de un derecho de mirada. Sería necesariodecir, en términos deleuzianos, que el arte del desencuadre, el desplazamiento del ángulo,la excentricidad radical del punto de vista que mutila y vomita los cuerpos fuera del cuadro
y focaliza sobre las zonas muertas, vacías, estériles, del decorado, es irónico, sádico (comoresulta claro en el cuadro de Buzzati; me gustaría también citar los dibujos de Alex Barbier que aparecen raramente en
Charlie
mensual). Irónico y sádico en la medida que esta
excentricidad del encuadre, frustrante en principio para los espectadores y mutilante paralos “modelos” (término bressoniano), habla de un dominio cruel y de una pulsión agresivay fría: el uso del encuadre como filo cortante, el rechazo de lo viviente (por ejemplo, elabrazo de los amantes en
Vertiges
de Cremonini) en la periferia, fuera del cuadro, lafocalización sobre zonas sombrías o muertas de la escena, la exaltación equívoca de objetostriviales (la sexualización de los lavabos, utensilios de baño, en Cremonini una vez más),valorizan lo arbitrario de la mirada dirigida de manera tan curiosa, y tal vez, gozando deeste punto de vista estéril.Tal vez. Porque esta mirada, después de todo, sólo tiene una existencia fantasmática. Lamirada no es el punto de vista. Lo que la supone es la extrañeza del punto de vista,implicada por el desencuadre, porque lo que llamo –tal vez impropiamente- desencuadre, ladesviación del encuadre, que no tiene nada que ver con la oblicuidad del punto de vista (2)no es otra cosa que esa extrañeza subrayada.Esta extrañeza se subraya en la medida en que en el centro del cuadro, en principio ocupadoen la representación clásica por una presencia simbólica (la imagen de los soberanos en lasMeninas, por ejemplo), no hay nada, no ocurre nada. El ojo habituado (¿educado?) a centrar rápidamente, a ir al centro, no encuentra nada y refluye a la periferia, donde todavía palpitaalgo, a punto de desaparecer.
Alejandrah: Incluso el desencuadre, la ironía, y todo lo que comentas tiene su "orden", un orden intrínseco en el cuál se deja ver la genialidad del autor de la obra. Yo he tenido también mi época Punkie (quién no...) pero el arte no es solo provocar por provocar, eso no es ni siquiera anarquía, es solo rebeldía que no deja nada más que el acto cometido para revelarla. La fotografía, en su más íntima naturaleza es arte, y como tal debe transmitir algo.
Entiendo que lo que tratas de hacer es muy difícil, porque para llegar a transmitir algo de manera "desordenada" o "rompedora", primero debes de tener profundos conocimientos de cómo impacta visualmente una imagen en la percepción; para después aplicarlo a conciencia en beneficio de lo que quieres lograr romper. Este conocimiento no está presente en tí. Aquí es donde debes trabajar duro. Tu crees que Picasso cogía un pincel y salpicaba sin ton ni son el lienso?
Saludos.
flashpoint
08/05/12, 13:34:31
Por supuesto, ahora lo comprendo , es la obra de Picasa.
Es tan buena que la gente que no le gusta, no esta preparada para verla ,por eso nadie se da cuenta que es obra de un genio.
Cuando digo nadie ,es nadie, solo su primo
miguelangelp
08/05/12, 22:47:17
no puedo creerme q me digas eso con esa foto tan de facebook en tu perfil miguel, m es igual las tecnicas, picasso lo dijo bien claro tanto aprender para desaprender. no puedo fotografiar perritos corriendo en el parque congelar la imagen y m digan uy pero que encuadre mas "BONITO". Es mas he visto alguna foto colgada en los foros de una mujer semidesnuda que siendo considerada me parece triste, sin nada que decir y leer criticas como q tenias q jugar con la postura de la modelo jajajajaja y por lo demas parecerle maravillosa (maravillosamente wapa la modelo querran decir)Jajajaja
Vale reina o rey, lo que quiera que seas, mi foto tan de facebook que tanto odio, pero que tengo para tener contacto con mi familia y amigos, esta, en cuestión y que me jode que me digas, es una foto hecha por mi hijo de 8 años y canonista hasta la médula, y visto lo visto con mas sentido del arte que el que tu quieres demostrar, me jode muy mucho que arremetas así contra un comentario, mas habiendo puesto tu imagen o lo que quiera que sea, en un sitio para comentarla.
chao y vivan los las artistas, y ojala lo llegues a ser algún día, pero de momento sigue trabajando. Paso de este hilo y de tu p*** prepotencia. saludos
A mi tampoco me gusta, lo siento
goomez81
09/05/12, 20:24:37
alaa pos dale duro al arte del desencuadre, del desenfoque y de las fotografias incomprensibles... a mi no me gusta nada tampoco, lo siento. Un saludo.
Quiiquee
09/05/12, 23:42:39
Picasso primero recibió una formación clásica en la que sobresalió, y luego rompió con establecido e innovó, y también sobresalió. Picasso habría destacado tanto si hubiera sido un pintor clásico como siguiendo el camino que el escogió. Habría triunfado de cualquier modo porque su talento era innegable.
Cuando tú demuestres lo mismo trasladándolo a fotografía, ya hablaremos. Por ahora te diré que tienes buenas ideas, pero malas aptitudes y escasos conocimientos para saber transmitirlas. Picasso tenía excelentes ideas y excelentes aptitudes y grandes conocimientos para transmitirlas.
Y con aptitud y conocimiento, ya sabes a qué me refiero.
Aun a sabiendas de que probablemente esto no se trate más que de una broma "trolliana" no puedo evitar el dirigir unas palabras a la artista creadora de este magnífico y divertido hilo.
Desde mi más sincero respeto creo que si has conseguido provocar no ha sido ni mucho menos gracias a tu "obra de arte" sino a tu actitud desde el primer comentario.
Ese tono aleccionador despreciando la capacidad crítica de los foreros, esos textos incomprensibles plagados de "gafapastaverborrea" sin ton ni son, esas comparaciones entre tu y Picasso, esas aseveraciones categóricas en las que defines lo que es arte y lo que no lo es y en definitiva ese mensaje de que tu foto es cojonuda y los demas no tenemos aptitudes para apreciarla son lo que han ocasionado que haya tantos comentarios en este hilo (incluido el de un servidor).
En cuanto a tu obra de arte...lo siento, pero prefiero las fotos de florecillas y animalitos..Soy así de simple.
Saludos;
goomez81
10/05/12, 11:22:42
A mi me ha encantado el show, por ello voy a contribuir a alimentar tu ego posteando en tu hilo. :smile:
Y ya puestos y si me lo permites déjame que te diga un par de cositas:
1-No está hecha la miel para la boca del asno, como muy bien intuyo que sabes y has podido comprobar. :cool:
2-La provocación en sí misma es todo un arte, pero un arte demasiado fácil, por ello te animo a proseguir tu camino creativo profundizando y explorando en tu propio lenguaje en busca de la esencia de tu ser. Lo que tenga que venir vendrá por mucho que no lo entiendan los asnos y me da la impresión que tu vales. :lengua
Un saludo.
Bufffffffff
Samoyedo
10/05/12, 16:14:39
Me gusta el concepto aunque me parece que el encuadre no está bien y si es arte necesita algo más sucio en el fondo no se una pared algo que no se vea de estudio es mi humilde opinión capaz estoy herrado
Un ejemplo para ilustrar esto: sin duda puedes decir que no te gusta El Bulli (si los has probado y has comido sus recetas antes, claro) pero ¿puedes cuestionar que es un gran cocinero? Quizás puedas no entender por qué sus recetas son tan valoradas o ser más partidario de Bocuse o Arzak o la cocinera de Casa Manoli pero ¿Cuando los mejores cocineros dicen que él es el mejor, desde que posición, conocimiento o experiencia puedes afirmar que el Bulli es una basura?
Otro ejemplo: puede que abras "La divina comedia" y a pesar de llevar leyendo toda la vida no lo aguantes, te parezca soporífero y hasta que no lo entiendas (yo he intentado leerlo 3 veces y me ha pasado esto que digo) ¿Podrías decir que Dante era un mal escritor?
Por supuesto que puedes. Puedes decir que Dante, El Bulli y Pollock son malos.. Y en realidad puedes dar tu opinión de lo que quieras. Yo puedo dar mi opinión sobre futbol o toros y lo puedo hacer estando rodeado de fanáticos del deporte del balónpié y con los aficionados del tendido 7 presentes, pero como no tengo ni puñetera idea de ambas cosas lo único que conseguiré es que las dos aficiones tengan muy claro que soy un ignorante.
No entender algo solo significa eso: qué el que lo ve no lo entiende. Y eso no es malo ni bueno. Solo eso. A mi me ponen delante la fórmula de la relatividad de Eistein y no entiendo nada, porqué soy un ignorante de la física. ¿Es por eso Einsten un mamarracho que pone letras al azar? No. Significa que yo, para poder opinar sobre el trabajo de Einstein tendré que pasar por una facultad unos años.
Con el arte pasa lo mismo. Es una costumbre muy de aquí, del sur del pirineo, la de no cortarse un pelo y decir cualquier barbaridad sobre cualquier artista. Es fácil encontrar opiniones opuestas al resto del universo sobre la calidad de Picasso, por ejemplo. Hay una idea generalizada de que el arte es "una cosa que hacen unos y que es bonita y agradable a la vista" y sobre la cual todos pueden opinar porque sobre gustos no hay nada escrito. Y lo malo es que sobre gustos si hay mucho escrito... pero el que lo dice no lo ha leido.
Ufff, cuanta atribución a tanto anónimo (en este post tan participativo, crees que impera tanta ignorancia?). A parte,...suena un poco al discurso del universitario, de Lacan, no?
Santiago del Águila
10/05/12, 22:37:13
si es un retrato no lo has conseguido, se te fue un poco y para mi no te ensalza nada es mas me parece humillante, parece que te has puesto un plástico en la cara lo único que se te ve, en fin para mi no sale nada bien. es mas digamos que con esta cosa tan atrevida lo único que sacas es una polémica absurda y eso es para mi lo unico que ha logrado tu foto
zzdreams
11/05/12, 01:43:32
No se si recordareis esta otra foto
es casi ( he dicho casi ) tan mala como esta
http://www.canonistas.com/foros/desnudos/123713-paraiso-y-barco.html (http://www.canonistas.com/foros/desnudos/123713-paraiso-y-barco.html)
Cuanta razón tienes. Por lo menos en esa foto, había cierto montaje, y 2 imágenes.
El forero Gayolopez, encontró "el paraiso", ahora ya tenemos medio misterio resuelto, solo nos falta encontrar la otra imagen...
http://www.canonistas.com/foros/desnudos/123713-paraiso-y-barco-22.html#post3525987
luisbess
11/05/12, 03:06:06
Aun a sabiendas de que probablemente esto no se trate más que de una broma "trolliana" no puedo evitar el dirigir unas palabras a la artista creadora de este magnífico y divertido hilo.
Desde mi más sincero respeto creo que si has conseguido provocar no ha sido ni mucho menos gracias a tu "obra de arte" sino a tu actitud desde el primer comentario.
Ese tono aleccionador despreciando la capacidad crítica de los foreros, esos textos incomprensibles plagados de "gafapastaverborrea" sin ton ni son, esas comparaciones entre tu y Picasso, esas aseveraciones categóricas en las que defines lo que es arte y lo que no lo es y en definitiva ese mensaje de que tu foto es cojonuda y los demas no tenemos aptitudes para apreciarla son lo que han ocasionado que haya tantos comentarios en este hilo (incluido el de un servidor).
En cuanto a tu obra de arte...lo siento, pero prefiero las fotos de florecillas y animalitos..Soy así de simple.
Saludos;
Totalmente de acuerdo!!!
Dos cosas con todo el cariño.
Provocar es muy fácil y está claro que la provocación generalmente crea respuesta pero el objetivo es provocar con tu obra no con tu actitud y discurso. Quizás el cambio sería fotografía por un tipo de humor Leo Bassi.
La segunda ... La soberbia es una mala compañera de viaje!
Poliestotico
12/05/12, 00:00:24
Me resulta tan difícil no criticar esta foto..
primero: tu no eres Marcel Duchamp, al parecer eres solo alejandrah.
segundo: dejando atrás las cuestiones formales de composición, no todo lo que se dice que sea arte lo es. Algo transmite o no transmite, es lo que hay
Sinceramente, parece que hayas querido recrear algo relacionado con esta escena
Monty Python-¿Donde se habrá metido ese pez? // Find the Fish - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=NHr31Ulg5Ys&feature=fvst)
nótese la ironía que implica el humor inglés
clarises
12/05/12, 14:12:08
Yo vi tu fotografía cuando no tenia comentarios, la volví a veer cuando llevaba mas o menos 5 o 6, y mi primera reacción fue la de un recuerdo; un fotógrafo daba una conferencia en el CFM y platicaba que por un "error" de jueces, un "error de interpretación", el había empezado su carrera como fotógrafo, su fotografía ganadora no era mas que el retrato de un chico de 20 años desnudo con guantes de látex, estetoscopio, y poniéndose un condón. Para la década en la que esta foto salio a luz, el concurso a la que fue presentada, y el país en el que esto sucedía se podía decir que era al menos atrevida. El explicaba que su intención no era mas que retratar a su amigo estudiante de medicina homosexual poniéndose un condón, la idea de los guantes y el estetoscopio no eran mas que para subrayar que el modelo era aspirante a medico solo eso, esto se interpreto como: una esterilización del sexo, del contacto humano, una genialidad transgresora para pronto...
Quiero aclarar que mi opinión después de leerme las ocho o nueve paginas que lleva no ha cambiado desde el primer momento y es esa la razón por la que no escribí ningún comentario esas primeras veces.
Antes que nada soy una persona y como persona a primera vista tu fotografía me parece como cualquier otra foto, yo no te voy a decir que si el foco que si el fondo el color la temperatura de color que si los brillos, al final de cuenta eso es elección de quien toma la foto, pero citándote "una imagen debe hablar por si misma", tu foto a mi, de manera personal me parece estéril.
Después, recordando aun esto que te comento, me dije: es verdad, a veces hay que mirar mas allá de la simple superficie, dije: esto puede ser culpa de mi formación académica, ¿tanto pesa sobre mi, que en la mayor parte de mi vida no se me haya enseñado a apreciar el arte?. Pregunte a varios amigos sobre tu fotografía sin decirles de quien era y por supuesto aclare después de sus comentarios, que no era mía. Todos coincidían, (un psicólogo, un filosofo (bueno estudiante...aun ja!), tres maestros de artes plásticas, varios médicos, algunos ingenieros, dos técnicos, un QFI, y una persona con formación académica nula y digo nula por que ni lo básico, valla totalmente analfabeta, te las menciono para que no sientas que es una opinión de un grupo monopolizado), así como lo lees, todos coincidieron, coincidimos....
Ahora, tu foto a mi no me dice nada, me parece indiferente no me provoca nada, es simplemente lo que es y no dice mas...
Si bien muchos se enfadaron o cayeron en tu provocación, bien dicho por muchos aquí no fue por tu fotografía, es llanamente por tu actitud.
Si este foro se tratara de tirar nombres con finalidad cualquiera pues yo puedo hacer lo mismo: Tristan Tzara, Nobuyoshi Araki, Uryan Lozano, Diane Arbus, y así podría seguir hasta que me aburriera... pero eso tampoco me da facultades para creerme mas culta y más educada, principalmente dotada, sentirme artista. Te invito a que mires tu fotografía otra vez e intentes observarla y analizarla de la manera mas objetiva posible, cualquier cosa que escribamos sera inútil si tu no eres capaz de ser critica con tu trabajo.
La técnica (que es de lo que principalmente se habla en este foro) es parte importante de todo el proceso creativo, no me creas a mi, eso lo decían los grandes de la fotografía y los grandes del arte así que no la subestimes. Si bien Duchamp no tenia formación formal como artista sus hermanos si, recuerda que empezó inspirándose en los trabajos de sus hermanos...
Sabes por que le enseñe tu foto a todas esas personas, fuera de una cruzada mía para satisfacer mis obsesiones, y satisfaces tu ego con este comentario, fue sobre todo por que todas las opiniones son validas, "la vida es arte y la vida es mas importante que el arte", la opinión que a mi más me importaba era la de aquella persona que no sabia ni leer, el por que es muy simple cuando logras llegarle a una persona como estas con sensibilidad única ( y no quiero sonar populista...), sin condicionamientos ni aprendizajes impuestos, cuando una de estas personas logra entender tu trabajo, haz logrado sintetizar en una imagen un cumulo de ideas de abstracciones personales, exteriorizarlas lo mas simple y claro, en pocas palabras lograste que te entiendan a través de TU trabajo, que cualquiera te entienda, imagen universal, elemental. Para finalizar, te lo digo como estudiante de APV cuando veo tu foto, otra vez... lo segundo que me evoca es: Tu m´.
Alfredo Oliva Delgado
12/05/12, 19:38:03
El desencuadre es una perversión que pone un punto de ironía sobre la función del cine, la pintura y la fotografía, como formas de ejercicio de un derecho de mirada. Sería necesariodecir, en términos deleuzianos, que el arte del desencuadre, el desplazamiento del ángulo,la excentricidad radical del punto de vista que mutila y vomita los cuerpos fuera del cuadro
y focaliza sobre las zonas muertas, vacías, estériles, del decorado, es irónico, sádico (comoresulta claro en el cuadro de Buzzati; me gustaría también citar los dibujos de Alex Barbier que aparecen raramente en
Charlie
mensual). Irónico y sádico en la medida que esta
excentricidad del encuadre, frustrante en principio para los espectadores y mutilante paralos “modelos” (término bressoniano), habla de un dominio cruel y de una pulsión agresivay fría: el uso del encuadre como filo cortante, el rechazo de lo viviente (por ejemplo, elabrazo de los amantes en
Vertiges
de Cremonini) en la periferia, fuera del cuadro, lafocalización sobre zonas sombrías o muertas de la escena, la exaltación equívoca de objetostriviales (la sexualización de los lavabos, utensilios de baño, en Cremonini una vez más),valorizan lo arbitrario de la mirada dirigida de manera tan curiosa, y tal vez, gozando deeste punto de vista estéril.Tal vez. Porque esta mirada, después de todo, sólo tiene una existencia fantasmática. Lamirada no es el punto de vista. Lo que la supone es la extrañeza del punto de vista,implicada por el desencuadre, porque lo que llamo –tal vez impropiamente- desencuadre, ladesviación del encuadre, que no tiene nada que ver con la oblicuidad del punto de vista (2)no es otra cosa que esa extrañeza subrayada.Esta extrañeza se subraya en la medida en que en el centro del cuadro, en principio ocupadoen la representación clásica por una presencia simbólica (la imagen de los soberanos en lasMeninas, por ejemplo), no hay nada, no ocurre nada. El ojo habituado (¿educado?) a centrar rápidamente, a ir al centro, no encuentra nada y refluye a la periferia, donde todavía palpitaalgo, a punto de desaparecer.
La leche, leyendo tanta palabrería hueca me he acordado de la broma de Alan Sokal http://golemp.blogspot.com.es/2006/02/aguas-revueltas-ganancia-de-pescadores.html
La “broma” de Alan Sokal y el psicoanálisis lacaniano (http://www.psyche-navegante.com/numero1-2/deotrasescuadras.htm) .
Y es que en algunos campos la impostura está a la orden del día.
Flestegas
12/05/12, 20:06:26
Alejandrah, dime que no te estás partiendo..................
alejandrah
12/05/12, 22:27:50
jajajajaja si dejo a mi novio mañana y el me llama a la semana siguiente y me dice que no le importo, que no le gusto, que no siente nada por mi. le diria pues vale, pero se que es falso por que no tomaria las molestias de aclararme que no le gusto.
jajajajaja si dejo a mi novio mañana y el me llama a la semana siguiente y me dice que no le importo, que no le gusto, que no siente nada por mi. le diria pues vale, pero se que es falso por que no tomaria las molestias de aclararme que no le gusto.
Si, y como Salvame lo ven millones de personas , y lo critican otras
tantas, lo convierte en un programa de calidad. :cunao
jajajajaja si dejo a mi novio mañana y el me llama a la semana siguiente y me dice que no le importo, que no le gusto, que no siente nada por mi. le diria pues vale, pero se que es falso por que no tomaria las molestias de aclararme que no le gusto.
JAJAJAJAJAJAJAJAAAAJAJAJAJAJAJAAAJAJAJAJAJAJAJAAAJ AJAJAJAJAJAJAAajajajajajajjajajajajJAJAJAJAJAJAJAJ A...
Y sigue sin entenderlo...
Tu foto es mala. La idea sera todo lo artistiquísima que tu quieras, pero la foto es muyyyyy mala. Y lo que provoca comentarios es toda la verborrea nosedequehabloperomemolo que usas, y que enerva a los que, como yo, entramos a La Pulidora de este foro para ver Fotografía y aprender, respetando y opinando...
Te lo han intentado explicar por activa y por pasiva, pero sigues sin entenderlo. Voy a intentarlo yo también, aunque sea con un ejemplo que no tiene nada que ver con la fotografía. Joan Miro, antes de "tomar el pelo" con cuadros como Painting and Anti-painting, hizo muuuuuuchas genialidades en las que demostró un manejo de los colores, pinceles y técnicas al alcance de pocos "artistas". Después de eso, ya se pudo tomar alguna licencia...
Sigue pensando que las 9 paginas son por tu imagen y así aprenderas mucho...
PD: Yo no creo que ni siquiera deba ir en retrato, porque no veo nada retratado...
monchofmp
12/05/12, 23:48:01
a mi no me gusta, no se lo que veo en la foto, al menos si el dildo se viera claro dejarias un mensaje a la libre interpretación de cada uno, que la foto tenga tantas visitas y comentarios como vienes a decir aqui:
"jajajajaja si dejo a mi novio mañana y el me llama a la semana siguiente y me dice que no le importo, que no le gusto, que no siente nada por mi. le diria pues vale, pero se que es falso por que no tomaria las molestias de aclararme que no le gusto."
creo que se debe mas al debate que has abierto sobre el punto de vista individual de cada uno sobre lo que es y no es arte, que a la foto en concreto, pero vamos que pienso que ese debate sobre el arte y la expresión de tal, se deberia de tratar en otro hilo no en la pulidora.
saludos
Lo que no entiendo es que haces colgando tus fotos en Canonistas pudiendo estar exponiendo en el Reina Sofia...
flashpoint
14/05/12, 18:52:22
Nos toma el pelo. ESto es la hora Troll
A los trolls se les da vida o se les ignora, quitandoles el poder de la audiencia. Me niego a volver a entrar otra vez en este post, cuando hay fotos que si merecerian toda la atencion. Y no la tienen.
Hay demasiada energia de foreros, con más razonamiento del que deberian haber gastado.
A veces somos generosos ,incluso pecamos de incautos. Permitiendo que cualquier quinceañero nos tome el pelo.
Saludos (siento hacer aportaciones de este modo,pero alguien tenia que decirlo)
Teo Barker
14/05/12, 20:34:51
Oye, alejandrah, maja, que yo no sé si todo esto lo dices en serio o en bromilla, pero hay una cosa que Minimal te podrá explicar muy bien y es que el foco en una foto cumple una función y forma parte del lenguaje fotográfico, por lo que debes aprender a utilizarlo para saber dónde lo colocas, porque, si no cuidas este punto, puede que estés explicando las cosas estas tan profundas de un modo en que el espectador no pueda comprenderlas siquiera (porque llevarás su atención a donde no pretendes).
Parafraseándote, aquí no "focalizas" sobre las zonas muertas, sino sobre una zona iluminada y perfectamente definida, pero involuntariamente, con lo que es normal que no hayamos sabido intepretarte del todo bien, compréndelo.
Por lo demás, no sé, a mí la foto también como que ni fu ni fa. Ni removió nada en mí ni me sirve que tengas que venir luego a inventarte el significado oculto de la imagen que algunos no han sabido ver por no haber leído y visto tanto como tú. Esto ocurre mucho en las galerías de arte conceptual: el galerista necesita explicar hablando durante 45 minutos cuánto hay de arte en una cuchara de madera colgada en la pared. Y eso que la cuchara cumple una función alternativa.
Y otra cosita: el arte es mensaje, fondo; pero también es forma, no la descuides. Ni tu ortografía y sintaxis, que son parte también de aquello que pretendes transmitir. Debes leer más, mucho más, para escribir mejor, o al menos algo bien. Saludos.
Osti tú...
La foto a mí no me gusta nada. De hecho es que no la entiendo, no distingo nada y a primera vista me parece alguien atragantado con un consolador que se le ha revelado.
alejandrah, chica, eres la Lady Gaga de la fotografía, qué buen rato me has hecho pasar.
Teo Barker
18/05/12, 00:04:43
Osti tú...
La foto a mí no me gusta nada. De hecho es que no la entiendo, no distingo nada y a primera vista me parece alguien atragantado con un consolador que se le ha revelado.
alejandrah, chica, eres la Lady Gaga de la fotografía, qué buen rato me has hecho pasar.
No entiendes la foto porque hasta hoy no habias visto una cosa asi en tu vida, como la que tiene alejandrah, son celillos, reconocelo, jajajaja
No entiendes la foto porque hasta hoy no habias visto una cosa asi en tu vida, como la que tiene alejandrah, son celillos, reconocelo, jajajaja
No había visto una foto así o no había visto un consolador semejante? A una de las preguntas la respuesta es sí, a la otra es no. Ahora adivina cuál.
Es que solo se ve el dildo, y encima desenfocado, no se ve cara por ningun lado, no se es un poco abstracta. Al menos polemica si que ha levandado xDDD.
Teo Barker
18/05/12, 00:16:40
No había visto una foto así o no había visto un consolador semejante? A una de las preguntas la respuesta es sí, a la otra es no. Ahora adivina cuál.
Ummmmm, con lo que vemos en Flickr......... (MM), creo que me la sé, jajajaja.
Ummmmm, con lo que vemos en Flickr......... (MM), creo que me la sé, jajajaja.
jajajajaa... si es que una ya está curada de espanto en todos los sentidos.
vinchuca
18/05/12, 10:30:00
Bueno, esto es un foro para someter fotografías a la crítica con el ánimo de aprender todos, los criticantes y los criticandos (palabros ambos inventados por mí en este momento) y este hilo hace rato que trascendió el ámbito fotográfico. Opino también que hay mucho de trollerío en la autora, pero he de reconocer que por lo menos a mí me ha servido para reirme de lo lindo en estas horas muertas en el curro. Frases como esta :
"El desencuadre es una perversión que pone un punto de ironía sobre la función del cine, la pintura y la fotografía, como formas de ejercicio de un derecho de mirada."
..me han hecho partirme de risa interiormente. La foto no me ha provocado nada, pero tus comentarios sí !!!!!!!!!! Gracias por poner un toque de humor en estos días en que el mundo parece que se viene abajo.
Un saludo,
Pues a mi me da pena, mucha pena, que la pulidora se estropee con trolles asi, que se copian parrafos enteros de autores conocidos pensando que asi seran algo...
La frase ni siquiera es suya, sino de Pascal Bonitzer. Pero si a ella le mola hacer estas cosas...
ihalonsoo
31/01/13, 20:21:32
No es por nada, pero ultimamente noto la ausencia de ciertos miembros del foro, que antes eran muy habituales por estos lares...
Minimal
31/01/13, 20:52:19
No es por nada, pero ultimamente noto la ausencia de ciertos miembros del foro, que antes eran muy habituales por estos lares...
Hombre, tanto como muy habituales, con 66 mensajes...:mmmmm
Me pregunto qué oscuro motivo te lleva a reflotar el hilo...:susto:susto:susto
Un saludo. :)
rodylanz
01/02/13, 14:55:23
Hombre, tanto como muy habituales, con 66 mensajes...:mmmmm
Me pregunto qué oscuro motivo te lleva a reflotar el hilo...:susto:susto:susto
Un saludo. :)
Quién está invocando al peligro???? Habrán muchas bajas.... jajaja!
Saludos!
percebin78
01/02/13, 20:01:42
edito para borrar por lapsus.
perdon y un saludo
ihalonsoo
01/02/13, 21:30:04
Hombre, tanto como muy habituales, con 66 mensajes...:mmmmm
Me pregunto qué oscuro motivo te lleva a reflotar el hilo...:susto:susto:susto
Un saludo. :)
jajaja Estaba viendo las fotos del foro ordenadas por número de visitas y me "re-encontre" con ésta en concreto...la verdad es que no se porque...pero me trajo buenos recuerdos...quizás por la polémica que generó!...Lo tengo que reconocer, a veces en ésto de internet soy un poco "troll". Con lo de habituales, lo digo de forma generalizada...por ejemplo: Que ha pasado con los retratos de Jose Ignacio Navajas en clave alta...pues lo mismo con otros nombres... LLegan nuevos y otros desaparecen ...Yo tampoco soy "habitual", pero sigo el foro a diario desde hace ya algún tiempo y se te van quedando los nombres de los "famosillos", estilos de cada uno...piques...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com