Ver la Versión Completa : Código ético del Fotógrafo de Naturaleza
Fotografía de Naturaleza
23/01/11, 18:10:26
http://www.canonistas.com/images/cabecera-blog-naturaleza-v2-20101129.jpg (http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/)
Canonistas.com está adherido al código ético del fotógrafo de naturaleza publicado por la Asociación Española de Fotógrafos de Naturaleza.
Debes tener presente este código ético (http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/608-el-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza.html) a la hora de realizar tus fotografías, para que tu actividad no pueda resultar perjudicial para el medio.
Cuando observes que un usuario ha subido una foto a la pulidora que pueda incumplir el código ético (http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/608-el-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza.html), contacta con él por privado para dárselo a conocer y que lo confirme. No se trata de establecer persecuciones a aquel que lo incumple sino hacérselo saber, ya que muchos pueden haber actuado de forma incorrecta por desconocimiento y no por maldad.
Si te estás iniciando en la fotografía de naturaleza, es importante que te informes y documentes antes de una salida, para evitar que por desconocimiento puedas actuar de forma errónea.
Ten presente que aquí nos reunimos personas de diferentes países, cada cual con su propia legislación, no des por sentado que la tuya es la que se aplica a todos.
La concienciación es la clave.
Código Ético del Fotógrafo de Naturaleza
El fotógrafo de la naturaleza debe reflejar fielmente las situaciones naturales y evitar sufrimientos, perturbaciones o interferencias en el comportamiento de los seres vivos, teniendo como principal lema que la seguridad del sujeto debe primar sobre la obtención de una imagen. En el caso de fotografiar especies animales en cautividad, privadas temporalmente de libertad, manejadas o cultivadas, en caso de plantas, debe especificarlo.
El conocimiento amortigua los impactos. El fotógrafo de naturaleza no solo debe aprender las técnicas necesarias, sino que debiera esforzarse por documentarse y conocer el comportamiento, biología y requerimientos de la especie. Buscar el apoyo de personas experimentadas y perfeccionarse en este conocimiento debiera ser vocación de todo fotógrafo de la naturaleza.
Debemos dar ejemplo con nuestras actitudes. El fotógrafo debe obtener los permisos pertinentes, especialmente en el caso de especies protegidas, y conocer la normativa de los espacios naturales, especialmente en las áreas protegidas donde se desarrolle nuestra actividad. Asimismo resulta recomendable colaborar con la guardería local.
El respeto y la conservación de la integridad del paisaje y su valores patrimoniales (patrimonio arqueológico, formaciones geológicas, elementos minerales, etc) debe prevalecer sobre la práctica de la fotografía. Se evitará cualquier alteración o manipulación irreversible. No debemos dejar ningún tipo de residuo en la naturaleza. Las plantas también son seres vivos, que merecen toda nuestra consideración. Siempre es mejor apartar o sujetar ramas, que cortarlas o arrancarlas, aunque se trate de especies comunes. La vida es tan valiosa en especies escasas como en especies comunes. La ocultación de escondites y observatorios debe hacerse con ramas secas, balas de paja, materiales inorgánicos…
Una perturbación específica a evitar es la excesiva proximidad al sujeto, que produce estrés, intimidación, modificaciones de la actividad y, sobre todo, habituación a la presencia humana. El uso de reclamos sonoros con cantos de aves está especialmente desaconsejado en época de cría, por el impacto negativo que tiene sobre la avifauna. El fotógrafo experimentado debe aprender a reconocer los indicios de estrés y evitarlos.
Hay que prestar una especial atención en las circunstancias en las que los seres vivos pueden ser más vulnerables, como en época de nidificación, de muda del plumaje o ante condiciones meteorológicas desfavorables. Se desaconseja la fotografía de aves en sus nidos. La alteración del entorno de un nido y la presencia visible del fotógrafo o su equipo puede llamar la atención de otras personas o depredadores sobre el sujeto y debe evitarse.
No es aconsejable alimentar a la fauna salvaje para la realización de actividades fotográficas, ya que puede crear notables alteraciones en individuos y poblaciones, introducir enfermedades y ocasionar accidentes o comportamientos no naturales. El uso de animales utilizados como cebos vivos, con su capacidad de escape limitada, es una práctica considerada como poco ética y que debe ser informada por el autor en la imagen.
No es práctica recomendable extraer ejemplares de su hábitat o trasladarlos del lugar o circunstancias en las que se encuentren para tomar imágenes en otro lugar despejado o, incluso en estudio o terrario, ya que se produce estrés, se pone en peligro al animal y, además, no se documentan debidamente las circunstancias naturales en las que habita.
Los centros especiales donde se mantienen especies animales en cautividad tienen una normativa precisa para los visitantes que debemos conocer y cumplir. Algunas iniciativas priorizan la actividad económica sobre su inherente función educativa o el bienestar de los animales; si acudimos a ellos estamos fomentando su explotación. En el caso de seres vivos, el autor debe expresar claramente en qué condiciones y contexto obtuvo la imagen y si ésta procede de animales en cautividad o con su libertad restringida en algún modo.
La postura de los fotógrafos de naturaleza, de respeto y no intromisión en cualquier manifestación de la naturaleza, ha de estar argumentada y debiera ser objeto de divulgación a través de nuestras herramientas: reportajes, exposiciones, audiovisuales... Ante cualquier infracción o situación indeseable, incluidas las actuaciones al margen de la legalidad vigente que pudieran realizar otros fotógrafos, debemos informar a las autoridades.
[AFEONA (http://www.aefona.org/quienes_somos/codigo_etico)]
Queremos que este código ético sirva para difundir las buenas prácticas que todos debemos tener presentes a la hora de realizar nuestras fotografías de naturaleza. Debe ser un arma de concienciación, no de persecución, tengamos en cuenta que todos hemos sido novatos, y puede haber gente que por desconocimiento y no por maldad, actúe de forma errónea, ahora podemos remitirle a éste código ético para que sea consciente del error.
Además dejamos este espacio abierto al debate y a la autocrítica que todo aficionado a la fotografía de naturaleza debe ejercer.
Buenas Fotos :foto:
jaime135
27/02/11, 11:30:26
Creo que es imprescindible que en esta sección tengamos un código ético, y además que esté adherido para que sea fácil de encontrar por cualquier canonista que se inicia en la fotografía de naturaleza, como base podemos tomar el código de la asociación española de fotógrafos de naturaleza. (http://www.aefona.org/)
1. La seguridad del sujeto y la conservación de su entorno son siempre más importantes que la obtención de su fotografía.
2. Hay que documentarse ampliamente sobre la biología y el comportamiento de las especies a fotografiar, con el fin de prevenir actuaciones improcedentes. Asimismo, adquirir también los conocimientos técnicos necesarios para abordar con seguridad la fotografía de seres vivos en cada situación que se presente.
3. Solicitar los permisos necesarios a las autoridades competentes para fotografiar especies y enclaves que lo requieran por ley, y si los terrenos son privados, también a sus propietarios. Hay que ser respetuoso con el modo de vida de las personas que viven y trabajan en el medio natural.
4. Para fotografiar fauna, se debe trabajar preferentemente con ejemplares libres y salvajes en su medio natural, sin alterar su normal comportamiento. Hay que evitar las situaciones delicadas como animales incubando o con crías recién nacidas, especialmente en condiciones meteorológicas desfavorables, (frío, lluvia, sol directo…). Si las condiciones permiten el trabajo fotográfico habrá que tomar las máximas precauciones, desistiendo si las crías corren algún peligro.
5. Se evitará en lo posible el traslado de especies para su fotografía en estudio. Se retornarán a su lugar de origen, sin daño alguno, y en el plazo más breve posible, aquellos especimenes que, excepcionalmente, hayan sido tomados de su hábitat, quedando excluidos aquellos que están protegidos por la ley si no se dispone del permiso de las autoridades competentes.
6. Para fotografiar flora, hay que trabajar preferentemente en el campo, evitando arrancar total o parcialmente las especies, quedando excluidas de esta consideración las especies protegidas.
7. No debemos rehuir informar que una fotografía ha sido realizada en condiciones controladas. Las fotos en zoológicos, centros de fauna y similares, pueden suponer una mayor tranquilidad para las especies más escasas y vulnerables.
8. Evitar el corte de ramas y vegetación para camuflar los escondites (hide) que se emplean para la fotografía de fauna salvaje, utilizando preferentemente redes de hojas artificiales o en su defecto ramas muertas y vegetación seca.
9. El camuflaje natural de un nido, manipulado para una sesión fotográfica, debe ser restaurado a su término. Las ramas se atarán mejor que cortarán y, por supuesto, nunca se dejará expuesto el nido a depredadores, a otras personas o a las inclemencias del tiempo.
10. Evitar manipular cualquier elemento mineral o arqueológico de modo que pudiera alterarse irremediablemente la integridad de una formación geológica o paleontológica.
11. Pasar desapercibidos siempre durante nuestro trabajo de campo, no atrayendo la atención del público o de un depredador. No revelar la localización de especies raras o amenazadas, salvo a investigadores acreditados y administraciones competentes que contribuyan a su protección.
12. Hay que mantener siempre limpio el lugar de nuestro trabajo de campo, eliminando también cualquier huella de nuestra actividad.
13. El fotógrafo de naturaleza que trabaje fuera de su país debe actuar con el mismo cuidado y responsabilidad que si estuviera en el suyo propio.
14. Informar a las autoridades de cualquier infracción que observemos contra la Naturaleza, incluidas las actuaciones al margen de la ley que pudieran realizar otros fotógrafos.
15. Colaborar con otros compañeros para mejorar las condiciones de trabajo en la Naturaleza, divulgando al mismo tiempo el presente código ético entre todos aquellos que lo desconozcan.
Podemos aceptarla tal cual o discutir que modificaciones introducir, pero creo que es imprescindible una actitud respetuosa con la naturaleza a la hora de fotografiarla y dar una referencia a los fotógrafos que se inician en ella.
parestesias
27/02/11, 12:13:36
Estoy de acuerdo con jaime135 en que estas normas se cuelguen como un post adherido que encabece la sección de fauna y flora. Por un lado nos evitaremos algunos posts donde los autores no sabían lo que no se debía hacer, y por otro ponemos en claro lo que está bien y lo que no, y no queda tanto margen a opiniones particulares de cada uno al haber una "norma". Esta sección no tiene un post adherido, pero casi todas las demás tienen alguno, y en esta en concreto lo veo incluso más necesario que en otras. Creo que los administradores lo deberían considerar. Un saludo afectuoso.
Sir_Balto
27/02/11, 12:22:58
Más de acuerdo no puedo estar con vosotros. Antes creía que con el sentido común debería bastar pero cada vez me doy más cuenta de que la gente cada vez tiene menos sentido común.
Totalmente de acuerdo con todos vosotros. Hago mucha naturaleza y me gusta pasar desapercibido y que no se note que ni he estado. Respeto al maximo.
Saludos.
aerpela
27/02/11, 12:30:01
Más de acuerdo no puedo estar con vosotros. Antes creía que con el sentido común debería bastar pero cada vez me doy más cuenta de que la gente cada vez tiene menos sentido común.
Sí, porque, paradójicamente, el sentido común es el menos común de los sentidos :descompuesto
jaime135
27/02/11, 12:35:33
Estoy de acuerdo con jaime135 en que estas normas se cuelguen como un post adherido que encabece la sección de fauna y flora. Por un lado nos evitaremos algunos posts donde los autores no sabían lo que no se debía hacer, y por otro ponemos en claro lo que está bien y lo que no, y no queda tanto margen a opiniones particulares de cada uno al haber una "norma". Esta sección no tiene un post adherido, pero casi todas las demás tienen alguno, y en esta en concreto lo veo incluso más necesario que en otras. Creo que los administradores lo deberían considerar. Un saludo afectuoso.
Esa es precisamente la idea, se ha hablado en numerosas ocasiones, cada vez que ha aparecido una fotografía de un nido de aves protegidas, pero nunca se ha llevado a termino, estamos empezando la época de cria, es el momento de implementarlo lo antes posible.
Ignacio J.
27/02/11, 12:41:56
Totalmente de acuerdo.
Saludos.
pitxin00
27/02/11, 12:56:34
una buena norma seria no alimentar a la fauna salvaje, ademas creo que esta prohibido
salmantin
27/02/11, 13:10:33
a ver si sepone como adherido como proponeis
jaime135
27/02/11, 14:19:50
una buena norma seria no alimentar a la fauna salvaje, ademas creo que esta prohibido
Igual yo no soy el más entendido para opinar sobre esto, pero seguro que hay diferencias entre aportar un cadáver a una zona donde suelen comer los buitres para poder fotografiarlos o aportar comida a aves insectívoras en invierno, ambas cosas se suelen hacer para favorecer a estas aves incluso sin intención de fotografiarlas, y otra muy distinta es utilizar alimento que no tiene nada que ver con el animal que queremos fotografiar, recuerdo que en las Islas Medas, un lugar famoso por sus meros, se les solía dar huevos duros para atraerlos, y en un estudio aparecieron niveles alarmantes de colesterol, tampoco tengo claro como está la legislación en este sentido, a ver si pasa alguien que nos lo pueda aclarar mejor.
Carlitros
27/02/11, 14:46:16
Me parece muy buena idea Jaime. Tal vez se podria completar con saber como se denominan ciertas zonas de proteccion de aves y su entorno, creo que se llaman ZEPAS.
Otro tema que no he logrado encontrar nada claro, es el como y donde se pueden obtener permisos, para por ejemplo poner un hide sin que te crujan los forestales o el Seprona. Si hay que estar "federado" en algun sito para conseguirlos o algo.
Un saludo.
abelitro
27/02/11, 15:12:14
Me parece estupendo la propuesta de Jaime, casi todo el mundo se inicia con el apoyo o asesoramiento de compañeros, pero visto lo visto hay que gente que no lo hace, con lo que no viene mal recordarlo.
Estoy de acuerdo completamente. Si se nos llena la boca diciendo que amamos la naturaleza, dicha pasión empieza por respetarla y no dar mas importancia a la foto que al animal. La idea de colgar y dejar adherido el Codigo Etico me parece muy buena sobre todo para aquellos que empiezan y que quieren emular a los que tienen mas nivel sin darse cuenta de que muchas veces es mas el tiempo que tomas preparando y estudiando el entorno que el hecho de llegar y hacer una foto sin tener en cuenta los "efectos secundarios".
Puedo entender que la administración del foro (Y con razón) no pueda obligar a seguir unas normas de actuación a la hora de hacer las fotos (Eso entra dentro de la esfera de cada uno), pero yo creo que si que podria dejar adherido el post con el Codigo Etico aunque fuera sin posibilidad de respuesta, y solo con caracter divulgativo a titulo de información. Sería positivo para todos. Para el foro porque la gente al ver el codigo etico no pondría algunas fotos sacadas en condiciones dudosas y por tanto se limita la discusión sobre ese tema, y para los nuevos porque les puede servir de referencia.
Gracias Jaime, creo que ha sido una buena idea.
cañondelebro
27/02/11, 16:30:08
Me encanta intentar fotografiar pajarillos. Pero confieso, que soy uno, de los que no conocia este codigo. A mi,, me va a servir, este codigo,, y todo lo que apunteis respecto al comportamiento del fotografo.
Muchas GRACIAS.:aplausos
vuIcano
27/02/11, 16:57:22
debería ser tema de obligada lectura
Santa Pod
27/02/11, 17:19:23
¿ Y qué hay del código ético del resto de los fotógrafos ? Me refiero a los que no se dedican a la naturaleza ¿ Están exentos acaso ?
¿ Y qué hay del código ético del resto de los fotógrafos ? Me refiero a los que no se dedican a la naturaleza ¿ Están exentos acaso ?
No es que estén exentos, sino que utilizan otro tipo de código ético diferente al de la fotografía de naturaleza…..y en ningún caso por saltarse ese código se pone en peligro la vida de otro ser, como es en el caso que nos ocupa.
Salu2
Sir_Balto
27/02/11, 17:29:40
Igual yo no soy el más entendido para opinar sobre esto, pero seguro que hay diferencias entre aportar un cadáver a una zona donde suelen comer los buitres para poder fotografiarlos o aportar comida a aves insectívoras en invierno, ambas cosas se suelen hacer para favorecer a estas aves incluso sin intención de fotografiarlas, y otra muy distinta es utilizar alimento que no tiene nada que ver con el animal que queremos fotografiar, recuerdo que en las Islas Medas, un lugar famoso por sus meros, se les solía dar huevos duros para atraerlos, y en un estudio aparecieron niveles alarmantes de colesterol, tampoco tengo claro como está la legislación en este sentido, a ver si pasa alguien que nos lo pueda aclarar mejor.
Es que para alimentar a animales salvajes para atraerlos, sobre todo, hay que saber cómo, cuándo y de qué forma hacerlo. No es llegar y besar el santo. Hay que estar bien informado y, como en todo en este caso, "no meter la pata".
Sir_Balto
27/02/11, 17:31:07
Me parece muy buena idea Jaime. Tal vez se podria completar con saber como se denominan ciertas zonas de proteccion de aves y su entorno, creo que se llaman ZEPAS.
Otro tema que no he logrado encontrar nada claro, es el como y donde se pueden obtener permisos, para por ejemplo poner un hide sin que te crujan los forestales o el Seprona. Si hay que estar "federado" en algun sito para conseguirlos o algo.
Un saludo.
Carlitros, buscando un poco por internet se encuentra. No hay más que buscar por las Conserjerías de Medio Ambiente y por las Direcciones de Parques Regionales, Naturales o Nacionales.
Santa Pod
27/02/11, 17:44:57
No es que estén exentos, sino que utilizan otro tipo de código ético diferente al de la fotografía de naturaleza…..y en ningún caso por saltarse ese código se pone en peligro la vida de otro ser, como es en el caso que nos ocupa.
Salu2
¿Quiere esto decir que cada disciplina fotográfica tiene su propio código ético específico? ¿Acaso no hay un código universal que sirva para todos y para cada uno?
¿Quiere esto decir que cada disciplina fotográfica tiene su propio código ético específico? ¿Acaso no hay un código universal que sirva para todos y para cada uno?
Exacto, cada tipo de fotografía tiene su código ético, como por ejemplo todos sabemos y cumplimos el no fotografiar a personas sin su consentimiento expreso y menos publicar sus fotos,.......Hay una norma que se puede aplicar a todas la modalidades, no antepongas la fotografía a lo fotografiado.
[B][E][A]
27/02/11, 17:54:24
Estoy de acuerdo con jaime135 en que estas normas se cuelguen como un post adherido que encabece la sección de fauna y flora. Por un lado nos evitaremos algunos posts donde los autores no sabían lo que no se debía hacer, y por otro ponemos en claro lo que está bien y lo que no, y no queda tanto margen a opiniones particulares de cada uno al haber una "norma". Esta sección no tiene un post adherido, pero casi todas las demás tienen alguno, y en esta en concreto lo veo incluso más necesario que en otras. Creo que los administradores lo deberían considerar. Un saludo afectuoso.
Más de acuerdo no puedo estar con vosotros. Antes creía que con el sentido común debería bastar pero cada vez me doy más cuenta de que la gente cada vez tiene menos sentido común.
:OK Totalmente de acuerdo...
Y gracias, Jaime, por tomarte la molestia, y enhorabuena por la idea y por la buena iniciativa.
Felix de Vega
27/02/11, 18:16:23
Uno mas que se suma a la iniciativa de colocar este post adherido en la seccion de fauna y flora
djjavig
27/02/11, 18:50:50
Por desgracia, estas normas "TAN EVIDENTES" deben ser recordadas a demasiada gente todos los días ...
Voto por el "adherido".
Saludos
Santa Pod
27/02/11, 18:58:25
Exacto, cada tipo de fotografía tiene su código ético, como por ejemplo todos sabemos y cumplimos el no fotografiar a personas sin su consentimiento expreso y menos publicar sus fotos,.......Hay una norma que se puede aplicar a todas la modalidades, no antepongas la fotografía a lo fotografiado.
Cada Disciplina (fotográfica) tiene su propia normativa pero hay una norma que vale para todas ¿Sí?
Si sí, entonces lo que dices es contradictorio; si no, entonces el código ético que vale para las personas no vale para los bichitos, pues a ningún animal se le pide consentimiento expreso para ser fotografiado.
¿Sí, o no?
Cada Disciplina (fotográfica) tiene su propia normativa pero hay una norma que vale para todas ¿Si?
Si sí, entonces lo que dices es contradictorio; si no, entonces el código ético que vale para las personas no vale para los bichitos, pues a ningún animal se le pide consentimiento expreso para ser fotografiado.
¿Sí, o no?
A un animal no le preguntas eso por que por lógica el no sabe hablar para darte el consentimiento, los humanos tenemos el don de la comunicación, ellos no……por otra parte si fotografías a un animal sin perjudícalo físicamente, el divulgar su fotografía no implica daño a su intimidad, ni perjudicas su moralidad...porque no tienen conciencia para ver lo que has hecho……..a un humano si………puedo seguir dando te ejemplos, por creo que se entiende ¿no?
Santa Pod
27/02/11, 19:26:57
A un animal no le preguntas eso por que por lógica el no sabe hablar para darte el consentimiento, los humanos tenemos el don de la comunicación, ellos no……por otra parte si fotografías a un animal sin perjudícalo físicamente, el divulgar su fotografía no implica daño a su intimidad, ni perjudicas su moralidad...porque no tienen conciencia para ver lo que has hecho……..a un humano si………puedo seguir dando te ejemplos, por creo que se entiende ¿no?
Eso es una falacia.
Que los animales no se comuniquen es algo que no está demostrado; lo contrario sí, pues todo ser vivo, por muy primitivo que sea, tiene la facultad de actuar sobre el medio así como la capacidad de ser influido por él, y eso es una forma de comunicación, todo lo primaria que sea, pero comunicación al fin y al cabo.
Un oligofrénico profundo tampoco tiene capacidad racional para dar su consentimiento, y es el caso que millones de fotografías de discapacitados físicos y mentales circulan por la red, por la física, y por la virtual.
Eso es una falacia.
Que los animales no se comuniquen es algo que no está demostrado; lo contrario sí, pues todo ser vivo, por muy primitivo que sea, tiene la facultad de actuar sobre el medio así como la capacidad de ser influido por él, y eso es una forma de comunicación, todo lo primaria que sea, pero comunicación al fin y al cabo.
Un oligofrénico profundo tampoco tiene capacidad racional para dar su consentimiento, y es el caso que millones de fotografías de discapacitados físicos y mentales circulan por la red, por la física, y por la virtual.
Si se comunican entre miembros de su especie, pero no tienen el don de un lenguaje complejo como nosotros.
Y respecto al ejemplo que pones, esas personas tienen gente de su entorno que cuidan para que eso no ocurra………y aun así ocurre por desgracia, hay mucho desaprensivo por el mundo.
Otro detalle, con tu permiso o sin el, me abstengo no obstante de contestarte mas, ventajas de la libertad individual.........salu2.
jaime135
27/02/11, 19:39:09
¿ Y qué hay del código ético del resto de los fotógrafos ? Me refiero a los que no se dedican a la naturaleza ¿ Están exentos acaso ?
La fotografía de naturaleza tiene sus particularidades, en realidad no debería hacer falta poner ningún código ético para ningún tipo de fotografía, para cualquier fotógrafo debería ser lo normal cumplir con la legislación vigente, poner la seguridad de lo fotografiado por encima de la fotografía... pero continuamente vemos en este mismo foro fotografías "robadas" que no cumplen estas normas, pero el motivo de este post es debatir un código ético para la fotografía de naturaleza, cualquiera que esté sensibilizado con el tema y tenga ganas y tiempo puede abrir un hilo con el código ético que debería seguir cualquier fotógrafo en general.
Santa Pod
27/02/11, 19:52:40
Si se comunican entre miembros de su especie, pero no tienen el don de un lenguaje complejo como nosotros.
Y respecto al ejemplo que pones, esas personas tienen gente de su entorno que cuidan para que eso no ocurra………y aun así ocurre por desgracia, hay mucho desaprensivo por el mundo.
Otro detalle, con tu permiso o sin el, me abstengo no obstante de contestarte mas, ventajas de la libertad individual.........salu2.
Bien, entonces lo que sostienes es un antropocentrismo de lo más descarado: sólo el lenguaje humano es relevante. Que sólo el humano sea propiamente lenguaje y complejo es algo que postulas tú desde tu escala de valores humana, por tanto subjetiva, arbitraria y relativa (nunca absoluta, nunca verdadera) al que hace ese juicio de valor.
Lo único que asegura que por ejemplo el lenguaje de los primates superiores es “inferior” al tuyo es tu sentido de superioridad respecto de ellos. El único que asegura que los animales no tienen derechos, entre ellos el derecho al honor, a la intimidad "familiar" y a la propia imagen eres tú, lo que entra en contradicción con muchos de los postulados de los defensores de los Derechos de los animales.
parestesias
27/02/11, 19:57:28
Pero este post es un debate de la escuela de los sofistas??...se trata simplemente de poner unas normas orientativas que eviten molestar al animal (o hacerlo lo menos posible), no de entrar en qué capacidades tienen o en si les robamos el alma cuando los fotografiamos, y son normas que valdrán para los que por desconocimiento hagan algo indebido, porque los que tengan dos dedos de frente no las necesitarán, o sabrán que se las están saltando pero no lo dirán. A mi modo de ver, más que normas (porque no podemos controlar que se cumplan si no se ve en la foto ni el autor cuenta cómo o dónde o de qué manera se hicieron) son consejos o indicaciones para los que empiezan...¿que a lo mejor no valen pa ná?, pues puede ser, pero así al menos el que cuelga algo sabe a lo que se expone, que también hay veces que nos tiramos al cuello enseguida y no damos tiempo al autor ni a explicarse. Con unas normas el que pone la foto ya puede saber si está metiendo la pata o no. Ésto en mi opinión, cada cual que tenga la suya, claro.:wink:
Santa Pod
27/02/11, 20:04:28
Pero este post es un debate de la escuela de los sofistas??...se trata simplemente de poner unas normas orientativas que eviten molestar al animal (o hacerlo lo menos posible), no de entrar en qué capacidades tienen o en si les robamos el alma cuando los fotografiamos, y son normas que valdrán para los que por desconocimiento hagan algo indebido, porque los que tengan dos dedos de frente no las necesitarán, o sabrán que se las están saltando pero no lo dirán. A mi modo de ver, más que normas (porque no podemos controlar que se cumplan si no se ve en la foto ni el autor cuenta cómo o dónde o de qué manera se hicieron) son consejos o indicaciones para los que empiezan...¿que a lo mejor no valen pa ná?, pues puede ser, pero así al menos el que cuelga algo sabe a lo que se expone, que también hay veces que nos tiramos al cuello enseguida y no damos tiempo al autor ni a explicarse. Con unas normas el que pone la foto ya puede saber si está metiendo la pata o no. Ésto en mi opinión, cada cual que tenga la suya, claro.:wink:
Si establecemos como críterio límite la legislación vigente podemos hacernos la picha un lío. Y si no que se lo digan a la hermana de la Princesa Letizia y su contencioso con la así llamada "mafia rosa". No sólo le tocó pagar las costas del juicio, sino que el Tribunal correspondiente estableció, contra su demanda, que era un "personaje público" y que por tanto estos individuos con cámaras conocidos como "paparazzis" tenían "derecho" a acosarla con sus cámaras.
El criterio que establece la "normativa vigente" a veces puede estar al servicio de intereses poco confesables.
Carlitros
27/02/11, 20:40:28
Carlitros, buscando un poco por internet se encuentra. No hay más que buscar por las Conserjerías de Medio Ambiente y por las Direcciones de Parques Regionales, Naturales o Nacionales.
Graciaaas.
Un saludo.
duckyshark
27/02/11, 21:08:45
No puedo estar mas de acuerdo con Jaime, este codigo etico deberia encabezar la seccion de naturaleza, por culpa de gente que se salta a la torera estas normas, los demas nos vemos en malas situaciones, ante todo y sobre todo somos amantes de la naturaleza y esta ahi que protegerla si queremos seguir fotografiandola.
Está claro, el sentido común no funciona, hay mucha gente sin escrúpulos, habrá que poner límites y hacer que se respeten
No desvirtuemos la intención de Jaime en este post. La idea es magnífica, y los que rondamos el subforo ya se nos debía de haber ocurrido antes.
Y por otra parte yo soy de los que cree rotundamente, que fotografiando con repeto nuestra fauna, no hacemos más que protegerla, difundirla, y por supuesto aprender de ella.
Un saludo
Santa Pod
27/02/11, 21:46:06
No desvirtuemos la intención de Jaime en este post. La idea es magnífica, y los que rondamos el subforo ya se nos debía de haber ocurrido antes.
Y por otra parte yo soy de los que cree rotundamente, que fotografiando con repeto nuestra fauna, no hacemos más que protegerla, difundirla, y por supuesto aprender de ella.
Un saludo
Sí, suena muy ecológico, y muy comprometido y tal, y tal...
Pero antes que todo eso sería prioritario establecer un código ético del fotógrafo de la naturaleza social. Establecer sesudas disquisiciones morales sobre si es lícito rociar una mariposita con algún spray para que no se mueva y quede reluciente en la foto puede quedar muy bien, pero antes que eso sería conveniente establecer qué es lícito y qué no a la hora de fotografiar gente.
Y ahí el campo es infinito: empezando por el rumano harapiento que está tirado en una acera, siguiendo por el famosete que posa "inadvertidamente" para salir en los papeles del colorín, terminado por el palestino decapitado por un mortero israelí.... etc, etc, etc....
El campo es amplísimo, y a ver quién le pone puertas al campo, y más habiendo tantos intereses, crematísticos y de los otros, de por medio.
Publicar algo en el National Geographic, en el noticiario de la CNN, o en la Galería de algún Cíclope Digital acaban siendo uno y lo mismo. Y ya se sabe que la carne es débil, y cuando hay carnaza, más todavía.
Por definición, la "esencia" de la fotografía es bastante golfa.
Secundo la propuesta de Jaime135 :OK
jaime135
27/02/11, 22:44:39
Sí, suena muy ecológico, y muy comprometido y tal, y tal...
Pero antes que todo eso sería prioritario establecer un código ético del fotógrafo de la naturaleza social. Establecer sesudas disquisiciones morales sobre si es lícito rociar una mariposita con algún spray para que no se mueva y quede reluciente en la foto puede quedar muy bien, pero antes que eso sería conveniente establecer qué es lícito y qué no a la hora de fotografiar gente.
Y ahí el campo es infinito: empezando por el rumano harapiento que está tirado en una acera, siguiendo por el famosete que posa "inadvertidamente" para salir en los papeles del colorín, terminado por el palestino decapitado por un mortero israelí.... etc, etc, etc....
El campo es amplísimo, y a ver quién le pone puertas al campo, y más habiendo tantos intereses, crematísticos y de los otros, de por medio.
Publicar algo en el National Geographic, en el noticiario de la CNN, o en la Galería de algún Cíclope Digital acaban siendo uno y lo mismo. Y ya se sabe que la carne es débil, y cuando hay carnaza, más todavía.
Por definición, la "esencia" de la fotografía es bastante golfa.
Me sorprende tu "ensañamiento" con este tema viendo que hace muy poco que te has registrado y que más de la mitad de tus intervenciones han sido en este hilo, y las demás han sido sobre objetivos, he estado buscando algún código ético de fotografía en general y me he encontrado con este del Consejo Nacional de Fotógrafos de Prensa de los E.E.U.U. (http://www.nppa.org/)
Los fotoperiodistas y quienes manejan las producciones visuales de noticias son responsables de la defensa de las siguientes normas en su trabajo diario:
1. Sea preciso y amplio en la representación de lo fotografiado.
2. Resístase a las oportunidades de "escenificación" de fotos.
3. Sea amplio y muestre el contexto de grabación o al tomar fotografías. Evite estereotipar a los individuos y grupos. Identifique y trabaje para evitar la presentación de una visión sesgada en el trabajo.
4. Trate todos los temas con respeto y dignidad. Preste especial atención a temáticas vulnerables y tenga compasión para con las víctimas de delitos o de tragedias. Involúcrese en los momentos de dolor privado sólo cuando el público tenga una razón justificada de conocer los hechos.
5. Al fotografiar, no contribuya a modificar o tratar de alterar o influir en los acontecimientos.
6. La edición debe mantener la integridad de las imágenes fotográficas en su contenido y contexto. No manipule imágenes ni añada o modifique el sonido en forma alguna que pueda inducir a error a los espectadores o tergiversar los temas.
7. No pague a fuentes ni a sujetos y no de recompensa material por información o por participar.
8. No acepte regalos, favores o pagos de quienes podrían tratar de influir en la cobertura.
9. No sabotee intencionalmente los esfuerzos de otros periodistas.
Idealmente, los fotoperiodistas deberían:
1. Esforzarse por garantizar que los asuntos públicos se realicen en público. Defender los derechos de acceso para todos los periodistas.
2. Pensar de manera proactiva, como un estudiante de psicología, sociología, ciencias políticas y artes, para desarrollar una visión y representación únicas. Trabajar con un voraz interés por los acontecimientos actuales y por los medios de comunicación visuales contemporáneos.
3. Luchar por el acceso total e irrestricto, sugerir alternativas ante circunstancias precarias y de inmediatez, buscar una diversidad de puntos de vista y trabajar para mostrar puntos de vista infrecuentes e incómodos.
4. Evitar involucrarse con entidades políticas, cívicas y de negocios u otras que comprometan o aparenten comprometer la propia independencia periodística.
5. Esforzarse por pasar inadvertido y ser humilde en el tratamiento de los temas.
6. Respetar la integridad de la situación y el momento fotográfico.
7. Esforzarse a través del ejemplo y servir de influencia para mantener la calidad y el espíritu expresados en el presente código. Cuando se enfrente a situaciones en las que dude de cuál debe ser la acción correcta, busque el consejo de aquellos que presentan los más altos estándares de la profesión. Los fotoperiodistas deberían estudiar continuamente su oficio y la ética que lo guía.
Creo que es demasiado general y ambiguo, y daría para discuti sobre él, sobre todo por su falta de compromiso solo superada por su falta de cumplimiento, pero ese es ya otro tema, y como veo que estás muy interesado te insto a iniciarlo y con gusto participaré en ese debate, estoy harto de ver fotografías de personas tomadas sin su consentimiento, como si eso fuera un mérito fotográfico, por tus palabras no se si entender que estás en contra de que se establezca un código ético para la fotografía de naturaleza, desde luego el código ético de cualquier fotógrafo debería ser muy sencillo, tan simple como "respeta lo que fotografías", pero para que todo el mundo lo entienda es necesario desmenuzarlo y explicarlo de forma que no se pueda argumentar el desconocimiento como excusa.
Completamente de acuerdo Jaime,si respetamos el entorno aunque solo sea un "detalle" en el futuro . . . . . .contaremos con ese entorno,saludos.
Sí, suena muy ecológico, y muy comprometido y tal, y tal...
Pero antes que todo eso sería prioritario establecer un código ético del fotógrafo de la naturaleza social. Establecer sesudas disquisiciones morales sobre si es lícito rociar una mariposita con algún spray para que no se mueva y quede reluciente en la foto puede quedar muy bien, pero antes que eso sería conveniente establecer qué es lícito y qué no a la hora de fotografiar gente.
Y ahí el campo es infinito: empezando por el rumano harapiento que está tirado en una acera, siguiendo por el famosete que posa "inadvertidamente" para salir en los papeles del colorín, terminado por el palestino decapitado por un mortero israelí.... etc, etc, etc....
El campo es amplísimo, y a ver quién le pone puertas al campo, y más habiendo tantos intereses, crematísticos y de los otros, de por medio.
Publicar algo en el National Geographic, en el noticiario de la CNN, o en la Galería de algún Cíclope Digital acaban siendo uno y lo mismo. Y ya se sabe que la carne es débil, y cuando hay carnaza, más todavía.
Por definición, la "esencia" de la fotografía es bastante golfa.
Me parece que mezclas un poco los conceptos y confundes o no quieres entender lo que propuso Jaime, y diriges sin sentido la naturaleza de este post hacia otros temas con los que puedo estar de acuerdo.
Y sinceramente parece que buscas entre lineas "entrar al trapo" de cosas que creo que te estás imaginando, lo cual me parece un sinsentido y que, repito, nada tiene que ver con la idea primera.
Y que vamos, a seguir así,... haciendo crecer el post con este sinsentido....
Bueno un saludo
Santa Pod
27/02/11, 23:47:09
Me sorprende tu "ensañamiento" con este tema viendo que hace muy poco que te has registrado y que más de la mitad de tus intervenciones han sido en este hilo, Consejo Nacional de Fotógrafos de Prensa de los E.E.U.U. (http://www.nppa.org/)
La lógica de esto es apabullante :aplausos Se supone que el "ensañamiento" sólo está permitido cuando pasas de... ¿100?, ¿500?, ¿1000? mensajes... ¿Cuando eres "primer dan" tal vez? :cunao
Bien, como llevo sólo unos pocos post, procedo de inmediato a adoptar un "perfil" más bajo... No te amargues la existencia.
Deseo sinceramente que los argumentos a favor de ese código ético para los bichitos por el que abogas sean de mayor peso y de mayor alcance que la simple y angelical buena voluntad.
jaime135
28/02/11, 00:18:54
La lógica de esto es apabullante :aplausos Se supone que el "ensañamiento" sólo está permitido cuando pasas de... ¿100?, ¿500?, ¿1000? mensajes... ¿Cuando eres "primer dan" tal vez? :cunao
Bien, como llevo sólo unos pocos post, procedo de inmediato a adoptar un "perfil" más bajo... No te amargues la existencia.
Deseo sinceramente que los argumentos a favor de ese código ético para los bichitos por el que abogas sean de mayor peso y de mayor alcance que la simple y angelical buena voluntad.
En ningún momento me he dedicado a desacreditar tus argumentos tengas los mensajes y antigüedad que tengas, tan solo me ha sorprendido tu participación casi exclusivamente en este hilo.
Santa Pod
28/02/11, 00:23:58
En ningún momento me he dedicado a desacreditar tus argumentos tengas los mensajes y antigüedad que tengas, tan solo me ha sorprendido tu participación casi exclusivamente en este hilo.
Nada, buen hombre, no te preocupes. Voy a escribir otros 950 mensajes en objetivos y así mis argumentos ya no te resultarán tan "sorprendentes" :aplausos
Voy a ver si llego a "tercer dan" (no creo que me dejen :cunao) y ya verás como a lo mejor incluso admites que tengo parte de razón :cunao
Alucino como nos gusta montarla simplemente porque alguien ha tenido la buena idea de pedir a los administradores que fijen un hilo con un código ético para el fotógrafo de la naturaleza.
Discute si quieres incluir, modificar o eleminiar alguno de los puntos, o si crees que deba fijarse el hilo o si no. Todo lo de más creo que esta de más en este hilo, aunque lo que planteas es un debate muy interesante que puedes iniciar en otro hilo.
Santa Pod, bienvenido a Canonistas
Pixcelarte
28/02/11, 01:40:23
Jaime135,
Una excelente iniciativa, una herramienta muy útil para tenerla en cuenta para los amantes de la fotografía de naturaleza y creo que los administradores ya están tardando en dar de alta el hilo.
Saludos y mucho ánimo.
[B][E][A]
28/02/11, 02:34:22
Hombre, yo creo que Santa Pod tampoco va tan desencaminado...
No estoy diciendo que tenga la razón al 100% porque yo sí veo bien que se cuelgue este hilo como adherido al foro... pero también es verdad que "o todos moros, o todos cristianos", como se dice vulgarmente. ¿O tiene más derechos, por decirlo así, una mariposa que una mendiga en la calle, o que mi vecina del quinto?
La verdad es que a veces nos ponemos muy ñoños con los derechos de los animales y nos olvidamos de nosotros mismos. Que también somos animales, por cierto, pero bueno...
Y aunque una persona puede expresarse (en principio, aunque no siempre es así) en un lenguaje que entendemos (y esto tampoco es así a veces... :p ), a menudo se publican cosas sin el consentimiento de las personas.
Resumiendo: lo que creo es que deberíamos tener la misma vara de medir para todos los casos, porque aquí decimos que el sentido común escasea........ pero entonces escaseará también para las demás disciplinas fotográficas, como la de retrato, ¿no?
En fin. Complicadete el tema.
.
.
.
Ya de paso, habría que abrir otro hilo por las pobres momias de los museos. Que están en ese camino entre lo humano y el inframundo...
Esto último es coña, por supuesto. :p
Saludos...
Yo de verdad no entiendo estos hilos.
Por supuesto no tengo ni la educacion ni la paciencia que tiene tanto Jaime como el resto de compañeros para ir defendiendo y reencaminando el hilo sin cesar, asi que no entro al trapo con la contestacion fuera de tono que primero se me ocurre.
Me parece una muy buena idea para aquellos que sentimos curiosidad por este tipo de fotografia y torpemente empezamos sin tener en cuenta esa base y preocupandonos mas del resto de dificultades que se plantean al abordar el tema. Estoy de acuerdo con Peidox, cualquier amante de la naturaleza deberia saber estas normas y cualquiera de sus fotos sirven para difundir ese aprecio y respeto, el problema esta en los que empezamos sin saber por donde. Abusando de vosotros, tambien estaria bien para los que queremos empezar ampliar el post con consejos sobre donde y como y cuando montar un hide, que tipo de alimento se puede aportar, cuando y como, trucos para camuflar flashes y accesorios alterando lo minimo el entorno...
En fin, que me parece un post muy interesante y puede (y debe) ser una guia lo mas amplia posible para los principiantes.
En cuanto a otras disciplinas, pues eso, son otras disciplinas y tambien se podria hacer una especie de guia, pero este post no trata de eso.
Santa Pod
28/02/11, 11:22:15
consejos sobre donde y como y cuando montar un hide, que tipo de alimento se puede aportar, cuando y como, trucos para camuflar flashes y accesorios alterando lo minimo el entorno....
Espero que esto no sea interpretado como una "salida de tono" pero yo te preguntaría si en este hilo lo que pretendes obtener, no son esos trucos para engañar al pajarito de turno, sino la propia legitimidad para alterar, por minimamente que sea, el entorno natural.
Claro, lo que tú entiendes por "mínimo" para un animalico silvestre puede ser intolerable ¿Qué es eso de ponerle comida alterando su dieta habitual, horarios de toma etc...? ¿Qué es eso de violentar su apacible tranquilidad deslumbrándole con el fogonazo de un flash?, etc, etc, etc...
En definitiva ¿Quién eres tú para establecer el criterio de lo que resulta o no tolerable para otro ser vivo que a ti no te molesta en absoluto ni se introduce en tu hábitat "natural" para darte el coñazo con la camarita, los hiditos y el resto de la parafernalia antinatural?
victor1955
28/02/11, 11:53:51
Yo puedo estar de acuerdo en lo de aceptar un codigo etico, lo que leyendo el codigo etico de aefona, no puedo estar de acuerdo con algunas cosas, por ejemplo el punto numero 9. No puede parecerme etico que me autoricen a manipular el camuflaje de un nido, con la unica condicion de que luego lo deje como lo encontre. Esto es casi como decir molesta al pajarito lo que te apetezca y cuando te vayas dejalo como estaba que aqui no ha pasado nada.
Podria seguir analizando este codigo etico y sacar mas cosas, lo que quiero decir es queno va tan desencaminado el colega santapod, quienes somos nosotros para generar codigos eticos que seguramente no lo son tanto.
Seguramente creemos que conocemos a la perfeccion el comportamiento de una especie, y actuamos en consecuencia, hacemos fotos, llegamos hasta donde creemos que debemos llegar, pero hete aqui, que no eramos tan expertos, aqui no creo que todos seamos biologos, naturalistas, etc.... y es que para firmar o adherirse al codigo etico de aefona, habria que serlo. Mejor seria intentar trabajar desde el sentido comun , supongo que saltarse la legalidad sera castigada por la ley en cada situacion y autonomia, porque no en todas se actua igual.
saludos.
jaime135
28/02/11, 12:36:23
como base podemos tomar el código de la asociación española de fotógrafos de naturaleza.
Como puedes leer en el encabezado yo hablo de tomarlo como base, para mucha gente ese código es demasiado permisivo, en muchos ámbitos, las fotografías de nidos simplemente no son aceptadas, en cualquier caso, para fotografiar un nido de una especie protegida o de cualquier especie en un area protegida, tienes que pedir una autorización y que te la concedan, y tienes que cumplir con el punto nº 1
1. La seguridad del sujeto y la conservación de su entorno son siempre más importantes que la obtención de su fotografía.
En teoría, con este punto debería se más que suficiente con un poco de sentido común, y estoy completamente de acuerdo en que no se aceptasen fotos de nidos en este foro para no fomentar que se hagan este tipo de fotografías.
Santa Pod
28/02/11, 12:54:14
Yo puedo estar de acuerdo en lo de aceptar un codigo etico, lo que leyendo el codigo etico de aefona, no puedo estar de acuerdo con algunas cosas, por ejemplo el punto numero 9. No puede parecerme etico que me autoricen a manipular el camuflaje de un nido, con la unica condicion de que luego lo deje como lo encontre. Esto es casi como decir molesta al pajarito lo que te apetezca y cuando te vayas dejalo como estaba que aqui no ha pasado nada.
Podria seguir analizando este codigo etico y sacar mas cosas, lo que quiero decir es queno va tan desencaminado el colega santapod, quienes somos nosotros para generar codigos eticos que seguramente no lo son tanto.
Seguramente creemos que conocemos a la perfeccion el comportamiento de una especie, y actuamos en consecuencia, hacemos fotos, llegamos hasta donde creemos que debemos llegar, pero hete aqui, que no eramos tan expertos, aqui no creo que todos seamos biologos, naturalistas, etc.... y es que para firmar o adherirse al codigo etico de aefona, habria que serlo. Mejor seria intentar trabajar desde el sentido comun , supongo que saltarse la legalidad sera castigada por la ley en cada situacion y autonomia, porque no en todas se actua igual.
saludos.
En vez de “Código ético del…..” debería llamarse: “Protocolo de actuación para librarnos del complejo de culpa que supone violentar aquello que sabemos no debe ser violentado”. Y como todo protocolo, como todo código, no es otra cosa que un pacto, un convenio que no tiene más validez que el le quieran atribuir arbitrariamente sus signatarios; ni más ni menos que ése.
Claro, este es el callejón sin salida en el que se meten quienes intentan conciliar en vano las palabras “animal” y “ética”. Aquí la ética resulta una contradicción en sus propios términos. Podría emplearse la palabra “hipocresía” y seguramente sería mucho más acertada.
Si las vacas pudieran expresarse (en términos inteligibles para nosotros) protestarían enérgicamente en el sentido de que por qué unos son titulares de derechos (derecho a que se respete su “entorno”, su propia vida, etc, etc,) y otras tenemos una vida tan condicionada (estabulada) con un final tan poco decoroso.
Por qué en unos casos se activa el “código” (en el nido) y en otros se deroga a capricho del que lo establece (en el matadero). ¿Acaso nosotras las vacas tenemos menos derechos a una “vida digna” que un pájaro carpintero? ¿Por qué?, ¿Quién lo dice?
victor1955
28/02/11, 13:01:12
En vez de “Código ético del…..” debería llamarse: “Protocolo de actuación para librarnos del complejo de culpa que supone violentar aquello que sabemos no debe ser violentado”. Y como todo protocolo, como todo código, no es otra cosa que un pacto, un convenio que no tiene más validez que el le quieran atribuir arbitrariamente sus signatarios; ni más ni menos que ése.
Claro, este es el callejón sin salida en el que se meten quienes intentan conciliar en vano las palabras “animal” y “ética”. Aquí la ética resulta una contradicción en sus propios términos. Podría emplearse la palabra “hipocresía” y seguramente sería mucho más acertada.
Si las vacas pudieran expresarse (en términos inteligibles para nosotros) protestarían enérgicamente en el sentido de que por qué unos son titulares de derechos (derecho a que se respete su “entorno”, su propia vida, etc, etc,) y otras tenemos una vida tan condicionada (estabulada) con un final tan poco decoroso.
Por qué en unos casos se activa el “código” (en el nido) y en otros se deroga a capricho del que lo establece (en el matadero). ¿Acaso nosotras las vacas tenemos menos derechos a una “vida digna” que un pájaro carpintero? ¿Por qué?, ¿Quién lo dice?
No te falta razon, pero hay veces de como nos expresamos por escrito o con la vehemencia que lo hacemos pueden malinterpretarnos muchos y entonces perdemos nuestras razones por nuestras maneras. Te lo dice alguien que le suele pasar esto ultimo con frecuencia. saludos.
Por qué en unos casos se activa el “código” (en el nido) y en otros se deroga a capricho del que lo establece (en el matadero). ¿Acaso nosotras las vacas tenemos menos derechos a una “vida digna” que un pájaro carpintero? ¿Por qué?, ¿Quién lo dice?
¿Pero esto que tiene que ver con la ética y el respeto necesario para con la fauna y flora silvestre a la hora de hacerles fotos? ¿Que propones? ¿que no se hagan fotos bajo ninguna ciscunstancia, porque de cualquier modo se interfiere, o puestos ya a interferir que se hagan como se quieran? Yo creo que ni lo uno ni lo otro, por eso es interesante y necesario un código ético de actuación para autoregularnos, respetando la legislación y utilizando el sentido común para interferir lo menos posible en la vida silvestre.
[B][E][A]
28/02/11, 13:54:39
Pues a VICs no le falta razón tampoco. Porque entonces no hacemos fotos nunca, ni a personas ni a animales. :p
Y por cierto, lo de los nidos no lo acabo de entender: ¿es que para hacer la foto de un nido hace falta profanarlo o violarlo de algún modo?
Yo estoy segura de que soy capaz de hacerlo sin siquiera tocarlo u olerlo.
Saludos...
Quizas sea eso Victor. Vics, nos gusta demasiado buscar los tres pies al gato.
Yo al principio del hilo veia unos consejos sobre como actuar para ser mas respetuoso con el medio, consejos que muchos no tienen en cuenta por desconocimiento. Hay gente que ni se les ha ocurrido que puede tener de malo dar bizcocho a los animales y en vez de seguir por esos consejos que puedan mejorar nuestra actuacion, se propone ese cambio de nombre de "protocolo de actuacion para librarnos del complejo de culpa..." ¿? ¿que complejo tiene alguien que actua mal por desconocimiento?
En la respuesta anterior me preguntas si pretendo obtener trucos sobre como engañar al pajarito de turno, veras, en mi familia hay desde mucho antes de nacer yo una larga tradicion de caza menor, tradicion que conozco perfectamente y he practicado toda la vida ¿de verdad crees que a mi edad y con los años de experiencia en el monte necesito trucos? ¿crees que me veo tan afectado por ese complejo de culpa que pretendes me libre este hilo? Ahora mismo se que disfrutaria mas haciendo caza fotografica tanto al acecho como rececho y las armas las reservo para tiro de precision (no he renovado la licencia de caza) asi que cualquier consejo que pueda ayudar a cualquier "usuario del campo" creo que es bienvenido. Jaime desde el principio propone AEFONA como base por donde empezar y me parece mejor que la base que teniamos hasta ahora en canonistas.
parestesias
28/02/11, 14:04:49
A mi lo que me parece es que al final, este post (incluso aunque no tenga foto) se tenía que haber publicado en la sección de fauna y flora, que es a la única que puede interesar. Se pone en general-fotografía, y entra mucha gente a filosofar. Que conste que puedo estar deacuerdo con lo que decís (de hecho casi la mitad de lo que leo) pero creo que no es el sitio, y que los códigos son imperfectos, como las leyes, pero son mejor que el libre albedrío. Ahora que nos gusta discutir y relativizarlo todo (los límites de velocidad, la ley del tabaco, la educación, la política...) parece que la libertad individual es lo primero, pero en el caso de los bichitos, para que siga habiendo en el futuro hay que intentar no fastidiar demasiado. A mi me puede parecer que no estoy molestando a un ave que intenta calentar sus huevos, pero a lo mejor la hago alejarse el suficiente rato como para que se enfríen y no nazcan, o a que abandone el nido definitivamente.
Yo creo que este post debería moverse a fauna y flora (jaime, ponle una foto aunque sea:)), y ya que sean los frikis de ese "mundillo" los que opinen. También es verdad lo de la hipocresía, lo de la ecología barata y todo lo que decís, pero éso es un debate que no viene aquí al caso, aquí de lo que se trata es de dar unas pequeñas normas para no molestar, como cuando vas a un parque natural y te lees el tablón con lo de "no acampar, no alimentar a los animales, no encender fuego....", no se trata de filosofar sobre si los animalitos sienten o si quieren o no que les hagamos fotos, aunque ya de paso tanto comentario esté sirviendo para mantener el post bien de actualidad, éso sí.:OK
[B][E][A]
28/02/11, 14:15:38
Pues, sinceramente, vili, y no es por malmeter (no hay ganas :p ):
Yo veo bastante peor lo de esconder hides, reflectores y flashes, que comentabas antes, que lo de dar bizcocho a un pajarito (que no he hecho nunca, por cierto, ni lo haré)
¿Qué hacemos entonces, trasladamos el estudio entero al campo?
Llega un momento en que has preparado tanto la escena que se hace hasta anti-natural...
Creo que hay que tirar más de luz natural, que es muy bonita y nos olvidamos de ella... y si acaso, un tripode.
Salud
LitoAves
28/02/11, 14:25:01
Adhiero a la idea del código. Si bien no debiera hacer falta pues es de sentido común hay mucho desconocimiento por ahí... y mucho salvaje.
http://i26.photobucket.com/albums/c113/litoaves/IMG_8869_800.jpg
jaime135
28/02/11, 14:37:47
A mi lo que me parece es que al final, este post (incluso aunque no tenga foto) se tenía que haber publicado en la sección de fauna y flora, que es a la única que puede interesar.
Se colgó en Fauna y flora, que es donde debía haber estado, pero rápidamente fue trasladado a técnicas fotográficas y luego a general de fotografía, no puse foto por que yo no soy fotógrafo de naturaleza, lo cual no quiere decir que no me interesen estos temas.
Santa Pod
28/02/11, 15:55:40
¿Pero esto que tiene que ver con la ética y el respeto necesario para con la fauna y flora silvestre a la hora de hacerles fotos? ¿Que propones? ¿que no se hagan fotos bajo ninguna ciscunstancia, porque de cualquier modo se interfiere, o puestos ya a interferir que se hagan como se quieran? Yo creo que ni lo uno ni lo otro, por eso es interesante y necesario un código ético de actuación para autoregularnos, respetando la legislación y utilizando el sentido común para interferir lo menos posible en la vida silvestre.
Ah, no, ni hablar. Yo no propongo nada; para propuestas ya están ahí a disposición del personal las de los códigos normativos creados o los que están por crear, así como su correspondiente legión de normadores. Mi tarea es mucho más humilde (y menos agradecida; de hecho suele granjearme no poca animadversión :cunao), en realidad mi limito a poner en evidencia las contradicciones de los argumentos (en forma de falacias, sofismas y mitologemas varios). Para obtener respuestas positivas habrá de acudirse a la web del Ministerio de Medio Ambiente, a Green Peace, a Fotonatura.org, o en defecto de estos por caída de la Red, al Catecismo del Padre Astete.
Mi “propuesta”, mi método es mucho más sencillo que todo eso: el Socrático (no por viejo deja de ser menos efectivo); ése que se limita a preguntar para poner en evidencia la sabiduría (o la contraria :cunao del litigante). Cuál sea la relación entre esas contradicciones y el tema del que hablamos lo dejo a la competencia de tu raciocinio, al que seguro que no se le escapa que la validez de todo código se basa en la coherencia de sus postulados; si alguno de ellos se viene abajo por contradictorio colapsa el “código” entero. Así que, ya que pareces inteligente y espabiladote, seguro que encuentras esa relación sin problemas.
LitoAves
28/02/11, 16:17:33
¡Mnnn! No se porque pero algunas actitudes me recuerdan esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)) Espero equivocarme.
El-Miguel
28/02/11, 17:05:52
Si alguien discrepa en alguno de los puntos que el primer forero ha puesto en su post, estaría bien que escribiese su desacuerdo sobre este tema.
Si alguien cree que debería (si no lo hay ya) un código general de fotografía, podría escribir sobre él y hacer partícipes al resto de foreros.
No entremos en disputas individuales, que se pierde el sentido del post.
Y a mi, LitoAves. En fin, ya he dado mi opinión respecto a lo que propone Jaime135 y ya no tengo nada más que añadir a este hilo para no seguir entrando al trapo con debates filosóficos que no aportan nada a mi afición a la fotografía.
victor1955
28/02/11, 18:26:06
Si alguien discrepa en alguno de los puntos que el primer forero ha puesto en su post, estaría bien que escribiese su desacuerdo sobre este tema.
Si alguien cree que debería (si no lo hay ya) un código general de fotografía, podría escribir sobre él y hacer partícipes al resto de foreros.
No entremos en disputas individuales, que se pierde el sentido del post.
Estoy de acuerdo en esto, porque el unico que ha discrepado concretamente en uno de puntos expuestos no ha recibido contrareplica, yo creo que es que al final nos va la marcha.
saludos.
Yo puedo estar de acuerdo en lo de aceptar un codigo etico, lo que leyendo el codigo etico de aefona, no puedo estar de acuerdo con algunas cosas, por ejemplo el punto numero 9. No puede parecerme etico que me autoricen a manipular el camuflaje de un nido, con la unica condicion de que luego lo deje como lo encontre. Esto es casi como decir molesta al pajarito lo que te apetezca y cuando te vayas dejalo como estaba que aqui no ha pasado nada.
saludos.
Totalmente de acuerdo con tigo y a su vez también con lo que ha dicho jaime, mejor no fotografiar nidos (ni con permisos siquiera), ni interferir a las especies en época de reproducción y cría, que son épocas cruciales para cualquier especie….y nuestra intrusión pude dar al traste con ello.
También seria interesante el debatir el hecho de fotografiar ciertas especies en época invernal (rebecos por ejemplo) que reducen su metabolismo y cualquier susto o esfuerzo extra en esa época puede causarles la muerte.
Salu2
jaime135
28/02/11, 19:30:18
Estoy de acuerdo en esto, porque el unico que ha discrepado concretamente en uno de puntos expuestos no ha recibido contrareplica, yo creo que es que al final nos va la marcha.
saludos.
La réplica (http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/274416-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza-5.html#post2754519) la tuviste inmediatamente.
MOS-QUIS
28/02/11, 21:09:35
Uy, ya que he sido traido hasta aqui........
Lo unico que veo, es que hay mucha hipocresia y, que hay voces que hablan, y sin ir mas lejos, sus fotografias muestran lo contrario.
Lo demas, creo que ya esta mas que dicho en posts anteriores, y ya veis, que se siguen subiendo fotografias de todo tipo de aberraciones.
Un codigo etico, aqui, solamente serviria para que no fuera respetado.
Saludos.
victor1955
28/02/11, 21:27:20
La réplica (http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/274416-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza-5.html#post2754519) la tuviste inmediatamente.
Joer Jaime, disculpame , me paso inadvertido el post, totalmente de acuerdo que como base de partida es un comienzo, pero eso habria que pulirlo mucho, y no solo para liberar la conciencia de unos pocos.
saludos.
jaime135
28/02/11, 23:08:06
Uy, ya que he sido traido hasta aqui........
Lo unico que veo, es que hay mucha hipocresia y, que hay voces que hablan, y sin ir mas lejos, sus fotografias muestran lo contrario.
Lo demas, creo que ya esta mas que dicho en posts anteriores, y ya veis, que se siguen subiendo fotografias de todo tipo de aberraciones.
Un codigo etico, aqui, solamente serviria para que no fuera respetado.
Saludos.
Es mejor tener consensuado un código para poder recomendar su cumplimiento y referir a él al que empieza que no tener nada, al menos podrá servir de referencia, aunque cueste conseguir que se cumpla.
Pitocles
01/03/11, 07:09:04
Es mejor tener consensuado un código para poder recomendar su cumplimiento y referir a él al que empieza que no tener nada, al menos podrá servir de referencia, aunque cueste conseguir que se cumpla.
4. Para fotografiar fauna, se debe trabajar preferentemente con ejemplares libres y salvajes en su medio natural, sin alterar su normal comportamiento.
Pues yo esto de normal comportamiento lo encuentro un poco ambiguo porque de hecho le da carta blanca al fotógrafo para alterar lo que le venga en gana. En realidad nada hay más normal en el comportamiento de un animal salvaje que la estrategia de huida ante la presencia de un depredador; siendo así que el animal salvaje no esta huyendo del fotógrafo, sino de alguien que se lo quiere desayunar, éste puede inmiscuirse en el entorno de aquél todo lo que le venga en gana y no por ello estaría alterando su normal comportamiento, todo lo contrario.
wromero77
01/03/11, 07:57:00
4. Para fotografiar fauna, se debe trabajar preferentemente con ejemplares libres y salvajes en su medio natural, sin alterar su normal comportamiento.
Pues yo esto de normal comportamiento lo encuentro un poco ambiguo porque de hecho le da carta blanca al fotógrafo para alterar lo que le venga en gana. En realidad nada hay más normal en el comportamiento de un animal salvaje que la estrategia de huida ante la presencia de un depredador; siendo así que el animal salvaje no esta huyendo del fotógrafo, sino de alguien que se lo quiere desayunar, éste puede inmiscuirse en el entorno de aquél todo lo que le venga en gana y no por ello estaría alterando su normal comportamiento, todo lo contrario.
Y cúal sería tu forma de enfocar o modificar este punto? porque de lo que se trata es de discrepar para mejorar no?
medinfe
01/03/11, 08:02:08
Jaime tienes mi apoyo total en esta inicitiva
jaime135
01/03/11, 09:22:56
4. Para fotografiar fauna, se debe trabajar preferentemente con ejemplares libres y salvajes en su medio natural, sin alterar su normal comportamiento.
Pues yo esto de normal comportamiento lo encuentro un poco ambiguo porque de hecho le da carta blanca al fotógrafo para alterar lo que le venga en gana. En realidad nada hay más normal en el comportamiento de un animal salvaje que la estrategia de huida ante la presencia de un depredador; siendo así que el animal salvaje no esta huyendo del fotógrafo, sino de alguien que se lo quiere desayunar, éste puede inmiscuirse en el entorno de aquél todo lo que le venga en gana y no por ello estaría alterando su normal comportamiento, todo lo contrario.
Cuando trabajas desde un hide los animales no se acostumbran a la presencia humana y siguen huyendo cada vez que ven a un humano, por poner un par de ejemplos en los que se hace lo contrario está el alimentar a pájaros en un jardín de forma que toleren cada vez más la presencia humana (hasta que se topan con el gamberro del rifle de aire comprimido) o algo mucho más frecuente bajo el agua, alimentar a los peces para atraerlos, la versión más conocida de esto es el shark-feeding, creo que hay una gran diferencia entre esas actitudes, además de que hay que cuidar que tipo de alimento se les aporta.
Pitocles
01/03/11, 09:23:38
Y cúal sería tu forma de enfocar o modificar este punto? porque de lo que se trata es de discrepar para mejorar no?
Pues la cosa pinta complicada, porque toda intrusión del individuo de una especie en el hábitat de otra supone ya alteración o modificación de la conducta de una forma o de otra. Por mucho que se la quieran coger con papel de fumar la alteración, haberla hayla :)
Ah, no te había visto:
Cuando trabajas desde un hide los animales no se acostumbran a la presencia humana y siguen huyendo cada vez que ven a un humano, por poner un par de ejemplos en los que se hace lo contrario está el alimentar a pájaros en un jardín de forma que toleren cada vez más la presencia humana (hasta que se topan con el gamberro del rifle de aire comprimido) o algo mucho más frecuente bajo el agua, alimentar a los peces para atraerlos, la versión más conocida de esto es el shark-feeding, creo que hay una gran diferencia entre esas actitudes, además de que hay que cuidar que tipo de alimento se les aporta.
Esto es muy interesante porque plantea otra cuestión que se toca muy de pasada en el así llamado código. A saber: ¿Es aplicable ese código a los animales en cautividad? ¿Sí?, ¿No?, ¿Ni sí ni no sino todo lo contrario?
jaime135
01/03/11, 11:14:52
Esto es muy interesante porque plantea otra cuestión que se toca muy de pasada en el así llamado código. A saber: ¿Es aplicable ese código a los animales en cautividad? ¿Sí?, ¿No?, ¿Ni sí ni no sino todo lo contrario?
Partiendo de la base de que para mi no debería haber animales en cautividad salvo para recuperación de lesiones o enfermedades, o para cria en cautividad para la reintroduccion, creo que a los que están en cautividad se les debería alimentar, por que si no van a durar muy poco en cautividad, es una práctica frecuente entre fotógrafos de naturaleza capturar reptiles, anfibios, insectos y demás invertebrados para fotografiarlos en un entorno controlado, podríamos debatir sobre si permitimos ese tipo de fotos o no en la sección, pero quizás lo más fácil y efectivo sería desviar ese tipo de fotos de animales cautivos a una subsección que debería crearse con el nombre de "Mascotas", para diferenciar las fotografías hechas a animales en libertad.
victor1955
01/03/11, 11:20:44
Partiendo de la base de que para mi no debería haber animales en cautividad salvo para recuperación de lesiones o enfermedades, o para cria en cautividad para la reintroduccion, creo que a los que están en cautividad se les debería alimentar, por que si no van a durar muy poco en cautividad, es una práctica frecuente entre fotógrafos de naturaleza capturar reptiles, anfibios, insectos y demás invertebrados para fotografiarlos en un entorno controlado, podríamos debatir sobre si permitimos ese tipo de fotos o no en la sección, pero quizás lo más fácil y efectivo sería desviar ese tipo de fotos de animales cautivos a una subsección que debería crearse con el nombre de "Mascotas", para diferenciar las fotografías hechas a animales en libertad.
Hombre Jaime, hacer una foto a un leon en un parque zoologico , yo lo pondria en una subseccion de animales en condiciones controladas, pero ponerlo como mascota?....
Incluso parques de estos abiertos que los animales tienen mucha libertad y mucho espacio natural, tambien lo consideraria tomas en condiciones controladas.
saludos.
jaime135
01/03/11, 11:24:07
Hombre Jaime, hacer una foto a un leon en un parque zoologico , yo lo pondria en una subseccion de animales en condiciones controladas, pero ponerlo como mascota?....
Incluso parques de estos abiertos que los animales tienen mucha libertad y mucho espacio natural, tambien lo consideraria tomas en condiciones controladas.
saludos.
Si, es una situación controlada, aunque el león tenga cierto grado de libertad, está encerrado y se le alimenta artificialmente, hay que empezar a diferenciar lo que es una fotografía de naturaleza y lo que es un simulacro, un animal cautivo es una mascota.
Ignacio J.
01/03/11, 11:24:22
.................Incluso parques de estos abiertos que los animales tienen mucha libertad y mucho espacio natural, tambien lo consideraria tomas en condiciones controladas.........
.... y lo menos que se puede hacer es dejar referencia en la foto que se suba.
Saludos.
victor1955
01/03/11, 11:57:35
completamente de acuerdo, a mi suele darme lo mismo donde capture cada uno una foto, lo que si me gusta es que me digan en que condiciones se ha realizado. Los valores que a posteriori de luego a cada situacion es ya otra cosa.
saludos.
.... y lo menos que se puede hacer es dejar referencia en la foto que se suba.
Saludos.
Pitocles
01/03/11, 12:11:46
Partiendo de la base de que para mi no debería haber animales en cautividad salvo para recuperación de lesiones o enfermedades, o para cria en cautividad para la reintroduccion, creo que a los que están en cautividad se les debería alimentar, por que si no van a durar muy poco en cautividad, es una práctica frecuente entre fotógrafos de naturaleza capturar reptiles, anfibios, insectos y demás invertebrados para fotografiarlos en un entorno controlado, podríamos debatir sobre si permitimos ese tipo de fotos o no en la sección, pero quizás lo más fácil y efectivo sería desviar ese tipo de fotos de animales cautivos a una subsección que debería crearse con el nombre de "Mascotas", para diferenciar las fotografías hechas a animales en libertad.
Pues partiendo de esa misma base, el así llamado código no impugna la legitimidad de fotografiar animales cautivos, sino que lo justifica de alguna manera, y lo justifica con una excusa tan divertida como la de salvaguardar la tranquilidad de las especies.
Claro, el sarcasmo está servido porque el mismo que estresa y esquilma las especies en su medio natural luego crea un conjunto de celdas escenificadas de naturaleza salvaje mejor conocido como zoológico que sirve para preservar esas especies intranquilas; el mismo que pretende proteger el hábitat natural de los fotógrafos desaprensivos es el mismo que da carta de naturaleza a que sean fotografiados en el medio más desaprensivo e irrespetuoso que puede haber para un animal: el de una jaula sin barrotes con unos pocos árboles y ramitas esparcidos por aquí y por allá.
De manera que ya podríamos tachar de la lista el punto numero 7 del código por dudosamente ético, o por nada ético; eso, a gusto del consumidor de códigos.
Teo Barker
01/03/11, 12:57:19
Partiendo de la base ...
Pues partiendo de la base de que la mera existencia de la raza humana supone un atentado contra la naturaleza y de que por más loable que sea la intención del “fotógrafo de naturaleza”, su simple actividad documentalista, naturalista o preservadora de esa naturaleza está contribuyendo también a destruirla desde el preciso momento en que se mete donde no le llaman, pues …….. no veo mal ese tipo de recomendaciones para que quien campa por el campo provoque el menor número de destrozos posible.
En realidad, no veo por qué las fotos de un fotógrafo de naturaleza en su flickr van a contribuir a preservar el medio ambiente, así que en mi opinión mejor haría quedándose en casita o dedicándose a la “fauna urbana”.
No se me malinterprete: igual hay cuatro que con sus fotos contribuyen a preservar el medio ambiente, pero creo que por cada uno de esos 4 habrá 400.000 que sólo buscan trofeos en imágenes, para cuya obtención afectan al medio en mayor o menor medida, ya sea en el monte o en un safari fotográfico.
Pero en términos relativos, pues puestos a meterse en el bosque, alterar el entorno, molestar a los animalillos que allí habitan, creo que mejor hacerlo de la manera menos intrusiva posible y ahí sí que pueden ser de utilidad las “normas” (entendidas como consejos) que publica Jaime.
Y en los zoos, los animales seguirán estando les hagan fotos o no (igual molesta menos Juan con su tele de 300mm que el niño Manolito sin cámara gritando y tirando chuches a los mandriles ¾un clásico¾), así que la cuestión me parece banal; tanto como plantearse si es ético fotografiar a una vaca o a una ballena y colgar su foto en internet (seguro que son inteligentes y se comunican entre ellas, no lo dudo, pero también dudo que hayan dejado de poner satélites en órbita porque no han querido en vez de no haber podido, o que tengan conexión ADSL en el establo y les pueda molestar ver su imagen publicada).
¿Visión antropocéntrica? ¿Contradicciones? Sin duda, como las de todos los integrantes del género humano. No hay ni uno, ni uno solo, que anteponga la preservación de la naturaleza a su duchita con agua caliente, a su cafelito en el microondas, a su móvil o a su teleobjetivo y cámara con sensores y tecnología para cuya obtención se agrede irremisiblemente al medio natural (y de paso a los pobres mineros africanos esclavizados). De ahí a matar un mosquito porque nos molesta o a decir que yo no mato mosquitos, pues……
En fin, que más que un código ético yo hablaría de recomendaciones o consejos.
Puede que no sirvan para invertir tendencia alguna, pero quizás sirvan para que quien no ha reflexionado nunca sobre ello se plantee la posibilidad de actuar con un poco más de respeto por su entorno, así que bienvenida sea la iniciativa de Jaime en ese sentido.
Y si no os adhieren las recomendaciones, igual un simple Ctrl + C seguido de un Ctrl + V en las fotos donde proceda puede servir para divulgar esos consejos.
Perdón por el tostón.
[B][E][A]
01/03/11, 13:49:20
Pues la cosa pinta complicada, porque toda intrusión del individuo de una especie en el hábitat de otra supone ya alteración o modificación de la conducta de una forma o de otra. Por mucho que se la quieran coger con papel de fumar la alteración, haberla hayla :)
(...)
Pues eso es lo que quise yo decir antes también con eso de que veía peor llevarse tantos bártulos al campo que darle miguitas de pan a un pájaro para atraerlo... Ya no es sólo que la foto quede anti-natural total, sino que además se altera muy mucho el entorno.
Sí, luego tú te llevas todo eso a casa, pero... ¿no se puede hacer igual la foto sin tener que trasladar el estudio al campo? Joe, es que algunos más que fotógrafos de naturaleza son fotógrafos de estudio-campo. (Me parece hasta tramposo el asunto.)
(...)
En fin, que más que un código ético yo hablaría de recomendaciones o consejos.
Puede que no sirvan para invertir tendencia alguna, pero quizás sirvan para que quien no ha reflexionado nunca sobre ello se plantee la posibilidad de actuar con un poco más de respeto por su entorno, así que bienvenida sea la iniciativa de Jaime en ese sentido.
(...)
Pozi.
P.D.: Sigo sin entender por qué fotografiar nidos es un crimen. ¿No tenemos teles de la hostia? (Algunos, no yo. :p ) Pues coñe, ¿pa' qué sirven entonces? ¿Pa' que llegues tú, saques a la madre del nido, coloques los huevos al gusto, y luego los focos, reflectores o lo que sea, y hagas la foto?
Amos, no joamos. :confused
Sigo diciendo que se pueden hacer fotos de los nidos sin molestar a la madre ni a los polluelos. Otra cosa es que, por captar un mejor ángulo de visión, la gente prefiera entonces su foto al bienestar del animal. Y eso, ya desde el primer punto...
1. La seguridad del sujeto y la conservación de su entorno son siempre más importantes que la obtención de su fotografía.
Saludos.
fran cegarra
01/03/11, 15:00:44
Yo creo que mientras no rompas, ensucies, interactues o condiciones una escena ni su entorno te puedes ir tranquilo a tu casa sabiendo que no has hecho nada malo.
Me parece que no es tan complicado obtener una foto sin hacer trampa, lo unico necesario es tener paciencia y tiempo para que nos aparezca la oportunidad.
Llevo bastante tiempo intentado hacer una foto en condiciones a un halcón que ronda cerca de mi casa, pero mi impaciencia no va a hacer que me dé por colgar animalitos de una rama para que este se habitue a acudir a ella a ver que hay de merienda; ya lo pillaré, tarde o temprano pero lo pillaré.
El problema lo veo en que cuando eres un profesional y necesitas la foto ya, puede que recurras a truquitos para conseguirla cuanto antes. Pero yo no tengo prisa.
El que diga que no interfiere en la naturaleza es por que no se ha parado a pensar que lo hacemos desde que nacemos y la única forma de no afectar el entorno natural es no existiendo………todo ser vivo en mayor o menor medida influencia en su entorno….y los humanos no íbamos a ser menos, la cuestión es si la influencia a la que vamos a someter al medio es dañina o no.
[B][[E][A], no es recomendable fotografiar un nido porque tu intrusión puede dar al traste con la nidada (¿antepondrías la foto, al mero riesgo de cargarte una nidada?)……la distancia de seguridad recomendada para acercarte a uno sin repercutir en el, es de 1 kilómetro……..por lo que te puedes imaginar no hay tele normal que valga para eso……y si lo tuvieras, te tendrías que acercar para quitar ramas, obstáculos…con lo que ya incumples el circulo de seguridad de 1 Km….y dañas el entorno…..¿tan importante es tener la foto de un nido?......yo creo que no.
salu2
[B][E][A]
01/03/11, 18:56:44
Creo que no me has leído con esmero, smeher. :wink:
Justamente, estoy diciendo todo el rato eso mismo....
Que se pueden sacar fotos de nidos sin molestar a los pájaros, a distancia.
¿En lo de 1km estás seguro? Porque me parece exagerado............ pero bueno. :confused
Saludos.
Solo era un prologo:p
[E][A];2757955']Creo que no me has leído con esmero, smeher. :wink:
Justamente, estoy diciendo todo el rato eso mismo....
Que se pueden sacar fotos de nidos sin molestar a los pájaros, a distancia.
¿En lo de 1km estás seguro? Porque me parece exagerado............ pero bueno. :confused
Saludos.
Hay especies de aves, rapaces para ser mas exactos, que a esa distancia pueden distinguir un ratón en el suelo, el echo de semejante circulo de seguridad, es por que los padres de la nidada se mueven por las cercanías del nido para buscar comida o dar el grito de alarma si notan algo sospecho…….si te ven o escuchan a otra especie dar la señal de alarma, es muy posible que abandonen el nido o con su nerviosismo den pistas a los depredadores de su ubicación.
jaime135
01/03/11, 19:19:46
Solo era un prologo:p
Hay especies de aves, rapaces para ser mas exactos, que a esa distancia pueden distinguir un ratón en el suelo, el echo de semejante circulo de seguridad, es por que los padres de la nidada se mueven por las cercanías del nido para buscar comida o dar el grito de alarma si notan algo sospecho…….si te ven o escuchan a otra especie dar la señal de alarma, es muy posible que abandonen el nido o con su nerviosismo den pistas a los depredadores de su ubicación.
Cualquier momento en condiciones desfavorables en las que los adultos abandonan el nido pueden dar al traste con los huevos o polluelos, ya sea por frío, calor, o por que otras especies más tolerantes con el hombre como córvidos o gaviotas aprovecharan para devorar los huevos o polluelos, desde luego hay nidos que serían muy fáciles de fotografiar, la cigueña común sería un buen ejemplo de ello, ya que al ser grande se le puede fotografiar desde lejos, es bastante tolerante con los humanos y no resulta difícil encontrar un punto desde donde fotografiarlas con seguridad, pero imagínate lo que habría que hacer para fotografiar un nido de aguilucho lagunero, anida en el suelo entre el carrizo, salvo que te dediques a cortar las cañas es imposible fotografiarlo, o un simple carricero, en el que además para poder fotografiarlo, por lo pequeño que es deberías estar muy cerca, en general, en cualquier ave que anide en un árbol habría que montar un hide en alto sobre un andamio y además siempre hay alguna rama que molesta, no basta con un teleobjetivo potente, en algunas aves acuáticas como los charranes avocetas, cigueñuelas y demás limicolas no hay elementos que molesten, simplemente anidan en el suelo sin ningún tipo de protección para no delatar la localización del nido, los polluelos se camuflan tan bien que sería posible pisarlos sin darse cuenta y siempre hay gaviotas cerca para aprovechar la ocasión, es mejor no acercarse a los nidos.
Es una buena idea lo del código ético, porque muchas veces la gente actúa desde el desconocimiento y no por maldad. Desde el caso del año pasado de la foto de un nido que lo tenía en mente, pero a veces viene bien un empujoncito para echarlo adelante.
Ya estoy en contacto con smeher para una solución que veo acertada al tema.
jaime135
01/03/11, 19:53:01
Es una buena idea lo del código ético, porque muchas veces la gente actúa desde el desconocimiento y no por maldad. Desde el caso del año pasado de la foto de un nido que lo tenía en mente, pero a veces viene bien un empujoncito para echarlo adelante.
Ya estoy en contacto con smeher para una solución que veo acertada al tema.
Me alegra que esté en marcha, esperemos que pronto podamos verlo.
luisroch3000
01/03/11, 20:57:39
Me parece de buen criterio el desarrollado en este codigo
Saludos.
Es una buena idea lo del código ético, porque muchas veces la gente actúa desde el desconocimiento y no por maldad. Desde el caso del año pasado de la foto de un nido que lo tenía en mente, pero a veces viene bien un empujoncito para echarlo adelante.
:grupo: Muchas gracias por estar siempre tan atento y escuchar las sugerencias de todos los que disfrutamos de este gran foro. :aplausos
Señor Chinarro
02/03/11, 10:35:32
:grupo: Muchas gracias por estar siempre tan atento y escuchar las sugerencias de todos los que disfrutamos de este gran foro. :aplausos
Bien, bien. Buenas noticias, esto del código ético va por buen camino.
Pero me gustaría dejar la abstracción de las normas y bajar al terreno concreto de la práctica proponiendo al iniciador de esta brillante iniciativa el siguiente supuesto.
Imaginemos que Jaime es un profesional y que un cazador con mucha pasta pero lo suficientemente inútil o vago como para hacerse sus propias fotos quiere tener un reportaje fotográfico de calidad de un safari que va a hacer en su próximo viaje a África.
Bien, la cosa es tan sencilla como ésta: ¿Aceptaría Jaime135 el encargo? Como la situación esta chunga, pero chunga, chunga, sucede que no hay previsión de otros encargos fotográficos hasta bien pasados unos meses, y es el caso que hay que alimentar a la parienta, a los churumbeles, y eventualmente al Banco en forma de Hipoteca. Se necesita imperiosamente el dinero sí o sí.
Bien, Jaime. Veamos cómo funciona ese código ético en la práctica.
jaime135
02/03/11, 11:51:25
Bien, bien. Buenas noticias, esto del código ético va por buen camino.
Pero me gustaría dejar la abstracción de las normas y bajar al terreno concreto de la práctica proponiendo al iniciador de esta brillante iniciativa el siguiente supuesto.
Imaginemos que Jaime es un profesional y que un cazador con mucha pasta pero lo suficientemente inútil o vago como para hacerse sus propias fotos quiere tener un reportaje fotográfico de calidad de un safari que va a hacer en su próximo viaje a África.
Bien, la cosa es tan sencilla como ésta: ¿Aceptaría Jaime135 el encargo? Como la situación esta chunga, pero chunga, chunga, sucede que no hay previsión de otros encargos fotográficos hasta bien pasados unos meses, y es el caso que hay que alimentar a la parienta, a los churumbeles, y eventualmente al Banco en forma de Hipoteca. Se necesita imperiosamente el dinero sí o sí.
Bien, Jaime. Veamos cómo funciona ese código ético en la práctica.
Esto que es ¿una pregunta trampa en la que no hay respuesta correcta? afortunadamente no me gano la vida fotografiando animales.
Señor Chinarro
02/03/11, 12:08:09
Esto que es ¿una pregunta trampa en la que no hay respuesta correcta? afortunadamente no me gano la vida fotografiando animales.
Es una pregunta muy sencilla de responder, y tiene dos y sólo dos respuestas posibles: un "sí" o un "no". Que te calles sólo pone de manifiesto que te resulta incómodo responder por las consecuencias que ello podría acarrear para el presunto código que defiendes a la hora de llevarlo a la práctica. Los códigos quedan muy bonitos escritos en papel, pero sólo son efectivos cuando se aplican en la práctica real y cotidiana ¿Acaso sólo vale para los aficionados y no para los profesionales?
Que te ganes la vida fotografiando locales comerciales en vez de animales no cambia nada. El dilema moral está ahí, y el propio código que defiendes debería saber responder de manera adecuada a una pregunta tan simple como ésa.
Nota de la administración:
2.5. No se permitirá que un mismo usuario tenga varios nicks (nombres de usuario) registrados en el foro, por lo que en caso de detectar este comportamiento, el usuario podrá incluso quedar expulsado bajo todos los nombres de usuario. Los nicks pertenecen a canonistas.com que podrá modificar, cancelar o borrar los mismos sin previo aviso.
parestesias
02/03/11, 12:48:05
¡Mnnn! No se porque pero algunas actitudes me recuerdan esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29) Espero equivocarme.
1+...y dejad de daros de alta con otros nombres que seguís siendo igual de infantiles.:)...bueno no, seguid haciéndolo que es muy divertido.:)
Polseguera
02/03/11, 13:02:54
Jaime, suscribo todo intento de evitar el intrusismo en el normal desarrollo de la poca vida animal que nos queda en este planeta. Llámese código ético, de comportamiento, o como se quiera.
Por el resto de aportaciones que he venido siguiendo quizá sea mejor no "sulfurarme", y disfrutar el máximo posible al ver cómo puede desvirtuarse un tema, a mi modo de ver; bastante sencillo.
Lo de las aportaciones "destrozadoras" , si somos un poco civilizados; no dejan de ser curiosas y revitalizadoras ya que con obviarlas, asunto zanjado, ¿no?. La pena es que se ven venir cuando ya llevan un tiempo apareciendo, si sucediera en el momento no tendriamos ninguna duda.
Canonistas.com se ha adherido al código ético de la Asociación Española de Fotógrafos de Naturaleza.
Hemos publicado el código ético en nuestro blog de naturaleza, donde podeis seguir comentando sobre este tema: http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/608-el-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza.html
Además, hemos dejado un adherido en la pulidora, en fauna y flora, macro y paisajes para que los usuarios se conciencien sobre como actuar en naturaleza.
Eso sí, debemos tener presente que esto es un arma de concienciación y no un arma arrojadiza ni de persecución. Cuando alguién hace algo mal, hay que referenciarlo al código ético para que se conciencie que no debe volver a actúar así, no amedrentarlo de tal forma que abandone la afición o se esconda. La concienciación es la principal arma para evitar situaciones perjudiciales para el entorno natural.
Como el tema está solucionado, y para evitar que nuestro troll particular vuelva a meter cizaña, cerramos este hilo.
Gracias a todos.
Eugenio Martínez
03/05/12, 21:07:43
AEFONA acaba de publicar en su web el nuevo decálogo del fotógrafo de naturaleza. Varios expertos han estado dándole vueltas para actualizarlo y reducirlo en solo 10 puntos.
Os paso el enlace para que veáis el nuevo
AEFONA - Noticias - Reportajes - Nuevo decálogo de AEFONA (http://www.aefona.org/noticias/240412/299)
Pienso que son los diez mandamientos de todo fotógrafo de naturaleza. En mi humilde opinión, el que no esté de acuerdo, que cambie de afición.
http://www.canonistas.com/images/cabecera-blog-naturaleza-v2-20101129.jpg (http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/)
Canonistas.com está adherido al código ético del fotógrafo de naturaleza publicado por la Asociación Española de Fotógrafos de Naturaleza.
Debes tener presente este código ético (http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/608-el-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza.html) a la hora de realizar tus fotografías, para que tu actividad no pueda resultar perjudicial para el medio.
Cuando observes que un usuario ha subido una foto a la pulidora que pueda incumplir el código ético (http://www.canonistas.com/foros/blogs/fotografia-de-naturaleza/608-el-codigo-etico-del-fotografo-de-naturaleza.html), contacta con él por privado para dárselo a conocer y que lo confirme. No se trata de establecer persecuciones a aquel que lo incumple sino hacérselo saber, ya que muchos pueden haber actuado de forma incorrecta por desconocimiento y no por maldad.
Si te estás iniciando en la fotografía de naturaleza, es importante que te informes y documentes antes de una salida, para evitar que por desconocimiento puedas actuar de forma errónea.
Ten presente que aquí nos reunimos personas de diferentes países, cada cual con su propia legislación, no des por sentado que la tuya es la que se aplica a todos.
La concienciación es la clave.
Código Ético del Fotógrafo de Naturaleza
El fotógrafo de la naturaleza debe reflejar fielmente las situaciones naturales y evitar sufrimientos, perturbaciones o interferencias en el comportamiento de los seres vivos, teniendo como principal lema que la seguridad del sujeto debe primar sobre la obtención de una imagen. En el caso de fotografiar especies animales en cautividad, privadas temporalmente de libertad, manejadas o cultivadas, en caso de plantas, debe especificarlo.
El conocimiento amortigua los impactos. El fotógrafo de naturaleza no solo debe aprender las técnicas necesarias, sino que debiera esforzarse por documentarse y conocer el comportamiento, biología y requerimientos de la especie. Buscar el apoyo de personas experimentadas y perfeccionarse en este conocimiento debiera ser vocación de todo fotógrafo de la naturaleza.
Debemos dar ejemplo con nuestras actitudes. El fotógrafo debe obtener los permisos pertinentes, especialmente en el caso de especies protegidas, y conocer la normativa de los espacios naturales, especialmente en las áreas protegidas donde se desarrolle nuestra actividad. Asimismo resulta recomendable colaborar con la guardería local.
El respeto y la conservación de la integridad del paisaje y su valores patrimoniales (patrimonio arqueológico, formaciones geológicas, elementos minerales, etc) debe prevalecer sobre la práctica de la fotografía. Se evitará cualquier alteración o manipulación irreversible. No debemos dejar ningún tipo de residuo en la naturaleza. Las plantas también son seres vivos, que merecen toda nuestra consideración. Siempre es mejor apartar o sujetar ramas, que cortarlas o arrancarlas, aunque se trate de especies comunes. La vida es tan valiosa en especies escasas como en especies comunes. La ocultación de escondites y observatorios debe hacerse con ramas secas, balas de paja, materiales inorgánicos…
Una perturbación específica a evitar es la excesiva proximidad al sujeto, que produce estrés, intimidación, modificaciones de la actividad y, sobre todo, habituación a la presencia humana. El uso de reclamos sonoros con cantos de aves está especialmente desaconsejado en época de cría, por el impacto negativo que tiene sobre la avifauna. El fotógrafo experimentado debe aprender a reconocer los indicios de estrés y evitarlos.
Hay que prestar una especial atención en las circunstancias en las que los seres vivos pueden ser más vulnerables, como en época de nidificación, de muda del plumaje o ante condiciones meteorológicas desfavorables. Se desaconseja la fotografía de aves en sus nidos. La alteración del entorno de un nido y la presencia visible del fotógrafo o su equipo puede llamar la atención de otras personas o depredadores sobre el sujeto y debe evitarse.
No es aconsejable alimentar a la fauna salvaje para la realización de actividades fotográficas, ya que puede crear notables alteraciones en individuos y poblaciones, introducir enfermedades y ocasionar accidentes o comportamientos no naturales. El uso de animales utilizados como cebos vivos, con su capacidad de escape limitada, es una práctica considerada como poco ética y que debe ser informada por el autor en la imagen.
No es práctica recomendable extraer ejemplares de su hábitat o trasladarlos del lugar o circunstancias en las que se encuentren para tomar imágenes en otro lugar despejado o, incluso en estudio o terrario, ya que se produce estrés, se pone en peligro al animal y, además, no se documentan debidamente las circunstancias naturales en las que habita.
Los centros especiales donde se mantienen especies animales en cautividad tienen una normativa precisa para los visitantes que debemos conocer y cumplir. Algunas iniciativas priorizan la actividad económica sobre su inherente función educativa o el bienestar de los animales; si acudimos a ellos estamos fomentando su explotación. En el caso de seres vivos, el autor debe expresar claramente en qué condiciones y contexto obtuvo la imagen y si ésta procede de animales en cautividad o con su libertad restringida en algún modo.
La postura de los fotógrafos de naturaleza, de respeto y no intromisión en cualquier manifestación de la naturaleza, ha de estar argumentada y debiera ser objeto de divulgación a través de nuestras herramientas: reportajes, exposiciones, audiovisuales... Ante cualquier infracción o situación indeseable, incluidas las actuaciones al margen de la legalidad vigente que pudieran realizar otros fotógrafos, debemos informar a las autoridades.
[AFEONA (http://www.aefona.org/quienes_somos/codigo_etico)]
Queremos que este código ético sirva para difundir las buenas prácticas que todos debemos tener presentes a la hora de realizar nuestras fotografías de naturaleza. Debe ser un arma de concienciación, no de persecución, tengamos en cuenta que todos hemos sido novatos, y puede haber gente que por desconocimiento y no por maldad, actúe de forma errónea, ahora podemos remitirle a éste código ético para que sea consciente del error.
Además dejamos este espacio abierto al debate y a la autocrítica que todo aficionado a la fotografía de naturaleza debe ejercer.
Buenas Fotos :foto:
Actualizamos el decálogo a las nuevas recomendaciones de AEFONA
Signatus
30/12/12, 00:32:07
Uy, ya que he sido traido hasta aqui........
Lo unico que veo, es que hay mucha hipocresia y, que hay voces que hablan, y sin ir mas lejos, sus fotografias muestran lo contrario.
Lo demas, creo que ya esta mas que dicho en posts anteriores, y ya veis, que se siguen subiendo fotografias de todo tipo de aberraciones.
Un codigo etico, aqui, solamente serviria para que no fuera respetado.
Saludos.
Y lo que no se enseña... hay gente por ahí que se dicen fotógrafos que capturan animales silvestres como cebo para atraer a otros, y los pinchan en un palo (vivos claro, para que se muevan y hagan de señuelo) o los atan con una cuerda (luego la clonan claro) para conseguir la superfoto.
Tienes mucha razón, pero... bueno, hay que intentarlo. Somos bichos a los que les suele gustar sentirse parte de un grupo, aceptados. Si intentamos que se vayan asumiendo comportamientos más adecuados, y rechazamos los que no lo sean o no se consideren así, lo esperable es que las "malas prácticas" despierten un rechazo cada vez más amplio, y los que las practican, por mera presión social, para no sentirse aislados y rechazados por el grupo, las abandonen. Para los que se resistan... pues solo quedaría la peor alternativa, cuando el sistema (educativo) fracasa: aplicarles la normativa vigente. Con esto se conseguiría que solo casos raros y aislados realizaran malas prácticas, con lo que el impacto de esos comportamientos en el medio natural serían muy reducidos o más faciles de interceptar y desactivar :)
Qué bonita es la teoría... ya, pero bueno, hay que intentarlo. Si ni siquiera intentamos autoeducarnos (ya que el sistema educativo, la clave de todo, no lo hace desde nuestra tierna infancia) y autocontrolarnos un poco, pues... la administración pública (que está siendo brutalmente atacada y cada vez puede defender el Bien Común con más dificultad) y la legislación tienen la batalla perdida de antemano.
Me parece muy buena idea Jaime. Tal vez se podria completar con saber como se denominan ciertas zonas de proteccion de aves y su entorno, creo que se llaman ZEPAS.
Otro tema que no he logrado encontrar nada claro, es el como y donde se pueden obtener permisos, para por ejemplo poner un hide sin que te crujan los forestales o el Seprona. Si hay que estar "federado" en algun sito para conseguirlos o algo.
Un saludo.
Carlitros, buscando un poco por internet se encuentra. No hay más que buscar por las Conserjerías de Medio Ambiente y por las Direcciones de Parques Regionales, Naturales o Nacionales.
esto que comentais es interesante. Pongamos que alguien lee este hilo, lee el código de Aefona y piensa "vale, me parece muy bien y quiero participar de esto, me creo esto de realizar mi afición o mi trabajo con una actitud permanente del mayor respeto y compromiso posible con el medio natural en el que me desenvuelvo. Pero antes que cumplir este compendio de buenas prácticas, soy consciente que, antes de cualquier código de buenas prácticas, lo primero que tengo verdadera obligación de cumplir es lo que dicte la normativa vigente sobre esta materia, como bien dice el punto 3 del código de Aefona...
y cómo sé qué normativa es esa, dónde la busco...
y cómo sé cuando estoy en un espacio protegido... o en un espacio natural protegido, en cada una de sus múltiples denominaciones...
y cómo averiguo a quién tengo que dirigirme para solicitar un permiso, o aclarar x dudas,
...más de uno pensará "uff, déjate... que esto ya es meterse en camisa de once varas... con el código de Aefona vamos sobraos..." ya, bueno, pues sí empezar es un follón... como todo. Pero una vez echados a andar no es tan complicado.
Qué propongo entonces?: pues un compendio... algo así
http://www.fonamad.org/legislacion1.htm
por comunidades autónomas (o allende los mares... por aquí tenemos compañeros de otros países que podrían aportar la información de sus respectivos)
pero más completo:
-se podrían descatar en negrita, subrayado, color, (o hacer mención expresa aparte) al artículo o artículos de cada norma que nos afecten como fotógrafos, para así evitarle al personal la tediosa labor de leerse todo;
-direcciones físicas, webs, emails y teléfonos de todos los organismos públicos competentes en la gestión de todo lo relativo al medio natural, espacios y especies (según el país, bien estatales, bien de cada cc.aa./provincia/región/departamento/como se denomine en cada lugar) que habitualmente aportan información gráfica sobre todas las zonas de su territorio con algún grado de protección, o pueden resolvernos dudas y normalmente serán a los que tengamos que solicitar posibles permisos, según lo que nos propongamos;
-direcciones/webs, emails y teléfonos de todos los espacios protegidos o espacios naturales protegidos que dispongan de centro de interpretación o de órgano de dirección o gestión, que nos pueden asesorar probablemente con más precisión sobre trámites, normas de uso, zonas o épocas restringidas, etc. en el ámbito de ese espacio protegido concreto;
-direcciones/webs, emails y teléfonos de todos los cuerpos de policía ambiental de cada país o demarcación territorial (guardaparques, rangers, agentes de protección de la naturaleza-forestales-agents rurals-agentes ambientales-etc. etc. etc.) que igualmente nos pueden asesorar con precisión sobre trámites, normas de uso, zonas o épocas restringidas, accesos, posibles riesgos, etc. en su ámbito de actuación.
Disponiendo de toda esta información en el primer post de un hilo, por ejemplo, y aportando comentarios para mantener actualizada la información del primer post, como se hace en otros hilos, podríamos saber en un vistazo qué normas para fotografía de naturaleza hay según en qué lugar nos encontremos o queramos visitar un fin de semana, unas vacaciones... o si el lugar al que un buen día se nos ocurre ir es o no un lugar protegido, si tiene herramienta de gestión u órgano director-gestor, si tiene normativa específica de uso y gestión o no, y a quién tenemos que dirigirnos para solicitar permisos si queremos hacer algo más que dar un paseo por sus caminos habilitados para el tránsito, como cualquier otro usuario.
Si no estais ya aturullados de leer :p y os parece viable, lo podemos intentar con la comunidad de Madrid, a ver qué sale. Me pongo a ello si os parece y cuelgo por aquí el resultado-experimento. Si se me atraganta y no sale pues no pasa nada. Y si sale pues ir ampliando a partir de ahí, poco a poco, por cc.aa.
parestesias
30/12/12, 19:11:59
Bueno, como siempre que leo a Signatus (al menos hasta ahora), concidir con él , así que aquí añado algo de mi corta experiencia. Cuando empecé en ésto, buscando sitios cercanos a Madrid donde pajarear (sin que me comiera nadie), descubrí que los foros de MTB son muy buenos por la gran experiencia en "enfrentamientos" con dueños de terrenos, caminos, normativas etc .etc. y de ellos aprendí a buscar en la página del catastro, y a saber qué derechos tenemos en caso de encontrarnos en la situación donde el guarda del coto suelta el mortal "aquí no se pué estar".....estando uno plantado en mitad de un camino público vecinal... En ella, pinchando en la parcela que visualizamos, vemos qué tipo de terreno es, si público o privado, si camino público o no, si es cauce.... También conviene conocer la orden de veda de la comunidad donde estemos, incluso el reglamento de caza, saber qué obligaciones tenemos nosotros, y también los cazadores, qué fechas son las establecidas, qué tipo de señalización nos podemos encontrar. Conviene llevar encima el teléfono de los agentes forestales y la guardia civil, y conviene siempre arreglar las cosas por las buenas...bueno que me enrrolo mucho.
Hace no mucho descubrí una página donde se combinan distintas capas e informaciones con google maps, dando información catastral, pero también acerca de zonas ZEPA, protección sobre esos terrenos (parques nacionales, regionales, reservas de flora).
Goolzoom (http://www.goolzoom.com/)
Me parece muy interesante la propuesta de Signatus. Deberíamos abrir un hilo nuevo, adherido, donde se recopile la normativa que tenemos que seguir y los sitios donde podemos conseguir informacion y permisos. Estoy con él en su planteamiento sobre la educación. Yo hay leyes que considero ridículas porque no están bien explicadas o especificadas. Está prohibido fotografiar especies protegidas, pero si voy andando por un camino y me sobrevuela una imperial....sí o no? ¿está prohibido para evitar que le cuente al seprona que he hecho esa foto en el camino cuando me he puesto en realidad bajo su nido?¿el agente de la autoridad me creerá?¿aplicará la ley al pie de la letra?. Quiero decir que hay sitios donde puedes llevar una escopeta y pegar tiros (sin dárselos a la imperial) pero no puedes "apuntarla" con la cámara de fotos, por si hieres su intimidad....(???). Bueno, pues si un sitio como éste sirve para aclarar este tipo de conceptos y qué debemos hacer o no, mejor, yo desde luego pienso seguir arriesgándome a que me multen por supuestos como el que os cuento.
Vaya tocho, bueno, olvidad todo lo que os he dicho menos lo del enlace.....jajaja.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com