De una 550 D a una 5D II [Archivo]

Ver la Versión Completa : De una 550 D a una 5D II

joan_8d8

05/05/12, 12:15:38

dragonu

05/05/12, 13:13:11

Hay quien dice que los objetivos ef y sobre todo los L rinden igual en cualquier camara,yo no lo tengo mu claro,aver si alguien nos saca de dudas

Berberexu

05/05/12, 13:48:32

Ese objetivo se te va a convertir en uno mucho más usable, esto ya es un muy buen punto a favor. Y en calidad de imagenes la verdad es que si, hace poco que la tengo y estoy alucinando aún ;)

bonali

05/05/12, 14:08:06

yo pase de una 50d a la MKII y si que note diferencia suelo usar el 24-105

saludos

carlosp

05/05/12, 15:47:59

Hola,
sigo con muchas dudas. Tengo un 550D con un objetivo 24-70 L. Hace tiempo que dudo en comprar la 5DII. Creéis que notaré mucha diferencia en cuanto a calidad de imágenes.??. evidentemente notaré mejoría en la focal en cuanto a comodidad al ganar angular, pero en cuanto a calidad de imagen creeís que vale la pena. A ver si alguien me puede aclarar las dudas.

Muchas gracias!
Ni lo dudes, si puedes ve a por ella. Le sacaras todo el partido al 24-70, una autentica bestia de la que ahora no utilizas el angular. La calidad en las imagenes la notaras especialmente en ISOS altos y en la posibilidad de mayores recortes debido a la resolucion

pepepito

05/05/12, 19:42:38

Yo he notado muchisimo en el tema de la profundidad de campo, que con distancias de enfoque cortas se reduce mucho.

PabloCB

05/05/12, 23:08:27

Yo di hace poco el mismo salto que te estás planteando y la verdad es que se nota en todos los aspectos. Yo en tu lugar no dudaría, yo estuve 6 meses pensándomelo y luego me arrepentí de no haber tomado la decisión antes.
Saludos.

joan_8d8

06/05/12, 09:58:01

Hola ,
muchas gracias a todos por las respuestas!

Las tarjetas de memoria SDHC de la 550 D se pueden aprovechar para la 5dII?

Gracias de nuevo y un saludo a tdos!

Joan

Alexcamo

06/05/12, 10:08:47

bambie

06/05/12, 22:34:57

El único que va a echar de menos la 550 es tu cuello :) que ya lleva bastante con el 24-70...pero vamos,yo no lo dudaría tampoco.

vialicab

07/05/12, 17:03:40

Hola a todos, yo tengo una 550 d y la %d Mark II y le he tomado tanto cariño a la 550 que no veo el momento de utilizar la Mark II pero haciendo caso a los consejos aqui comentados voy a tomar la decisión de utilizar la 5d y dejar la 550.
Ya comentare mis experiencias
Saludos

joan_8d8

07/05/12, 17:50:39

hola Vialicab,

pero entonces, a nivel de nitidez en las fotografias no encuentras tú diferencias considerables??

Saludos,

Joan

vialicab

07/05/12, 18:29:12

Referente a la nitidez si he notado diferiencia, pero tambien he notado mucho la diferiencia al haber pasado a utilizar objetivos L, utilizando un mismo Objetivo L en la 550d y en la 5D se nota diferiencia, con la 5D noto las fotografias con mas claridad y mas definición,y en el tema de retratos es bestial, en alguna ocasión he configurado ambas cámaras con los mismos parametros y hay mucha diferiencia de una a otra siendo la 5d mucho mejor.
El tema de la 550d su utización, me es mas comoda menos pesada, incorpora flash, y en muchas ocasiones cuando salgo de viaje por pereza y comodidad y al tener los objetivos FF que se pueden utilizar en ambas cámaras para no llevar tanto peso utilizo la 550d que tambien realiza fotos muy muy buenas.

Larrucea

07/05/12, 20:25:56

Yo hace poco tenía la 550D más el 17-40L, el 24-105L y el 70-300L...ahora la 5DmkII con los mismo objetivos y te puedo garantizar que sí merece la pena. Donde más lo notas es en los angulares. El 17-40L es un verdadero 17mm!...es como tener otro objetivo completamente diferente. Eso sí, lo que ganas en angular, lo pierdes en tele...y el 70-300L, es un 300mm (no un 480mm)

Independientemente de los objetivos, también vas a notar diferencia en el sensor. Un FF trabaja maravillosamente bien, con un excelente rango dinámico (lo que te da mucho juego en el procesado) y unos niveles de ruido a ISOs altos muy bajos.

De todas formas, con la 550D también se consiguen una fotos excelentes y, si no eres muy exigente y tiquismiquis con la calidad, hay que evaluar muy despacito si merece la pena pagar esa diferencia económica...aunque en mi caso, sí me compensó!

vialicab

07/05/12, 20:35:07

Debo de comentar que la 5d es una gran cámara no se arrepiente uno de su compra, pero la 550d tambien da un monton de posibilidades y satisfacciones.

ACRA10

07/05/12, 22:28:11

Si te sirve de consuelo, tengo el 550D, como segundo cuerpo, muy poco uso, y en su día me pasé a la 5D MKII y aunque no tengo el 24-70, pero si otros el 17-40 y 24-105, y se nota la diferencia, si puedes pásate al otro lado.

copnai

08/05/12, 08:45:23

Hola:

No lo dudes, yo hice el salto desde la 450d y no hay color.

Un saludo.

BAGUS

08/05/12, 10:03:47

A ver, por partes... un 24-70 en la 550 funciona como si en realidad fuera un 38-112, asi que en principio, pasas de tenes un zoom que abarca una focal moderadamente angular (casi en el límite de la focal normal) hasta un tele moderado. A tener, con la 5D, un zoom realmente angular y un tele más moderado. Esto en sí no es ni mejor, ni peor, depende del tipo de fotos que hagas. Aunque realmente, yo creo que es preferible llegar a un gran angular de 27mm aun a costa de rebajar la distancia focal en tele, que francamente, a la hora de la verdad no va a a haber mucha diferencia entre un 70 y un 112. Ambos seguiran sirviendo para el mismo propósito, fundamentalmente retratos y aplastar la perspectiva en algunas tomas. Creo en la cuestión de distancia focla sales ganando al usar una FF.
Ojo con esto, en la posición 27mm con la 5D II te puedes encontrar con que si los filtros que tienes no son "slim", algunos te producirán un viñeteo mas que visible. Cuestión de hacerse con unos nuevos. No mucha pasta si lo comparas con el desembolso que supone la 5D II.
Así que por la cuestión de utilidad de la óptica, creo que "Punto a favor" de la 5D II.
Por tamaño de sensor, incluso a igualdad de resolución, que no es el caso, siempre es preferible un sensor de mayor tamaño. Otro punto a favor de la 5D II.
Con la 550 estás usando una porción menor del círculo de imagen, precisamente la del centro del círculo, donde todos lo objetivos tienen mayor rendimiento. Con la 5d II vas a aprovechar el círculo de imagen en su totalidad... y entonces... ¡Ay! no todo van a ser ventajas... te encontraras con una pérdida de rendimiento en los bordes de la imagen, puequeña, eso sí, pero perdida al fin y al cabo. Esto es inherente a la construcción de los objetivos y absolutamente asumible, pero va a suceder. Punto negativo (pero pequeño) para la 5D II.
Con la 5D II ganarás en términos de profundidad de campo y de desenfoque de fondos. otro punto para la "5 dedos".
Pensando en la resolución, el mayor número de pixels te compensará dependiendo del tamaño a que imprimas tus copias y sobre todo te brindará la posibilida de hacer recortes a tus imagenes. Otro para la 5.
El visor de la 5 es mayor, y esto se nota, ¡vaya que si se nota! sa la hora de trabajar. Uno más para la "five".
La 5D II pesa más, pero ofrece, a cambio, una construcción más solida. Vale, esto lo dejamos en empate.
El LCD del lomo de la 5 da mayor facilidad a la hora de hacer los ajustes de toma. La información en el visor es la misma en ambas cámaras. Otro más para la 5.
Otras diferencias son:
-La EOS 5D II, es claramente superior en gama de sensibilidades, funciona sorprendentemente bien en ISO altos.
-La 5D II supone el primer paso de la gama profesional de Canon y eso se nota cuando trabajas con ella.
-Básicamente todos los objetivos de la serie EF, especialmente los L, aunque funcionan bien con sensores APS-C, han sido diseñados especificamente para trabajar en formato universal (35mm, FF o como lo quieras llamar) y es aquí donde les podrás sacar todo el rendimiento.
-La 5 monta un pentaprisma y no un penta-espejo, lo que se traduce en más robusted y en más claridad en el visor.

Y finalmente, si no piensas vender tu 550, sucede como lo que les dicen a los padres en las bodas. "No pierdes una cámara, ganas un cuerpo más", así que podrás conservar lo mejor de ambos mundos. Siempre es bueno tener un segundo cuerpo.

Obviamente, esto es mi opinión. Por tanto subjetiva. Espero que te ayude en algo.

josediez

08/05/12, 12:12:32

Saludos, para que no sean todas las opiniones iguales, te diré que yo tuve la 5d2 y ahora tengo la 550. Y como coincide todo el mundo la calidad de imagen es algo mejor (siempre hay algo mejor), pero si no le vas a dar un uso determinado no me parece que sea una buena cámara y tiene sus puntos débiles para lo que pagas. Para un stardard de cámara reflex la 550 va de sobra y para impresiones puedes ampliar en tamaños superiores a un metro sin perdida alguna.

joan_8d8

08/05/12, 16:53:06

Inquieto

09/05/12, 21:59:26

Yo ando con la duda de pasarme a FF de cara al año que viene, teniendo también la 550D. Pero la MK III es demasiado para mí y para la MK II me tira para atrás que va siendo tecnología cada vez menos actual.

Hay rumores de que igual Canon saca una FF entre la 7D y la MK III, ojalá!

Tengo claras las ventajas en ISO alta, pero dado que también tendría que cambiar el objetivo, el cambio no me resulta tan sencillo, por lo que me han ido muy bien vuestros comentarios sobre la mejora notable en calidad de imagen.

NerveNet

09/05/12, 23:22:39

Las tarjetas de memoria SDHC de la 550 D se pueden aprovechar para la 5dII?

No sirven como te han comentado por que la 5DII usa Compact Flash, lo que si puedes hacer es comprarte un adaptador SDHC a Compact Flash, los tienes en eBay o en tiendas especializadas (olvida directamente las grandes superficies y las pequeñas tiendas de barrio).

Yo uso dos de esos adaptadores con mi 50D, pero tienen sus pegas.

La primera es la velocidad de escritura, en mi caso particular no son rápidas las que compré así que por muy rápida que sea la tarjeta SDHC no es aprovechado por el adaptador Compact Flash.

La segunda es la compatibilidad de estos adaptadores con las tarjetas SDHC, los que tengo aunque soportan tarjetas de 8GB, las que tengo no funcionan correctamente en la cámara, sólo me funcionan bien las de 4GB.

La tercera es su rareza, no hay muchos fabricantes (ni compradores) y sus precios pueden llegar a ser caros.

NerveNet

09/05/12, 23:36:39

Muchas gracias a todos por las respuestas. Sigo con mis dudas:-). Si fuera más barata para mi bolsillo no tendría tantos!
La verdad es que con el 24-70L y la 550 D en condiciones normales está muy bien la nitidez, creo. El problema es que claro, el 24-70 está pensado más para una FF y uno no se acaba de sentir cómodo con este objetivo en la 550D al faltar angular. Mis dudas también son claro, el hecho de que la 5dII creo que ya son 5 años des de que salió y no sé si la 550 no estuviera tan lejos en ciertos aspectos.

La cámara sobre todo la uso para viajes, y con la 550d y el 24-70L como os digo falta angular. Por lo que a veces saco el otro objetivo el 18-200 donde la calidad si que encuentro que es muy baja entonces.

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

Joan

Si echas en falta el angular por que no piensas en el EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM del que hablan todos.

Obviamente no es un L, ni tiene una apertura constante de 2.8, ni está sellado (la 550D tampoco es un cuerpo sellado) y probablemente no de la misma calidad pero lo ponen muy bien en todas partes. Además trae estabilización de imágen.

joan_8d8

10/05/12, 21:26:56

Hola,

si, supongo que tendría que haber comprado el 15-85 antes que el 18-200mm. Ahora prefiero en todo caso invertir en objetivos L que puedan aprovecharse para FF, si finalmente me decido.

No sabía que había adaptadores. Gracias!. En este caso aún podré aprovechar varias targetas si doy el salto a FF.

saludos,

Joan

burukomina

11/05/12, 21:35:07

Nops, nosirven la SDHC la 5D va con tarjetas flash.

Yo lo que noté también fue que con las fotos de la 5D MkII puedes reencuadrar tranquilamente recortando en la edición y ni te enteras, en cambio en la 40D enseguida notabas esa pérdida al recortar, pero sobretodo lo que te comentan, disparas a ISO 1.000 y ni te enteras, y para mi lo mejor ISO 50, fua, para mi es lo mas de esta cámara, la calidad a ISO 50 es absolutamente brutal y te aseguro que se nota y mucho.

La calidad a iso 50 es la misma que a iso 100, o en tal caso peor en cuanto perdida de información. Si buscas en este mismo foro lo encontraras bien explicado.
Yo noto diferencia de la 7D a la 5D2, así que imagino que de una 550D también se tiene que notar creo yo

Shot

12/05/12, 00:26:05

Yo ando con la duda de pasarme a FF de cara al año que viene, teniendo también la 550D. Pero la MK III es demasiado para mí y para la MK II me tira para atrás que va siendo tecnología cada vez menos actual.

Muy mal momento porque no hay una intermedia que esté en su ciclo medio, y la verdad es que a mí me daría reparo gastarme tanta pasta en una cámara a punto de descatalogarse cuando hace 2 o 3 años costaba casi lo mismo que ahora. Me parece excesivamente caro su precio actual, pero supongo que será por la demanda, porque no hay otra alternativa en esa gama.

La estrategia de marketing a me me parece muy clara, poner la III a un precio inicial de narices para que mientras pican los primeros impacientes o pudientes se va dando salida a las II que quedan a un precio también considerable (pero que le debe parecer barato a muchos). Pero algún día tendrá que bajar a 2500, 2400, 2300.... y entonces la II no va a costar 1800 como ahora ni de coña, ese en mi opinión puede ser un buen momento, jugársela a que baja la II a un año mientras se ahorra, y si no pues la III. Pero cada cual sabrá lo que le interesa y lo que cree que va a pasar.

burukomina

12/05/12, 10:02:32

Muy mal momento porque no hay una intermedia que esté en su ciclo medio, y la verdad es que a mí me daría reparo gastarme tanta pasta en una cámara a punto de descatalogarse cuando hace 2 o 3 años costaba casi lo mismo que ahora. Me parece excesivamente caro su precio actual, pero supongo que será por la demanda, porque no hay otra alternativa en esa gama.

La estrategia de marketing a me me parece muy clara, poner la III a un precio inicial de narices para que mientras pican los primeros impacientes o pudientes se va dando salida a las II que quedan a un precio también considerable (pero que le debe parecer barato a muchos). Pero algún día tendrá que bajar a 2500, 2400, 2300.... y entonces la II no va a costar 1800 como ahora ni de coña, ese en mi opinión puede ser un buen momento, jugársela a que baja la II a un año mientras se ahorra, y si no pues la III. Pero cada cual sabrá lo que le interesa y lo que cree que va a pasar.

Claro que cuando la III baje a 2500 2400 2300, la II no valdra 1800 como vale ahora, directamente no tendrá precio porque estará descatalogada, yo no he visto en una vitrina la 5D clasica por 1000e...

PabloCB

12/05/12, 11:24:07

En mi opinión se trata de tener la cámara que da la calidad que necesitas para la fotografía que te gusta. Una vez la tienes, no hace falta cambiar hasta que no aparezca un salto tecnológico tan grande que realmente sea otra generación de cámara. Para mi la MKII y la MKIII son de la misma generación porque no veo ningún salto tecnológico brutal, es sólo afinar y pulir detalles. Llenaremos cientos de blogs destacando las diferencias y llegando a matices tan pequeños que nos perdemos en el detalle.
La pregunta es: te da tu cámara la calidad/funcionalidades que necesitas? Si la respuesta es si, entonces no hay que comerse el coco con matices.
Yo me pasé a FF porque hago principalmente paisaje con trípode y sinceramente, en esas condiciones la diferencia entre la II y la III son nulas.

Yo no creo que mantener la MKII es sólo una cuestión de marketing, es que es un maquinón que pese a que algunos la quieren jubilar sigue dando un rendimiento sensacional... En términos futbolísticos la MK II sería equiparable a Puyol del Barça ;->...
Saludos.

Shot

12/05/12, 12:25:58

Claro que cuando la III baje a 2500 2400 2300, la II no valdra 1800 como vale ahora, directamente no tendrá precio porque estará descatalogada, yo no he visto en una vitrina la 5D clasica por 1000e...

porque hay que mirar en catálogos :-)

http://i40.tinypic.com/21ae3ie.jpg

Aunque esto es como todo, influye la suerte, mirar mucho, ser espabilado, y "jugársela" a que bajará, pero si miras en el foro en muchas tiendas se liquidó a 1500, 1400....

Inquieto

12/05/12, 13:38:35

Sí Shot, coincido cointigo en la estrategia de marketing que ha seguido Canon con la Mk III. Creo que algún día la III bajará lo suficiente como para no dejar hueco a la II. Y quizá incluso antes de ese día, Canon y/o Nikon nos sorprendan con alguna FF de nuevo diseño que sustituya a la Mk II/D700 entre el APS-C y las Mk III/D800.

Pero mientras tanto, Canon no consigue fabricar suficientes Mk III como para satisfacer la demanda, así que mientras la situación dure el precio se mantendrá.

burukomina

14/05/12, 20:40:18

porque hay que mirar en catálogos :-)

http://i40.tinypic.com/21ae3ie.jpg

Aunque esto es como todo, influye la suerte, mirar mucho, ser espabilado, y "jugársela" a que bajará, pero si miras en el foro en muchas tiendas se liquidó a 1500, 1400....

Shot, dinos la verdad, te has pasado toda la noche maketando ese panfleto con el freehand o el coreldraw :p

La verdad que a esto llamo yo callar bocas jj, seguro que si aun estuviese a 999e seguiría vendiéndose.