Resolucion fotos

[javier R]

Buenas, soy nuevo en el foro.He visto articulos muy interesantes y me he dedicido a registrarme y poder aprender que es lo que dia a dia intento con esto de la fotografia como de todo el tema gráfico.

Bueno, mi problema es el siguiente; aunque antes de nada me gustaria pedir perdon porque este mismo tema o parecido esta ya por aqui y muchos ademas, pero esque no me termino de enterar porque en cada tema se explica de unaforma....

El tema esque soy diseñador, y tengo una cannon 450d de 12mp. He hechado unas fotos para hacer una portada de un cd, y la impresion que me yevo es que las fotos estan a 72pp y jpg,cuando creia que me las hechaba a 300 o aproximado como es al hecharlas en raw sino me equivoco...( las veces que las he hechado en raw no me han dado problemas como este que comento).

Bien pues como siempre, me creo un documento nuevo en Photoshop a 300pp cmyk con las medidas de la caratula del cd en centimetros, y pego una de las fotos previamente editada(recortada y con retoque de sombras,contrastes...etc) y mis dudas y problemas surgen a partir de aqui:

1- La foto, al haberla hechado a 72pp e incrustarla en el documento que me creo de 300pp se me convierte automaticamente a 300pp??

2-Una vez tengo la foto incrustada y el diseño de la caratula del cd terminada, guardo a 300 pp CMYK (para impresion, como siempre he hecho) y bien,previsualizo la jpg y todo perfecto.Pero yo siempre saco otra copia para pantalla, logicamente en RGB y a 72 pp, y en este caso hago como siempre cambio a 72pp con remuestrear imagen marcado y automaticamente me cambia el tamaño en pixeles pero en este caso me reduce bastante el tamaño en pixeles...de forma que guardo la imagen y al previsualizarla se ve mas pequeña, (ya no me encaja en pantalla como la de impresion) ... estos pasos los he hecho otras veces y no me han surgido problemas...la imagen se reducia de peso a menos de un mega y se veia practicamente IGUAL que la de impresion a simple vista...por que me pasa esto en este caso???
Ahora el tamaño de la de impresion a 300 pp es de 1,86megas y la de pantalla a 72 pp a 1,05 megas...pesa demasiado y no entiendo porque es, si hasta se me ha reducido de tamaño...

3-Una ultima pregunta, y es que, aunque nose como lo he hecho pero si se que e cambiado donde pone Resolucion en pixeles/pulgada por pixeles/cm, y si que me sale como siempre: la de impresion me pesa 2,64 megas y la de pantalla a 351 kb.... estas medidas son a las que me refiero que deberia salirme como resultado de cambiar las resoluciones y por consecuencia al peso de la imagen...y por otro lado se ven en pantalla EXACTAMENTE IGUAL....
Que diferencia hay con pixeles/pulgada y pixeles/cm? deberia dar la resolucion en pixeles/cm al estar las medidas en cm?

Nosé en qué me equiboco, pero me he artado de buscar y no consigo entender del todo como va esto de las resoluciones y en particular mi caso por que siempre que hago el mismo proceso me pasan por la mente estas dudas....

Les agradeceria enormemente que me ayudaran aclararme y poderlo entender de una vez todo bien completamente y poder trabajar agusto... Espero vuestra respuesta atentamente

[javier R]

Porfavor alguien puede ayudarme?? necesito aclararme para terminar mi trabajo.....

[BAGUS]

No te preocupes, la cosa es facil.
!.- No confundir la RESOLUCION DE UNA IMAGEN, con la RESOLUCION DE IMPRESION.
2.- La resolución de una imagen es el numero de puntos que la forman. I maginate

[NerveNet]

El dato de los 72ppp (pixeles/puntos por pulgada) es un dato ficticio, el sensor de tu cámara probablemente tenga una densidad mucho mayor. El dato es meramente orientativo.

Lo importante es la resolución real de la imagen y no el dato de la densidad de puntos.

Te dejo un enlace bastante ilustrativo al respecto: Dpi, misunderstandings and explanation, what is dpi (http://www.dpiphoto.eu/dpi.htm)

[javier R]

Gracias por contestar Bagus.
Pero como sé, a cuanta resolucion (ppp) la imagen me va a salir optima de calidad cuando se trate de un tamaño en cm determinado? es dcir, por decirlo de una forma que nos entendamos, cuantos puntos por pulgada debe tener una imagen de X tamaño(en cm) para que se vea optima,incluso al verse de cerca?

[javier R]

El dato de los 72ppp (pixeles/puntos por pulgada) es un dato ficticio, el sensor de tu cámara probablemente tenga una densidad mucho mayor. El dato es meramente orientativo.

Lo importante es la resolución real de la imagen y no el dato de la densidad de puntos.

Te dejo un enlace bastante ilustrativo al respecto: Dpi, misunderstandings and explanation, what is dpi (http://www.dpiphoto.eu/dpi.htm)

Muchisimas gracias por contestar y dejarme este ejemplo ilustrativo, la verdad es que no lo he visto todavia estoy bastante agotado y veo que hay que traducirlo..asique mañana le hechare un vistazo.

Lo de los 72 pixeles, me resulta curioso ya que las fotos estan a 72 pixeles con un tamaño de 150 x 100.Viendo esto, se Supone que si imprimes a ese tamaño con esta resolucion se va a ver "bien"?¿ en todo caso desde una distancia considerable si no me equivoco con los concentos verdad?

Y por otro lado, si a 72ppp es para pantalla cierto es por lo que he visto y conozco, pero esque esta imagen tiene unas dimensiones de 4272x2848 pixeles y muchas web apenas admiten 1000x800pixeles aproximadamente; entonces ¿Cómo es posible reducirla de tamaño en pixeles (y por tanto de peso que es lo que interesA), sin que cambie su tamaño real (con esto me refiero a las medidas reales al previsualizarla,el tamaño que ocupa en la pantalla; las mismas que ha tenido dsde el principio)

[BAGUS]

En este hilo y en otros veo que hay mucha confusión en torno a los conceptos de RESOLUCION y CALIDAD DE IMPRESIÓN y además la mayor parte de las respuestas que he leído, no solo en este foro, o están equivocadas o no son del todo exactas…
En realidad es un concepto bastante más sencillo de lo que parece. Sencillo pero, atención, básico.
Así que me he decidido a escribir unas líneas a ver si os puedo aclarar esto un poco.
Vamos a aclarar primero que la resolución de un archivo de imagen expresa el NUMERO DE PUNTOS QUE FORMAN ESA IMAGEN.
Y que la CALIDAD DE IMPRESIÓN O DE VISUALIZACION es el número de puntos contenido
Veamos, el sensor de nuestra cámara es, en esencia, un mosaico de celdillas cada una de ellas sensible al color y al brillo, de los datos de color y brillo de cada una de esas celdillas, convenientemente interpretados y de la correcta ordenación de ellos resultan la imágenes que luego vemos. Es decir, cada una de esas celdillas o PIXELS será responsable de un PUNTO de la imagen final. Así pues las imágenes que nuestra cámara nos proporciona estarán formadas por tantos PUNTOS como PIXELS formen el sensor de dicha cámara. Y la cantidad de estos PIXELES será la RESOLUCION de nuestro sensor y por extensión la de nuestra cámara y la de las imágenes que ambos nos proporcionarán.
Las imágenes que nuestra cámara produce, son pues, en realidad un conjunto de puntos ordenados en filas y columnas y que nuestra vista interpreta como una imagen continua.
Vamos con un ejemplo: Imaginemos un sensor compuesto por una matriz de 3.000 por 2.000 pixels, así pues su resolución será de 3.000 x 2.000 = 6.000.000 pixels; o sea 6 MEGAPIXELS. Nuestra cámara nos dará entonces unos archivos que contienen los datos de color y brillo de 6 millones de puntos y este valor es absolutamente independiente del tamaño del sensor o de las imágenes.
¿Qué pasa ahora cuando imprimimos las imágenes o las vemos en pantalla? Sabemos que sin cambiar la resolución, la imagen que vemos estará siempre formada por el mismo número de puntos, sea cual sea el tamaño de esta imagen impresa o mostrada en pantalla. Así que entonces cada fila horizontal de puntos de nuestra imagen, estará formada por 3.000 puntos y cada columna vertical por 2.000 puntos.
Imaginemos ahora que a nuestra imagen le hemos dado un tamaño impreso de 20x30 cm, entonces, es fácil concluir que cada centímetro de una fila o una columna de nuestra imagen contendrá 100 puntos. Si ahora damos a la imagen un tamaño de 40x60 cm, cada centímetro de línea contendrá ahora 50 puntos. Pues bien, este es el concepto de CALIDAD DE IMPRESIÓN O PRESENTACION, el número de puntos contenido en una determinada longitud de cada línea que forma la imagen, y se expresa comúnmente en ppp o p/In.( puntos por pulgada) o en ppc o p/cm (puntos por centímetro).
Se suele hablar, incorrectamente, de resolución refiriéndose a ambos conceptos.
¿Qué ocurre entonces cuando usamos nuestro software de edición de imágenes? Esto también es fácil de entender.
Sigamos con el ejemplo de nuestra cámara de 6 MP (Mega-pixels), e imaginemos que nos piden una copia impresa a 300 ppp y de un tamaño de 60x40 cm. Para este tamaño de copia necesitaremos entonces una imagen de ¿qué resolución?
Hagamos unos cálculos.
300 ppp = 119 ppc según una pulgada = 2,54 cm; luego 300 ppp/2,54 cm= 118,11 ppc ; o sea aproximadamente 119 ppc
Así que, 40 cm x 119 ppc = 4760 puntos por línea en el lado menor y 60 cm x 119 ppc = 7140 puntos por línea del lado mayor… o sea que 7140x4760= 33.986.400 puntos de RESOLUCION, es decir un archivo de aproximadamente 34 MP. Y resulta que nuestra imagen original era solo de 6 MP, así que ¿Qué hace nuestro software entonces? Pues simplemente “se inventa” los pixels que le faltan. Bueno , esto no es tan simple, pero casi. En realidad lo que hace es aplicar unos algoritmos de cálculo e ir añadiendo pixeles teniendo en cuenta el color y brillo de los originales adyacentes y de forma la calidad de la imagen se resienta lo menos posible.
¿Qué ocurriría si nos pidieran un tamaño de imagen que contuviera menos pixels que la imagen original? Pues más o menos lo mismo solo que ahora el algoritmo iría reduciendo el número de pixels teniendo en cuenta el color y brillo ... etc…
A este proceso se le llama INTERPOLACION.
En términos prácticos las CALIDADES DE IMPRESIÓN habituales son de entre 300 y 200 ppp para impresiones de calidad fotográfica. Puesto que la mayoría de las pantallas están configuradas en 72 o 96 ppp, estas serán las CALIDADES DE PRESENTACION propias para la visualización en pantallas. Las revistas se suelen imprimir entre 200 y 120 ppp de acuerdo a su calidad de edición. Y por último los diarios van desde 120 ppp para los que imprimen fotos en color hasta los 80 ppp para aquellos de calidad más baja y fotos en blanco y negro.
Como hemos podido ver, es facil entender la importancia que tiene la correcta comprensión y aplicación de estos conceptos. Gracias a ellos podemos escoger correctamente la RESOLUCION de sensor óptima para nuestras necesidades o la mejor manera de configurar la impresión de nuestras imágenes según el uso que de ellas vallamos a hacer.
Espero no haberme extendido demasiado, lo importante nunca es sencillo de explicar.
Y también espero haberos sido de alguna ayuda.

[BAGUS]

Upssss !!!!! Perdón, don de escribí "Y que la CALIDAD DE IMPRESIÓN O DE VISUALIZACION es el número de puntos contenido"... por favor completad la frase con ..." POR UNIDAD DE LONGITUD DE UNA LINEA DE IMAGEN"

[BAGUS]

Upssss !!!!! Perdón, don de escribí "Y que la CALIDAD DE IMPRESIÓN O DE VISUALIZACION es el número de puntos contenido"... por favor completad la frase con ..." POR UNIDAD DE LONGITUD DE UNA LINEA DE IMAGEN"

[javier R]

En este hilo y en otros veo que hay mucha confusión en torno a los conceptos de RESOLUCION y CALIDAD DE IMPRESIÓN y además la mayor parte de las respuestas que he leído, no solo en este foro, o están equivocadas o no son del todo exactas…
En realidad es un concepto bastante más sencillo de lo que parece. Sencillo pero, atención, básico.
Así que me he decidido a escribir unas líneas a ver si os puedo aclarar esto un poco.
Vamos a aclarar primero que la resolución de un archivo de imagen expresa el NUMERO DE PUNTOS QUE FORMAN ESA IMAGEN.
Y que la CALIDAD DE IMPRESIÓN O DE VISUALIZACION es el número de puntos contenido
Veamos, el sensor de nuestra cámara es, en esencia, un mosaico de celdillas cada una de ellas sensible al color y al brillo, de los datos de color y brillo de cada una de esas celdillas, convenientemente interpretados y de la correcta ordenación de ellos resultan la imágenes que luego vemos. Es decir, cada una de esas celdillas o PIXELS será responsable de un PUNTO de la imagen final. Así pues las imágenes que nuestra cámara nos proporciona estarán formadas por tantos PUNTOS como PIXELS formen el sensor de dicha cámara. Y la cantidad de estos PIXELES será la RESOLUCION de nuestro sensor y por extensión la de nuestra cámara y la de las imágenes que ambos nos proporcionarán.
Las imágenes que nuestra cámara produce, son pues, en realidad un conjunto de puntos ordenados en filas y columnas y que nuestra vista interpreta como una imagen continua.
Vamos con un ejemplo: Imaginemos un sensor compuesto por una matriz de 3.000 por 2.000 pixels, así pues su resolución será de 3.000 x 2.000 = 6.000.000 pixels; o sea 6 MEGAPIXELS. Nuestra cámara nos dará entonces unos archivos que contienen los datos de color y brillo de 6 millones de puntos y este valor es absolutamente independiente del tamaño del sensor o de las imágenes.
¿Qué pasa ahora cuando imprimimos las imágenes o las vemos en pantalla? Sabemos que sin cambiar la resolución, la imagen que vemos estará siempre formada por el mismo número de puntos, sea cual sea el tamaño de esta imagen impresa o mostrada en pantalla. Así que entonces cada fila horizontal de puntos de nuestra imagen, estará formada por 3.000 puntos y cada columna vertical por 2.000 puntos.
Imaginemos ahora que a nuestra imagen le hemos dado un tamaño impreso de 20x30 cm, entonces, es fácil concluir que cada centímetro de una fila o una columna de nuestra imagen contendrá 100 puntos. Si ahora damos a la imagen un tamaño de 40x60 cm, cada centímetro de línea contendrá ahora 50 puntos. Pues bien, este es el concepto de CALIDAD DE IMPRESIÓN O PRESENTACION, el número de puntos contenido en una determinada longitud de cada línea que forma la imagen, y se expresa comúnmente en ppp o p/In.( puntos por pulgada) o en ppc o p/cm (puntos por centímetro).
Se suele hablar, incorrectamente, de resolución refiriéndose a ambos conceptos.
¿Qué ocurre entonces cuando usamos nuestro software de edición de imágenes? Esto también es fácil de entender.
Sigamos con el ejemplo de nuestra cámara de 6 MP (Mega-pixels), e imaginemos que nos piden una copia impresa a 300 ppp y de un tamaño de 60x40 cm. Para este tamaño de copia necesitaremos entonces una imagen de ¿qué resolución?
Hagamos unos cálculos.
300 ppp = 119 ppc según una pulgada = 2,54 cm; luego 300 ppp/2,54 cm= 118,11 ppc ; o sea aproximadamente 119 ppc
Así que, 40 cm x 119 ppc = 4760 puntos por línea en el lado menor y 60 cm x 119 ppc = 7140 puntos por línea del lado mayor… o sea que 7140x4760= 33.986.400 puntos de RESOLUCION, es decir un archivo de aproximadamente 34 MP. Y resulta que nuestra imagen original era solo de 6 MP, así que ¿Qué hace nuestro software entonces? Pues simplemente “se inventa” los pixels que le faltan. Bueno , esto no es tan simple, pero casi. En realidad lo que hace es aplicar unos algoritmos de cálculo e ir añadiendo pixeles teniendo en cuenta el color y brillo de los originales adyacentes y de forma la calidad de la imagen se resienta lo menos posible.
¿Qué ocurriría si nos pidieran un tamaño de imagen que contuviera menos pixels que la imagen original? Pues más o menos lo mismo solo que ahora el algoritmo iría reduciendo el número de pixels teniendo en cuenta el color y brillo ... etc…
A este proceso se le llama INTERPOLACION.
En términos prácticos las CALIDADES DE IMPRESIÓN habituales son de entre 300 y 200 ppp para impresiones de calidad fotográfica. Puesto que la mayoría de las pantallas están configuradas en 72 o 96 ppp, estas serán las CALIDADES DE PRESENTACION propias para la visualización en pantallas. Las revistas se suelen imprimir entre 200 y 120 ppp de acuerdo a su calidad de edición. Y por último los diarios van desde 120 ppp para los que imprimen fotos en color hasta los 80 ppp para aquellos de calidad más baja y fotos en blanco y negro.
Como hemos podido ver, es facil entender la importancia que tiene la correcta comprensión y aplicación de estos conceptos. Gracias a ellos podemos escoger correctamente la RESOLUCION de sensor óptima para nuestras necesidades o la mejor manera de configurar la impresión de nuestras imágenes según el uso que de ellas vallamos a hacer.
Espero no haberme extendido demasiado, lo importante nunca es sencillo de explicar.
Y también espero haberos sido de alguna ayuda.

Muchisimas gracias, muy buena explicacion bagus..me has aclarado algo...pero aun me quedan las dudas que pregunto... por ejemplo en lo que tu as dicho que nos piden una imagen de 300 pp con un tamaño 60x40cm; 300ppp esa va a ser la RESOLUCION DE IMPRESION verdad?o el resultado que te da de 34?? la que se pondria abajo en el recuadro tamaño de impresion sino me equivoco y la cual DA IWAL que la definas en Pixeles por cm o por pulgada? me gustaria saber que diferencia hay entre estas
Ah y de donde ssacas el 119, es a lo que equivale los puntos por pulgada a puntos por cm?

Luego las medidas que calculas seria la RESOLUCION de la propia imagen, la que tiene en pixeles y que, irá acorde a la RESOLUCION DE LA IMPRESION, de forma que a mas pixeles por pulgada o por cm...(si esque es lo mismo) la imagen se vera con mas nitidez porque digamos que se "reparten" mas pixeles en esas dimensiones por cada punto......

Nosé si estare en lo cierto en lo que digo...corregidme si me equivoco, y porfavor ayudarme con mis preguntas específicas..Muchisimas gracias

[BAGUS]

Una imagen a 60x40 cm es el TAMAÑO DE IMPRESION y 300 ppp es la CALIDAD DE IMPRESION de este tamaño y esta CALIDAD DE IMPRESION sale una imagen formada por 33.986.400 puntos, o sea aproximadamente 34 millones de puntos, ergo, 34 MP. En el cuadro de recorte de Photoshop creo que se pone la resolución de impresion, es decir en este caso serian 300 ppp. (no tengo Ps en el portatil y no lo puedo ver ahora, en cuanto llegue a casa lo miro)
Efectivamente da igual pixels/pulgada que pixels/cm, son la misma cosa medida en dos unidades diferentes. La equivalencia entre ambas es 300 pixels/pulgada = 119 pixels/cm. es decir, unaimagen de medidas AxB y impresa a 300 ppp será exactamente la misma que AxB impresa a 119 ppc. (bueno, no tan exacto si tenemos en cuenta el redondeo que hemos aplicado para la cifra de 119 ppc, pero para el caso la diferencia es inapreciable)
y esto sale de lo siguiente:
1 pulgada son 2,54 cm, es decir, si una pulgada tiene 300 puntos, un centímetro tendrá 300 / 2,54 = 118,11 lo que aproximando son 119 pixels por cm (para no andar con decimales)

La resolucion es la que nos da la imagen original que tenemos, la capturada por la cámara. Si hacemos una impresion a 300 ppp (optima para copia fotografica) que requiera más puntos, el software inventara estos puntos con mayor o menor fortuna, dependiendo del software que uses. Así que mo, lamentablemente no, a más pixels inventados menor calidad de imagen. Como norma la mayoria de los programas de interpolacion dan resultados buenos hasta mas o menos imagenes de una resolución un 25 0 30 por ciento mayor que la original, y aceptables, solo aceptables hasata el doble de la original.
No es que los algoritmos de calculo de interpolacion funcionen como te voy a decir, pero nos vale como ejemplo. En realidad son calculos super complicados. Pero piensa lo siguiente: El software tine que "inventar" un punto que se va a colocar entre dos puntos de lo originales de la imagen, siendo uno de los originales por ejemplo rojo de un brillo 40 y el otro amarillo de un brillo 20. El software entonces "inventa" un punto color naranja y brillo 30... como puedes deducir a medida que entre los puntos originales de la imagen se van intercalando uno, dos, tres o más puntos, tanto menos nitida resultara la imagen final. imaginate una foto de un tablero de ajedrez, en su resolucion nativa veras un borde definido entre los cuadros negros y los blancos, a medida que se pongan puntos inventados, esos bordes se volveran una escala de grises sin una diferenciacion clara.

Nota que hablo solo de resolucion, la nitidez es otra cosa, y depende fundamentalmente de la nitidez (en terminos de enfoque) de la imagen original.
Si te interesa mucho este asunto de ampliar a grandes formatos prueba el "Genuine Fractals" un magnifico software de interpolación


Para que te hagas una idea, haz el siguiente cálculo:
Una Canon EOS 5 D II tiene un sensor de 5616 x 3744 pixels, con esta resolucion ¿Cual es el mayor tamaño de imagen podemos obtener a 300 ppp y sin recurrir a interpolacion? Pues facil... 5616/300 ppp = 18,72 " (pulgadas) 3744 / 300 ppp = 12,48 " (pulgadas) es decir obtendríamos una imagen de 18,72 x 12,48 pulgadas o lo que es lo mismo una imagen de 47,54 x 31,69 cm.
Análogamente podemos calcular la imagen que resultaría para una presentacion en pantalla usual a 72ppp, solo tenemos que dividir los pixels de cada lado entre 72 y nos resultarían las dimensiones dela imagen en pulgadas.
A týulo de ejemplo te diré que una cámara de 6 MP, como la venerada EOS 10D, es suficiente para obtener copias fotograficas (con una interpolación mínima) de 30x40 cm...
En cuanto a la aplicación de esto al software de edición, "San Potochop" . Bien, sí laa imagenes pegadas sobre documentos de mayor resolución que la imagen pegada se convierten a la resolución mayor. esto es, si copias una imagen digamos a 72ppp yla pegas sobre un documento de 300 ppp esta se convierte a 300 ppp. Pero ojo mira a ver como tienes y que tines marcado en las opciones de convertir tamaños. Si las tienes como sería normal, la imagen pegada se convertira tambien en más pequeña que las medidas originales.
Asi que te puedes hacer una idea de porqué es importante tener claros estos conceptos de los que estamos hablando y te darás cuenta de cuanta gente está matando pulgas a cañonazos con camaras compactas de 18 ó 20 MP para hacer fotos que solo se verán en pantalla o como máximo se imprimiran a 10x15 cm 13x18....
La mnera mas simple de usar los recortes en Photoshop es mediante la herramienta "cortar" ("crop" si tienes una version guiri) en la barra de herramientas,arriba, tienes los cuadros"ancho""alto" pon aquí tus preferencias por ejemplo, 20 cm y 30 cm para imagenes de 20x30 y tambien "resolucion" , "unidades" y "conservar relacion de aspecto" en resolucion pon 300 y en unidades despliega el menú y tienes pixels/pulgada o pixels/cm. Marca o no, "conservar relacion de aspecto" según quieras que los recortes conserven una proporcion o no y simplemente mueve el cuadro e recorte. (más o menos es esto, pero no tengo Photoshop en el portatil, asi que hablo de memoria).

Espero haber resuelto tus dudas, y si no, pues aqui estamos, no te cortes y pregunta.
.

[javier R]

Una imagen a 60x40 cm es el TAMAÑO DE IMPRESION y 300 ppp es la CALIDAD DE IMPRESION de este tamaño y esta CALIDAD DE IMPRESION sale una imagen formada por 33.986.400 puntos, o sea aproximadamente 34 millones de puntos, ergo, 34 MP. En el cuadro de recorte de Photoshop creo que se pone la resolución de impresion, es decir en este caso serian 300 ppp. (no tengo Ps en el portatil y no lo puedo ver ahora, en cuanto llegue a casa lo miro)
Efectivamente da igual pixels/pulgada que pixels/cm, son la misma cosa medida en dos unidades diferentes. La equivalencia entre ambas es 300 pixels/pulgada = 119 pixels/cm. es decir, unaimagen de medidas AxB y impresa a 300 ppp será exactamente la misma que AxB impresa a 119 ppc. (bueno, no tan exacto si tenemos en cuenta el redondeo que hemos aplicado para la cifra de 119 ppc, pero para el caso la diferencia es inapreciable)
y esto sale de lo siguiente:
1 pulgada son 2,54 cm, es decir, si una pulgada tiene 300 puntos, un centímetro tendrá 300 / 2,54 = 118,11 lo que aproximando son 119 pixels por cm (para no andar con decimales)

La resolucion es la que nos da la imagen original que tenemos, la capturada por la cámara. Si hacemos una impresion a 300 ppp (optima para copia fotografica) que requiera más puntos, el software inventara estos puntos con mayor o menor fortuna, dependiendo del software que uses. Así que mo, lamentablemente no, a más pixels inventados menor calidad de imagen. Como norma la mayoria de los programas de interpolacion dan resultados buenos hasta mas o menos imagenes de una resolución un 25 0 30 por ciento mayor que la original, y aceptables, solo aceptables hasata el doble de la original.
No es que los algoritmos de calculo de interpolacion funcionen como te voy a decir, pero nos vale como ejemplo. En realidad son calculos super complicados. Pero piensa lo siguiente: El software tine que "inventar" un punto que se va a colocar entre dos puntos de lo originales de la imagen, siendo uno de los originales por ejemplo rojo de un brillo 40 y el otro amarillo de un brillo 20. El software entonces "inventa" un punto color naranja y brillo 30... como puedes deducir a medida que entre los puntos originales de la imagen se van intercalando uno, dos, tres o más puntos, tanto menos nitida resultara la imagen final. imaginate una foto de un tablero de ajedrez, en su resolucion nativa veras un borde definido entre los cuadros negros y los blancos, a medida que se pongan puntos inventados, esos bordes se volveran una escala de grises sin una diferenciacion clara.

Nota que hablo solo de resolucion, la nitidez es otra cosa, y depende fundamentalmente de la nitidez (en terminos de enfoque) de la imagen original.
Si te interesa mucho este asunto de ampliar a grandes formatos prueba el "Genuine Fractals" un magnifico software de interpolación


Para que te hagas una idea, haz el siguiente cálculo:
Una Canon EOS 5 D II tiene un sensor de 5616 x 3744 pixels, con esta resolucion ¿Cual es el mayor tamaño de imagen podemos obtener a 300 ppp y sin recurrir a interpolacion? Pues facil... 5616/300 ppp = 18,72 " (pulgadas) 3744 / 300 ppp = 12,48 " (pulgadas) es decir obtendríamos una imagen de 18,72 x 12,48 pulgadas o lo que es lo mismo una imagen de 47,54 x 31,69 cm.
Análogamente podemos calcular la imagen que resultaría para una presentacion en pantalla usual a 72ppp, solo tenemos que dividir los pixels de cada lado entre 72 y nos resultarían las dimensiones dela imagen en pulgadas.
A týulo de ejemplo te diré que una cámara de 6 MP, como la venerada EOS 10D, es suficiente para obtener copias fotograficas (con una interpolación mínima) de 30x40 cm...
En cuanto a la aplicación de esto al software de edición, "San Potochop" . Bien, sí laa imagenes pegadas sobre documentos de mayor resolución que la imagen pegada se convierten a la resolución mayor. esto es, si copias una imagen digamos a 72ppp yla pegas sobre un documento de 300 ppp esta se convierte a 300 ppp. Pero ojo mira a ver como tienes y que tines marcado en las opciones de convertir tamaños. Si las tienes como sería normal, la imagen pegada se convertira tambien en más pequeña que las medidas originales.
Asi que te puedes hacer una idea de porqué es importante tener claros estos conceptos de los que estamos hablando y te darás cuenta de cuanta gente está matando pulgas a cañonazos con camaras compactas de 18 ó 20 MP para hacer fotos que solo se verán en pantalla o como máximo se imprimiran a 10x15 cm 13x18....
La mnera mas simple de usar los recortes en Photoshop es mediante la herramienta "cortar" ("crop" si tienes una version guiri) en la barra de herramientas,arriba, tienes los cuadros"ancho""alto" pon aquí tus preferencias por ejemplo, 20 cm y 30 cm para imagenes de 20x30 y tambien "resolucion" , "unidades" y "conservar relacion de aspecto" en resolucion pon 300 y en unidades despliega el menú y tienes pixels/pulgada o pixels/cm. Marca o no, "conservar relacion de aspecto" según quieras que los recortes conserven una proporcion o no y simplemente mueve el cuadro e recorte. (más o menos es esto, pero no tengo Photoshop en el portatil, asi que hablo de memoria).

Espero haber resuelto tus dudas, y si no, pues aqui estamos, no te cortes y pregunta.
.

Muchisimas gracias, me vas aclarando dudas.Si resulto un tanto cansino o algo por el estilo dimelo, pero ya que me voy enterando quiero enterarme del todo bien...
Digamos por ejemplo, por las fotos que he hechado.Mi camara tiene 12 Mp y me a sacado unas fotos de 4272x2848 y me salen a 72pp cuando las he abierto con photoshop. Efectivamente he hecho los calculos dividiendo con 300ppp, y he probado en photoshop;cambiando la resolucion de impresion a 300 y desmarcando Remuestrear imagen y me sale lo mismo que he calculado (me saldria una impresion de 36,17 x 24,11 cm a maxima calidad sin interpolar, pero... No es poco tamaño para una camara con 12 megapixel?que no me imprima a mas de eso con calidad optima...?tenia entendido que al menos asta medio metro o incluso un metro imprimiria a Bastante calidad(si ablamos de mirarlo de cerca claro).

Pero bueno, mi pregunta y gran duda sige siendo, si ya esta a 72 ppp, al quererla también para web (la misma imagen) con unas medias en pixeles de 4272x2848 tiene muchisimo peso para colgarla en cualquier web, Y QUE SE VEA CON EL TAMAÑO REAL previsualizado como al principio de meterlas. Entonces, Cómo reduzco la imagen, en pixeles, sin que me cambie el tamaño real de la imagen al ser previsualizada?¿

Es mi gran duda, ya que al star a 72 y me pese tanto nose como reducirla...con otras imagenes ( repito nose cçomo) e reducido su peso, cambiando su resolucion(ya que estaba a 300ppp) a 72 y cambiandose automaticamente las medidas en pixeles.PEro las de previsualizacion siguen siendo las mismas, la imagen se ve igual que la de 300ppp,despues de aberla guardado cuando la abro! es lo que me come la cabeza...

Lo del programa le hechare un vistazo...pero eso de que se "invente" pixeles no me convence mucho porque eso al final se va a notar,por eso me confunde lo de a cuanto puedo imprimir con mi camara a maxima calidad ya que tenia entendido que hasta medio metro o uno se veria perfecto, sin embargo si quiero imprimir una imagen para una pared entera por eejemplo o de una persona a tamaño real...no sabria como(sabiendo por el calculo que he hecho asta que medida se me va a imprimir a maxima calidad)

Espero aclararme del todo, y repito lo siento si doy mucho coñazo pero quiero aclararme

[BAGUS]

No te preocupes, ni cansino, ni "ná" de"ná" de "´na"... Así aprendemos todos.
Bueno, interpolar noes malo en sí mismo y da muy buenos resultados siempre que se aplique con un buen software y dentro de una cierta medida.
A ver,... 300 ppp es la resolución optima para COPIA FOTOGRAFICA, es decir foto impresa en laboratorio profesional a partir de nuestro fichero y revelado químico tradicional. Una "foto, foto de las de toda la vida".
Con los ficheros que me dices 12 MP y una de las interpolaciones de Photoshop (la bicubica, por ejemplo) yo creo que puedes llegar sin problemas a copias fotograficas de alta calidad de 30x40 cm. o más. Para tamaños murales, poster, carteles... la resolucion es, habitualmente mucho mas baja... todo es cuestión de la calidad de imagen que necesites... Pero insisto, 300 ppp son para copias FOTOGRAFICAS, seguramente y dependiendo de la impresora de inyeccion de tinta que uses podrás imprimir una copia sobre buen papel fotografico y buena calidad con una resolucion de impresion menor.
Tu pantalla abre las imagenes a 72 ppp porque así está configurado Ps... pero, a ver... Photoshop la encaja en la pantalla proque esa es la opción por defecto, pero prueba a abrir el menu de "ver" y pulsa sobre pixeles reales, ya veras lo que pasa... te deberia salir una imagen (en pantalla verás una porción de ella) de mas o menos 150 x 100 cm... un metro y medio por un metro... mucha imagen para una web... ¿no? ¿Es de esto de lo que hablas cuando dices "su tamaño real?
Prueba a ir a la herramienta recorte, ajusta la resolucion a 72 ppp y la medida a la que quieras verla en pantalla ... un 30x20 cm suele ser suficiente... un DIN A-4 mide 21x29,7 cm, así que hazte la comparacion... de este cambio te resultará un fichero de muco, mucho menos peso, créeme.
¡Ah! No te preocupes; insiste, pregunta... siempre estoy encantado de hablar de estas cosas.

[javier R]

Bueno, antes de seguir agradecerte la ayuda que me estas dando... de verdad.

Como que al imprimir a tamaño poster,mural,cartel...la resolucion es mas baja de 300ppp :sor2?¿? si se supone que eso es lo maximo de calidad para impresion... debería ser mas en todo caso..pienso yo..seguro que me equiboco.Por ejemplo imaginate que me quiero imprimir a mi mismo, a tamaño real; pues me hecho la foto y a cuanta resolucion la etndria que llevaar a una imprenta para que saliera una impresion con calidad, es decir tambien al verse de cerca( tipo promociones en las tiendas que hay algun famoso en carton o algo asi a tamaño real pero que se ven bien....nose si sabes a que me refiero).

En cuanto a lo otro de los 72 ppp, cierto es que si doy a pixeles reales me coje una pequeña porcion de la imagen. Pero yo lo que no quiero es recortarla, quiero que la misma imagen entera al abrila, al previsualizarla, se me siga encajando en pantalla como cuando la abri por primera vez; que esto siemrpe para mi ha sido tener el mismo tamaño (ya que la abro y se ve EXACTAMENTE igual que la primera vez, igual que si la pusiera a 300pp para imprimirla) pero con mucho menos peso y por lo tanto optima para web.

Es lo que he hecho otras veces primero la preparaba para impresion a 300 pp y luego la paso 72 pp para web, me bajaba de peso y se me ve como la de impresion, al "mismo tamaño" pero esta vez como me a salido a 72 pixeles, porque no deje las fotos en Raw como las he hechado otras veces, me sale con bastante tamaño y peso que sería mas bien para impresión, y no para web como tambien la quiero...nose si cojes lo que quiero decirte, es exactamente lo que te digo en el segundo parrafo

[Samoyedo]

Buenas Amigo te voy a responder como diseñador

La imagen sea cual sea se va a adaptar a los dpi del documento que estes creando sea el programa que uses como recomendacion que te voy a dar es que en psd coloque la imagen al tamaño y resolucion que necesitas para evitar que pierda calidad como lo haces simple en el Photoshop desactivas la occion de resample image para que se te escale las dimenciones proporcional a los DPI no subas dpi sin desactivar eso porque la imagen te va a perder definicion

[BAGUS]

JavierR,
No pillo muy bien lo de los tamaños... ¿me lo puedes aclarar un poco?
En cuanto a lo de los 300 ppp esa es la máxima calidad que nuestra vista es capaz de apreciar. Por supuesto que son posibles calidades mayores -trastea un poco con Photoshop y verás- pero de esas "supuestas" calidades mayores no obtendremos ninguna mejora en el aspecto final de la imagen. Lo que es peor, bajo determinadas condiciones, lo único que conseguiremos será empastar la imagen.
Si lo comentas por las calidades de impresión que figuran en las características de las impresoras de inyección de tinta, esa es otra historia.
A ver, si tienes cerca un poster o una impresión mural que te ofrezca el aspecto de una foto con todos sus detalles, mírala a través de una lupa, ya verás como aprecias perfectamente la trama de puntos.
Lamento no poder ayudarte con el asunto de la imprenta, no tengo experiencia en ese campo. Lo mio es solo la foto. Pero creo recordar, y digo "creo" que en cuatricomía se trabaja a 180 ppp ¿?...
Explicame un poco mejor lo de los tamaños e intentare aclarartelo.
Con todo, es importante que fijes un concepto: la cámara no nos da en sí misma ningún tamaño, solo nos da un fichero de puntos ordenados, cada uno de ellos con un valor de color y brillo, pero -repito- sin ningún tamaño, solo nos da eso, un fichero. Será el softare el que interpretará ese fichero y le dará el tamaño que tengamos predeterminado en las opciones del software usado.
Intentémoslo con un ejemplo. Imagínate un tablero de ajedrez, como sabes son de 8x8 casillas... es decir, su resolucion será 64 pixels. I maginate ahora que ese mismo tablero es de 1 cm de lado, y que al lado colocamos otro tablero de ajedrez pero de un metro de lado, la resolución de este segundo tablero seguirá siendo de 64 pixels. La única diferencia entre los dos será que las casillas del segundo son 10 veces más grandes que las del primero. Pero estará compuesto por 8x8 casillas igualmente.
Pues bien, esas casillas son como los puntos que forman nuestras imágenes, si no disponemos de más puntos para intercalar entre los originales (Interpolación) a mayor tamaño de imagen, resultarán puntos mas gordos. Esto será, en nuestra imagen el temido "pixelado", es decir, cuando la trama de la imagen se hace visible.

[javier R]

Aver... te lo explico desde mi ejemplo real, mis fotos( las que he hechado aora con las que me a salido 72ppp) miden en pixeles 4272x2848. Bien, yo estas fotos las abro para previsualizarlas y me encajan en pantalla, Y alo que yo me refiero, que cómo puedo hacer para que esta imagen se siga viendo exactamente igual pero tenga Menos peso ( y Menos medidas en pixeles a consecuencia supongo)?¿ nose si lo vas cogiendo...o puede que tenga conceptos equibocados, pero repito que esto lo he hecho otras veces ( nose si mal o bien, el caso es que ahora estando a 72 pp nose como reducirlo de peso conservando las medidas...) y la imagen se me ha visto EXACTAMENTE IGUAL que la otra que he preparado para impresion a 300 ppp con unas medidas en pixeles mayores...

Si siges sin piyarlo te lo vuelvo a explicar sin ningun problema...

Lo de la impresion, en cuatricromia a mi entender tambien se imprime a 300 ppp, por mi experiencia como diseñador; lo que no entiendo es eso que te dicho como puedo imprimir una foto de un metro de alto por ejemplo (si esquue puedo con mi camara) con una calidad BUENA, sin tener que interpolar...que es lo que quiero saber si es posible.O si por los calculos que me enseñastes la imagen a partir de ahi y solo de ahí se interpolará...

[javier R]

Buenas Amigo te voy a responder como diseñador

La imagen sea cual sea se va a adaptar a los dpi del documento que estes creando sea el programa que uses como recomendacion que te voy a dar es que en psd coloque la imagen al tamaño y resolucion que necesitas para evitar que pierda calidad como lo haces simple en el Photoshop desactivas la occion de resample image para que se te escale las dimenciones proporcional a los DPI no subas dpi sin desactivar eso porque la imagen te va a perder definicion

Gracias Samoyedo, deberia entonces antes de colocarla en mi nuevo documento a 300ppp,cambiarle la resolucion verdad? Cambiar la foto a 300ppp(ya que esta a 72ppp)guardarla y colocarla en ese documento nuevo no es asi?

[vanexel]

Bagus, muchas gracias por explicar el concepto. Recien ahora comprendi y se hasta que tamaño puedo imprimir mis fotos sin perder calidad.

Saludos

[Samoyedo]

Gracias Samoyedo, deberia entonces antes de colocarla en mi nuevo documento a 300ppp,cambiarle la resolucion verdad? Cambiar la foto a 300ppp(ya que esta a 72ppp)guardarla y colocarla en ese documento nuevo no es asi?

si es lo mejor asi no pierdes calidad en el la imagen

[Samoyedo]

y con respecto a la impresion todo depende de el tipo de impresion y material a imprimir realmente una resolucion de 300 dpi es mas que suficiente para una maquina digital o imprenta tradicional y para cosas de gran tamaño como la foto de 1mt que pones de ejemplo con 100 a 150 dpi vas sobrado recuerda que en las imprentas les bajan la resolucion a los archivos.

[BAGUS]

JavierR,
Sí la imagen la abres con Photoshop, y la ves completa en la pantalla, creo que será porque tienes activada la opción "encajar en pantalla".
Una imagen de 4272x2848 pixels a 72 ppp mide 4272/72= 59,3 pulgadas por 2848/72= 39,5 pulgadas, es decir, redondeando, 1,50 metros por 1 metro... que es el tamaño que ves cuando haces click sobre "ver piwels reales" .
Ahora, si lo he entendido bien, quiers seguir viendo el tamaño de imagen que te presenta la pantalla cuando ves toda la foto en la pantalla, pero que su peso sea menor. Si es así, nada más facil. Vete a "redimensinar" activa la opción "conservar proporciones" introduce en el valor de "ancho" digamos por ejemplo 60 cm, el valor de "alto" se ajustara solo a 40 cm, in en el valor de resolución manten los 72 ppp. Con esto, deberias de obtener una imagen de unos 1700x1133 pixels, que -dependiendo de las dimensiones de tu pantalla- será suficiente para verla en pantalla y tendra un peso bastante menor.
Los 60x40 cm los he puesto más o menos a "ojimetro". más o menos ajusta estos valores a las medidas de tu pantalla.

[BAGUS]

Vanaxel,
Encantado de poder servir de alguna ayuda.

[fermarin]

No he leído todos los post, ya que el tema me cansa un poco, Y por lo leído parece que Bagus lo tiene bastante claro, lo que no se es si lo explica súper bien o bien, por que como digo no lo he leído todo. Por lo tanto solo voy a hacer algunas aclaraciones o puntualizaciones basandome mas en las preguntas que se siguen haciendo que en las respuestas dadas.
ACLARO QUE TRABAJO EN IMPRESIÓN DIGITAL DE GRAN FORMATO Y SOMOS UNA EMPRESA BASTANTE BUENA EN LO NUESTRO,
Uno, la resolución del ojo humano es de mas o menos 75 líneas a 25 cm. a partir de ahí, la resolución del ojo disminuye.
Dos, no se si alguien lo ha explicado pero la resolución es algo inherente a todo lo que se ve, se pinta, se dibuja, se ve a través de una lente, etc. Y que es la RESOLUCIÓN?, yo estudié una definición muy clarificadora,
LA RESOLUCIÓN DE UN OJO, IMPRESORA, PAPEL, LENTE, ETC, ES LA CAPACIDAD DE ESTE DE DISTINGUIR ENTRE UNA LINEA BLANCA Y UNA NEGRA, SIN QUE SE MEZCLEN,
VAMOS A VER ESTO: Si pinto en un papel de una pulgada de largo (2,5 cm) 25 lineas negras con un boli,y las separo a una distancia igual al tamaño de la línea, se crea una imagen mas o menos así (iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii) : pues bien si soy capaz de distinguir las lineas blancas y las negras sin que se mezclen pareciendo una mancha gris, quiere decir que mi ojo tiene una resolución de esas lineas por pulgada. evidentemente ese boli también tiene una resolución de esas misma lineas, si se trata de una impresora esas lineas las hace con puntitos (:::::::::::::::::) algo así, pues bien si la impresora es capaz de pintar 300 de esos puntitos separandolos la misma distancia con espacios blancos, y no se mezcla la tinta, pues tiene una resolución de 300 puntos por pulgada si se trata de la pantalla del monitor, si este es capaz de hacer 1920 puntos negros o de un color esa es la resolución del monitor. (bueno ,la resolución horizontal) en el caso de las pantallas hablamos de pixeles de resolución, Y en los sensores de las cámaras, y en los programas de edición también se habla de pixeles, teniendo en cuenta que estos pixeles no solo pueden ser blancos o negros sino de hasta 250 tonos de color o mas.
Y si el ojo no es capaz de superar las 75 lineas por pulgada, ¿para que se quiere mas resolución? pues para producir degradados mas suaves, sensación de detalle superior, etc. para que el ojo no pueda ver lo puntos y crea estar viendo algo parecido a la realidad.

¿Y lo de los 300 pixel por pulgada?: eso tiene una explicación fácil, se basa en la imprenta por sistema de tramado llamada offset, la mas común, Pues bien en imprenta se considera una buena calidad de imagen o una buena resolución, 150 líneas por pulgada, o 175 lpp, para alta calidad o muy alta,(revistas de moda), pues bien para formar una linea o punto de trama hacen falta 2 pixeles, luego para obtener una impresión de 150 lineas, la imagen debe tener al menos 300 pixel por pulgada (ppp) y que pasa con las impresoras, ya sean de escritorio o de gran formato, ( hasta 5 metros x 50 metros y más si soldamos trozos) pues bien una impresora que solo tiene 4 tintas (por lo general) para formar un pixel de X color, suele usar 12 puntos para representar un pixel ( esto cambia según marcas y calidades ) por lo tanto imagina una impresora de 2440 puntos por pulgada ( dpp dot per inch, para no confundir con pixel por pulgada) necesitará 2440/12=200 pixeles para cubrir la máxima resolución de la impresora. ósea que para impresora te sobran 100 de los 300 pixeles... y si hablamos de papel fotográfico, este también tiene resolución, por ejemplo un papel de periódico de los de hace unos años, tenia unas 80 líneas x pulgada, por eso en las fotos de los periódicos se puede apreciar sin lupa los puntos que forman la imagen (ya se que ahora hay papeles de prensa mas buenos y con resoluciones mejores ) y si tratabas de imprimir con más líneas entonces la imagen se emborrona y se empasta perdiendo detalle, un papel fotográfico químico suele tener una resolución de 300 líneas x pulgadas, por lo que siguiendo un poco la tónica de la imprenta seria 300/2=150 pixeles por pulgada, y como máximo para los mejores 240 ppp.
Las impresoras de gran formato que imprimen sobre distintos materiales, como papel tipo fotográficos, o lonas, o vinilos, o cartón pluma o pvc etc. suelen rondar desde los 300x400 dpp, hasta los 1200 x 720, y algunas para trabajos muy especiales 2440 dpp, por lo tanto, vamos a ver las cuentas, 300 dpp 300/12= 25 ppp ( vale es un poquito escaso, pero es que este tipo de máquina se usa para lonas de muchos metros x muchos metros, o vinilos para vallas etc. con esta máquinas una imagen si va a verse de cerca se puede llegar a 120 pixeles pp. por lo de los degradados etc., para una de 1200 sería 1200/12=100 ppp. y para la de 2440/12: 200 ppp. como ves vas sobrado para tamaños mas menos grandes, si tienes una cámara de 12 mpx ( 4000x3000 pixeles= 12.000.000 pixeles cuadrados) 4000 pixeles horizontales en un tamaño de sensor de +_ 24mm. casi una pulgada, vas y tienes una resolución de 4000 pixeles por pulgada pero en 2,5 cm. si estiras el sensor al doble, por ejemplo serán 2000 pixeles en 5 cm, si sigues estirando el sensor sin aumentar los pixeles tendrás 1000 pixel en 10 cm 500 pixel en 20 cm. esto seria la resolución horizontal 500 pixel en 20 cm es lo mismo que 500 pixel x (20/2,5) en 8 pulgadas, o lo que es lo mismo 500/8= 62,5 pixel por pulgada, si hacemos la misma operación con la vertical que suele ser de 1,5 cm.(+-) seria 3000 pixeles en 1,5 1500px en 3cm, 750px en 6 cm, 375 en 12 cm,375 px en (12/2,5 para pasar a pulgadas=4,8 pulgadas) o lo que es lo mismo 375/4,8=78 pixel por pulgada, pues bien tu imagen de 20 x 12 tendrá una resolución de 62,5x 78=4875 pixeles cuadrados, si hallas la raíz cuadrada salen 69, 8 pixel por pulgada, mas o menos los 72 ppp con que abre photoshop la imagen, Estas cuentas son a título orientativo y según cada sensor las cosas cambian, pero es para dar una idea,
TODO ESTO PUEDE SER UN FOLLON MATEMATICO, PERO LA CONCLUSIÓN FINAL ES QUE LOS PIXELES ESTAN SOBRE VALORADOS,,,,, y que para grandes tamaños se puede interpolar sin miedo, hasta ciertos límites.

[javier R]

Muchas gracias por tu aporte Fermarin, muchas gracias por todos los detalles que das y todo te lo agradezco sinceramente.Pero sinceramente con tantos datos no me enterado de mucho...pero ya que se te ve en el tema de impresion a gran formato, lo que le decia a Bagus, si quiero immprimir con mi camara de 12 mp una imagen real mia por ejemplo, a 300ppp se vería bien de cerca?? como por ejemplo a los poster o los cartoncillos con la imagen de algun famoso de un centro comercial, esas se ven bien de cerca.. si no puedo asi me gustaria saber como puedo imprimir a "grandes formatos" sin problema (tampoco pienso imprimir lonas pero no estaria mal saber hasta que limites puedo llegar con mi cámara y quien sabe si algun dia tengo que hacerlo)

De todas formas Bagus si no te importa segir aclarandome...que por lo que me vas diciendo me voy enterando y aver si me entero del todo...
Muchisimas gracias a todos los que estan aportando mas información sobre el tema, sé que es pesado un poco pero como tambien entendereis es algo enrevesado y algo dificil de entender para alguien que no esta tan puesto en la fotografia

[BAGUS]

¿Cuanto es "de cerca"?
El valor de 300ppp, insisto, es válido para copias químicas. Como señala Fermarin, pueden obtenerse buenos resultados con resoluciones de impresión menores, esto siempre depende del tipo de imagen. 300pp, es el valor de partida que recomiendan entre otros Tom Ang (Manual de fotografia digital), la NAPP ((National Association of Photoshop Professionals), Tim Daly (Manual de fotografia digital e impresion), Ralf Jacobson, Sidney F.Ray, Geoffrey G.Attridge y Norman R. Axford (Fotografia e imagen digital) Maiquel langford (Tratado de fotografia) y un sin fin de reputados profesionales mas.
"Valor de partida" quiere ecir que para determinadas imagenes -siempre segun su complicación- resoluciones menores pueden dar excelentes resultados, pero -repito- siempre según la naturaleza de estas imagenes.
Ah! una cosa más, en el papel sensible a los químicos, l imagen se forma por superposición de capas sobre un soporte reflectante, aquí no vale la lógica de la imprenta. Los colores se mezclan de verdad dando como rsultado "granos" de tinte de los colores definitivos reales.

[javier R]

Perdon, queria respondert citando

[javier R]

JavierR,
Sí la imagen la abres con Photoshop, y la ves completa en la pantalla, creo que será porque tienes activada la opción "encajar en pantalla".
Una imagen de 4272x2848 pixels a 72 ppp mide 4272/72= 59,3 pulgadas por 2848/72= 39,5 pulgadas, es decir, redondeando, 1,50 metros por 1 metro... que es el tamaño que ves cuando haces click sobre "ver piwels reales" .
Ahora, si lo he entendido bien, quiers seguir viendo el tamaño de imagen que te presenta la pantalla cuando ves toda la foto en la pantalla, pero que su peso sea menor. Si es así, nada más facil. Vete a "redimensinar" activa la opción "conservar proporciones" introduce en el valor de "ancho" digamos por ejemplo 60 cm, el valor de "alto" se ajustara solo a 40 cm, in en el valor de resolución manten los 72 ppp. Con esto, deberias de obtener una imagen de unos 1700x1133 pixels, que -dependiendo de las dimensiones de tu pantalla- será suficiente para verla en pantalla y tendra un peso bastante menor.
Los 60x40 cm los he puesto más o menos a "ojimetro". más o menos ajusta estos valores a las medidas de tu pantalla.

No me habia dado cuenta de este mensaje; Eso era exactmente lo que quería...muchas gracias!pero en estos casos por ejemplo, las medidas que has peusto de 1700x1300 pixeles crees que te lo aceptan para colgar en web??:!: es que en muchas web e visto fotografias enormes, a grandisima calidad y por lo que se ve tienen un peso bastante lijero... y de hecho para portadas de cd, en una página donde puedes colgar las portadas y todo eso... te piden unas medidas en pixeles de 1024 solo de ancho!...a partir de ahí no te lo aceptan, por eso... entonces, como la que me explicastes pero aora en pantalla.

Hasta cuanto puedo reducir los pixeles, (y por lo tanto su peso) sin que se reduzca sus medidas ?¿( osea que me siga encajando en pantalla)

*Me gustaria aclarar mas el concepto de "previsualizado en pantalla" o "que encaje en pantalla", como he dicho anteriormente.Mis imágenes vienen con unas medidas en pixeles y con estas medidas supuestamente en cualquier pc encajara la foto en pantalla.... Bien, pero porqué al reducir los pixeles sige encajando en pantalla?? CUALES SON SUS MEDIDAS REALES?? es a lo que me refiero cuando te ablo de encajar en pantalla y esta es mi gran duda siempre; que yo ahí pienso o creo que, aun Reduciendo sus medidas en pixeles, sige conservando sus "medidas físicas"(ya que me encaja en pantalla igual que antes,pero tiene menos peso...nose si me explico)cuando veo que no es asi...

Sin embargo, a la hora de yo colgar esa imagen reducida (por ejemplo la que me has dixo de reducir de 4272x2848 a 1700x1133 pixeles) en cualquier web, supuestamente a que tamaño se verá?¿ al mismo que ami me sale cuando la habro y me encaja en pantalla??

[javier R]

¿Cuanto es "de cerca"?
El valor de 300ppp, insisto, es válido para copias químicas. Como señala Fermarin, pueden obtenerse buenos resultados con resoluciones de impresión menores, esto siempre depende del tipo de imagen. 300pp, es el valor de partida que recomiendan entre otros Tom Ang (Manual de fotografia digital), la NAPP ((National Association of Photoshop Professionals), Tim Daly (Manual de fotografia digital e impresion), Ralf Jacobson, Sidney F.Ray, Geoffrey G.Attridge y Norman R. Axford (Fotografia e imagen digital) Maiquel langford (Tratado de fotografia) y un sin fin de reputados profesionales mas.
"Valor de partida" quiere ecir que para determinadas imagenes -siempre segun su complicación- resoluciones menores pueden dar excelentes resultados, pero -repito- siempre según la naturaleza de estas imagenes.
Ah! una cosa más, en el papel sensible a los químicos, l imagen se forma por superposición de capas sobre un soporte reflectante, aquí no vale la lógica de la imprenta. Los colores se mezclan de verdad dando como rsultado "granos" de tinte de los colores definitivos reales.

Lo que esta claro y he entendido esque depende de donde vayas a imprimir, la calidad de imprenta que tengan y todo eso.... asique creo que es algo dificil acertar con esto, porque no sabes que imprenta te va a imprimir tu documento ni las características de ella..

[fermarin]

Lo que esta claro y he entendido esque depende de donde vayas a imprimir, la calidad de imprenta que tengan y todo eso.... asique creo que es algo dificil acertar con esto, porque no sabes que imprenta te va a imprimir tu documento ni las características de ella..

A ver, no se de donde eres, pero si vivieras en Canarias y quisieras hacer un "ficticio" a tamaño natural de tu persona, los pasos a seguir serían los siguientes, Me pones un correo electrónico diciendo lo que quieres hacer, como sobre que tipo de material quieres imprimir tu imagen. Estos materiales pueden ser, cartón pluma laminado con papel inkjet laminado, (alta resolución 720 dpp) o pvc impreso directamente con impresora gran formato tintas UV (de curado ultra violeta) Resolución alta 600 dpp, este tipo de impresión presenta un aspecto mate, Bueno pues con tu cámara de 12 mpx. me haces una foto de tu persona, y te salga lo que te salga en photoshop cuando la abres, tu la llevas a un tamaó de digamos 190 cm desde tu cabeza hasta tus píes y a una resolución de 180 pixeles por pulgada y ta va a quedar de maravillas, esto lo harás remuestreando, en photoshop, y te irá perfecto. Otra cosa es que te bajes una foto de internet de 300 x 500 px. y la remuestrees hasta 190 cm y 180 ppp, eso no sirve ni pintando de negro.

[fermarin]

Nota, mañana subiré un archivo pdf que es el que le mandamos a nuestros clientes para orientarles como tienen que preparar los archivos para su impresión dependiendo de lo que busquen.

[BAGUS]

Pincha con el botón derecho del ratón en una parte vacá del escritorio de tu pantalla, y en "características" te saldra la configuracion de resolución de tu pantalla, ese es el tamaño en pixels que encaja en tu pantalla. Otra cosa es lo que haga el software con el que abras una imagen. A veces los diseñadores de software por ayudarnos... así si en Win¨7 abres una carpeta de imagenes y "ver como tira de imágenes" y te abrirá todas al mismo tamaño en pantalla independiente de su medida en pixels...
Y en cuanto a "quitar peso" o bajas el tamaño, o bajas la resolución... ¡ah! Y tienes otro camino, el grado de compresión que les pongas. Cuando guardas un Jpeg desde Photoshop y una vez que has escogido la carpeta, el nombre, etc.. y le das a "guardar" te aparece un cuadro en el que si despligas el menú "calidad" te dara a escoger entre las opciones "óptima" "alta""media"... Para una presentación en pantalla creo que con alta o media es suficiente y obtendrás una importante mejora en el peso de tus archivos.

[javier R]

Pincha con el botón derecho del ratón en una parte vacá del escritorio de tu pantalla, y en "características" te saldra la configuracion de resolución de tu pantalla, ese es el tamaño en pixels que encaja en tu pantalla. Otra cosa es lo que haga el software con el que abras una imagen. A veces los diseñadores de software por ayudarnos... así si en Win¨7 abres una carpeta de imagenes y "ver como tira de imágenes" y te abrirá todas al mismo tamaño en pantalla independiente de su medida en pixels...
Y en cuanto a "quitar peso" o bajas el tamaño, o bajas la resolución... ¡ah! Y tienes otro camino, el grado de compresión que les pongas. Cuando guardas un Jpeg desde Photoshop y una vez que has escogido la carpeta, el nombre, etc.. y le das a "guardar" te aparece un cuadro en el que si despligas el menú "calidad" te dara a escoger entre las opciones "óptima" "alta""media"... Para una presentación en pantalla creo que con alta o media es suficiente y obtendrás una importante mejora en el peso de tus archivos.

Pero, repito, a la hora de yo colgar esa imagen reducida (por ejemplo la que me has dixo de reducir de 4272x2848 a 1700x1133 pixeles) en cualquier web, supuestamente a que tamaño se verá?¿ al mismo que ami me sale cuando la habro y me encaja en pantalla?? porque que sepa no hay una equivalencia fija de 1pixel a cm...

Otra cosa, seria correcto trabajar entonces en pixeles por centímetro (tanto para imagenes web com para impresion), si trabajo las medidas del documento en cm? esque siempre que abro el cuadro de dialogo de Tamaño de imagen en photoshop, la resolucion por un lado esta en ppp, y las medidas en cm....y aunque se cambie equivalentemente al cambiar la resolucion...me confunde. Es mas, así puedo hacer lo que quiero de reducir la resolucion y se me baja bastante mas de peso y medidas en pixeles...y la imagen (que guardo para web) se ve Exactamente con la MISMA CALIDAD y mismo tamaño(que me encaja en pantalla)que la que guardo a 300pp para impresión

[javier R]

Nota, mañana subiré un archivo pdf que es el que le mandamos a nuestros clientes para orientarles como tienen que preparar los archivos para su impresión dependiendo de lo que busquen.

Me resultaria de gran ayuda tener un documento así la verdad, se lo agradecería

[BAGUS]

Se ve en pantalla más o menos igual. Otra cosa es la impresión y el peso.
Los pixel NO TIENEN TAMAÑO, son datos de color y brillo. Te suena el "teorema del punto gordo", pues en ningún sitio es tan verdad como aquí.
Las web, son como los puñetazos, depende como estén diseñadas. Pueden presentar miniaturas y al pinchar aparece la imagen completa, pueden presentar la imagen sin más o pueden presentarla reducida... depende del diseño. Si son webs de terceros, mira si tienen unas normas en cuanto a tamaño, resolución...

[javier R]

Entonces...vallamos concluyendo,porque veo que se va haciendo pesado el tema...

-La resolucion es, un tanto menor, cuanto mayor es la imagen (ya que los pixeles son mayores..) no es asi? creo que no del todo...

-Para averiguar el tamaño de impresion con optima calidad se hace un calculo de las medidas en pixeles por ancho y por alto, entre 300 ppp

-Para averiguar el tamaño en pantalla (con maxima calidad y minimo tamaño) se dividen las medidas en pixeles (alto y ancho) entre 72ppp ?¿ Creo que estoy equibocado (esto es lo que photoshop ya me habre por defecto... tengo que aclararme con hasta que tamaño en pixeles puedo reducir sin perder calidad en pantalla) me gustaria saber si hay algun calculo como el de la impresion, para siempre poder averiguar cuanto puedo reducir.

-Las medidas en pixeles de una imagen indican su resolucion, tanto de impresion como en pantalla, y su tamaño en cm.( hasta aqui perfecto )... pero porque si un pixel no tiene tamaño, al cambiar las medidas en pixeles me cambia el tamaño en cm? En mi photoshop pruebo esto, pongo un pixel,y en tamaño del documento me pone 0,04 cm...

-La resolucion de impresion, va a depender en gran medida de la impresora.Pero por lo general, por lo que me habeis dicho utilizan 12 puntos para representar un pixel, por lo que una impresora de 2440 puntos me imprimira de lujo con 200 pixeles y me sobra.... pero el problema de esto es que no siempre es posible saber las caracteristicas de las impresoras donde vamso a imprimir y seria bueno entonces una regla que sirva mas o menos para imprimir en cualquier impresora( no de casas sino siempre en imprenta como mínimo) con buena calidad... que no creo que la halla y si la hay me gustaria saberla ( AQUI SI PUEDES VOLVER AYUDARME FERMARIN, te lo agradeceria enormemente) Yo normalmente imprimo por cuatricromia (CMYK) por lo que aqui, sirven las reglas anteriores de impresion? o existen diferencias en relacion impresion/calidad ya sea ofset o cmyk?

-Por ultimo,Bagus en uno de los primeros comentarios me dijistes que interpolar era cuando reducia pixeles, y luego en otro me dijstes que era lo del calculo de a cuanto es el mayor tamaño que podemos imprimir sin interpolar...creo que aqui te equibocastes y querias decir el otro proceso que se "inventa" pixeles, verdad?? Hasta cuanto,esdecir hasta que tamaño puedo hacer esto, sin perder calidad de imagen con mi camara de 12mp ( apreciable, para un poster por ejemplo que se va a ver de cerca mas o menos)??

Me gustaria que me corrigierais si me equiboco en algo y que me lo pudierais aclarar...

[BAGUS]

la DEFINICIÖN de una imagen es menor cuanto mayor hagamos la imagen. (Siempre que no usemos interpolación). Efectivamente, los puntos se hacen más "gordos".
Dividir por 300, nos dara el tamaño EN PULGADAS de la mayor copia que podemos esperar a óptima resolucion. Si lo quieres en CENTIMETROS el factor de división será 119.
la resolución más habiyual en pantalla son 72 ppp, luego decide a que tamaño quieres que se vea y dale ese tamaño y los 72 ppp de resolución.
La cantidad de pixels te da solo eso la cantidad de pixels, la medida depende de la resolucion en ppp que le des a la imagen. Photoshop le asigna ese tamaño porque tiene como predeterminada una resolución concreta. Cambia la resolución y cambiara el tamaño.
INTERPOLACION es un proceso que se aplica tanto a la reducción, como a la ampliacion del numero de pixels original, para ampliar se los "inventa" y para reducir resume en uno la combinación de varios. Si despliegas el dialogo de interpolación de Photoshop, veras que al lado del método empleado te sugire cual es el mejor para cada caso.
Con los metodos de serie de Photopshop, yo creo que puedes lograr ampliaciones de calidad, según el valor de 300 ppp de referencia, hasta aproximadamente el doble de la imagen original. Ojo, el doble en superficie. Esto por supuesto es una observación subjetiva. Prueba y qédate con el valor que más te guste. Y recuerda que la calidad del resultado depende también del tipo de foto y del software utilizado. (Si puedes, prueba un GENUINE FRACTALS, los resultados son espectaculares).

[javier R]

Bueno, se puede dividir entre 300 y luego multiplicar por 2,54 cm que es un pulgada, es otro metodo tambien sino me equiboco... aunque si divides ya por 119 ppc como dices,ya te da el tamaño directamente en cm.
Repito, que nose si esque me estas contestando a eso o esque no entiendo como me lo estas diciendo...perdona si es asi, cuanto puedo reducir el tamaño en pixeles sin perder calidad y sin que se me reduzca la imagen?

Si no me equiboco, entonces en el cuadro de dialogo de Tamaño de imagen en photoshop, manteniendo la casilla Remuestrear imagen, te hace la interpolacion y desactivandola no verdad?Luego hay otras dos casillas mas, una de proporciones pero hay otra que pone "Cambiar escala de estilos", sabes aque se refiere o para que sirve?

No entiendo entonces como puedo imprimir fotografias de mas de 1,30m x 56cm (que seria ya el doble aproximadamente de 36x24 que es a las medidas que se me pone dandole los 300 pixeles de resolución)y que salgan con una calidad "buena" para por ejemplo un poster que se va aver mas o menos de cerca

[BAGUS]

Los cálculos de cm y pulgadas efectivamente son como dices. Distintas unidades y distintos caminos, pero el mismo resultado.
El tamaño que dices es más o menos -no el doble- ocho veces y media la imagen de 36x24.
para imprenta y un poster, pueden ser suficientes unos 180 ppp. haz pruebas, no hay otro más que probar hasta que quedes satisfecho con el resultado. No tienes por que hacer la prueba con toda la imagen, escoge una zona rica en detalles y haz pruebas a digamos, un DIN A-4.
la casilla escalar estilos, afecta a los estilos aplocados a la imagen o alas capas de la imagen. en principio no tiene relación con el tamaño. (vease estilos de capa)

[javier R]

Pero para ese tamaño por ejemplo, a 180ppp CREES que quedaría bien?no quedaria mejor a 300ppp?180 se supone que es si la impresora es de 2440 puntos por pulgada...pero si no se sabe la calidad que tiene la impresora no seria mejor llevar el documento a 300?

No entiendo, a pesar de todo lo explicado como una imagen por ejemplo en el caso que te he dicho de un poster tiene solo 180 cuando a mi entender para fotografias o trabajos de diseño a 300 es la maxima calidad(pero claro a menor tamaño) por que a mayor tamaño, menos pixeles por pulgada? si por esta regla de los pixeles por pulgada, mientras mas grande sea la imagen mas pixeles tiene porque menor resolucion en pixeles por pulgada?

He estado leyendo post anteriores, y de acuerdo a uno de los primeros deduzco que:mi camara de 12mp, hace unas imagenes de 4000 puntos por 3000 aproximadamente.Entonces si quiero una imagen de 12x12 cm, tendria una imagen que contendria 292 puntos aproximadamente. De acuerdo tambien a lo que dijo fermarin, para formar una linea o punto de trama hacen falta 2 pixeles por lo que: 292*2=583... seria necesaria una resolucion de 583 pixeles por pulgada, de calidad de impresion, para una imagen de 12x12cm? o el calculo seria 292/12(puntos para representar un pixel segun fermarin) que seria igual a 24pp? Refiriendonos a la resolucion de impresion con calidad, y con el fin "ahorrar" pixeles innecesarios que es de lo que se trata e imprimir en condiciones

Por ultimo, aver si puedes contestarme lo de a cuanto puedo reducir la imagen en pixeles (para pantalla) sin perder caliadd ni reducir las medidas de la imagen...

[BAGUS]

A ver, a ver... me parece que te estás haciendo un cacao...
Los 12 puntos (mejor puntitos) se refiere al modo en que trabajan las impresoras de tinta. No mezclan colores, simplemenete son capaces de colocar unos puntitos minúsculos de colores primarios -Cyan, Magenta y Amarillo- lo suficientemenete pequeños y tan cerca unos de otros que a nuestar vista le parecen un solo punto de un color. Imaginate un punto de nuestra foto de color verde, la impresora colocara puntos Cyan y amarillo (y un pequeño número de magentas) pequeñísimos y tan cerca unos de otros que nuestra vista apreciará un solo punto de color verde. de ahi que tye diga que necesitas 12 para formar un punto (el número exacto, 12, 24... depende de la calidad de la impresora). Por eso cuando ves las caracteristicas de la impresora se habla de dpi o drop per inch, gotas por pulgada. cada uno de los pixels de nuestra imagen necesitará de esas 12 pequeñas gotas para ser representado correctamente. Eso no quiere decir que tengas que multiplicar, dividir o hacer nada con la resolucion en ppp de tu imagen. Simplemente es la forma de trabajar de la impresora.
En otros tipos de impresoras, por ejemplo las de sublimación, donde sí se mezcñan los colores verás que hablan de 300 ppp y no aparece dpi por ningún sitio.
Para la imagen que dices, he dicho 180 ppp porque no creo que para un poster acudas a un revelado químico, si no más bien a algún proceso de imprenta. Consulta, con tu copistería o imprenta.
REPITO, tu camara no te da imagenes a ningún tamaño. Te da un fichero que contiene 12 millones de posiciones, cada una de ellas con unos valores concretos de Rojo, Verde y Azul, más un valor de brillo. los pixeles que resulten para una foto de 12xq12 dependerán de la resolución que tu escojas pra la imagen final. Por cierto, 12x 12 no es proporcional al formato de tu cámara, así que tendrás que hacer un recorte.
Lo de los dos puntos para una linea son de acuerdo a la técnica de impresión empleada. Nada que ver con la resolución de la imagen.
Cualquier texto de fotografia digital básica, habla en los primeros capítulos, de todo esto.

[BAGUS]

Para pantalla si tenemos una imagen de un tamaño dado, mantener las medidas originales y ajustar la resolución a 72 ppp.

[javier R]

Bagus muchisimas gracias...al menos me aclarado algo con todo lo ablado...de todas formas ya tengo para consultar en todos estos mensajes para cualquier duda que me surja en otro momento sobre resoluciones,pixeles,medidas... tambien a partir de aora trabajaré (si se supone que es lo mismo) en pixeles por cm por que con la resolucion en pixeles por pulgada y las medidas en cm me lio más.. lo veo mas complejo. Y lo de imprimir, me fijare mejor en la resolucion de impresion porque veo que a 300 para impresora no se aprovecha realmente..

Saludos y muchisimas gracias Bagu!

[BAGUS]

Gracias a tí.
Con impresoras de inyección de tinta domesticas, prube a 280 o 240 ppp o incluso 200 ppp... bueno, vale en cm si quieres... yo suelo tomar la referencia de la resolución de impresión en pulgadas por cstumbre y porque los números son redondos, nada más.
de todas formas, piensa que al final, el asunto de la resolución de impresión depende bastante del tipo de imagen a imprimir. A veces, imagenes sencillas, sin lineas demasiado definidas (algunos paisajes, por ejemplo) dan buenos resultados con resoluciones más bajas de lo que a priori cabría esperar.
Lo de los textos de fotografía te lo digo porque suelen acompañar las explicaciones con graficos y figuras que ayudan mucho a entender este asunto que, estoy de acuerdo contigo, es bastante lioso, pero que es sobre todo visual y una cuestion de comprensión espacial y
Ya sabes, para lo que necesites. Saludos.

[EladioFT]

Bagus, creo que Javier R estará de acuerdo conmigo cuando digo... TE TIENES GANADO EL CIELO!

Ojalá con mi próxima duda encuentre a alguien tan dispuesto a ayudar, tan bien informado y con tanta paciencia.

Ole TÚ!

[BAGUS]

No es para tanto...
Te digo lo mismo, EladioFT. Para lo que necesites

[javier R]

Totalmenete EladioFT, ojala siempre nos encontraramos con personas como tu que nos ayuden y tengan paciencia sobre todo

[BAGUS]

Iros los dos a freir esparragos...:) A ver si me va a entrar complejo de santo...
Mirad, puedo pasarme horas conversando de fotografía en casi todas sus vertientes, me encanta. Si además puedo ayudar a alguien, pues mejor.

[BAGUS]

Tengo una hija de 16 años, para eso sí que necesito paciencia, sobre todo porque está empezando en esto de la fotografia y me abrasa, y como todos los adolescentes, todo lo quiere ya y también como buena a dolescente no quiere ni oir hablar de los pasos intermedios, los resultados tienen que ser para ayer...
Aquí os quisiera ver yo, y no conversando sobre resoluciones...

[ToniVN]

[QUOTE=BAGUS;3518658]En este hilo y en otros veo que hay mucha confusión en torno a los conceptos de RESOLUCION y CALIDAD DE IMPRESIÓN y además la mayor parte de las respuestas que he leído, no solo en este foro, o están equivocadas o no son del todo exactas

[ToniVN]

En este hilo y en otros veo que hay mucha confusión en torno a los conceptos de RESOLUCION y CALIDAD DE IMPRESIÓN y además la mayor parte de las respuestas que he leído, no solo en este foro, o están equivocadas o no son del todo exactas…
En realidad es un concepto bastante más sencillo de lo que parece. Sencillo pero, atención, básico.
Así que me he decidido a escribir unas líneas a ver si os puedo aclarar esto un poco.
Vamos a aclarar primero que la resolución de un archivo de imagen expresa el NUMERO DE PUNTOS QUE FORMAN ESA IMAGEN.
Y que la CALIDAD DE IMPRESIÓN O DE VISUALIZACION es el número de puntos contenido
Veamos, el sensor de nuestra cámara es, en esencia, un mosaico de celdillas cada una de ellas sensible al color y al brillo, de los datos de color y brillo de cada una de esas celdillas, convenientemente interpretados y de la correcta ordenación de ellos resultan la imágenes que luego vemos. Es decir, cada una de esas celdillas o PIXELS será responsable de un PUNTO de la imagen final. Así pues las imágenes que nuestra cámara nos proporciona estarán formadas por tantos PUNTOS como PIXELS formen el sensor de dicha cámara. Y la cantidad de estos PIXELES será la RESOLUCION de nuestro sensor y por extensión la de nuestra cámara y la de las imágenes que ambos nos proporcionarán.
Las imágenes que nuestra cámara produce, son pues, en realidad un conjunto de puntos ordenados en filas y columnas y que nuestra vista interpreta como una imagen continua.
Vamos con un ejemplo: Imaginemos un sensor compuesto por una matriz de 3.000 por 2.000 pixels, así pues su resolución será de 3.000 x 2.000 = 6.000.000 pixels; o sea 6 MEGAPIXELS. Nuestra cámara nos dará entonces unos archivos que contienen los datos de color y brillo de 6 millones de puntos y este valor es absolutamente independiente del tamaño del sensor o de las imágenes.
¿Qué pasa ahora cuando imprimimos las imágenes o las vemos en pantalla? Sabemos que sin cambiar la resolución, la imagen que vemos estará siempre formada por el mismo número de puntos, sea cual sea el tamaño de esta imagen impresa o mostrada en pantalla. Así que entonces cada fila horizontal de puntos de nuestra imagen, estará formada por 3.000 puntos y cada columna vertical por 2.000 puntos.
Imaginemos ahora que a nuestra imagen le hemos dado un tamaño impreso de 20x30 cm, entonces, es fácil concluir que cada centímetro de una fila o una columna de nuestra imagen contendrá 100 puntos. Si ahora damos a la imagen un tamaño de 40x60 cm, cada centímetro de línea contendrá ahora 50 puntos. Pues bien, este es el concepto de CALIDAD DE IMPRESIÓN O PRESENTACION, el número de puntos contenido en una determinada longitud de cada línea que forma la imagen, y se expresa comúnmente en ppp o p/In.( puntos por pulgada) o en ppc o p/cm (puntos por centímetro).
Se suele hablar, incorrectamente, de resolución refiriéndose a ambos conceptos.
¿Qué ocurre entonces cuando usamos nuestro software de edición de imágenes? Esto también es fácil de entender.
Sigamos con el ejemplo de nuestra cámara de 6 MP (Mega-pixels), e imaginemos que nos piden una copia impresa a 300 ppp y de un tamaño de 60x40 cm. Para este tamaño de copia necesitaremos entonces una imagen de ¿qué resolución?
Hagamos unos cálculos.
300 ppp = 119 ppc según una pulgada = 2,54 cm; luego 300 ppp/2,54 cm= 118,11 ppc ; o sea aproximadamente 119 ppc
Así que, 40 cm x 119 ppc = 4760 puntos por línea en el lado menor y 60 cm x 119 ppc = 7140 puntos por línea del lado mayor… o sea que 7140x4760= 33.986.400 (tel:33.986.400) puntos de RESOLUCION, es decir un archivo de aproximadamente 34 MP. Y resulta que nuestra imagen original era solo de 6 MP, así que ¿Qué hace nuestro software entonces? Pues simplemente “se inventa” los pixels que le faltan. Bueno , esto no es tan simple, pero casi. En realidad lo que hace es aplicar unos algoritmos de cálculo e ir añadiendo pixeles teniendo en cuenta el color y brillo de los originales adyacentes y de forma la calidad de la imagen se resienta lo menos posible.
¿Qué ocurriría si nos pidieran un tamaño de imagen que contuviera menos pixels que la imagen original? Pues más o menos lo mismo solo que ahora el algoritmo iría reduciendo el número de pixels teniendo en cuenta el color y brillo ... etc…
A este proceso se le llama INTERPOLACION.
En términos prácticos las CALIDADES DE IMPRESIÓN habituales son de entre 300 y 200 ppp para impresiones de calidad fotográfica. Puesto que la mayoría de las pantallas están configuradas en 72 o 96 ppp, estas serán las CALIDADES DE PRESENTACION propias para la visualización en pantallas. Las revistas se suelen imprimir entre 200 y 120 ppp de acuerdo a su calidad de edición. Y por último los diarios van desde 120 ppp para los que imprimen fotos en color hasta los 80 ppp para aquellos de calidad más baja y fotos en blanco y negro.
Como hemos podido ver, es facil entender la importancia que tiene la correcta comprensión y aplicación de estos conceptos. Gracias a ellos podemos escoger correctamente la RESOLUCION de sensor óptima para nuestras necesidades o la mejor manera de configurar la impresión de nuestras imágenes según el uso que de ellas vallamos a hacer.
Espero no haberme extendido demasiado, lo importante nunca es sencillo de explicar.
Y también espero haberos sido de alguna ayuda.

La verdad, que a pesar de tener muy claro este tema, he leído tu explicación entera, y DA GUSTO como explicas las cosas, es de agradecer esta implicación, sinceramente.
Salut.

[BAGUS]

Muchas gracias, ToniVN.
Puedo entender lo frustrante de "pelear" con este asunto de las resoluciones, los sensores, la impresión y la madre que los parió... Y lo entiendo porque a mí me pasó lo mismo.
Después de casí 30 años de fotografía convencional, me compré mi primera cámara digital, una Mavica de Sony, en 1998. Y ahí empezaron mis problemas. Entonces no había ni mucha literatura sobre el tema, ni tantos contenidos en Internet.
Menos mal que vengo de una generación que creció co aquel anuncio de ..."Todo, todo, todo está en los libros"...

[ToniVN]

Ya se ha cambiado por todo, todo, todo, está en la red! Para mi lo que és una afición desde hace años es la informática y sus gadgets y supongo que es por eso que me cuesta muy poco asimilar cosas nuevas, así que, como dice mi cuñada, también aficionada a la fotografía, eres bueno técnicamente, pero tienes problemas de composición, vamos, lo que viene a ser un patán pero bien dicho, jeje, aun me queda mucho que aprender y la red me lo está dando, la verdad.
Por eso sigo diciendo que son de valorar, explicaciones como la tuya.

[BAGUS]

Mira, ToniVM, tienes razón, muchas cosas han cambiado, o parece que han cambiado. En fotografia han cambiado las herramientas, es decir, hemos sutiyuido la película por sensores, el cuarto oscuro por el ordenador... y poquita cosa más.
Te cuento esto porque, sinceramente, creo que en los fotógrafos más jovenes - o más recientes, mejor dicho- observo una preocupación desmedida por conocimientos tecnológicos y muy poca por el conocimiento técnico. No sé si me explico.
Creo que lo he dicho otras veces, creo firmemente que la fotografía es más o menos un 40% técnicas, un 10% tecnología (herramienta) y un 50% arte, genio, sensibilidad o como lo quieras llamar.
No conviene confundir tecnología con técnica. Me explico, todo esto de lo que hemos estado hablando en este hilo, es tecnología, la composición sus normas generales y sus principios son parte de la técnica y la forma en la que el fotógrafo combina y aplica ambas para expresar algo es la parte importante de todo.

[ToniVN]

En mi opinión, como novato que soy, te daré mi humilde opinión. Lo primero es la técnica y el arte/ojo/sensibilidad cogiditos de la mano y después la tecnología también cogidita de la mano del arte. Es decir, veo que todo está muy ligado y que el producto va desde que tienes la cámara al cuello cuando "ves" esa foto (ojo, sensibilidad), cuando coges el equipo (cámara y accesorios) configuras y disparas (técnica) y cuando revelas e imprimes (tecnología/arte).
Creo que un 33% para cada parte y un 1% para el santo que te va ayudar a sacar es foto ideal!

[fermarin]

Mira, ToniVM, tienes razón, muchas cosas han cambiado, o parece que han cambiado. En fotografia han cambiado las herramientas, es decir, hemos sutiyuido la película por sensores, el cuarto oscuro por el ordenador... y poquita cosa más.
Te cuento esto porque, sinceramente, creo que en los fotógrafos más jovenes - o más recientes, mejor dicho- observo una preocupación desmedida por conocimientos tecnológicos y muy poca por el conocimiento técnico. No sé si me explico.
Creo que lo he dicho otras veces, creo firmemente que la fotografía es más o menos un 40% técnicas, un 10% tecnología (herramienta) y un 50% arte, genio, sensibilidad o como lo quieras llamar.
No conviene confundir tecnología con técnica. Me explico, todo esto de lo que hemos estado hablando en este hilo, es tecnología, la composición sus normas generales y sus principios son parte de la técnica y la forma en la que el fotógrafo combina y aplica ambas para expresar algo es la parte importante de todo.
Que bonito....mejor no se puede expresar. Conozco la técnica ( en parte ) me manejo(peleo) todos los días con la tecnología, y trato de agarrar algo de genio, un poco de sensibilidad, y todo el arte que puedo. Que va a ser que no es mucho. Tal vez añadiría eso que a veces dicen los grandes artistas, de que su arte es un 10 % de inspiración y un 90 % de transpiración. Yo trato de sudarme la poca inspiración que a veces me visita.

[ROGI.]

Nota, mañana subiré un archivo pdf que es el que le mandamos a nuestros clientes para orientarles como tienen que preparar los archivos para su impresión dependiendo de lo que busquen.


¿Lo has subido? Me gustaría echarle un vistazo.

Un saludo.

[BAGUS]

Bueno, esto de la técnica. ña tecnología y el arte ya es otro tema...Quizá para otro hilo.
Fermarin, gracias por el comentario. La del arte inspiración, transpiración... ¿Quien lo sabe? Si lo supieramos todos seríamos artistas... de momento me conformo con ser artesano.
ToniVM, es un poco de todo... supongo...

[javier R]

Rogi, me lo envio ami al correo pasamelo por privado si quieres y te lo paso.

Saludos

[fermarin]

Siento comunicarles que no se como subir un pdf para ponerlo a disposición pública en el foro, pero se lo pueden ir pasando por correo, o si alguien sabe que lo suba de forma pública,

[ROGI.]

Rogi, me lo envio ami al correo pasamelo por privado si quieres y te lo paso.

Saludos

Te he mandado un privado.

Saludos.

[fran moreno]

siguiendo este hilo me gustaria ver si alguien puede el pdf ese que me parece interesante
gracias
lo que hay que aprender