Ver la Versión Completa : Actualizar tu Canon 5Dmarkii por la nueva Canon5D Mark iii (Vale la pena???)
matfotografia
07/05/12, 17:28:18
Hola Colegas.
Como muchos de vosotros soy otro fotografo interesado en actualizar la Canon 5D MarkII por la ultima Canon 5D MarkIII, quisiéramos saber como les ha ido con la inversión para quienes ya lo han hecho:
Valió cada centavo el cambio, que buena inversion!
Buen Cambio, pero no olvidare mi Mark2
El cambio no es notable, hubiera invertido en otros aparatos o ahorrado el dinero
Como se que las opiniones son muy subjetivas, por favor complementar su votación con algun comentario.
Saludos,
FrAN_oC
07/05/12, 17:39:50
No puedo responder a la encuesta puesto que yo vengo de una 7D. Eso sí, te puedo asegurar que la máquina es impresionante, y que la volvería a comprar sin dudarlo... Es más, a sabiendas del tema de las fugas de luz, la compré tras informarme sobre lo improbable (por no decir imposible) del fallo de la filtración de luz, y de que Canon da una solución real al problema.
A si que por mi parte marcaría que vale cada centavo, porque es CASI una 1D en un cuerpo sin grip... tanto por calidad del sensor, sistema de enfoque, rendimiento en ISOs altos, y en construcción.
Salu2!
EDITO: Poner el CASI donde la 1D, que no quiero líos :)
Lo he pensado, creo que nada de lo que hago con la 5DII lo haría significativamente mejor con la 5DIII por lo que de momento no voy a cambiar de cámara y guardare el dinero para comprar la próxima versión
Felipe A.
07/05/12, 20:24:33
Me alegro de las características de la MKIII porque eso significa que voy a seguir mucho tiempo con mis dos MKII.
favagon
07/05/12, 22:30:35
No puedo responder a la encuesta puesto que yo vengo de una 7D. Eso sí, te puedo asegurar que la máquina es impresionante, y que la volvería a comprar sin dudarlo... Es más, a sabiendas del tema de las fugas de luz, la compré tras informarme sobre lo improbable (por no decir imposible) del fallo de la filtración de luz, y de que Canon da una solución real al problema.
A si que por mi parte marcaría que vale cada centavo, porque es una 1D en un cuerpo sin grip... tanto por calidad del sensor, sistema de enfoque, rendimiento en ISOs altos, y en construcción.
Salu2!
No estarás exagerando un poco al decir que es una 1D sin el Grip, por que yo no se si tendrás una 1D, quiero pensar que sí, pero me extraña un poco el que digas eso, la 1D, es la 1D, las demás son imitaciones, siempre refiriéndome a la calidad de construcción del cuerpo, esa es mi opinión y la de dos compañeros que están aquí conmigo.
Saludos.
Me alegro de las características de la MKIII porque eso significa que voy a seguir mucho tiempo con mis dos MKII.
Hola
A veces leo y no entiendo, eso quiere decir que las caracteristicas de la MKIII son malas?
FrAN_oC
07/05/12, 23:14:46
No estarás exagerando un poco al decir que es una 1D sin el Grip, por que yo no se si tendrás una 1D, quiero pensar que sí, pero me extraña un poco el que digas eso, la 1D, es la 1D, las demás son imitaciones, siempre refiriéndome a la calidad de construcción del cuerpo, esa es mi opinión y la de dos compañeros que están aquí conmigo.
Saludos.
No la tengo, pero sí he probado una MK IV y sí, la 1D es la 1D, pero a lo que yo me refería es que la 5D3 es más 1D que la 5D Mark II... no se si me explico... que está construida casi igual de bien que la 1D, y en cuanto a prestaciones la hacen una cámara casi tan polivalente como la 1D, ya que no desmerece ni por sistema de enfoque (punto fuerte de la 5D3), ni por construcción (muy muy similar a la 1D) ni por el sensor. Voy a aclararlo en mi anterior post, que no quiero líos, jajaja.
Saludos,
Paco
favagon
07/05/12, 23:25:59
No hombre no son líos de ninguna clase, son simplemente comentarios y opiniones, yo la 5D Mark III solo la tuve en la mano, la miré creo que bien mirada, pero nada mas, quiero decir que no hice ningún tipo de pruebas con ella, por lo tanto, en lo que a calidad final se refiere, nitidez, balance de blancos, color, enfoque, ETC. No opino, por que yo lo que no pruebo personalmente no opino jamás, al contrario de mucha gente que aunque nunca hayan visto una cosa, solo por lo que leen ya aseguran esto o aquello, yo no pienso así, pero bueno, a lo que vamos, a mi la impresión que me dio, es que es bastante mejor que la 5D Mark II en lo que a construcción se refiere, creo que se parece bastante a la 7D, pero le falta un montón para llegar a la calidad de la 1D Mark IV, eso repito, es mi opinión muy particular, así que lo dicho, solo es un comentario sin mas.
Saludos y que la disfrutes, que no pongo en duda de que sea una gran cámara.
FrAN_oC
07/05/12, 23:41:52
No hombre no son líos de ninguna clase, son simplemente comentarios y opiniones, yo la 5D Mark III solo la tuve en la mano, la miré creo que bien mirada, pero nada mas, quiero decir que no hice ningún tipo de pruebas con ella, por lo tanto, en lo que a calidad final se refiere, nitidez, balance de blancos, color, enfoque, ETC. No opino, por que yo lo que no pruebo personalmente no opino jamás, al contrario de mucha gente que aunque nunca hayan visto una cosa, solo por lo que leen ya aseguran esto o aquello, yo no pienso así, pero bueno, a lo que vamos, a mi la impresión que me dio, es que es bastante mejor que la 5D Mark II en lo que a construcción se refiere, creo que se parece bastante a la 7D, pero le falta un montón para llegar a la calidad de la 1D Mark IV, eso repito, es mi opinión muy particular, así que lo dicho, solo es un comentario sin mas.
Saludos y que la disfrutes, que no pongo en duda de que sea una gran cámara.
La 5D MK3 está a bastante distancia de la 7D en cuanto a calidad de construcción (poseo ambas), y de ahí mi opinión de que se acerca a la 1D, aunque evidentemente, nunca llegará a igualarla ni a superarla... la diferencia de precio con su hermana mayor evidentemente está en la construcción, el doble de tiempo de vida en el obturador, y las fabulosas prestaciones de la 1D que la hacen ser la reina de Canon. Esto es como los coches... que un Audi A7 esté igual de bien ensamblado y con materiales similares al tacto que los de un A8, no significa que sean iguales ni mucho menos, ni siquiera los mismo materiales ni por fuera ni por dentro, pero tampoco es un Audi A3 en comparación... Como he comentado, considero a la 5D Mark III más cercana a la familia 1D que a sus hermanas pequeñas (y por ello ha crecido en precio respecto a la MKII)
Saludos,
Paco
matfotografia
08/05/12, 00:56:05
despues de tanta discusion... si merece la pena el cambio????, estas son mis opciones para actualizar mi equipo:
1. Invertir en la Canon 5D Mark 3 ($3500 USD)
2. Invertir en una segunda Canon 5DMark2 + Canon 24-105L+Canon 85mm 1,8 ($3200 USD)
3. Invertir en una segunda Canon 5DMark2 + Canon 24-105L ($2800 USD)
4. Invertir en una segunda Canon 5DMark2 solo cuerpo ($2200 USD)
Que opinan lo que han hecho el cambio de la 5DMark2??? si vale la pena tanta pasta?
Saludos!
teletabo
08/05/12, 12:03:28
IMHO solo concibo que compense el cambio si se necesita el AF y la ráfaga, para todo lo demás la 5D2.
El resultado ISO se puede conseguir casi el mismo (sino el mismo) en postproceso, realmente tengo la impresión de que ahora a los RAW los dan procesados quitándole el ruido cromático, cosa que está muy bien.
Heaven85
08/05/12, 13:19:20
Por desgracia no he tenido el placer de usar una 5D II ni III, pero si la clásica de un amigo (la cual prefiero mil veces antes que la 450D mia) Creo que puede valer la pena saltar a la mkIII directamente, pero cuando sea el momento. Ahora mismo la veo excesivamente cara para las prestaciones que ofrece. Si por mi fuese, no pagaría más de 2200€ por ella.
matfotografia
08/05/12, 16:20:20
IMHO solo concibo que compense el cambio si se necesita el AF y la ráfaga, para todo lo demás la 5D2.
El resultado ISO se puede conseguir casi el mismo (sino el mismo) en postproceso, realmente tengo la impresión de que ahora a los RAW los dan procesados quitándole el ruido cromático, cosa que está muy bien.
Hola Teletabo
Mi principal objetivo es poder subir el ISO sin necesdidad de "dañar" la foto o el video, ya que me muevo en el mundo de los matrimonio y tambien saco videos con la camara.
Si esto no mejora obtaria por comprar una segunda Mark2 + Canon 24-105L y aun me sobra dinero si lo comparo con solo el cuerpo de la Mark3
teletabo
08/05/12, 17:02:09
Hola Teletabo
Mi principal objetivo es poder subir el ISO sin necesdidad de "dañar" la foto o el video, ya que me muevo en el mundo de los matrimonio y tambien saco videos con la camara.
Si esto no mejora obtaria por comprar una segunda Mark2 + Canon 24-105L y aun me sobra dinero si lo comparo con solo el cuerpo de la Mark3
Por experiencia te digo que en matrimonios raramente necesitas más de 3200 (utilizar tele en iglesias) y cuando necesitas más la luz es tan mala y pobre que casi no merece la pena hacer la foto.
Eso sí para vídeo se agradece más la imagen más limpia, aunque tampoco te hacen falta subir mucho el iso porque no necesitas tener velocidad (como con los teles), y te quedas a 1/30.
Por las comparativas que veo la diferencia en ISO no es tanta y se debe más al procesado del raw que sale de fábrica. Es cuestión de que lo veas tú mismo y si te merece 1300$ ese paso o medio paso de iso. El AF si que merece la pena, pero si lo necesitas.
Por experiencia te digo que en matrimonios raramente necesitas más de 3200 (utilizar tele en iglesias) y cuando necesitas más la luz es tan mala y pobre que casi no merece la pena hacer la foto.
Eso sí para vídeo se agradece más la imagen más limpia, aunque tampoco te hacen falta subir mucho el iso porque no necesitas tener velocidad (como con los teles), y te quedas a 1/30.
Por las comparativas que veo la diferencia en ISO no es tanta y se debe más al procesado del raw que sale de fábrica. Es cuestión de que lo veas tú mismo y si te merece 1300$ ese paso o medio paso de iso. El AF si que merece la pena, pero si lo necesitas.
En un reportaje de bodas , en la iglesia haya la luz que haya tienes que hacer la fotografia si o si, leyendo comentarios me extraña el tuyo sobre el tema del ISO, pues casi todos coinciden en una diferencia bastante grande de la MKII a la MKIII, ahora que si tu dispones de las dos camaras pues habra que tener en cuenta tu comentario.
matfotografia
08/05/12, 17:52:53
Por las comparativas que veo la diferencia en ISO no es tanta y se debe más al procesado del raw que sale de fábrica. Es cuestión de que lo veas tú mismo y si te merece 1300$ ese paso o medio paso de iso. El AF si que merece la pena, pero si lo necesitas.
La verdad ya me acostubre al enfoque de la 5DMk2 y veo que no es malo como todos dicen:
Sin FlasH: solo enfoco al punto que tiene mas contraste y ella enfoca sin problema
Con Flash: Sin problema en ningun momento, el led rojo que el arroja enfoca inmediatamente.
teletabo
08/05/12, 18:52:48
Gus, como digo y repito, es mi opinión y basada en los review y fotos comparativas que he visto. P.e.: Canon EOS 5D Mark III Hands-on Preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12) (comparo en varias zonas en los ISOs 3200 y 6400) La diferencia es en ruido cromático solo (y me da que eso es cocinado en la cámara). A ISO mayores sí que hay diferencia grande, ahí ya decides si los vas a usar.
Miguel, lo que puedes hacer es revisar en tu catálogo (en LR puedes filtrar en la biblioteca), ver la cantidad de fotos que tienes a más de 3200 y valorar si son momentos que hubieras salvado. Yo es lo que he hecho y la cantidad y calidad de esas fotos no me merece la pena invertir.
Yo tengo claro que adquiriré una 5D3 por el enfoque, pero de momento a ese precio no.
Te dejo opiniones de fotógrafos de boda sobre la cámara:
http://www.natan.es/blog/2012/04/test-prueba-canon-5d-mark-iii-la-mejor-camara-para-bodas/
http://www.ryanbrenizer.com/2012/03/a-nikon-users-review-of-the-canon-5d-mark-iii/
Gus, como digo y repito, es mi opinión y basada en los review y fotos comparativas que he visto. P.e.: Canon EOS 5D Mark III Hands-on Preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12) (comparo en varias zonas en los ISOs 3200 y 6400) La diferencia es en ruido cromático solo (y me da que eso es cocinado en la cámara). A ISO mayores sí que hay diferencia grande, ahí ya decides si los vas a usar.
Miguel, lo que puedes hacer es revisar en tu catálogo (en LR puedes filtrar en la biblioteca), ver la cantidad de fotos que tienes a más de 3200 y valorar si son momentos que hubieras salvado. Yo es lo que he hecho y la cantidad y calidad de esas fotos no me merece la pena invertir.
Yo tengo claro que adquiriré una 5D3 por el enfoque, pero de momento a ese precio no.
Te dejo opiniones de fotógrafos de boda sobre la cámara:
Test-prueba Canon 5D Mark III (http://www.natan.es/blog/2012/04/test-prueba-canon-5d-mark-iii-la-mejor-camara-para-bodas/)
A Nikon user’s review of the Canon 5D Mark III » Ryan Brenizer — NYC Wedding Photographer. Problem solver, storyteller. (http://www.ryanbrenizer.com/2012/03/a-nikon-users-review-of-the-canon-5d-mark-iii/)
Realmente estudiar un raw de los que andan por los rewiew de las webs, para mi personalmente no me parece solido, yo no me atreveria a hacer un juicio de valor, me quedo con lo que nos presentan, aunque ultimamente poco ( por algo sera) los compañeros del foro, que son los que tienen la MKIII.
Un saludo.
Felipe A.
08/05/12, 21:22:04
Me alegro de las características de la MKIII porque eso significa que voy a seguir mucho tiempo con mis dos MKII.
Hola
A veces leo y no entiendo, eso quiere decir que las caracteristicas de la MKIII son malas?
No quiero decir que las características de la MK3 sean malas, sólo quiero decir que no me aporta lo suficiente como para tener que cambiar de cámara. Para mí, la mayor diferencia puede estar en el enfoque, pero yo nunca he tenido ningún problema para enfocar con la MK2.
Dicho de otra forma: que voy a hacer las mismas fotos con una MK3 que con una MK2, así que sigo con mis MK2 por mucho tiempo.
Pues depende para que uso la quieras. A mi me gusta esa foto "" tranquila "" Paisaje,,,, y tomas donde el foco no tiene que ser rapidisimo. Tengo fijo el punto central y no necesito isos altisimos, ando casi siempre entre 100-400 poco mas.
Yo me he comprado una 5D MkII de segunda mano en este foro. Tenía una 7D que decidí vender cuando me dejaron una 5DMkII. La use unos días y era otro mundo. (Mas definición)
Mi intención era ir juntando para la MkIII, era como una 7D (Tecnológicamente) pero en FF, pero con ese precio,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, me asusto. Para el uso que yo hago (y muchos de los que andamos por aqui) me parecio mas lógico una II de segundamano (1300€ con menos de 3.000 disparos, impecable) y esperar a que la III se ponga a tiro. Ademas, cuidando la II, espero venderla con muy poca perdida economica.
teletabo
08/05/12, 22:19:47
Realmente estudiar un raw de los que andan por los rewiew de las webs, para mi personalmente no me parece solido, yo no me atreveria a hacer un juicio de valor, me quedo con lo que nos presentan, aunque ultimamente poco ( por algo sera) los compañeros del foro, que son los que tienen la MKIII.
Un saludo.
Con esas idem, los 3200 que ha subido antomas no tienen ruido cromático y los más altos son muy buenos. Es lo que es, no hay secretos ocultos, los raw de por ahí son los mismos que los de aquí y los que pueda hacer uno personalmente.
Son muy buenos, pero lo que se argumenta es que el diferencial hasta 6400 no es para contemplar el cambio. Otra cosa es el Af.
Tengo una Canon 5D de las primeras, comprada de segunda mano a un miembro de aquí y es un makinon!! está ya la pobre que pide cambio, pero la aguantaré hasta el final, se merece una muerte digna!!. El problema es que tengo varios amigos de la profesión de FOTOGRAFO DE BODA y no están contentos con el resultado de está nueva versión. esperaban mucho mas y que enfocara mejor, pues en este mundillo de las Bodas es un tema a tratar. NO enfocan bien en ambientes de poca luz y en eso NIKON nos da una enooooorme patada en el trasero!!!!!!!! incluso por este tema, después de esperar y probar la nueva 5D, alguno ha vendido toooodo el repertorio Canon de óptica L y se ha pasado sin dar otra oportunidad al lado oscuro. hummmm espero una pronta respuesta a esta cámara, que sin dejar de ser buena, se espera mucho mas de ella.
Con esas idem, los 3200 que ha subido antomas no tienen ruido cromático y los más altos son muy buenos. Es lo que es, no hay secretos ocultos, los raw de por ahí son los mismos que los de aquí y los que pueda hacer uno personalmente.
Son muy buenos, pero lo que se argumenta es que el diferencial hasta 6400 no es para contemplar el cambio. Otra cosa es el Af.
Yo con lo que he visto, me parece que es un gran salto ya con ISOS a 1600, el grano es diferente y sin ruido de crominancia, ya no voy a entrar el el Af, con lo que si vas mejorando de un lado y de otro, seguro que la toma obtenida es de un mejor resultado de calidad.
La opinion la esta pidiendo un fotografo que se dedica a hacer bodas, cosa que ya has ignorado en uno de tus comentarios en fotografias dentro de las iglesias, por eso sigo diciendo que hay que valorar muy bien lo que se dice, yo como no tengo la MKIII no puedo hablar de ella, simplemente me remito a lo que hablan compañeros del foro, si puedo decir que la MKII a mi personalmente para fotografia social de bodas, no me da lo suficiente en ciertos momentos, que me lo vaya a dar cuando la tenga la MKIII sera otro tema, si me dedicara a paisaje, estudio, retrato y bodegones, no me plantearia el cambio.
Y tambien esta claro que cuesta 3000 €uros, y con los tiempos que corren no es facil echarle el diente.
PD: Los rewiew que corren por internet a mi no me parecen fiables, si tienes raws de la MKIII, estaria encantado que me enviases alguno.
Tengo una Canon 5D de las primeras, comprada de segunda mano a un miembro de aquí y es un makinon!! está ya la pobre que pide cambio, pero la aguantaré hasta el final, se merece una muerte digna!!. El problema es que tengo varios amigos de la profesión de FOTOGRAFO DE BODA y no están contentos con el resultado de está nueva versión. esperaban mucho mas y que enfocara mejor, pues en este mundillo de las Bodas es un tema a tratar. NO enfocan bien en ambientes de poca luz y en eso NIKON nos da una enooooorme patada en el trasero!!!!!!!! incluso por este tema, después de esperar y probar la nueva 5D, alguno ha vendido toooodo el repertorio Canon de óptica L y se ha pasado sin dar otra oportunidad al lado oscuro. hummmm espero una pronta respuesta a esta cámara, que sin dejar de ser buena, se espera mucho mas de ella.
Te refieres la nueva version que no estan contetos con ella los fotografos de bodas que conoces con la MKIII?.
FrAN_oC
08/05/12, 23:18:58
Hasta donde yo sé por conocidos que tienen la D700 y la D3X (el de la D3X ha tenido Canon), la única circunstancia donde Nikon enfoca mejor que canon es en la más absoluta oscuridad, más que nada por la luz de ayuda al AF que incorporan las nikon... Bajo el resto de circunstancias habría que verlo, aunque si hasta ahora los fotógrafos van con 1 incluso con 2 Mark II a las bodas... no entiendo por qué ahora la MK3 les va a ir peor. La MK3 le pega 3 patadas a la MK2 en temas de enfoque, excepto si eres de los que usan el punto central para todo donde habría que ver las diferencias (la MK2 tiene un punto central magnífico). Yo ya me he acostumbrado a usar las áreas de 9 puntos que desplazo hacia un lado u otro según me convenga para el encuadre, y si es alguna toma donde necesito rapidez, uso los 9 puntos del recuadro central sin preocupaciones. Para retrato uso el punto central con puntos de apoyo en cruz (5 puntos en total) y el resultado es magnífico.
Saludos,
Paco
Hasta donde yo sé por conocidos que tienen la D700 y la D3X (el de la D3X ha tenido Canon), la única circunstancia donde Nikon enfoca mejor que canon es en la más absoluta oscuridad, más que nada por la luz de ayuda al AF que incorporan las nikon... Bajo el resto de circunstancias habría que verlo, aunque si hasta ahora los fotógrafos van con 1 incluso con 2 Mark II a las bodas... no entiendo por qué ahora la MK3 les va a ir peor. La MK3 le pega 3 patadas a la MK2 en temas de enfoque, excepto si eres de los que usan el punto central para todo donde habría que ver las diferencias (la MK2 tiene un punto central magnífico). Yo ya me he acostumbrado a usar las áreas de 9 puntos que desplazo hacia un lado u otro según me convenga para el encuadre, y si es alguna toma donde necesito rapidez, uso los 9 puntos del recuadro central sin preocupaciones. Para retrato uso el punto central con puntos de apoyo en cruz (5 puntos en total) y el resultado es magnífico.
Saludos,
Paco
Dinos algo de los ISOS, tu que tienes las dos.
Yo creo que todo depende del tipo de fotógrafo que seas.
En mi caso, hago fotografía urbana y de estilo de vida y viajes pero prefiero "el paisanaje" al paisaje. para mí es fundamental la rapidez de reacción pero no en cuanto al enfoque, el de la MK II es más que suficiente para mí. Hablo de rapidez de reacción en cuanto a acertar con la focal y el momento. para esto, lo más facil es trabajar con dos cuerpos. Suelo llevar uno con un 16-35 y otro con un 70-200... Os cuento esto, porque con el precio de la III casi se pueden comprar 2 cuerpos de la II.
En cuanto al enfoque... bueno, yo ya hacía este tipo de fotos con cámaras de foco manual. Así que...
A vueltas con el enfoque, y pedir por pedir, la unica caracteristica que echo de menos es el sitema de enfoque guiado por la mirada que tienen mis adoradas EOS 3 de película.
teletabo
09/05/12, 10:05:36
Aquí hay raws para descargar por si queréis comparar los iso: Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon_d800,1_8644)
La red está llena de ejemplos.
Gus, tengo cienes de fotografías en iglesias de todo tipo, y las he revisado. 3.200 y objetivo 2.8 es casi lo máximo que exigen.
En la boda a veces es más exigente el banquete, porque muchos salones tienen la jodida costumbre de apagar las luces en determinados momentos, o de hacer el baile en penumbra sin ningún foco, para eso vienen muy bien el ISO aunque lo mejor es ir preparado con flash u otro tipo de iluminación.
SAludos
Hasta donde yo sé por conocidos que tienen la D700 y la D3X (el de la D3X ha tenido Canon), la única circunstancia donde Nikon enfoca mejor que canon es en la más absoluta oscuridad, más que nada por la luz de ayuda al AF que incorporan las nikon... Bajo el resto de circunstancias habría que verlo, aunque si hasta ahora los fotógrafos van con 1 incluso con 2 Mark II a las bodas... no entiendo por qué ahora la MK3 les va a ir peor. La MK3 le pega 3 patadas a la MK2 en temas de enfoque, excepto si eres de los que usan el punto central para todo donde habría que ver las diferencias (la MK2 tiene un punto central magnífico). Yo ya me he acostumbrado a usar las áreas de 9 puntos que desplazo hacia un lado u otro según me convenga para el encuadre, y si es alguna toma donde necesito rapidez, uso los 9 puntos del recuadro central sin preocupaciones. Para retrato uso el punto central con puntos de apoyo en cruz (5 puntos en total) y el resultado es magnífico.
Saludos,
Paco
Para situaciones de baja luz, tienes dispositivos como el ST-E2 que disponen de una ayuda al enfoque para distancias mas largas que no llega el de la cámaras. El de YongNuo tiene incluso el doble de alcance que el original de Canon.
Saludiños
matfotografia
09/05/12, 21:55:18
La MK3 le pega 3 patadas a la MK2 en temas de enfoque, excepto si eres de los que usan el punto central para todo donde habría que ver las diferencias (la MK2 tiene un punto central magnífico).
Con mi Mark 2, siempre uso el central.... Enfoco y recompongo inmeditamente y raras veces tengo problemas de foco
Aquí hay raws para descargar por si queréis comparar los iso: Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-mark-iii-analisis-fotos-nikon_d800,1_8644)
La red está llena de ejemplos.
Gus, tengo cienes de fotografías en iglesias de todo tipo, y las he revisado. 3.200 y objetivo 2.8 es casi lo máximo que exigen.
En la boda a veces es más exigente el banquete, porque muchos salones tienen la jodida costumbre de apagar las luces en determinados momentos, o de hacer el baile en penumbra sin ningún foco, para eso vienen muy bien el ISO aunque lo mejor es ir preparado con flash u otro tipo de iluminación.
SAludos
Los raws de quesabes d no me dicen mucho, lo que si tengo claro es que en una boda todos los disparos son importantes y la solucion tampoco pasa por tener siempre que utilizar una abertura tan abierta.
Una boda con un dia nublado es raro bajar de 800 ISO, tampoco para mi la solucion es un 2,8 y tirar a plena abertura, pero bueno ya sabes que cada uno tiene una manera de trabajar.
Lo que si barajo, porque todavia no he recibido la mia, es si realmente me va a dar mucho mas que la MkII en reportaje social, he leido cosas de algunos fotografos que se dedican al reportaje social y dicen que para ellos el salto es importante, entre ellos el compañero sonrie del foro, o antomas con el cual he hablado y todos hemos visto sus fotografias.
PD: La MKII es una buena camara, pero imagino que la MKIII tiene que superarla no solo en el AF, no creo que canon en los tiempos que corren saquen una camara de 3000 €uros, que no supera con creces a su antecesora.
merlin28
10/05/12, 18:44:57
Hola a todos, es mi primer post. Tengo una EOS 5d y me muero de ganas por tener la nueva MKIII.
Me ha dado por hacer fotografía deportiva y me gustaría que me dijeran si la MKIII es apta para tal cometido.
Un saludo y gracias por adelantado.
Hola a todos, es mi primer post. Tengo una EOS 5d y me muero de ganas por tener la nueva MKIII.
Me ha dado por hacer fotografía deportiva y me gustaría que me dijeran si la MKIII es apta para tal cometido.
Un saludo y gracias por adelantado.
Puede que te sea más útil la 7D, ya que no es full-frame y multiplicas la focal x1,6 muy práctico en deportes.
Luzfeli
12/05/12, 03:24:37
¿Alguien sabe algo respecto del rango dinámico a isos bajos de la 5d Mark III en comparación con la Mark II? Me han dicho que es menor... quisiera alguna certeza mayor. Slds.
LoKatEs
12/05/12, 21:00:55
Hola:
Yo soy uno de los que pega el salto (o la vuelta según se mire) a lo grande y hasta me encabrité en la 5D Mark III, pero gracias a los buenos consejos de los compañeros del foro creo que con la versión II será suficiente y podré permitirme mas lentes.
Lo que si me ha llamado la atención es este video donde al principio habla, incluso, de menor ruido en la Mark II. Eso sí, el AF de la Mark III es mucho mejor (aparte de otras cosas) pero acaba diciendo que si no haces fotos de vida salvaje, acción y otras que implican mas movimiento que lo ahorres o gastes en lentes u otras cosas.
5D Mark II vs 5D Mark III shootout: Portraits, studio, landscapes, wildlife, night, and HDR compared - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE)
Asi que estoy esperando a ver si encuentro un Mark II en condiciones a buen precio.
Por experiencia te digo que en matrimonios raramente necesitas más de 3200 (utilizar tele en iglesias) y cuando necesitas más la luz es tan mala y pobre que casi no merece la pena hacer la foto.
Eso sí para vídeo se agradece más la imagen más limpia, aunque tampoco te hacen falta subir mucho el iso porque no necesitas tener velocidad (como con los teles), y te quedas a 1/30.
Por las comparativas que veo la diferencia en ISO no es tanta y se debe más al procesado del raw que sale de fábrica. Es cuestión de que lo veas tú mismo y si te merece 1300$ ese paso o medio paso de iso. El AF si que merece la pena, pero si lo necesitas.
Sin haber tenido el placer de manejar ni una Mk II ni, mucho menos, la III sólo mando un link para apoyar la teoría del compañero: 5D Mark II vs 5D Mark III shootout: Portraits, studio, landscapes, wildlife, night, and HDR compared - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE&feature=g-user-u)
En la primera parte habla del ruido ISO y comenta que parece superior en la Mk III. ¿Y vosotros os preguntaréis qué c*** sé yo de esto y quién es el notas ese?. Pués bueno, yo del Tony Northup -autor del vídeo- me lo creo casi todo. Es mi conocido en mi ámbito profesional porque es uno de los mayores escritores sobre tecnología Microsoft, llegando a ser autor principal en los manuales de formación para las certificaciones Microsoft, que no es moco de pavo. Pero, además le gusta la fotografía y si véis sus tutoriales explica las cosas muy bien y claritas; y sin decir tonterías (y la novia que es la que sale en los vídeos, bueno, que decir... que también ayuda mucho a verlos con interés :p)
Vamos que es digno de tener en cuenta. Y el otro vídeo ya lo ha puesto el compañero, los vídeos de Kai W. de DigitalRev TV (http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom?feature=watch). Merecen la pena, porque son más serios de lo que aparentan (además te ríes un rato con el colega porque es un crack). Ahí podeis ver incluso las perrerías que le hacen a las cámaras. Ayer estuvo probando la durabilidad de la 7D y le hizo de todo menos gracia, madre mía, que penita me dió. Éste martirizando cámaras y haciéndose tazas de café con un 70-200mm f/2.8 y otros aquí rebuscando a ver si pegamos el salto... al vacío.
Pero volviendo al tema. Sólo por lo que he podido leer y ver (lo siento si alguno le molesta que no haya podido tocar y probar, pero es sólo una opinión y no pretendo sentar cátedra), el cambio a la Mark III parece que viene dictado más bien por factores endógeno del fotógrafo no relacionados porque sea una mejora radical; en caso contrario no habría dudas de este tipo, aunque su precio fuese muy superior. Cuando algún fotógrafo sabe que necesita una 1D, no se cuestiona el precio que tiene, simplemente busca la mejor oferta y se la compra. Yo he estado, y sigo, tentado por la Mark III, como entrada triunfal al DSLR, pero cuando me paro fríamente me digo que con una Mk II voy sobrado con lo que yo hago aunque, por supuesto, pienso que esa velocidad de arrastre, el enfoque, la mayor durabilidad, disposición de botones, funciones nuevas, seguro que me podrían venir bien pero la cuestión -en mi caso- es: ¿yo que vengo de una G12, que es una gran cámara pero es lo que es, realmente no voy a notar ya diferencia con una Mk II?. Creo que sería de locos decir que echaría de menos algo que ahora tampoco tengo. Cuestión distinta es quién tiene la Mk II y la usa bien, y ve que, en más ocasiones de las que quisiera como se le queda pequeña. Imagino que ahí estará más que justificado esa diferencia, sea aficionado o profesional.
No sé si la 5D Mark III la han dejado ahí, "cerca" de la Mark II, cómo respuesta a la demanda de los fotógrafos sin pensar en sacarle más partido para no caer en un segmento más alto o bien, simplemente, no tenían nada nuevo que ponerle (que no disparase su precio) porque, no hay que olvidar, que esto se mueve por segmentos de precios y el que tiene ya es bastante elevado. Si se descuidan caen en el de la "totally pro" que las llamo yo.
Lo bueno sería escuchar más opiniones de fotógrafos que hayan tenido (o tengan) la Mark II y ahora hayan cambiado a la Mark III para que nos cuenten si su tipo de fotografía se ha visto mejorado y en que medida.
Saludos cordiales y gloria "ad eternum" a la 5D :p
¿Alguien sabe algo respecto del rango dinámico a isos bajos de la 5d Mark III en comparación con la Mark II? Me han dicho que es menor... quisiera alguna certeza mayor. Slds.
Hola:
Échale un vistazo a los vídeos que he linkado, lo mismo te sirven
Hola:
Yo soy uno de los que pega el salto (o la vuelta según se mire) a lo grande y hasta me encabrité en la 5D Mark III, pero gracias a los buenos consejos de los compañeros del foro creo que con la versión II será suficiente y podré permitirme mas lentes.
Lo que si me ha llamado la atención es este video donde al principio habla, incluso, de menor ruido en la Mark II. Eso sí, el AF de la Mark III es mucho mejor (aparte de otras cosas) pero acaba diciendo que si no haces fotos de vida salvaje, acción y otras que implican mas movimiento que lo ahorres o gastes en lentes u otras cosas.
5D Mark II vs 5D Mark III shootout: Portraits, studio, landscapes, wildlife, night, and HDR compared - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE)
Asi que estoy esperando a ver si encuentro un Mark II en condiciones a buen precio.
Sin haber tenido el placer de manejar ni una Mk II ni, mucho menos, la III sólo mando un link para apoyar la teoría del compañero: 5D Mark II vs 5D Mark III shootout: Portraits, studio, landscapes, wildlife, night, and HDR compared - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE&feature=g-user-u)
En la primera parte habla del ruido ISO y comenta que parece superior en la Mk III. ¿Y vosotros os preguntaréis qué c*** sé yo de esto y quién es el notas ese?. Pués bueno, yo del Tony Northup -autor del vídeo- me lo creo casi todo. Es mi conocido en mi ámbito profesional porque es uno de los mayores escritores sobre tecnología Microsoft, llegando a ser autor principal en los manuales de formación para las certificaciones Microsoft, que no es moco de pavo. Pero, además le gusta la fotografía y si véis sus tutoriales explica las cosas muy bien y claritas; y sin decir tonterías (y la novia que es la que sale en los vídeos, bueno, que decir... que también ayuda mucho a verlos con interés :p)
Vamos que es digno de tener en cuenta. Y el otro vídeo ya lo ha puesto el compañero, los vídeos de Kai W. de DigitalRev TV (http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom?feature=watch). Merecen la pena, porque son más serios de lo que aparentan (además te ríes un rato con el colega porque es un crack). Ahí podeis ver incluso las perrerías que le hacen a las cámaras. Ayer estuvo probando la durabilidad de la 7D y le hizo de todo menos gracia, madre mía, que penita me dió. Éste martirizando cámaras y haciéndose tazas de café con un 70-200mm f/2.8 y otros aquí rebuscando a ver si pegamos el salto... al vacío.
Pero volviendo al tema. Sólo por lo que he podido leer y ver (lo siento si alguno le molesta que no haya podido tocar y probar, pero es sólo una opinión y no pretendo sentar cátedra), el cambio a la Mark III parece que viene dictado más bien por factores endógeno del fotógrafo no relacionados porque sea una mejora radical; en caso contrario no habría dudas de este tipo, aunque su precio fuese muy superior. Cuando algún fotógrafo sabe que necesita una 1D, no se cuestiona el precio que tiene, simplemente busca la mejor oferta y se la compra. Yo he estado, y sigo, tentado por la Mark III, como entrada triunfal al DSLR, pero cuando me paro fríamente me digo que con una Mk II voy sobrado con lo que yo hago aunque, por supuesto, pienso que esa velocidad de arrastre, el enfoque, la mayor durabilidad, disposición de botones, funciones nuevas, seguro que me podrían venir bien pero la cuestión -en mi caso- es: ¿yo que vengo de una G12, que es una gran cámara pero es lo que es, realmente no voy a notar ya diferencia con una Mk II?. Creo que sería de locos decir que echaría de menos algo que ahora tampoco tengo. Cuestión distinta es quién tiene la Mk II y la usa bien, y ve que, en más ocasiones de las que quisiera como se le queda pequeña. Imagino que ahí estará más que justificado esa diferencia, sea aficionado o profesional.
No sé si la 5D Mark III la han dejado ahí, "cerca" de la Mark II, cómo respuesta a la demanda de los fotógrafos sin pensar en sacarle más partido para no caer en un segmento más alto o bien, simplemente, no tenían nada nuevo que ponerle (que no disparase su precio) porque, no hay que olvidar, que esto se mueve por segmentos de precios y el que tiene ya es bastante elevado. Si se descuidan caen en el de la "totally pro" que las llamo yo.
Lo bueno sería escuchar más opiniones de fotógrafos que hayan tenido (o tengan) la Mark II y ahora hayan cambiado a la Mark III para que nos cuenten si su tipo de fotografía se ha visto mejorado y en que medida.
Saludos cordiales y gloria "ad eternum" a la 5D :p
Hola:
Échale un vistazo a los vídeos que he linkado, lo mismo te sirven
Hola,
Mira esto es muy sencillo ...
Yo tengo la MkII y he podido probar la MkIII. La cámara funciona y de que manera !!
Tiene todo lo que se le echaba en cara a la MkII que no tenía: Un muy buen sistema de AF y la ergonomia de la 7D, acompañada de otras mejoras en el sellado y que comparte con la 1DX, como gadgets de software. Vamos, resumiendo, una herramienta muy completa, mas que completa, muy redonda en todos los aspectos. Una vez limados los problemillas que han aparecido tras su lanzamiento, será una herramienta muy buena y completa para sacar fotos, incluso a objetos en movimiento.
El tema es ahora principalmente crematístico. ¿estoy dispuesto a pagar lo que piden por ella o no ? Punto pelota.
Saludiños
masainz
15/05/12, 21:39:21
Yo he pasado de la MKII a la III y estoy encantado, creo qu es un maquinón. El AF es la leche, es mucho más ergonómica, me encanta el ruido que produce en isos altos y lo de grabar en dos tarjetas, así como tener un visor del 100%. Y el ruio al disparar en modo no silencioso se oye mucho menos con lo que en el modo silencioso ya es la leche.
Copio lo que escribí en otro post. Era a cerca de usuarios que tenían o no, fallos en las MK II.
..."Recuerdo que un diseñador de software me conto una vez que cuando diseñaban un programa, y una vez que daban por terminado el trabajo de diseño, sometian al programa a todo tipo de perrerias y simulaban todas los errores de uso que se les ocurrian, despues de esta fase de pruebas y cuando creían tener un softare estable, lo distribuían entre los usuarios. Pues bien, en la primera semana ya aparecían más de 20 fallos de estabilidad que los usuarios les consultaban y que ellos no habían previsto.
Esto lo cuento porque creo que con nuestras cámaras pasa algo parecido. Un modelo de cámara es un complejo sistema de software y hardware. Supongo que en las primeras series entregadas a los usuarios es casi lógico que vayan apareciendo fallos. Como es de esperar, si el fabricante es responsable - y me consta que Canon lo es-, la firma se encargará de subsanar estos fallos y corregirlos en series posteriores.
En el caso particular de Canon - y otras primeras marcas también-el lanzamiento de un nuevo modelo suele levantar una gran expectació, listas de espera, etc... esto lleva a que la marca, con el lícito interés de hacer negocio, y satisfacer a los potenciales compradores apure lo más posible sus cadenas de producción y distibución; y de siempre ¡Ay! la s prisas son malas.
En el caso de los fabricantes japoneses, su compromiso con el producto y la satisfaccion del cliente queda fuera de toda duda. Pero también hay que pensar que el sector industrial japonés, no pasa por sus mejores momentos. despues del tsunami y el desastre de la C.N. de Fukusima, se han parado todas las cebntrales nucleares de Japón, lo que ha llevado a sufrir restricciones, y hasta cortes, en el suministro de energía electrica a todos los sectores, incluido el industrial.(esto lo digo por la nueva Mk III)
así que la pregunta es: ¿Merece la pena adquirir un modelo recien salido de la mesa de diseño? ¿Es mejor esperar a que posibles fallos vayan apareciendo y sean subsanados?
Esto lo digo, porque los compañeros que encontrarón fallos en sus cámaras -y esto es apreciación personal- parecen ser los usuarios más antiguos del modelo"...
matfotografia
23/05/12, 21:30:03
La cosa va asi, aunque la muestra no es representativa:
Mejor el Cambio 40%
No la hubiera comprado, preferiria invertir en algo mas 50%
jau4ever
25/05/12, 17:58:43
Yo directamente he comprado la 5D Mark III esta semana ! Para introducirme en la gama profesional, prefiero ir directamente a lo último que comprarme la Mark II! ya son las nuevas y vienen con el fallo reparado ! No puedo decir si es mucha diferencia de la MarkII pero la verdad es que me ha parecido una caña el sistema de enfoque , desenfoque de lente que hace y su sistema de vídeo.
Hombre jau4ever,,,,,,,, todo el mundo habla del maravilloso sistema de enfoque de la 5d MkIII y resulta que a ti,,,,,,,, lo que te encanta es su maravilloso desenfoque,,,,,,,,,,,,,,,,,, Manda hu...... ;)
Por cierto, el enfoque puede (es) buena parte por la máquina, pero la calidad del desenfoque,,,,, es por la lente.
Saludos
jau4ever
25/05/12, 18:48:15
lo se, me encanta su sistema de enfoque con sus sesenta y pico puntos de enfoque, pero su desenfoque es bestial comparándolo con la 550 que tengo! jejeje ! por eso te digo, mi salto es tan enorme que me ha dejado :-O ! si, tengo una lente nueva de f4- 24-105 mm que venia con el pack.
matfotografia
30/05/12, 00:26:44
lo se, me encanta su sistema de enfoque con sus sesenta y pico puntos de enfoque, pero su desenfoque es bestial comparándolo con la 550 que tengo! jejeje ! por eso te digo, mi salto es tan enorme que me ha dejado :-O ! si, tengo una lente nueva de f4- 24-105 mm que venia con el pack.
Claro que tienes que notar el cambio... el salto es ABISMAL, es como pasar de un SIMCA del 76 a un AUDI A4 del 2012
En mi opinión la M2 tiene mucho recorrido todavía teniendo en cuenta que se aproxima una nueva generación de cámaras que, además de mejorar temas estrictamente fotográficos como mejor enfoque, mayor velocidad de disparo, ISOs más altos, más sensibilidad o mayor resolución, vídeo en 4k (3840×2160), aportarán nuevas funcionalidades trayendo cosas de las tabletas como la memoria SSD (16, 32, 64 o 128GB), y de los móviles como WiFi, 3G, Android o GPS.
Se podrá disparar la foto y mandar copia a 'la nube' o a tu servidor casero o de la empresa a la vez que la visualizas. Podrás descargar las fotos sin cable y sin sacar la tarjeta. La actualizacion del firmware será vía OTA, y con un sistema operativo más complejo que los actuales podrás hacer maravillas sin tener que llegar a casa y abrir el PC (aunque nunca será lo mismo) además de interactuar con una tableta, portatil o móvil con toda trabquilidad.
Lo que digo no es ni ciencia ficción ni un rumor, es cuestión de tiempo, poco tiempo.
En mi opinión la M2 tiene mucho recorrido todavía teniendo en cuenta que se aproxima una nueva generación de cámaras que, además de mejorar temas estrictamente fotográficos como mejor enfoque, mayor velocidad de disparo, ISOs más altos, más sensibilidad o mayor resolución, vídeo en 4k (3840×2160), aportarán nuevas funcionalidades trayendo cosas de las tabletas como la memoria SSD (16, 32, 64 o 128GB), y de los móviles como WiFi, 3G, Android o GPS.
Se podrá disparar la foto y mandar copia a 'la nube' o a tu servidor casero o de la empresa a la vez que la visualizas. Podrás descargar las fotos sin cable y sin sacar la tarjeta. La actualizacion del firmware será vía OTA, y con un sistema operativo más complejo que los actuales podrás hacer maravillas sin tener que llegar a casa y abrir el PC (aunque nunca será lo mismo) además de interactuar con una tableta, portatil o móvil con toda trabquilidad.
Lo que digo no es ni ciencia ficción ni un rumor, es cuestión de tiempo, poco tiempo.
Tambien ahora se puede disparar desde la bicicleta,entonces para ti merece la pena el cambio o no?
matfotografia
22/06/12, 21:31:15
Colegas... ha llegado el momento (La camara ya esta disponible en varias tiendas para entrega inmediata), la pregunta del millon para quienes ya tenian la Mark2:
¿Si valio la pena el Cambio? o ¿invierto en una segunda Mark2+Canon 24-105 L (2800 USD) ? y todavia me quedarian 700 USD para tomarme unas cervezas
Que opinan los que hicieron el cambio de la Mark 2 a la Mark 3?
Colegas…
Esta pregunta es exclusivamente para quienes han actualizado su Canon Mark 2 por la nueva Mark 3:
Como mi cámara actual (Canon Mark2) ya va para el 3er año y ya es tiempo de tener un respaldo, he pensado en actualizarla por la nueva Mark3, pero por el precio tan elevado de la Mark3(3500 USD) a veces pienso si es mejor comprar una segunda Mark2 + Canon 24-105 L (2800 USD), y aun asi todavía me ahorraría 700 Dolares. En ese orden de ideas la pregunta para quienes han cambiado su Mark2 por la Mark 3 es:
Si merece la pena el cambio?
O seria bueno en invertir en una segunda Mark2+Lente L?
PD: soy fotografo y videocamarografo de matrimonios por lo que necesito del video de ambas camaras.
Muchas gracias!
Yo solo soy aficionado y opino como tal.
SI.
El pasado sábado acudí al festival de baile de mi hija pequeña, se celebra en un teatro con el escenario muy poco iluminado. El año pasado disparé con la MkII y este año con la MkIII. Las fotos mejores en todos los aspectos, especialmente en el enfoque, rápido y preciso y sin tener que reencuadrar, con la MkII tenía que enfocar con el punto central, con la MkIII enfocaba con los laterales con total precisión. Siempre con el encuadre que quería.
Utilicé el 70-200L 2.8 IS
Tengo el 24-105L y creo que es una buena lente ligera para viaje, pero no me parece adecuada para lugares poco iluminados como los que suele haber en las bodas, para fotos cerca de casa uso el 24-70L, no hay color :)
Depende para que utilices la cámara, en mi caso creo que no ha merecido la pena (hago fotografía de estudio).
La razón principal para cambiar la camara es que la anterior tenia muchos disparos ya, así que decidí ir a por la nueva.
Pero la verdad es que me da exactamente el mismo servicio que la anterior, solo que pesa bastante mas (es mas coñazo si tienes varios trabajos seguidos), y además, para ser sinceros, el ruido del espejo de la nueva me parece horrible (parece una cortina veneciana del IKEA barata.
Si la vais a usar para otro tipo de trabajos, lo que si se nota el el bajo ruido a ISOS altos... menos que la D800 (también la tengo), y el autofoco, sin haberlo podido probar demasiado, parece muy bueno (si en su día hubieran puesto este en la 5D Mark II, igual me hubiera quedado en Canon).
Por cierto, a mi si me parece una serie 1 pequeñita (he tenido varias serie 1), y me parece que esta vez ha dado ese salto hacia su hermana mayor que no dió cuando pasó de la 5D a la 5D Mark II.
Por cierto, esta encuesta me parece que sirve de bien poco, ya que la mayoría de los que opinan no han probado la camara, y de los que la han probado, la mitad o más no ha tenido una Mark II
matfotografia
27/06/12, 22:33:25
por cierto, esta encuesta me parece que sirve de bien poco, ya que la mayoría de los que opinan no han probado la camara, y de los que la han probado, la mitad o más no ha tenido una mark ii
totalmente de acuerdo!
Depende para que utilices la cámara, en mi caso creo que no ha merecido la pena (hago fotografía de estudio).
Yo utilizo la camara para trabajos de matrimonios, tanto fotos como video.
La duda principal que tengo es si realmente valen los 1500USD de mas por la Mark2, que hasta hoy me ha dado muchas satisfacciones, y no se si invertir en una segunda Mark2+Lente 24-105L+700USD de ahorro ó la nueva Mark3 (Solo cuerpo) :descompuesto
Que opinas?
Andrzej
28/06/12, 02:01:38
Matfotografía, si utilizarás la cámara solo en estudio, con las condiciones de iluminación programables creo que los nuevos puntos de enfoque, el sellado mejorado y más juego de isos (que son unas de las estrellas de la mk3) pueden ser prescindibles para ti, y entonces dudo si la mk3 es lo que realmente necesitas. En mi opinión la mk3 está construida más como una reportera-callejera más contenida en precio, tamaño y prestaciones que las 1d, y sin pretender de jugar en esa liga, es como un sustituto barato (bueno, en comparación con las reynas) para ser usado donde no quieres o no necesitas llevar a la 1d.
matfotografia
29/06/12, 00:44:44
Hola Andrej.
El trabajo mio se basa en matrimonios (poca luz), por eso he obtado en comprarla de una vez por todas, de hecho ya la ordene
Ahora vienen los 8 dias de angustia:pena:
algarrobo
06/07/12, 13:08:56
No me guata entrar en debates sobre decisiones de compra, creo que al final en muchos casos dicta el corazón y desoímos la lógica, pero si esto puede ayudar,ahí va.
He podido probar las dos, la 5dMarkii y la 5dMarkiii, sin duda la 5dMarkiii supera a la 5dMarkii en muchos aspectos, creo que todos sabemos en cuales. Pero para mí la pregunta era: ¿puedo dar más calidad a mi trabajo con la 5dMarkiii que con la 5dMarkii? ¿Son imprescindibles para conseguir esa calidad todos los avances de la 5dMarkiii?.
Vengo de una 7D, cámara que a mi entender es muy similar a la 5dMarkiii, pero con mucho más ruido y APS-C, en cuanto a mejoras de enfoque, medición y demás opciones, se asemeja mucho a la 5dMarkiii. Cierto que cuantas más ayudas y opciones, más fácil es el trabajo, pero en términos de resultados...
Mi decisión fue comprar la 5dMarkii + Speedlite 600 ex-rt + st-e3-rt + Tamron 24-70 2.8 VC. Total: 3.790€, aunque me deshice de un sigma 24-70 2.8 por el que me dieron 300€ con lo que la suma total es: 3.490€. ¿Creo que con esto tendré mejores resultados que con la 5dMarkiii?. Si, poder tener un objetivo 2.8 estabilizado para lugares de poca luz, un flash hasta 200mm controlado en ettl por remoto, me permitirá ser más creativo y obtener mejores resultados. He mejorado mis fotografías, no mi cámara o así lo veo yo.
Siempre me gustará más la 5dMarkiii que la 5dMarkii, pero miraré mis fotos, y se me pasará.
Solo quiero añadir, después de una semana con ella..... IMPRESIONANTE!
- Ruido en altas ISO
- Sistema de enfoque (61 puntos, AI-Servo, eficacia en grandes aberturas f/1.2-f/2)
- Ergonomía (incluidos los movimientos de botones en el diseño, acertadísimo!)
- Personalización de los botones
Locevir
07/07/12, 11:44:25
A día de hoy y por el tipo de trabajo que realizo creo que es mas que suficiente con la markII. No he probado aún la MarkIII.
matfotografia
09/07/12, 23:10:39
Creo que al final en muchos casos dicta el corazón y desoímos la lógica
Creo que tienes razon, me acabo de llegar la Mark3!!!!, no veo la hora de sacarla al ruedo
pakoraphoto
09/08/12, 13:48:14
Hola,
Hace ya un par de semanas que trabajo con la Mark III y os puedo asegurar que estoy muy contento con el canvio. Mis cuerpos de MArk II ya las he vendido y no me ha dado pena desprenderme de ellas!
PAra mi es muy buena inversión, además ya no tengo que pensar en cámara hasta de aquí mucho tiempo!
un saludo
matfotografia
09/08/12, 21:31:40
Ahora que la tengo desde hace 2 meses y fui el creador de este hilo puedo dar mi propia conclusión:
PROS:
Sistema de Enfoque, evidentemente este es el mayor cambio de la cámara, para lo que yo la uso (Matrimonios, Producto y Arquitectura) la mejora no es tan significativa
Sistema de doble tarjeta… es bueno pero no para que valga 1500 USD de mas
ISOS ALTOS, aquí es donde vale la pena, puedo subir hasta 6400 sin perder calidad, cuando en la Mark2 a este ISO ya temblaba la mano para usarlo
Muchos hablan de la mejora en el video, pero sinceramente no he notado casi cambios con la Mark2, excepto el Jack para audífonos y el modo silencioso del Dial; en cuanto a FPS y tamaños es igual a la 5DMark2
Mejor agarre
Weather sealed
Rafagas silenciosas y 8 fotos por segundo… realmente no lo uso casi
CONTRAS:
La calidad de las fotos en JPG no es tan buena como la Mark2
Lógicamente el Precio!!!!
CONCLUSION:Evidentemente la cámara es excelente, su sensor, sellada, las ráfagas, entre otras mejoras; para mi (Fotógrafo de bodas, Producto y de arquitectura) hubiera invertido en una segunda 5D Mark2 + un 135 Lf2, y creo que aun me hubiera ahorrado unos cuantos dólares; pero bueno ya la inversión esta hecha y hay que disfrutarla y sacarle la mayor rentabilidad posible :p
Si eres fotógrafo de algún periódico, revista o de deportes piénsalo porque puede ser tu próxima cámara; para fotografía de estudio, bodas, productos piénsalo DOS veces.
Ahora que la tengo desde hace 2 meses y fui el creador de este hilo puedo dar mi propia conclusión:
PROS:
Sistema de Enfoque, evidentemente este es el mayor cambio de la cámara, para lo que yo la uso (Matrimonios, Producto y Arquitectura) la mejora no es tan significativa
Sistema de doble tarjeta… es bueno pero no para que valga 1500 USD de mas
ISOS ALTOS, aquí es donde vale la pena, puedo subir hasta 6400 sin perder calidad, cuando en la Mark2 a este ISO ya temblaba la mano para usarlo
Muchos hablan de la mejora en el video, pero sinceramente no he notado casi cambios con la Mark2, excepto el Jack para audífonos y el modo silencioso del Dial; en cuanto a FPS y tamaños es igual a la 5DMark2
Mejor agarre
Weather sealed
Rafagas silenciosas y 8 fotos por segundo… realmente no lo uso casi
CONTRAS:
La calidad de las fotos en JPG no es tan buena como la Mark2
Lógicamente el Precio!!!!
CONCLUSION:Evidentemente la cámara es excelente, su sensor, sellada, las ráfagas, entre otras mejoras; para mi (Fotógrafo de bodas, Producto y de arquitectura) hubiera invertido en una segunda 5D Mark2 + un 135 Lf2, y creo que aun me hubiera ahorrado unos cuantos dólares; pero bueno ya la inversión esta hecha y hay que disfrutarla y sacarle la mayor rentabilidad posible :p
Si eres fotógrafo de algún periódico, revista o de deportes piénsalo porque puede ser tu próxima cámara; para fotografía de estudio, bodas, productos piénsalo DOS veces.
La verdad que no entiendo como empiezas y como acabas, primero haces una valoracion de mejoria sobre la MKII, enfoque, isos, doble tarjeta, etc, y al final dices que para bodas hay que pensarselo dos veces?creo que le tienes que sacar mas provecho a tu 5D MKIII, para bodas esos pasos adelante, de enfoque , iso, doble tarjeta, ya merece mucho la pena tenerla.
Un saludo.
DaniBalsera
16/08/12, 12:36:07
Buenas cocnlusiones, ayuda mucho leer este foro.
matfotografia
16/08/12, 23:57:35
La verdad que no entiendo como empiezas y como acabas, primero haces una valoracion de mejoria sobre la MKII, enfoque, isos, doble tarjeta, etc, y al final dices que para bodas hay que pensarselo dos veces?creo que le tienes que sacar mas provecho a tu 5D MKIII, para bodas esos pasos adelante, de enfoque , iso, doble tarjeta, ya merece mucho la pena tenerla.
Un saludo.
La camara evidentemente es EXCELENTE, lo que digo es que para matrimonios hay que pensarlo dos veces, veamos cada punto:
* Sistema de Enfoque: Si eres de los que utiliza AI SERVO, esta es una mejora IMPRESIONANTE, si usas el punto central y la Mark 2 nunca te ha fallado con este sistema (mi caso) el sistema para matrimonios no es significativo, por eso dije "si eres reportero de periodicos o fotografo de deportes... ADELANTE"
* Sistema de doble tarjeta, es bueno, pero no vale los 1500USD extras
* ISOS ALTOS, esto si es una ganancia, sin embargo he tendido que subir mas el ISO de lo normal, es decir, en la Mark2 disparaba tranquilamente en ISO1600 ahora me toca subirlo a ISO3200 para que la imagen salga con la misma exposicion... logicamente en las mismas condiciones de luz, velocidad y apertura.
Para ISOS de 4000 y 6400, esta es la camara Ganadora
* Video, llevo 4 matrimonios con la camara y aun no encuentro la mejora del video, para mi es igual a la Mark2 (Siempre filmo a 1080 24p)
* Mejor Agarre, Weather Sealed y Rafagas... excelente pero no valen los 1500 USD extras
alvarocanarias
19/08/12, 12:49:36
La camara evidentemente es EXCELENTE, lo que digo es que para matrimonios hay que pensarlo dos veces, veamos cada punto:
* Sistema de Enfoque: Si eres de los que utiliza AI SERVO, esta es una mejora IMPRESIONANTE, si usas el punto central y la Mark 2 nunca te ha fallado con este sistema (mi caso) el sistema para matrimonios no es significativo, por eso dije "si eres reportero de periodicos o fotografo de deportes... ADELANTE"
* Sistema de doble tarjeta, es bueno, pero no vale los 1500USD extras
* ISOS ALTOS, esto si es una ganancia, sin embargo he tendido que subir mas el ISO de lo normal, es decir, en la Mark2 disparaba tranquilamente en ISO1600 ahora me toca subirlo a ISO3200 para que la imagen salga con la misma exposicion... logicamente en las mismas condiciones de luz, velocidad y apertura.
Para ISOS de 4000 y 6400, esta es la camara Ganadora
* Video, llevo 4 matrimonios con la camara y aun no encuentro la mejora del video, para mi es igual a la Mark2 (Siempre filmo a 1080 24p)
* Mejor Agarre, Weather Sealed y Rafagas... excelente pero no valen los 1500 USD extras
yo también añadiria que se ha dado un salto en cuanto a levantamiento de las sombras y rango dinámico, vale que no llega a nikon y que no justifica el precio pero ya es otra mejora. También a mi juicio y son varios ya los que lo hemos notado hay un mejor control del color un poco más fiel y natural-
en lo demás estoy de acuerdo el sistema de enfoque impresionante, sobre todo sin apenas luz me enfocaba y clavaba la rafaga una foto tras fotos después de configurar el sistema para ai servo, con sujetos que se mueven y el fondo varia poco.
Lógicamente el precio es excesivo, yo con lo del igic en ves del iva pues ni tan mal, porque compre el pack con el 24-105 y luego vendi el objetivo y me salio superbien la camara. pero cuando acaben con el stock de la mark II, seguramente se estabilizará el precio.
De todos modos cada dia le saco nuevas cosas a esta camara y sólo el sistema de enfoque lleva bastante aprendizaje porque es necesario la experiencia para saber configurarlo bien según como se mueva el sujeto, varios sujetos, el fondo...
un saludo a todos
No hombre no son líos de ninguna clase, son simplemente comentarios y opiniones, yo la 5D Mark III solo la tuve en la mano, la miré creo que bien mirada, pero nada mas, quiero decir que no hice ningún tipo de pruebas con ella, por lo tanto, en lo que a calidad final se refiere, nitidez, balance de blancos, color, enfoque, ETC. No opino, por que yo lo que no pruebo personalmente no opino jamás, al contrario de mucha gente que aunque nunca hayan visto una cosa, solo por lo que leen ya aseguran esto o aquello, yo no pienso así, pero bueno, a lo que vamos, a mi la impresión que me dio, es que es bastante mejor que la 5D Mark II en lo que a construcción se refiere, creo que se parece bastante a la 7D, pero le falta un montón para llegar a la calidad de la 1D Mark IV, eso repito, es mi opinión muy particular, así que lo dicho, solo es un comentario sin mas.
Saludos y que la disfrutes, que no pongo en duda de que sea una gran cámara.
Hola
Entonces habría que preguntarte.................Tienes o has tenido una 1D..? Has probado durante un tiempo suficiente como para hecerte con la cámara una 1D.............? De ser negativa tu respuesta pones en entredicho lo que arriba achacas a otros.
Saludos y es que estoy mirando una 5D Mark lll y comentarios así te dejan un poco descolocado.
aiscube
11/09/12, 02:23:24
Sinceramente creo que para justificar la diferencia de precio con respecto a la MArk II debes de ser un fotógrafo con muchos encargos. En mi opinión, demasiado cara.
Nautilus805
11/09/12, 08:11:54
Sinceramente creo que para justificar la diferencia de precio con respecto a la MArk II debes de ser un fotógrafo con muchos encargos. En mi opinión, demasiado cara.
Creo recordar que cuando salio la MKII, hace 6 años, su precio era de 2500 euros solo el cuerpo. No creo que sea justo comparar el precio de una cámara recien salida con una con sus años a cuestas en el mercado. Otra cosa es que para el uso que le demos, no justifiquemos ese precio.
favagon
11/09/12, 10:43:43
Hola
Entonces habría que preguntarte.................Tienes o has tenido una 1D..? Has probado durante un tiempo suficiente como para hecerte con la cámara una 1D.............? De ser negativa tu respuesta pones en entredicho lo que arriba achacas a otros.
Saludos y es que estoy mirando una 5D Mark lll y comentarios así te dejan un poco descolocado.
Hola Viruta, y mil perdones por no haberte contestado en su día, pero es que entre las vacaciones, y que no pasé por este post, no te contesté, quizá sea demasiado tarde, pero por lo menos lo intento.
Sí, tengo dos 1D, la 1D Mark II N, y la 1D Mark IV, también tengo la 5D Mark II, y como te dije, en lo que a calidad de construcción se refiere, las 1D son muy superiores a las demás.
Y repito, nunca opino de una cosa que no haya probado yo mismo.
Saludos
cirelema2
11/09/12, 13:54:19
Bueno, yo opino como simple aficionado....que ha pasado por la 7d, la 5dII y ahora tengo la 5DIII, también es verdad que la inversión que yo he hecho es mínima ya que aproveche un ofertón...2050€, pero sin duda creo que ha merecido y mucho la pena! solamente la mejora del AF y la ráfaga ya es notable ( algo que eche en falta cuando pase de la 7d a la 5dII)..., Ruido, construcción...y más cosas que son bien conocidas!!
Respecto a los objetivos, ahora tengo en mente el 135L que según me han dicho es una delicia con esta cámara!! junto el 50L, el 24-70L es una pasada de objetivo tt....pero su tamaño me tira para atras para ir con la familia...creo que el 24-105L es más acorde...o por al menos....mucho menos pesado!!
Mi duda esta en el gran angular...no se como rendirá el 17-40L o el tamron 17-35 en esta cámara...por lo que estoy meditando ahorrar para un Zeiss 21 ZE, que opináis?
En fin, como mero aficionado y después de haber pasado por todas las anteriores que os he dicho...creo que merece la pena la inversión...si bien es verdad, que a 3000€ ni me hubiera planteado comprarla....ahora después de tenerla y probarla...creo que merece la pena...aunque sea buscando algunas ofertas por Andorra, Canarias...etc...
Saludos!
Bueno, yo opino como simple aficionado....que ha pasado por la 7d, la 5dII y ahora tengo la 5DIII, también es verdad que la inversión que yo he hecho es mínima ya que aproveche un ofertón...2050€, pero sin duda creo que ha merecido y mucho la pena! solamente la mejora del AF y la ráfaga ya es notable ( algo que eche en falta cuando pase de la 7d a la 5dII)..., Ruido, construcción...y más cosas que son bien conocidas!!
Respecto a los objetivos, ahora tengo en mente el 135L que según me han dicho es una delicia con esta cámara!! junto el 50L, el 24-70L es una pasada de objetivo tt....pero su tamaño me tira para atras para ir con la familia...creo que el 24-105L es más acorde...o por al menos....mucho menos pesado!!
Mi duda esta en el gran angular...no se como rendirá el 17-40L o el tamron 17-35 en esta cámara...por lo que estoy meditando ahorrar para un Zeiss 21 ZE, que opináis?
En fin, como mero aficionado y después de haber pasado por todas las anteriores que os he dicho...creo que merece la pena la inversión...si bien es verdad, que a 3000€ ni me hubiera planteado comprarla....ahora después de tenerla y probarla...creo que merece la pena...aunque sea buscando algunas ofertas por Andorra, Canarias...etc...
Saludos!
Un oferton de 2050 €uros, creo que tu te has comprado otra camara.
cirelema2
11/09/12, 23:25:25
Un oferton de 2050 €uros, creo que tu te has comprado otra camara.
Jejejeje mírate este hilo....desde unas páginas atrás....hay esta la información de donde la he comprado a ese precio....y no solo yo...sino unos cuantos compañeros mas...lee amigo!
http://www.canonistas.com/foros/comprar/349952-precios-lanzamiento-canon-eos-canon-eos-5d-mark-iii-espana-46.html
Un saludo! :-)
alvarocanarias
11/09/12, 23:51:51
Bueno, yo opino como simple aficionado....que ha pasado por la 7d, la 5dII y ahora tengo la 5DIII, también es verdad que la inversión que yo he hecho es mínima ya que aproveche un ofertón...2050€, pero sin duda creo que ha merecido y mucho la pena! solamente la mejora del AF y la ráfaga ya es notable ( algo que eche en falta cuando pase de la 7d a la 5dII)..., Ruido, construcción...y más cosas que son bien conocidas!!
Respecto a los objetivos, ahora tengo en mente el 135L que según me han dicho es una delicia con esta cámara!! junto el 50L, el 24-70L es una pasada de objetivo tt....pero su tamaño me tira para atras para ir con la familia...creo que el 24-105L es más acorde...o por al menos....mucho menos pesado!!
Mi duda esta en el gran angular...no se como rendirá el 17-40L o el tamron 17-35 en esta cámara...por lo que estoy meditando ahorrar para un Zeiss 21 ZE, que opináis?
En fin, como mero aficionado y después de haber pasado por todas las anteriores que os he dicho...creo que merece la pena la inversión...si bien es verdad, que a 3000€ ni me hubiera planteado comprarla....ahora después de tenerla y probarla...creo que merece la pena...aunque sea buscando algunas ofertas por Andorra, Canarias...etc...
Saludos!
el 135L es el mejor objetivo que tuve en mis manos, lo vendi porque sinceramente el sigma 70-200 2.8 os tiene mucha calidad y la versatilidad de un zoom, si pudiera mantener ambos seguiria conmigo es un objetivo impresionante en cuanto a bokeh y en cuanto a colores y nitidez. el 24-70 es muy superior al 24-105 he tenido los dos y tiene una muy buena nitidez, también muy buenos colores y desenfoque, eso si es grande y pesado con un pedazo de parasol pero todo es cuestión de acostumbrarse, aunque si te gusta callejear y viajar con la familia con la reflex el 24-105 esta claro que es tu mejor compañero. en cuanto a angular buff a mi el 17-40 no me acaba de llenar y he tenido varios, le he dado varias oportunidades y que va, el tamron me gusta mas pero lo vas a tener más que negro para encontrar uno. el zeiss 21 es una joya y para paisajes no hay nada mejor sin duda alguna. la verdad has puesto buenisimas opciones salvo el 17-40 a mi entender. lo mejor es que vayas provando poco a poco con algunos ya que si te equivocas son objetivos que tienen salida rápida en el mercado de segundamno. un saludo amigo.
cirelema2
12/09/12, 21:05:03
el 135L es el mejor objetivo que tuve en mis manos, lo vendi porque sinceramente el sigma 70-200 2.8 os tiene mucha calidad y la versatilidad de un zoom, si pudiera mantener ambos seguiria conmigo es un objetivo impresionante en cuanto a bokeh y en cuanto a colores y nitidez. el 24-70 es muy superior al 24-105 he tenido los dos y tiene una muy buena nitidez, también muy buenos colores y desenfoque, eso si es grande y pesado con un pedazo de parasol pero todo es cuestión de acostumbrarse, aunque si te gusta callejear y viajar con la familia con la reflex el 24-105 esta claro que es tu mejor compañero. en cuanto a angular buff a mi el 17-40 no me acaba de llenar y he tenido varios, le he dado varias oportunidades y que va, el tamron me gusta mas pero lo vas a tener más que negro para encontrar uno. el zeiss 21 es una joya y para paisajes no hay nada mejor sin duda alguna. la verdad has puesto buenisimas opciones salvo el 17-40 a mi entender. lo mejor es que vayas provando poco a poco con algunos ya que si te equivocas son objetivos que tienen salida rápida en el mercado de segundamno. un saludo amigo.
Muchas Gracias por opinar compañero!! Tengo decidido ahorrar para el 21ZE y el 135L...el tt creo que mantendré el 24-105L...no se estoy en duda...también esta la opción del sigma 24-70 o el tamron..., pero no se si ganaré algo en calidad o en nitidez....casi que me quedo como estoy...xDD
Por cierto, el Sigma que comentas y el Papa copito 2.8 II...( lo has probado?)...están muy parejos?
Gracias de nuevo!! Saludos!
alvarocanarias
12/09/12, 21:09:44
he probado el sigma y el copito II, este útlimo esta un poco por encima pero esta diferencia vale mil euros? para mi economia no. el sigma esta a mi juicio un poco por encima de la primera versión pero por debajo de la II. yo para el tamron o el sigma si te gusta los viajes con la familia quedate con el 24-105 ya con los fijos que tienes planeados tendras calidad y un fijo acentua mucho la creatividad de uno ya que tienes que moverte a por la fotografia y buscar la composicion, con el zoom el mover el anillo del zoom hace gandules a la neuronas jejeje. también puedes coger el 135L y el extender 1.4x II teniendo dos focales de teleobjetivos.
cirelema2
12/09/12, 21:12:47
he probado el sigma y el copito II, este útlimo esta un poco por encima pero esta diferencia vale mil euros? para mi economia no. el sigma esta a mi juicio un poco por encima de la primera versión pero por debajo de la II. yo para el tamron o el sigma si te gusta los viajes con la familia quedate con el 24-105 ya con los fijos que tienes planeados tendras calidad y un fijo acentua mucho la creatividad de uno ya que tienes que moverte a por la fotografia y buscar la composicion, con el zoom el mover el anillo del zoom hace gandules a la neuronas jejeje. también puedes coger el 135L y el extender 1.4x II teniendo dos focales de teleobjetivos.
Que buena idea!! el 135L y el extender 1.4x II!!!:aplausos No se me había ocurrido!! Gracias compañero!! Un saludo!
alvarocanarias
12/09/12, 21:14:14
Que buena idea!! el 135L y el extender 1.4x II!!!:aplausos No se me había ocurrido!! Gracias compañero!! Un saludo!
pero el 1.4 el 2x no ya que pierdes mucha luminosidad!!!
cirelema2
12/09/12, 21:27:03
pero el 1.4 el 2x no ya que pierdes mucha luminosidad!!!
cojonudo!! Gracias por la info!!!jejeje
Jejejeje mírate este hilo....desde unas páginas atrás....hay esta la información de donde la he comprado a ese precio....y no solo yo...sino unos cuantos compañeros mas...lee amigo!
http://www.canonistas.com/foros/comprar/349952-precios-lanzamiento-canon-eos-canon-eos-5d-mark-iii-espana-46.html
Un saludo! :-)
Sigo pensando lo mismo, y yo mas que leer hago fotografias.
cirelema2
12/09/12, 23:16:28
Sigo pensando lo mismo, y yo mas que leer hago fotografias.
Vale amigo! No voy a entrar en discusiones absurdas! Sigue haciendo fotos y yo intentare hacer lo mismo!
Saludos! :-)
Jotamachuca
14/09/12, 17:14:00
HOla a todos
Siempre los leo, y ahora voy a exponer el punto por qué estoy evaluando la compra de la 5d mk3. Tengo la mk2 y harta optica, pero ahce 15 días sucedió lo peor que puede suceder a un fotógrafo. La tarjeta se murió !!!! Uso tarjetas Sandisk de 8gb porque pienso que mas grande es un riesgo y claro que fue acertado mi elección. Al final de las fotos que tenia esa tarjeta (cerca de 200) perdí solo 40, pero me imagino eso mismo perder las 200 fotos, donde tenia momentos únicos de un evento que fuí. Con que cara les digo a las personas que confiaron en uno, se me murió la tarjeta y no tengo las fotos???
Considero una buen punto mencionar que el que tenga 2 ranuras de tarjetas es muy bueno, a pesar de que la segunda sea una SD, pero ya es un backup. Tambien evaluo la seria 1d, pero encuentro mucho para lo que hago.
Eso, creo que para las personas que se dedican a esto, es un punto a considerar... Pensar solamente perder lat arjeta donde están las fotos del beso en la iglesia en un matrimonio ?? Como recuperas eso???
Mi humilde opinion.
Saludos!!
PD:Posteo mas comentarios cuando la tenga xD
HOla a todos
Siempre los leo, y ahora voy a exponer el punto por qué estoy evaluando la compra de la 5d mk3. Tengo la mk2 y harta optica, pero ahce 15 días sucedió lo peor que puede suceder a un fotógrafo. La tarjeta se murió !!!! Uso tarjetas Sandisk de 8gb porque pienso que mas grande es un riesgo y claro que fue acertado mi elección. Al final de las fotos que tenia esa tarjeta (cerca de 200) perdí solo 40, pero me imagino eso mismo perder las 200 fotos, donde tenia momentos únicos de un evento que fuí. Con que cara les digo a las personas que confiaron en uno, se me murió la tarjeta y no tengo las fotos???
Considero una buen punto mencionar que el que tenga 2 ranuras de tarjetas es muy bueno, a pesar de que la segunda sea una SD, pero ya es un backup. Tambien evaluo la seria 1d, pero encuentro mucho para lo que hago.
Eso, creo que para las personas que se dedican a esto, es un punto a considerar... Pensar solamente perder lat arjeta donde están las fotos del beso en la iglesia en un matrimonio ?? Como recuperas eso???
Mi humilde opinion.
Saludos!!
PD:Posteo mas comentarios cuando la tenga xD
Se trabaja realmente mucho mas seguro con dos tarjetas, si que es verdad que es mas lenta la grabacion, yo no uso la rafaga, pero si que en algunas tomas continuas se relentiza, pero es un seguro.
alvarocanarias
15/09/12, 13:10:54
la verdad las rafagas son para cosas puntuales pero yo con otras camaras tambien fundi tarjetas y casi me da algo intentando recuperar la información, ahora con la doble ranura puedes tener un backup aunque sea en jpg si quieres tener diferentes formatos por ejemplo. yo tambien valoro mucho la doble ranura.
GonzaloMontaña
18/10/12, 01:13:41
Yo también uso las dos ranuras, es un seguro de vida ;)
matfotografia
18/10/12, 15:18:44
Yo también uso las dos ranuras, es un seguro de vida ;)
Hola Alguien sabe como configurar lo siguiente en la 5DMark3:
CF: RAW + Videos
SD: JPG + Videos
No he sido capaz con los videos unicamente me graba los videos en la Compact Flash.
alohaman
24/10/12, 21:46:45
Yo he pasado hace poco de la 7D, a la markII, al final se trata de lo que quieras fotografiar principalmente. En mi caso y siendo una grandísima cámara la 7D, me estoy decantando más por tema retratos, arquitectura, y callejear con el 40 2.8. Por eso hice el cambio, por eso y porque la economía manda más que nada, hice una buena compra, en pixmania quitandome el Iva , y vendiendo mi añorada 7D. Y algun objetivo. La mark III, se me iba de presupuesto, y para el tipo de fotografía que quiero hacer, no me aportaba mucho. Tiene más velocidad, pocos más megapixels, y más contención de ruido, aparte de más cosas, esas diferencias no suponian el que me hipotecara. Es un camarón, y lo seguirá siendo en tres/cinco años, igual que la mark II, otro CAMARON .. ;)
alohaman
24/10/12, 22:05:42
Ahora que la tengo desde hace 2 meses y fui el creador de este hilo puedo dar mi propia conclusión:
PROS:
Sistema de Enfoque, evidentemente este es el mayor cambio de la cámara, para lo que yo la uso (Matrimonios, Producto y Arquitectura) la mejora no es tan significativa
Sistema de doble tarjeta… es bueno pero no para que valga 1500 USD de mas
ISOS ALTOS, aquí es donde vale la pena, puedo subir hasta 6400 sin perder calidad, cuando en la Mark2 a este ISO ya temblaba la mano para usarlo
Muchos hablan de la mejora en el video, pero sinceramente no he notado casi cambios con la Mark2, excepto el Jack para audífonos y el modo silencioso del Dial; en cuanto a FPS y tamaños es igual a la 5DMark2
Mejor agarre
Weather sealed
Rafagas silenciosas y 8 fotos por segundo… realmente no lo uso casi
CONTRAS:
La calidad de las fotos en JPG no es tan buena como la Mark2
Lógicamente el Precio!!!!
CONCLUSION:Evidentemente la cámara es excelente, su sensor, sellada, las ráfagas, entre otras mejoras; para mi (Fotógrafo de bodas, Producto y de arquitectura) hubiera invertido en una segunda 5D Mark2 + un 135 Lf2, y creo que aun me hubiera ahorrado unos cuantos dólares; pero bueno ya la inversión esta hecha y hay que disfrutarla y sacarle la mayor rentabilidad posible :p
Si eres fotógrafo de algún periódico, revista o de deportes piénsalo porque puede ser tu próxima cámara; para fotografía de estudio, bodas, productos piénsalo DOS veces.
Saludos Mattfotografia... , como puede ser eso que comentas que los Jpg, son peores que en la Mark II?? ¿por la cantidad de megapixeles?, me he quedado extrañado... , de todas formas yo espero disfrutar la leyenda viva de la mark II, viniendo de la 7D, note el cuerpo un poco más blandito, pero sigue siendo muy bueno.... y lo demás creo que para la fotografia que quiero hacer de maravilla... ;)
teletabo
25/10/12, 10:39:01
Pues ya los jpgs de la mk2 me parecen malos (menos el estilo neutro) .... Hay que ajustar en los presets el tono un pelín porque el color de las pieles tienden al magenta, y en interiores son asquerosos.
alohaman
26/10/12, 00:34:01
Pues ya los jpgs de la mk2 me parecen malos (menos el estilo neutro) .... Hay que ajustar en los presets el tono un pelín porque el color de las pieles tienden al magenta, y en interiores son asquerosos.
como que ajustar los tonos???? pero tan malo es el jpg?? hablamos de la misma camara??
teletabo
26/10/12, 10:19:07
como que ajustar los tonos???? pero tan malo es el jpg?? hablamos de la misma camara??
A mi los jpgs de la 5D2 me parecen malos para retrato con los picture styles que vienen calibrados. Los tonos de piel tienden al magenta, y por lo general demasiado contrastados y saturados. Los que sacaba con la 400D, 1D2 y 1Ds2 son más acertados (a mi gusto).
Lo de ajustar el tono, es modificar el tono en el 'picture style'.
El estilo neutro es el que más me gusta, aunque éste también tiende mucho al verde.
De hecho el perfil de la cámara por defecto que lleva el Lightroom, saca también la piel magenta, hay que calibrarlo llevando el tono rojo un poco hacia el naranja y desaturandolo un poco (en la pestaña de calibración del perfil). Yo lo tengo así por defecto para cuando importa de la 5D2.
Una prueba simple y para ajustarlo es poner el live view y enfocarte a la mano, o a alguien, y estés viendo al mismo tiempo por la pantalla (aunque no está calibrada) y al sujeto, e ir probando a ajustar el picture style a lo que ves. Y se verá como de primeras, sin ajuste, el tono que muestra la pantalla no se parece al real que estás viendo.(Antes de todo se tiene que clavar el white balance, si no...no das nunca con el tono)
alexgps
07/11/12, 18:55:26
En mi opinión siempre hay que editar los RAWs, los JPG directos de la cámara nunca serán tan buenos como un RAW minimamente editado
Acabo de pasar de la 5D mark II a la 5D MArk III. Si en su dia la compre por X ahora he tenido que pagar 700€ mas por esta "actualización".
¿Es la MArk III, 700€ mejor...? Que difícil pregunta... seguramente caiga del lado de que no... 400€ igual.
Me he actualizado y se nota, esto no es una cámara, es un ordenador. Tengo una cámara actual, moderna y no una de hace 3-5 años. Tiene HDR en camara, multiexposicion, 61 puntos de enfoque en vez de 9... esto era un problema en la MArk II.
He cambiado por tener una camara nueva, y por el tema del enfoque... que estoy por verlo, aun asi me sigue pareciendo mucha pasta 700€, pero los fotógrafos somos unos pijos caprichosos... que os voy a contar.
Me ha sorprendido que mantengan las baterias, pero no el grid. ¿?
Creo que con el enfoque, que ajuste mejor el balance de blancos, y sobre todo con la mejora de unos 2 pasos o mas en el ISO han sido las razones para pasar.
Si no me hubiera cambiado no me hubiera pasado nada, pero ... lo dicho somos todos unos fotógrafos pijos caprichosos.
Este es mi razonamiento.
Acabo de pasar de la 5D mark II a la 5D MArk III. Si en su dia la compre por X ahora he tenido que pagar 700€ mas por esta "actualización".
¿Es la MArk III, 700€ mejor...? Que difícil pregunta... seguramente caiga del lado de que no... 400€ igual.
Me he actualizado y se nota, esto no es una cámara, es un ordenador. Tengo una cámara actual, moderna y no una de hace 3-5 años. Tiene HDR en camara, multiexposicion, 61 puntos de enfoque en vez de 9... esto era un problema en la MArk II.
He cambiado por tener una camara nueva, y por el tema del enfoque... que estoy por verlo, aun asi me sigue pareciendo mucha pasta 700€, pero los fotógrafos somos unos pijos caprichosos... que os voy a contar.
Me ha sorprendido que mantengan las baterias, pero no el grid. ¿?
Creo que con el enfoque, que ajuste mejor el balance de blancos, y sobre todo con la mejora de unos 2 pasos o mas en el ISO han sido las razones para pasar.
Si no me hubiera cambiado no me hubiera pasado nada, pero ... lo dicho somos todos unos fotógrafos pijos caprichosos.
Este es mi razonamiento.
Que suerte los que pagais tan poco dinero por actualizarlos, de todas las maneras, el iso, el enfoque,el doble tarjetero, ya merecen la pena cuando el trabajo es exigente.
GonzaloMontaña
08/11/12, 02:00:56
Os olvidais de mayor ráfaga, mejor buffer, un procesador más rápido, el modo silencioso mejores vídeos, mejor WB y medición por lo que he probado, también el cuerpo está mejor sellado y es más robusto, habláis del grip, tiene un fallo que en video las baterías se van muy muy rápido con el grip, nada más, el grip, este de la MKIII tiene un sistema de carga como la serie 1, sacas los dos paquetes de baterías girando la pestaña, metes otro paquete y giras la pestaña, además la tapa de la MKIII de la batería se desmonta y se coloca en el grip ;)
Rapid1977
08/11/12, 14:14:42
igual soy un poco ignorante respecto al tema o no la uso profesionalmente pero me parece a mi que la MKIII solo aporta una mejora substancial en el enfoque. Por lo demas creo que la nitidez, el ruido, etc.. siguen mucho a la par. Con lo que no creo que valga la pena la diferencia de precio. Almenos yo que no uso rafaga, ni tiro mucho a sujetos en movimiento.
En el ruido no estan a la par, que hay mucha diferencia ahí, ya han puesto miles de pruebas aca y si googleas o te fijas en youtube/vimeo te daras cuenta la gran diferencia, en video es increible.... Y como en abril saquen el video sin comprimir, bueno, seria otro tema y ese tipo de updates de firmware nose si vienen de la mano con alzas en los precios.
Pedraza
08/11/12, 17:17:24
Tengo las dos , la mark III desde solo hace 15 días y me paraece mucho mejor en todo esto no quiere decir que haya que retirar las Mark II
Como bien dices y digan lo que digan en ruido y nitidez no hay una diferencia escandalosa, pero si es cierto que la hay. En tema de ruido hay gente que habla de dos paso o mas de mejora de la MK III a la MKII y eso no es cierto. Hay un paso como mucho que para mi ya es suficiente (esto ya lo dije antes de tenerla viendo los RAW de algunas paginas web). Hablo hasta iso 6400, por encima de esto no las he comparado. El ISO 6400 de la MKIII genera mas ruido que la MKII a ISO 3200. El ISO 3200 de la MKIII se aproxima bastante a el 1600 de la MKII y eso para mi es ya estupendo. En nitidez tambien esta por encima pero no mucho. Esto lo he podido comprobar por mi mismo.
En el tema de enfoque la diferencia es mas que sustancial, es mucha, pero mucha mucha. Sabes que tienes un monton de puntos de enfoque que no te van a dejar tirado. Normalmente con la MKII usaba el central y reencuadraba, con lo cual algunas se me iban de foco. He intentado usar el resto de puntos y en muchas ocasiones me decian que si queria enfocara yo, que ellos pasaban, ahora esto no me pasa. El tema del enfoque al- servo no lo he podido probar aun, pero seguro que tanbien lo mejora considerablemente.
Doble ranura, para mi importantisimo, estar en una boda, y saber que si te falla la CF tienes el respaldo de la SD es un puntazo. No puedo entender que no hayan puesto la doble ranura en la 6D, no deben de ser ni 15€ en el coste de fabricación.
En construccion no tiene nada que ver con la MKII, solo con agarrarla lo notas, está a otro nivel.
En general es mucho mejor camara, pero no para pagar por ella 3000€ o mas que costaba hace poco, yo he pagado 2430€ y ya me ha dolido, pero no me arrepiento para nada.
igual soy un poco ignorante respecto al tema o no la uso profesionalmente pero me parece a mi que la MKIII solo aporta una mejora substancial en el enfoque. Por lo demas creo que la nitidez, el ruido, etc.. siguen mucho a la par. Con lo que no creo que valga la pena la diferencia de precio. Almenos yo que no uso rafaga, ni tiro mucho a sujetos en movimiento.
Como bien dices y digan lo que digan en ruido y nitidez no hay una diferencia escandalosa, pero si es cierto que la hay. En tema de ruido hay gente que habla de dos paso o mas de mejora de la MK III a la MKII y eso no es cierto. Hay un paso como mucho que para mi ya es suficiente (esto ya lo dije antes de tenerla viendo los RAW de algunas paginas web). Hablo hasta iso 6400, por encima de esto no las he comparado. El ISO 6400 de la MKIII genera mas ruido que la MKII a ISO 3200. El ISO 3200 de la MKIII se aproxima bastante a el 1600 de la MKII y eso para mi es ya estupendo. En nitidez tambien esta por encima pero no mucho. Esto lo he podido comprobar por mi mismo.
En el tema de enfoque la diferencia es mas que sustancial, es mucha, pero mucha mucha. Sabes que tienes un monton de puntos de enfoque que no te van a dejar tirado. Normalmente con la MKII usaba el central y reencuadraba, con lo cual algunas se me iban de foco. He intentado usar el resto de puntos y en muchas ocasiones me decian que si queria enfocara yo, que ellos pasaban, ahora esto no me pasa. El tema del enfoque al- servo no lo he podido probar aun, pero seguro que tanbien lo mejora considerablemente.
Doble ranura, para mi importantisimo, estar en una boda, y saber que si te falla la CF tienes el respaldo de la SD es un puntazo. No puedo entender que no hayan puesto la doble ranura en la 6D, no deben de ser ni 15€ en el coste de fabricación.
En construccion no tiene nada que ver con la MKII, solo con agarrarla lo notas, está a otro nivel.
En general es mucho mejor camara, pero no para pagar por ella 3000€ o mas que costaba hace poco, yo he pagado 2430€ y ya me ha dolido, pero no me arrepiento para nada.
Que genera a 6400 mas ruido que la MKII, revisala porque algo te falla.
Lee bien lo que he puesto.
edito
Esto lo puse ayer, y parece que suena un poco borde...No es mi intencion.
Lo que puse es que la MKIII genera mas ruido a iso 6400 que la MKII a iso 3200, por eso digo que no hay dos pasos de mejora entre una y la otra.
Que genera a 6400 mas ruido que la MKII, revisala porque algo te falla.
Rapid1977
09/11/12, 21:45:10
bueno pero la pregunta es si vale la pena actualizar, no si vale la pena por los 2400€. Yo creo que vender la MKII por 1300 o 1400 y dejarse 1000 euros por la nueva no se yo, a gustos colores!
En el ruido no estan a la par, que hay mucha diferencia ahí, ya han puesto miles de pruebas aca y si googleas o te fijas en youtube/vimeo te daras cuenta la gran diferencia, en video es increible.... Y como en abril saquen el video sin comprimir, bueno, seria otro tema y ese tipo de updates de firmware nose si vienen de la mano con alzas en los precios.
podrias poner una prueba de eso? yo he mirado algunos y no veo tanta diferencia la verdad
podrias poner una prueba de eso? yo he mirado algunos y no veo tanta diferencia la verdad
El principal problema que yo veo es que los vídeo subidos a internet, sean a la web que sea, no tienen la calidad necesaria para establecer comparaciones rigurosas. Para ello habría que grabar un fragmento en idénticas condiciones de luz, encuadre y ópticas con ambas cámaras y verlos tal y como salen de ellas.
Sobre el papel, las características del vídeo de la Mark III ha de ser muy superior a su antecesora por varias razones:
1- Posibilidad de compresión intra-frame
2- Bitrate mejor
3- Tamaño del sensor proporcional al FULL HD
4- Posibilidad del 720p50 y 60
Lo de la salida por HDMI limpia es algo que ya se puede hacer en la Mark II con el soft de Magic Lantern.
Un saludo.
bolitaboli
18/11/12, 14:13:51
bueno pero la pregunta es si vale la pena actualizar, no si vale la pena por los 2400€. Yo creo que vender la MKII por 1300 o 1400 y dejarse 1000 euros por la nueva no se yo, a gustos colores!
Yo creo que si no eres un profesional no vale la pena actualizarte por 1000 euros. Me parece demasiado capricho, y eso que lo digo yo, que soy don Caprichos,jajaja..:p
GonzaloMontaña
18/11/12, 15:03:06
Si vale o no vale la pena cambiarla es cosa de cada uno, yo dudaba entre la MKII y la MKIII y cogí la MKIII después de probar ambas, lo siento pero mejora en todo a la MKII, en video mejora, no se cuanto pero lo hace, en foto si y bajo mi punto de vista un paso en ISO y algo más de RD, también imágenes las nítidas y contrastadas, el AF, sellado, construcción, etc. El cambio de una a otra para mi vale esos 1000 y si me apuras más
Housesion
18/11/12, 16:01:38
Yo creo que si no eres un profesional no vale la pena actualizarte por 1000 euros. Me parece demasiado capricho, y eso que lo digo yo, que soy don Caprichos,jajaja..:p
donde la comprais por 2400€?
creia que 3000 - 1200 = 1800€
Hernan-Perez
19/11/12, 14:43:36
5 d mark III body only, Fotografía y Videocámaras y en eBay.es (http://www.ebay.es/sch/i.html?rt=nc&LH_PrefLoc=2&_nkw=5%20d%20mark%20III%20body%20only&_fln=1&_trksid=p3286.c0.m283)
Compañero , ahi la tienes a partir de 2245...
beerfoxx
19/11/12, 20:28:40
Hombre esos precios están muy bien, pero y las aduanas? Vieniendo de Hong Kong te lo pararán seguro no?
favagon
23/11/12, 20:48:48
Aparte de la aduana, luego empiezan los lloros, que si los menús están en Ingles, que si el manual está en Ingles, que si la garantía no me cubre, que si llegó mal y ahora que hago, en fin cada uno es cada uno, la verdad es que el precio es muy goloso, pero en un desembolso de este tipo, yo no me la juego, prefiero esperar a poder comprarla en España y así duermo mas tranquilo, ojo, esa es mi opinión muy particular, ya somos mayorcitos todos y libres de hacer lo que creamos conveniente.
Saludos.
Patxi38
24/11/12, 00:46:34
Para mí komo aficionado sí ke vale la pena, el kaso es poder permitirse ese desembolso. Yo akabo de hacerme kon la 5d Mark II, y me keda grande...
Editado Juan55: A ver si no cometemos faltas de ortografia y escribimos con propiedad :)
beerfoxx
24/11/12, 08:21:16
Aparte de la aduana, luego empiezan los lloros, que si los menús están en Ingles, que si el manual está en Ingles,
Saludos.
Hombre lo de los menús en ingles con cambiarlo en la configuración de la cámara ya está, y el manual te lo puedes descargar de la web de canon en castellano. Esto no es problema. Los problemas son como bien has mencionado aduanas y el tema de que no te cubre la garantía, cosa que no entiendo en marcas internacionales como Canon.
Por poner un ejemplo que no sea sólo por el tema de las compras, imaginemos que un profesional (o un simple aficionado) que se ha comprado la cámara hace 2 meses en España se va de viaje fuera de europa para realizar un trabajo (o un aficionado de vacaciones), y durante el viaje se le estropea la cámara con un fallo que cubra la garantía, si está dentro de su plazo de garantía por qué no puede hacer uso de SU garantía en el país que esté si canon tiene un SAT alli? Lo veo ridículo.
favagon
24/11/12, 11:57:10
Hombre lo de los menús en ingles con cambiarlo en la configuración de la cámara ya está, y el manual te lo puedes descargar de la web de canon en castellano. Esto no es problema. Los problemas son como bien has mencionado aduanas y el tema de que no te cubre la garantía, cosa que no entiendo en marcas internacionales como Canon.
Por poner un ejemplo que no sea sólo por el tema de las compras, imaginemos que un profesional (o un simple aficionado) que se ha comprado la cámara hace 2 meses en España se va de viaje fuera de europa para realizar un trabajo (o un aficionado de vacaciones), y durante el viaje se le estropea la cámara con un fallo que cubra la garantía, si está dentro de su plazo de garantía por qué no puede hacer uso de SU garantía en el país que esté si canon tiene un SAT alli? Lo veo ridículo.
Yo conozco cámaras que trajeron de allá que no tienen en idioma español, así que mal lo puedes cambiar, y lo del manual sí lo puedes descargar de “Canon”, pero no en papel o sea tener el librito en las manos aunque la vedad es que cada día lo miramos menos.
Pero bueno como dije cada uno es dueño y señor de hacer lo que mejor le plazca, yo desde luego todas las cámaras que tuve y tengo fueron compradas en España y con su garantía sin problemas.
Saludos.
alejo4d
06/12/12, 04:59:49
Sin quitarle lo GRANDIOSA que es la 5d Mark II, estas vacaciones de Noviembre que fui a Estados Unidos, me prestaron la enorme camara de años de tradición y tras usarla 3 dias, me decidí a comprar la nueva 5dMk3, la compre no por que crea que sea mala, sino que tengo la 7d en casa y me encanta que algunas de las caracteristicas que tiene (menus, puntos de enfoque, localización de botones, nivel horizontal y vertical,velocidad de disparo), en eso creo que es mejor la 7d, pero sin entrar en detalles.
Cabe destacar que la compre a credito, por ello me, creo que valio la pena el upgrade, es muy intuitiva, el manejo del grano a altos isos (algo que fue un boom! ya que mi 7d no le podia subir a mas de 2mil), enfoque, no se si sea mejor o peor que la 7d pero en mis imagenes de las vacaciones no veo muchas fotos desenfocadas, el uso de las dos tarjetas! uff, me quedo de lujo no por que use los respaldos y esas cosas si no por que no pude comprar las tarjetas CF que son mas caras..
Y por otro lado compre una Lap-top que no es de ultima generación en eso creo que con menos tecnologia puedo hacer algo muy bueno.
Te invito a ver mis ultimas imagenes, sobre todo las hechas en mi Flickr: Alejandro Coronado / Alejo!'s Photostream (http://www.flickr.com/alejo4d) las hechas con la 5dmk3 me quedaron muy hermosas (bueno espero digan lo mismo), enfoque, colores, tamaño de archivo adecuado..
Solo quedo a la espera de sus comentarios
Pablo Rodrigo
09/12/12, 08:49:40
llevo unos cuantos años con una 5D, la primera, he trabajado este tiempo alquilando la 5D II, trabajo con respaldo Hasselblad de 40megas en estudio, también he trabajado con respaldo Phase One, y sólo puedo decir que la 5D III es un pepino.
en las manos se nota que es un camarón. Los archivos no son comparables ni de coña a los de un respaldo de 16 bit, pero tampoco es comparable la flexibilidad de la Canon a ninguna otra, disparar sin trípode a 800 iso, sin ruido apenas, con AF, es todo un lujo.
Una cámara muy polivalente y muy bien fabricada, yo estoy muy contento con la compra.
Decir también que el último modelo de Hassel va a costar 25000 eurazos, la 5d son 3000.
Creo que Canon va a dar mucho de que hablar, y también lo hará Nikon con sus sensores Sony, pero Canon hace pepinazos en los que se puede confiar, me mola más.
darkcityer
11/12/12, 02:03:42
Creo que tendrían que añadir otro punto en la encuesta que fuera: "No pienso pasar de la mark ii a la mark iii porque no veo cambios notables, cuando saquen la mark iv ya hablamos"
matfotografia
12/12/12, 00:26:16
Después de llevar más de 3 meses con mi cámara y haberle sacado mucho “jugo”, creo que si vale el “upgrade” con respecto a la Canon Mark 2, de pronto no los 1000 Dolares de mas que pague por desesperado, pero el precio de hoy en dia (2990 USD) si que los vale!, aquí van los puntos a favor y encontra:
PROS:
• Sellada
• Manejo increíble de ISOS puedes subir a 6400 sin problema
• Doble tarjeta
• ENFOQUE!!!!!!!!!, en estos dia tome mi 5DMk2 y el enfoque es un dolor de cabeza!!!!, se me había olvidado lo duro que era
• Modos silenciosos
• Rafagas
CONTRA:
• Que cólera que 3 meses después saquen la 6D con Wifi incluido
• Salio con un sobreprecio al mercado que a nosotros los desesperados nos quitaron 500 extras
• Autofocos en la filmacion
• GPS, son muy baratos y pequeños, porque no lo ponen incorporado???
• Nada mas
En fin, ya los pague y ya se amortizo, a seguir sacadole el “jugo”!!!
monteraz
24/03/13, 15:55:21
Después de llevar más de 3 meses con mi cámara y haberle sacado mucho “jugo”, creo que si vale el “upgrade” con respecto a la Canon Mark 2, de pronto no los 1000 Dolares de mas que pague por desesperado, pero el precio de hoy en dia (2990 USD) si que los vale!, aquí van los puntos a favor y encontra:
PROS:
• Sellada
o”!!!
La 5DII no está sellada?
Creo que tendrían que añadir otro punto en la encuesta que fuera: "No pienso pasar de la mark ii a la mark iii porque no veo cambios notables, cuando saquen la mark iv ya hablamos"
De la MKII a la MKIII, hay cambios super notables como para hacer el cambio, con lo que se podria añadir: no tengo la MKIII con lo que no tengo ni idea si el cambio merece la pena.
Bluesman
25/03/13, 00:34:18
Yo me planteé el dilema y al final me decidí por la 5D MKII. Por qué? Porque viendo la misma fotografía tomada con una y con otra, lógicamente con los mismos parámetros, no voy a notar diferencia ninguna, misma nitidez y mismo ruído a ISOs "usables" y para enfoque y ráfaga decidí quedarme con mi 7D que para el deporte y naturaleza me viene genial ya que además me oferece el factor 1,6X de las APSC.
Voy a hacer una entrada breve y subjetiva.
He probado toda la saga 5D y cada una de ellas me ha llenado como fotografo en su momento.
Me dolio pagar esa pasta para pasar a la 5D III, pero ahora con el tiempo he de decir que cada vez veo que no esta mal pagada.
he de decir a dia de hoy que me parece una camara sobresaliente en cada uno de sus aspectos:
Rango dinamico (he leido mucho pero creo que si no mas si es mejor), fidelidad de color (fabulosa en detalle y textura), he cambiado un monton mi forma de trabajar con el enfoque y ahora clavo todas las fotos (ahora uso el servo con el pulgar). El balance de blancos es superior y el nivel de acierto en las exposiciones es muy superior, un paso o dos mas de ISO es una diferencia entre tirar a 1/15 o a 1/60...
Que todas esas fotos las podia haber seguido haciendo con la MArk II... pues si, pero es que ahora los limites los pone mi torpeza y muy muy raramente la camara.
Estoy contento y con el paso de los meses los voy amortizando... de hecho la amortice muy rapido.
A estas alturas...
Si buscais calidad y caracteristicas avanzadas no lo dudeis, la 5D III es una camara profesional.
Si es por precio... sin problema la MArk II, que es una camara para aficionado avanzado.
Asi lo veo yo.
Voy a hacer una entrada breve y subjetiva.
He probado toda la saga 5D y cada una de ellas me ha llenado como fotografo en su momento.
Me dolio pagar esa pasta para pasar a la 5D III, pero ahora con el tiempo he de decir que cada vez veo que no esta mal pagada.
he de decir a dia de hoy que me parece una camara sobresaliente en cada uno de sus aspectos:
Rango dinamico (he leido mucho pero creo que si no mas si es mejor), fidelidad de color (fabulosa en detalle y textura), he cambiado un monton mi forma de trabajar con el enfoque y ahora clavo todas las fotos (ahora uso el servo con el pulgar). El balance de blancos es superior y el nivel de acierto en las exposiciones es muy superior, un paso o dos mas de ISO es una diferencia entre tirar a 1/15 o a 1/60...
Que todas esas fotos las podia haber seguido haciendo con la MArk II... pues si, pero es que ahora los limites los pone mi torpeza y muy muy raramente la camara.
Estoy contento y con el paso de los meses los voy amortizando... de hecho la amortice muy rapido.
A estas alturas...
Si buscais calidad y caracteristicas avanzadas no lo dudeis, la 5D III es una camara profesional.
Si es por precio... sin problema la MArk II, que es una camara para aficionado avanzado.
Asi lo veo yo.
Totalmente de acuerdo. :OK
VictorTorres
25/03/13, 18:23:16
Voy a hacer una entrada breve y subjetiva.
.......
Si buscais calidad y caracteristicas avanzadas no lo dudeis, la 5D III es una camara profesional.
Si es por precio... sin problema la MArk II, que es una camara para aficionado avanzado.
Asi lo veo yo.
Desde cuando la 5D Mark II no es una camara profesional??? Desde que salio la 3, no?? Todos los que las usaban antes son aficionados???
Un poco de seriedad. Yo soy aficionado y amante de la fotografía, y no discuto que la 5D Mark III sea mejor que la II, en absoluto. Pero la II es una cámara profesional de los pies a la cabeza, al igual que la 5D Mark I. En la última boda que estuve hace 4 meses, un fotografo reconocido de la zona llevaba son 5D Mark II, con 2 personas mas con cuerpos de apoyo (Otra 5D Mark II y un 5D clásica).
Un poco de por favor, una cosa es decir que la 5D Mark III es mejor que la II (Que lo es) y otra muy distinta es decir que la 5D Mark II es para aficionado avanzado...
Un saludo
Desde cuando la 5D Mark II no es una camara profesional??? Desde que salio la 3, no?? Todos los que las usaban antes son aficionados???
Un poco de seriedad. Yo soy aficionado y amante de la fotografía, y no discuto que la 5D Mark III sea mejor que la II, en absoluto. Pero la II es una cámara profesional de los pies a la cabeza, al igual que la 5D Mark I. En la última boda que estuve hace 4 meses, un fotografo reconocido de la zona llevaba son 5D Mark II, con 2 personas mas con cuerpos de apoyo (Otra 5D Mark II y un 5D clásica).
Un poco de por favor, una cosa es decir que la 5D Mark III es mejor que la II (Que lo es) y otra muy distinta es decir que la 5D Mark II es para aficionado avanzado...
Un saludo
Eso mismo he pensado al leerlo.
Me has ahorrado el comentario.
Resulta curioso que el retrato oficial de Barak Obama esté hecho con una cámara de aficionado avanzado, además de varias colaboraciones en películas de Hollywood como el Hombre de Hierro, Los Vengadores o todo un capítulo entero de "House". Y es que hay aficionados muy, muy avanzados :wink:.
Tranquilos, no es mi caso :cunao.
Para empezar yo creo que el cambio si es sustancial y si merece la pena pagar la diferencia entre una u otra, por lo menos en mi caso.
E tenido 2 5DII y ninguna me a llenado ni me e sentido muy a gusto con ellas, no voy a discutir que sea una buena cámara pero con bastantes deficiencias, como puede ser el AF que en cuanto te sales del central hay que temblar, el AF-C este ya lo dejamos para otro día :) y no digo que no funcione si no que no estaba a la altura de la cámara y a si alguna cosilla mas que no muchas.
Cuando e tenido la 5DIII en la mano la sensación ya es otra y los resultados... para mi no tienen nada que ver puesto que con esta voy tranquilo y se que si la foto no esta en foco la culpa es mía, aparte del sin fin de configuraciones que tiene para cada caso, no se para mi desde luego la III a sido un paso muy adelante y algo mas que una actualización.
Por cierto yo siempre me refiero a fotografía puesto que el video ni lo toco.
miquel99
25/03/13, 19:52:55
Yo cambié la 5DII por la 5DIII, y la verdad es que creo que si vale la pena: el enfoque es un punto en el que se nota una diferencia enorme (al menos en mis manos), pero no es el único. Hay también diferencia en los isos altos (ruido), y el modo silencioso es una delicia. Seguro que me dejo más, pero son los que me han venido a bote pronto a la cabeza.
Por cierto, y no es por entrar en la posible polémica de si la 5DIII es profesional y la 5DII también, o no. Pero Canon, en su website, clasificaba la 5DII dentro de las "prosumer", y las profesionales eran solo las serie 1. Ahora ha puesto también la 5DIII bajo el apartado de profesionales (quizá también por el precio?).
Creo que tan profesional es una como la otra, ya que al fin y al cabo, una cámara profesional es aquella que usa un profesional de fotografía o vídeo, y ambas han sido y son ampliamente usadas por los profesionales de estos sectores (creo que no es la marca quien lo determina, sino el usuario).
Un saludo,
Miquel
monteraz
25/03/13, 22:09:13
Que os gusta a los aficionados lo del pro y el no pro, que son cosas por las que los profesionales precisamente no se preocupan. Yo lo soy, asociado, autónomo y currante del botón. Para empezar, ambas Mk II y Mk III me parecen una cosa blandita y pequeñita al lado de mi D3, e imagino que al lado de una 1Dx o como se llame la vuestra flagship. Pero la II que es la que mejor conozco es lo suficientemente dura y efectiva para ser usada profesionalmente como así ha sido por muchísima gente en los últimos años, y como lo son la 6D vuestra o la D600 que ya usa mucha gente como segundo cuerpo y es bastante más limitada que la MkII.
La marca hace una tontería de clasificación en la web precisamente para que los aficionados se gasten la pasta en la MkIII con el efecto placebo de "ser pro de verdad, no la MK II que es aficionado avanzado", y encima hay gente que asume el discurso, las ovejas del lado del pastor, ver para creer.
Me imagino que va en la misma línea del "más sellado" de más arriba que nadie me ha respondido, una cámara tiene sellado ambiental o no lo tiene, pero a la gente que jamás va a someter la cámara a fatiga ni a condiciones duras le venden que es "más sellada", y ala, a salivar.
Saludos.
Desde cuando la 5D Mark II no es una camara profesional??? Desde que salio la 3, no?? Todos los que las usaban antes son aficionados???
Un poco de seriedad. Yo soy aficionado y amante de la fotografía, y no discuto que la 5D Mark III sea mejor que la II, en absoluto. Pero la II es una cámara profesional de los pies a la cabeza, al igual que la 5D Mark I. En la última boda que estuve hace 4 meses, un fotografo reconocido de la zona llevaba son 5D Mark II, con 2 personas mas con cuerpos de apoyo (Otra 5D Mark II y un 5D clásica).
Un poco de por favor, una cosa es decir que la 5D Mark III es mejor que la II (Que lo es) y otra muy distinta es decir que la 5D Mark II es para aficionado avanzado...
Un saludo
No lo digo yo, lo dice Canon.
Mi valoracion es subjetiva, pero eso es objetivo (lens) :)
Evidentemente habra "Profesionales" que usen una 350D con un 18-55 y aficionados usando una 1DX.
No me gusta tu tono. No he intentado ofender a nadie. Pero si te ofende y te sientes atacado por favor que sea tu problema no el de los demas.
No lo digo yo, lo dice Canon.
Mi valoracion es subjetiva, pero eso es objetivo (lens) :)
Evidentemente habra "Profesionales" que usen una 350D con un 18-55 y aficionados usando una 1DX.
No me gusta tu tono. No he intentado ofender a nadie. Pero si te ofende y te sientes atacado por favor que sea tu problema no el de los demas.
Hola esca,
Disculpa la intromisión pero yo no veo acritud en la respuesta del compañero VictorTorres. Es cierto que su manera de expresarlo pudiera dar lugar a ese tipo de interpretación, como así ha ocurrido. Como quiera que yo le di mi apoyo en mi anterior mensaje, me gustaría decir algo en su defensa.
Nadie discute, por que es obvio, que Canon establece unas categorías a sus productos y que la 5D MarK II esté calificada como "Prosumer". Si buscamos el significado de esa palabra, encontramos algo así:
La palabra prosumidor, o también conocida como prosumer, es un acrónimo formado por la fusión original de las palabras en inglés producer (productor) y consumer (consumidor). Igualmente, se le asocia a la fusión de las palabras en inglés professional (profesional) y consumer (consumidor).
Ya vemos, por tanto, que se trata de un modelo orientado a ambos mercados, por lo que podemos decir que es una cámara Profesional.
Por si este tema no queda claro en ese punto, cuando tienes una avería con el producto, ya se encarga el servicio técnico de recordarte qué tipo de cámara te has comprado al aplicarte, esta vez sin ambigüedad alguna, la tarifa PROFESIONAL en lugar de la de gran consumo.
Dicho esto, me pregunto si yo me compro una 1Dx y le doy un uso de puro aficionado, ¿dejará esta cámara de ser profesional? Seguro que no.
Y es que no es el usuario quien define la categoría sino las especificaciones de cada modelo. Ahora, con la llegada de las nuevas generaciones, una 5D clásica puede parecer poca cosa, pero cuando salió, allá por el 2005, fue un auténtico bombazo por prestaciones y no estaba al alcance de cualquiera, aunque tuviera la etiqueta de prosumer. No tengamos dudas que de aquí a 8 años, la 5D Mark III y la 1Dx parecerán modelos de aficionado avanzados si se comparan con las que existirán en ese momento. Cada cámara hay que juzgarla en su tiempo y respecto de su entorno.
Por lo que a mi respecta, no me cabe duda que toda la serie 5D (en general la serie Canon de una cifra) son modelos profesionales, las compre quien las compre y se usen para lo que se use.
Un saludo.
monteraz
26/03/13, 11:29:51
No lo digo yo, lo dice Canon.
Mi valoracion es subjetiva, pero eso es objetivo (lens) :)
Evidentemente habra "Profesionales" que usen una 350D con un 18-55 y aficionados usando una 1DX.
No me gusta tu tono. No he intentado ofender a nadie. Pero si te ofende y te sientes atacado por favor que sea tu problema no el de los demas.
La marca hace una tontería de clasificación en la web precisamente para que los aficionados se gasten la pasta en la MkIII con el efecto placebo de "ser pro de verdad, no la MK II que es aficionado avanzado", y encima hay gente que asume el discurso, las ovejas del lado del pastor, ver para creer.
Nikon ha puesto la D600 como profesional "en su web" y es una D90 con sensor FX, simplemente lo hace porque así la gente piensa que mola más.
VictorTorres
26/03/13, 13:21:49
No lo digo yo, lo dice Canon.
Mi valoracion es subjetiva, pero eso es objetivo (lens) :)
Evidentemente habra "Profesionales" que usen una 350D con un 18-55 y aficionados usando una 1DX.
No me gusta tu tono. No he intentado ofender a nadie. Pero si te ofende y te sientes atacado por favor que sea tu problema no el de los demas.
Lo primero comentarte que en ningún momento pretendía que mi palabras pudiesen sonar "bruscas", para nada era mi intención, simplemente pretendía mostrar asombro y desconcierto por esas palabras. Por lo que he visto en tu Flickr antes de que saliese la 5D Mark III utilizabas las 5D Mark II, y con ella has fotografiado colecciones de moda femenina, y eso no te hace menos profesional, no?
Simplemente quería decir que es cámara profesional, y disculpas nuevamente si mi tono pareció brusco, no era mi intención en absoluto.
Un saludo
javiersaenz
26/03/13, 19:08:51
Yo ahora mismo tengo la 5D y he probado la III y si , esta muy bien acabada, sus restultados a ISOS altos pero yo en mi caso, o la IV sale a un precio mas contenido o me tirare a la III en cuanto este la IV en el mercado. Yo por lo que vi en la II y la III no creo que merezca la pena el cambio, son muchos euros de diferencia.
Bueno, ya digo que he usado la 5D, la 5D II y la 5D III cualquiera de las 3 son maquinones ayer, hoy y siempre.
He hecho fotos hasta con una caja de puros, así que me debería dar igual el lápiz que uso para escribir o la cámara o móvil que uso para hacer fotos. Con buena pluma bien se escribe y cuando subo las fotos a Getty en 25Mpx y perfectas de color creo que se nota.
Solo me apeteció participar en este hilo diciendo que aunque inicialmente me pareció un palo en cuanto al precio, (que lo fue y eso que la compre en LCDE) a día de hoy me parece sin duda la mejor cámara que he tenido y que como la compré pronto y aun la 5D2 no habia bajado mucho me salio mejor el cambio.
A día de hoy, me lo volvería a gastar, pero en estos meses le he dado uso y creo que he amortizado esa diferencia y a la larga me ha salido bien. Sobre todo como decía por enfoque y balance de blancos.
Que si me tendria que comprar otra segunda camara full frame bien de precio... la 5D 2 de cabeza.
Pero creo sin duda que la 5D III a una altura muy muy parecida de la 1D MArk IV. Y ya os digo por mi experiencia y vergüenza que de la 5DII a la 1d Mark IV va un mundo.
Un abrazo a todos y gracias por participar y sobre todo a VictorTorres por visitar mi galería. Ya me había extrañado ver que hoy la había visitado alguien... ja ja ja :aplausos
Personalmente ... me quedo con mi II.
mikeramires
14/04/13, 19:18:43
me gustaría que me muestras donde dice Canon que la 5DII no es pro...
favagon
14/04/13, 21:48:23
Bueno yo después de haber tenido la Mark II más de tres años, y ahora hace algo más de tres meses que tengo la Mark III, opino, que sabiendo lo que se, si tuviera la Mark II no me compraría la Mark III, eso lo digo con total convencimiento, ahorraría el tiempo que hiciera falta para comprarme la 1D X, cosa que seguro que haré con el tiempo, no es que esté descontento con la Mark III, pero para mi gusto no vale la pena el cambio.
Esa es mi opinión muy particular.
Saludos.
me gustaría que me muestras donde dice Canon que la 5DII no es pro...
Creo que la pregunta es al reves, ¿por que consideras que la 5D 2 es una camara pro? POr que te has gastado un buen dinero y es FF? Te hace sentir mejor, pues lo es. Vamos a dejar el tema, y le preguntas a los de Canon.
Cualquier camara usada correctamente es valida para amateur y para profesionales y hace unos fotones increibles usada en buenas manos, pros o no pros desde la 350D a la 1DX.
favagon
14/04/13, 22:33:09
Creo que la pregunta es al reves, ¿por que consideras que la 5D 2 es una camara pro? POr que te has gastado un buen dinero y es FF? Te hace sentir mejor, pues lo es. Vamos a dejar el tema, y le preguntas a los de Canon.
Cualquier camara usada correctamente es valida para amateur y para profesionales y hace unos fotones increibles usada en buenas manos, pros o no pros desde la 350D a la 1DX.
Hola esca, yo pienso que Canon considera la 5D Mark II como pro, te lo digo porque es válida para el servicio C.P.S, al igual que lo son las serie “1”, la 7D y creo que la 6D también, las demás no, así que es que Canon no las considera pro.
Saludos.
theblackfatcat
23/04/13, 10:44:03
Yo tengo la 5D MArk II y me parece una cámara pro y muy valida. Esta semana en el Sonimagfoto tuve la posibilidad de probar la Mark III y por lo que he visto tiene dos ventajas:
-el sistema de enfoque
-el ISO
el sistema de enfoque en mi cámara la mark II es muy malo, el enfoque de la 7D es mucho mejor.
en cuanto al ISO, no se comporta mal la mark II
yo también estoy pensando de pasarme a la mark III
Yo era de los que decía que no valía la pena gastarse un pastón en la DIII, teniendo la II, pero viendo pruebas, fotografias, mas pruebas, leyendo y mas leyendo, no se me iba de la cabeza el cambio,......al final se produjo...... y decir que no me arrepiento de haberlo echo, es mejor maquina el enfoque una pasada, nada que ver y mucho más versátil la ráfaga el iso etc etc.
cirelema2
29/04/13, 15:24:17
Yo era de los que decía que no valía la pena gastarse un pastón en la DIII, teniendo la II, pero viendo pruebas, fotografias, mas pruebas, leyendo y mas leyendo, no se me iba de la cabeza el cambio,......al final se produjo...... y decir que no me arrepiento de haberlo echo, es mejor maquina el enfoque una pasada, nada que ver y mucho más versátil la ráfaga el iso etc etc.
Me alegro por ese cambio Pedro! en parte estoy contento, porque yo te chinche un poco para que hicieras ese cambio...pero me sabe mal por tu mujer!!! jejejeje
Que la disfrutes! Un abrazo!!
Me alegro por ese cambio Pedro! en parte estoy contento, porque yo te chinche un poco para que hicieras ese cambio...pero me sabe mal por tu mujer!!! jejejeje
Que la disfrutes! Un abrazo!!
!!Malaje¡¡ :evil:...... digo si me chinchaste Miguel, ya sabes que era reacio je jeje, pero veía vuestras fotos, y me decía a lo mejor mejoro un poco.... jeje pero que va, que va, la cámara una maravilla ... el afotador un desastre:cunao ..... por la contraria no te preocupes no se lo he dicho..... si se entera me pone las maletas en la puerta. :descompuesto:descompuesto Ozu, un saludote.
efejota
09/07/13, 03:09:53
Buen Cambio, pero no olvidare mi Mark2 la diferencia de precio, para pensarlo.
Mejores acabados, cuerpo sellado -al menos de mejor calidad-, sistema de enfoque bestial, mayor rango dinámico, mejor iso nativo..
Para mí, más que justificado el cambio. Ahora bien, la 5D Mark II me trae buenos recuerdos, que no me trae ésta. :descompuesto
Saludetes
Yo he tenido todas y el paso de la MKII a la MKIII es un paso muy grande y se nota en todos los aspectos de la cámara SIN DUDA alguna
danisguillamon
23/01/18, 19:27:21
Yo he tenido todas y el paso de la MKII a la MKIII es un paso muy grande y se nota en todos los aspectos de la cámara SIN DUDA alguna
Probablemente sea el cambio más notable, porque de la 1 a la 2 hubo mucho cambio pero la 5D clasica sigue siendo un camarón con unos colores increibles, del salto de la 3 a la 4... poca cosa
AUDIJOSEMA
05/02/18, 10:47:31
Yo he tenido todas y el paso de la MKII a la MKIII es un paso muy grande y se nota en todos los aspectos de la cámara SIN DUDA alguna
Jope vampy, 5 años perdido, y menudo reflote le has pegado jaja. Me parece muy bie, ya que he votado, y decir que no tenía pensado cambiar la II por la III, pero un amigo me la dejó un dia para hacer una prueba con un objetivo que en la mia no me gustaba mucho, y decir que cuando disparé por primera vez, fue oir el sonido del obturador, y decidirme ese mismo dia en ver alguna III, y poner en venta la II, y no me arrepiento en absoluto
PericoPaco
08/02/18, 14:55:06
Sí que hay cambio, se nota y es a mejor. Pero es poco si se compara con el cambio a la Mark IV, ese sí que de verdad merece la pena.
Elextro
06/03/18, 15:35:27
Yo tengo las dos y el cambio bajo mi punto de vista es radical. Mejora en todo: ergonomía, pantalla, visor, puntos de enfoque, personalización, construcción, isos, doble tarjetero, etc. Esta todo renovado y aunque la 5 D mk2 sigue siendo una muy buena maquina en comparación la mk3 la gana en prácticamente todo. A isos " normales" y bien expuestas las fotos de ambas cámaras son prácticamente indistinguibles lo que habla muy bien de la " vieja" 5D, pero cuando subimos un poco se queda muy atrás. Con la 5D mk4 no he tenido el placer de probarla, pero no creo que haya un salto sustancial tan grande como con la anterior en calidad puesto que la 3 ya es excelente, no en vano es todavía la cámara más utilizada por los profesionales con más premios del World Press Photo del año pasado: http://www.photolari.com/las-camaras-de-los-world-press-photo-2017/. Saludos
Alexpin
16/03/18, 15:07:19
Espero que así sea... acabo de dar el paso de la Mark II a la III :-)
Elextro
16/03/18, 15:38:00
Espero que así sea... acabo de dar el paso de la Mark II a la III :-)
Vas a alucinar del cambio. Ya sólo por poder disparar a velocidades lentas con el disparo silencioso....es que no se mueve nada la cámara. Si le pones el disparo normal el ruido del espejo es más metálico que en la 2, pero está mejor equilibrada y se mueve menos. Pero prueba este modo que te digo. Pulsa la Q y accede al menú de disparo abajo y cámbialo a silencioso. Verás también la diferencia en los isos altos, a partir de 6400 ya se nota y mucho. Y luego el enfoque, aquí si que es radical, con menús específicos, ahora no hay titubeos en el objetivo por no hacer foco. Podrás procesar los raw directamente en la cámara, tendrás hdr, tendrás también un botón de lupa dedicado y personalizado, en fin muchísimos cambios. Ya verás cómo vas a disfrutar ese pedazo de máquina!!!. Saludos
Alexpin
17/03/18, 14:04:38
Vas a alucinar del cambio. Ya sólo por poder disparar a velocidades lentas con el disparo silencioso....es que no se mueve nada la cámara. Si le pones el disparo normal el ruido del espejo es más metálico que en la 2, pero está mejor equilibrada y se mueve menos. Pero prueba este modo que te digo. Pulsa la Q y accede al menú de disparo abajo y cámbialo a silencioso. Verás también la diferencia en los isos altos, a partir de 6400 ya se nota y mucho. Y luego el enfoque, aquí si que es radical, con menús específicos, ahora no hay titubeos en el objetivo por no hacer foco. Podrás procesar los raw directamente en la cámara, tendrás hdr, tendrás también un botón de lupa dedicado y personalizado, en fin muchísimos cambios. Ya verás cómo vas a disfrutar ese pedazo de máquina!!!. Saludos
Lo del disparo silencioso lo he visto, pero no lo he probado, eso sí, ha sido hacer la primera foto y escuchar un ruido totalmente diferente, hasta mi mujer lo ha comentado, jeje.
Mañana tengo un vuelo laaaargo así que aprovecharé a leer algunos capítulos del manual :-)
Muchas gracias!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com