Elección de teleobjetivo largo

[Zares]

Estoy decidiéndome sobre qué objetivo comprar a final de verano (que será cuando tenga el dinero suficiente), estoy hecho un lío porque me gustan mucho los robados y las fotos a los animales, ya sean pájaros, perros, gatos... Entonces lo que busco es una focal de 300 o mayor, ya que ahora mismo estoy tirando con el Canon EF 55-200mm F4,5-5,6 y muchas veces, al hacer robados la gente puede llegar a darse cuenta de que les estoy sacando una foto, y para pájarillos me queda corto, aparte de que no tiene estabilizador, y las aberraciones cromáticas cuando hay mucha luz, a 200mm son bestiales.

Mis opciones son:

Canon EF 100-400mmL f4-5,6 IS USM
Sigma 50-500mm OS HSM
Sigma 150-500mm OS HSM

Mi margen de precio está hasta los 1500 más o menos, quiero comprar un objetivo que me dure toda la vida.

Si tenéis sugerencias, se aceptan. Muchas gracias por leerme!

[topogear]

En el mercadillo suelen poner el sigma 120-300 por ese precio o incluso menos de vez en cuando, puede ser una garn opcion

[eos 50]

parece ser que el Sigma 120-400 4.5-5.6 OS es de mejor calidad optica que el 150-500... como recomendacion... no llego a esos teles, pero por si lo quieres mirar...

[topogear]

entre el 120-400 y el 100-400 no hay color el precio es incluso bastante mas caro el canon, yo he tenido el 120-400 y no es un objetivo para siempre como tu quieres su calidad se resiente basatante a 400

[jrubio]

Buenas Zares

Sin puedes permitirte ese gasto, sin duda alguna me iría a por el 100-400 tendrás un objetivo para toda la vida,mientras dure, yo lo tengo desde casi hace 9 años y todavía da guerra sin ningún tipo de problemas. También es cierto que desde hace unos cuantos años dispongo de mayor artillería, pero en mis viajes siempre es un fijo en la mochila por ser versátil, que incluso con unos anillos de extensión te permiten realizar unos macros con unos fondos difuminados que ni los macros.

No te arrepientes si lo compras, saludos

www.JorgeRubio.es (http://www.jorgerubio.es)

[Zares]

Gracias por las aportaciones!

Jrubio, estoy bastante encantado con el 100-400, pero la forma de zoom que tiene me echa un poco atrás, pero es simplemente porque no lo he probado aun, si pudiese probarlo, seguro me enamoraba de él y me decidía, porque todo lo que he leído de él son maravillas.

Entonces, en este rango (óptico y económico), el 100-400 sería el mejor?

[jrubio]

Gracias por las aportaciones!

Jrubio, estoy bastante encantado con el 100-400, pero la forma de zoom que tiene me echa un poco atrás, pero es simplemente porque no lo he probado aun, si pudiese probarlo, seguro me enamoraba de él y me decidía, porque todo lo que he leído de él son maravillas.

Entonces, en este rango (óptico y económico), el 100-400 sería el mejor?

Aunque no tenga esos 100 de más como el 100-400, para pajarillos se compensa ya que enfoca a 1,8 metros siendo si no me equivo el 50-500 y el 150-500 a 2,5 metros, pero aunque la gente comente que no tiene la nitidez del 400a máxima focal, tampoco rinde mal y sobre todo si estamos empezando, como te comento es un objetivo del que uno no se suele desprender. Y en relación al zoom pues te comento que tampoco es un problema es más incluso a veces una ventaja, sobre todo al seguir a objetos en movimiento que se alejan o acercan.
Lo que puedes leer del polvo que se comporta como una aspiradora... yo lo llevé al desierto y no tuve ningún tipo de problema y mira que he pateado campo...

La decisión final te corresponde tomarla tú, si puedes pasar por alguna tienda de fotos... podrías probarlos y salir de dudas.

Saludos

www.Jorge Rubio.es (http://www.jorgerubio.es)

[badana]

Mírate el tema del peso... para andar por la calle haciendo robados.. no sé, el 50-500 ronda los dos kilos, y a 500 no es precisamente corto de tamaño ni un objetivo que disimule. El 100-400 creo que debe de ser un poquitín más corto.
Yo te añadiría el Sigma 100-300 f:4 (no se alarga con el zoom y es relativamente contenido) y para bichos con el dupli 1,4 ronda los 450 mm., quizá sea otra opción....

[Zares]

Lo del polvo suponía que no era problema, ya que es de la serie L y es un objetivo muy alabado, así que no lo tenía ni en mente, la verdad.

Al ser un 400, realmente no me importa que sea grande (no puede ser más pequeño xD), ya que estaré lo bastante lejos de la persona como para que no se de cuenta de que le estoy haciendo una foto.

Muchas gracias!! Ahora a desesperarme esperando que llegue el verano y el sueldo!! Jajaja

[ali babá]

Hola, a pesar de los pesares (obsolescencia del modelo y sistema de bomba), te recomiendo el 100-400, creo que gana a los Sigma, además de ser de tamaño y peso relativamente contenido.- Esos 100 mm de focal de más o de menos, no los notarás.- El Sigma 50-500, a 500 flojea mucho más que el 100-400 a su focal máxima.- Suerte y un abrazo.

[Andrzej]

yo tengo el sigma 120-400 y como te dicen, no es un objetivo que le llegue al 100-400 pero casi lo iguala, además que en construcción es decente y no es la "aspiradora" del polvo como el 100-400. Pero es decente, muy decente, puedes mirar fotos hechas con el en el foro y verás si te convence. A mi me convenció por encima del 100-400 de canon, aunque debo decir que en este momento preferiría el sigma 120-300 f2.8 EX APO DG OS HSM, sin mirar, sólo que cuesta más de 2000 euros.