Nuestra Señora de Latas [Archivo]

Ver la Versión Completa : Nuestra Señora de Latas

noldor

09/05/12, 08:09:01

Pues aquí va un antiguo descarte, que al haber sido revelado de nuevo, no me provoca tantos peros como en el momento inicial (aunque haberlos obviamente, los hay).

Exposición
0,002 sec (1/640)

Aperture
f/6.3

Lente
18 mm

Velocidad ISO
200

http://farm8.staticflickr.com/7214/7156471774_6979a0c565_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/ruben_fd12/7156471774/)
Nuestra Señora de Latas (http://www.flickr.com/photos/ruben_fd12/7156471774/) por noldor12 (http://www.flickr.com/people/ruben_fd12/), en Flickr

manucf

09/05/12, 10:11:13

mafalda22

09/05/12, 12:16:54

Estoy con Manucf, me da la impresión de ser un poco encajonada. Puedes clonar el cable de la iz.
Sino, bonitos colores y bonito lugar :-).

juanmitamata

09/05/12, 14:03:00

Una pregunta, no habria que corregir un pelin la prespectiva? La torre no esta un pelin hacia la izquierda?

Estorki

09/05/12, 14:12:51

noldor

09/05/12, 14:26:51

Justita por arriba, y tal vez con el árbol entero... Además, subiría a f8 y bajaría a ISO 100, ya que tienes margen de velocidad, aunque más por costumbre que por necesidad. Aparte de esto, no creo que esta foto se merezca ser un descarte.

Un saludo.

Buenas tardes, manucf:
Pues es cierto todo lo que dices y a continuación paso a dar unas explicaciones (que no justificaciones, ya que las pegas son reales): La toma está justa por todos los lados y eso se debe, en parte a los obstáculos visuales (torres eléctricas a la izquierda, cables por arriba hasta la mitad de la imagen, troncos pelados de ramas a la derecha, carretera por debajo..) y en parte al "trabajo" de corrección manual (abundante) de lente llevado a cabo cuando revelé por primera vez (por lo visto, enderecé tanto que me pasé un poquito de frenada). Ayer lo único que hice fueron unos ajustes básicos de corrección y el preceptivo reencuadre para eliminar las zonas "achicadas", tras el anterior enderezado. Al trabajar con la ventana ampliada, se me pasó ese detalle.
Lo de la ISO a 200, me ha sorprendido, la verdad. Creo que era la segunda o tercera vez que salía a pasear con la cámara y claro, estaba mas verde que las puntas de los pepinos (o sea, como ahora). Lo de la velocidad, claro, sería una medida extrema para compensar tanta entrada de luz por los ajustes inadecuados (además, a las 16:00 horas, cascaba un solano que...).
Muchas gracias por opinar y por tus consejos.

Estoy con Manucf, me da la impresión de ser un poco encajonada. Puedes clonar el cable de la iz.
Sino, bonitos colores y bonito lugar :-).

Buenas tardes, Mafalda:
Pues lo del cable no lo hice en el primer revelado por puro desconocimiento (la foto es de marzo, llevaba yo cuatro telediários con la cámara y qué decir del Lr...). Ahora, supongo que me pondré manos a la obra, a ver que sale...
Saludos y gracias por pasarte.

esta justita aunque ampliando el lienzo le puedes dar mas aire a toda la foto.
el cable de la izquierda deberias clonarlo y correguir la distorsion geometrica de la lente se cae a la izquierda toda la ermita.
coincido en que podias haber usado un f8 incluso algo mas sin pasar del f11, para algo estatico no hace falta tanta velocidad, salvo que alguien mas experto y profesional que yo diga lo contrario.
La foto no es de descarte solo hay que pulirla un poco mas. la luz lanitidez y la textura asi como la ermita lo merecen.

Buenas tardes, Digital Foto:
Creo que ya he dado respuesta a tus cuestiones con las anteriores explicaciones. Dada la mala elección de parámetros, la foto original estaba bastante sobre expuesta, baja de contraste y muy pobre de colores. Esos parámetros que señalas sin duda hubiesen generado un mejor resultado en cámara, con el consiguiente ahorro de trabajo posterior. Esto es algo que se va aprendiendo poco a poco, a base de sacar churros como soles .
Muchas gracias por aportar tus observaciones y consejos. Saludos.

Una pregunta, no habria que corregir un pelin la prespectiva? La torre no esta un pelin hacia la izquierda?

Buenas tardes, juanmitamata:
Lo de la perspectiva ya lo he comentado mas arriba. Se trata de un fallo de procesado por exceso de compensación (el ojo es caprichoso, sobre todo si le falta entrenamiento). Saludos y gracias por aportar tus consejos.

noldor

09/05/12, 14:34:08

Pues como te han dicho quizas un poquitin encajonada y quizas un poquito caida a la izquierda, pero en general me gusta el resultado.
Aunque resulte peculiar esta apreciación, la veo muy alegre, quizas por esos cielos de verano y tonos calidos de la roca, porque me imagino a los niños correteando por esas campas que se intuyen...

Salu2.

Buenas tardes, Estorki:
Estabamos escribiendo a la vez... Pues intuyes bien. Ahí a la izquierda del templo, va mucha gente con el picnic a echar la tarde a la sombra de la torre. También en la parte trasera del edificio según miramos y a nuestras espaldas (algo menos, mas para coches) hay grandes superficies verdes con zonas de sombra bajo los árboles. Es una zona, camino a la playa, donde relajarse con los crios.
Sobre lo que comentas, pues lo dicho. Tienes toda la razón (por los motivos antes expuestos).
Un saludo y muchas gracias por pasar.

noldor

09/05/12, 14:41:53

me gustaria saber donde se encuentra esa ermita.

Pues es verdad, se me había olvidado ponerlo...
Está en Loredo (término municipal de Ribamontán al Mar, que engloba seis o siete pueblos), en Cantabria (a unos 10-15 kilómetros de Santander). Saludos de nuevo.

manucf

09/05/12, 14:44:04

me gustaria saber donde se encuentra esa ermita.

Pues, entre otras cosas, está aquí:

Ribamontán al Mar (http://www.acantabria.com/somo/index.htm)

Lo sé porque me estoy empollando una salida a Cantabria, y estaba persiguiendo las fotos de Noldor porque la zona que saca me parece muy bonita. Y Somo y alrededores los tengo marcados como visitables.

Un saludo.