Ver la Versión Completa : La controvertida portada de La Razón
Según denuncia en Twitter el fotógrafo de Associated Press, Emilio Morenatti, el diario la Razón ha manipulado una foto suya por razones políticas...
Aquí os dejo el link:
https://twitter.com/#!/morenatti2004/status/200327096365613056 (https://twitter.com/#%21/morenatti2004/status/200327096365613056)
JavierNordstrom
10/05/12, 15:29:24
La Razón siempre será conocida por el uso que le da al Photoshop... francamente, estas cosas hacen que les quite credibilidad.
Pues esto es lo que decía su director en Twitter hace un año: "nunca retocamos fotos. No es ético"
https://twitter.com/#!/pacomarhuenda/status/83692731343450112
Partiendo de la base de que no apoyo lo que ha hecho la Razón, si es que ha vulnerado derechos de autor; creo que una cosa es retocar una imagen para tergiversar la realidad y otra es aprovechar una imagen creativa para, una vez retocada, aprovecharla para "trabajar menos".
En este caso no aprecio (opinión personal) ninguna tergiversación y, por tanto, ningún atentado contra la ética (reitero lo de los derechos de autor).
Un saludo.
manipulada desde luego que si lo esta,pero eso de razones politicas..........
Está claro... por seguir la política del "mínimo esfuerzo". :cunao
Bromas aparte, estoy contigo.
Está claro... por seguir la política del "mínimo esfuerzo". :cunao
Bromas aparte, estoy contigo.
Jajajaajajajaja visto asi,jajajaj
Por cierto Grabie,tienes fotos y unos procesados muy chulos
saludos
Ni mínimo esfuerzo ni nada. Nos distraen con temas como este y nádie ha dicho ni mu sobre el "rescate" de bankia que ha pasado de 2500 a... a cuanto van ya? 7000-8000?
A mi no me distrae nada,simplemente esta prohibido hablar de politica en el foro,algo que muchos o no saben o no quieren saber.......................
saludos
A mi no me distrae nada,simplemente esta prohibido hablar de politica en el foro,algo que muchos o no saben o no quieren saber.......................
saludos
No se, creo que lo que dices lo dices por mi. Lamento que tu percepción haya sido esa, pero estas equivocado. Yo sólo hablo de temas espinosos (política, futbol, religión y pà amb tomaquet) con mis amigos. Mi anterior entrada es para hacer referencia a la manipulación informativa a la que está sometido el ciudadano normal y corriente.
un saludete
El flagrante tema de la manipulación fotográfica por parte de este medio de comunicación evidentemente mezcla polícitca con los derechos de autor del fotógrafo... Evidentemente deberíamos ceñirnos lo máximo posible al tema fotográfico y dejar de lado en la medida de lo posible lo político.
A mi personalmente me parece lamentable que un medio de comunicación de primera linea tire de este tipo de manipulaciones, pero por desgracia esta no es ni la primera vez que lo hacen ni, viendo la respuesta en los medios de su director, será la última. Poca Razón les queda tras tanta manipulación...
No se, creo que lo que dices lo dices por mi. Lamento que tu percepción haya sido esa, pero estas equivocado. Yo sólo hablo de temas espinosos (política, futbol, religión y pà amb tomaquet) con mis amigos. Mi anterior entrada es para hacer referencia a la manipulación informativa a la que está sometido el ciudadano normal y corriente.
un saludete
No va por ti compañero,es en general, Sigo sin ver politica ZIPPO,tampoco lo voy a discutir por aqui,es una manipulacion fotografica en toda regla,eso esta claro
Saludos
No va por ti compañero,es en general, Sigo sin ver politica ZIPPO,tampoco lo voy a discutir por aqui,es una manipulacion fotografica en toda regla,eso esta claro
Saludos
Hombre... no voy a incumplir precisamente las normas yo, pero el tema político está directamente relacionado con la noticia desde el momento en que este medio está directamente "al servicio" (sí, eso lo digo yo, no es una verdad absoluta, pero lo veo así) de un determinado partido político... ha sido así siempre y seguramente lo seguirá siendo (igual que hay otros medios en el lado opuesto, claro está). La portada con esa foto tiene una carga enórmemente política, en contra de unos y a favor de otros... vamos, más claro el agua.
Pero no entremos en eso, mejor... ;)
medianton
10/05/12, 19:08:54
Morenatti se ha flipado un poco.
Se ha partido de una foto suya para crear un diseño. Una práctica más que usual en diseño gráfico que se emplea a diario en todos los medios de comunicación del mundo, y en todo tipo de diseños y trabajos gráficos en general.
En realidad, y en función de los restos que queden de la imagen original, en algunos casos ni siquiera es necesario estar autorizado por el propietario de los derechos de autor.
No es inmoral, y no se le puede llamar manipulación fotográfica. Es diseño gráfico y punto.
Además, no hay violación de los derechos de autor. No los gestiona él, y por lo que leo por ahí, La Razón están autorizados a utilizar esa imagen.
Y, a propósito del contenido en sí de la portada, ésta mañana por Facebook ha estado circulando esta foto. Mera curiosidad.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/154749_2147870033167_1738824647_1064914_1356765428 _n.jpg
Hombre... no voy a incumplir precisamente las normas yo, pero el tema político está directamente relacionado con la noticia desde el momento en que este medio está directamente "al servicio" (sí, eso lo digo yo, no es una verdad absoluta, pero lo veo así) de un determinado partido político... ha sido así siempre y seguramente lo seguirá siendo (igual que hay otros medios en el lado opuesto, claro está). La portada con esa foto tiene una carga enórmemente política, en contra de unos y a favor de otros... vamos, más claro el agua.
Pero no entremos en eso, mejor... ;)
Compañero acabas de incumplirlas,y no un poquito,en todo su esplendor,jajjajajajaj,pero como ya te dije yo no quiero incumplirlas:wink:
saludos
Pos vale...
El tema es que Sí es un tema que está ligado con la política, si lo quieres entender bien, sinó también. Sólo digo que dado que está muy ligado deberíamos tratarlo sólo desde el lado de vista de la fotografía y su manipulación, aunque cueste desvincularlo... ;)
Morenatti se ha flipado un poco.
Se ha partido de una foto suya para crear un diseño. Una práctica más que usual en diseño gráfico que se emplea a diario en todos los medios de comunicación del mundo, y en todo tipo de diseños y trabajos gráficos en general.
En realidad, y en función de los restos que queden de la imagen original, en algunos casos ni siquiera es necesario estar autorizado por el propietario de los derechos de autor.
No es inmoral, y no se le puede llamar manipulación fotográfica. Es diseño gráfico y punto.
Además, no hay violación de los derechos de autor. No los gestiona él, y por lo que leo por ahí, La Razón están autorizados a utilizar esa imagen.
Y, a propósito del contenido en sí de la portada, ésta mañana por Facebook ha estado circulando esta foto. Mera curiosidad.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/154749_2147870033167_1738824647_1064914_1356765428 _n.jpg
uffffffff Sin comentarios
Por cierto Grabie,tienes fotos y unos procesados muy chulos
saludos
¡Gracias compañero!
Morenatti se ha flipado un poco.
Se ha partido de una foto suya para crear un diseño. Una práctica más que usual en diseño gráfico que se emplea a diario en todos los medios de comunicación del mundo, y en todo tipo de diseños y trabajos gráficos en general.
En realidad, y en función de los restos que queden de la imagen original, en algunos casos ni siquiera es necesario estar autorizado por el propietario de los derechos de autor.
No es inmoral, y no se le puede llamar manipulación fotográfica. Es diseño gráfico y punto.
Además, no hay violación de los derechos de autor. No los gestiona él, y por lo que leo por ahí, La Razón están autorizados a utilizar esa imagen.
Y, a propósito del contenido en sí de la portada, ésta mañana por Facebook ha estado circulando esta foto. Mera curiosidad.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/154749_2147870033167_1738824647_1064914_1356765428 _n.jpg
Lamento disentir... Mírate qué dice el artículo 14 de la Ley de la Propiedad Intelectual
Ley de Propiedad intelectual
Artículo 14. Contenido y características del derecho moral.
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables:
Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma.
Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.
Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.
Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.
Modificar la obra respetando los derechos adquiridos por terceros y las exigencias de protección de bienes de interés cultural.
Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación.
Si, posteriormente, el autor decide reemprender la explotación de su obra deberá ofrecer preferentemente los correspondientes derechos al anterior titular de los mismos y en condiciones razonablemente similares a las originarias.
Acceder al ejemplar único o raro de la obra, cuando se halle en poder de otro, a fin de ejercitar el derecho de divulgación o cualquier otro que le corresponda.
Este derecho no permitirá exigir el desplazamiento de la obra y el acceso a la misma se llevará a efecto en el lugar y forma que ocasionen menos incomodidades al poseedor, al que se indemnizará, en su caso, por los daños y perjuicios que se le irroguen.
La Razón ha cogido una obra de la que no pongo en duda que tenga el derecho de publicarla, pero el derecho al respeto a la integridad de la obra es inalienable e irrenunciable para el autor. Así que, si Morenatti no da su consentimiento, nadie, por más que La Razón ostente el derecho de publicación de la obra, tiene el derecho a manipular la obra. Más si cabe, cuando esa manipulación puede suponer un menoscabo a su reputación.
medianton
11/05/12, 00:46:30
Tema peliagudo, no se tú, pero yo no soy abogado, y hacen falta dos abogados y un juez para decidir si en efecto se ha violado o no ese artículo, pues es todo tan ambiguo...
Además, no sabemos quien posee los derechos de autor de esa foto, que es a quien corresponde exigir (o no) el respeto a la integridad de la obra.
No necesariamente es el autor original; esos derechos se pueden ceder, y es más que frecuente hacerlo en fotografía periodística.
Depende del proceso, en general hace falta un demandante, un demandado, dos procuradores, dos abogados, un juez,... O con un demendante, un demandado y un árbitro que dicte un laudo tras haber escuchado a las partes puede haber suficiente.
De ambiguo no tiene nada. Principalmente hay dos tipos de derechos de propiedad intelectual (derechos de autor), el moral y el de explotación, regulados en las secciones I y II del Capítulo III del RDL 1/1996 de 12 de abril por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Los artículos 14 a 16 regulan el derecho moral y los artículos 17 a 23 el derecho de explotación.
Como indica el artículo 14 al que hacía referencia en mi anterior post, el derecho moral es irrenunciable e inalienable, es decir, no se puede ceder a terceros. Y el derecho de exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación forma parte de ese derecho moral.
Al juez le queda por dilucidar si la "modificación"de la foto de Morenatti representa un perjuicio a los legítimos intereses o si menoscaba su reputación. Por lo demás, el redactado de la ley no admite más interpretación.
Pero incluso eso, con las duras críticas y la amplia repercusión que ha merecido esta portada (incluso en la web de Le Monde la han calificado de repugnante, innoble y patética), si Morenatti (fotógrafo de reconocido prestigio internacional) no adoptara las medidas necesarias podría parecer cómplice de esa portada.
Vamos, si yo fuera el abogado de Morenatti, me estaría frotando las manos.
medianton
11/05/12, 12:25:10
Humm no había profundizado tanto en el tema, gracias por la explicación.
Es decir, si yo le cedo a alguien una foto mía, con derecho a usarla y modificarla, sin más especificaciones que esas, por ejemplo, una licencia CC-BY de Creative Commons por poner un ejemplo, ¿puedo a pesar de ello exigirle responsabilidades en caso de que el uso que le dé entre en conflicto con mis ideales morales y corra el riesgo de desprestigio o deshonor?
Humm no había profundizado tanto en el tema, gracias por la explicación.
Es decir, si yo le cedo a alguien una foto mía, con derecho a usarla y modificarla, sin más especificaciones que esas, por ejemplo, una licencia CC-BY de Creative Commons por poner un ejemplo, ¿puedo a pesar de ello exigirle responsabilidades en caso de que el uso que le dé entre en conflicto con mis ideales morales y corra el riesgo de desprestigio o deshonor?
Veamos, el ejemplo es un poco complicado, pero me viene al pelo.
Bajo el paraguas de la legislación española, imagínate que le haces una foto a una modelo (quien te ha cedido los derechos de imagen) y tú cedes el derecho de explotación (incluyendo la transformación de la obra) y resulta que el cesionario transforma la foto de tal modo que tu modelo aparece en la imagen final de forma indecorosa. Ésta, al ver publicada la foto decide demandarte y resultas condenado, lo que no solo te supone un perjuicio económico en términos de la indemnización que deberás satisfacer, sino que también, en el futuro, te supone una mala reputación como fotógrafo de moda por lo que te va a resultar más difícil encontrar trabajo en ese ámbito... Si no existiera ese derecho moral inalienable, como fotógrafo te encontrarías en una grave situación de indefensión ¿no?
todoterreno
12/05/12, 15:53:16
Pertur ha dado con la clave de la cuestion y lo ha explicado de forma perfecta. No es inusual el que una foto, vendida o cedida, acabe siendo usada de forma digamos inapropiada y la responsabilidad es siempre del autor de la misma. Esto se extiende en ocasiones incluso a los efectos derivados de la publicación de la misma y hay una extensa legislacion sobre el asunto. Personalmente cuando cedo una foto gratuitamente hago constar por escrito para que se va a usar explicitando que fuera de ese uso autorizado no doy mi consentimiento. En caso de venta incluyo las fechas concretas en las que cedo el derecho de reproducción y si es para una publicación editorial el número de depósito legal de la misma. Se que puede parecer extremo pero se ahorran muchos disgustos y lios legales a largo plazo.
acabe siendo usada de forma digamos inapropiada
¿Puedes profundizar en este razonamiento? :wink:
todoterreno
14/05/12, 16:29:38
Por supuesto. Hay determinadas fotografías que son legitimamente publicables en un momento concreto pero que fuera de ese momento no lo son.
Si la imágen se ajusta a la información a la que acompaña sobre lo que entiendo como noticia, algo de interés general ocurrido en un momento concreto y en circunstancias concretas, su difusión es correcta.
De hecho dentro de la normativa legal se explicita concretamente estas circunstancias para que el fotógrafo no pueda ser perseguido legalmente por una foto que, de no enmarcarse en estas consideraciones, si podría ser denunciado y sancionado.
En si tanto a nivel legal como 'ético', el entrecomillado es por la increible elasticidad de este concepto, el uso que yo entiendo como inapropiado de una foto depende de la intención con la que se publica.
Es buen recordar que la parte más débil en caso de litigio no es un grupo de comunicación sino el propietario a efectos legales de la imágen, el fotógrafo, que, en lenguaje popular, 'se comería el marrón' si las cosas se ponen feas.
Dado que la intención es la clave te comento dos ejemplos que conozco personalmente. Uno es la pura negligencia y otra directamente la mala intención al utilizar fotos de archivo.
En el primer caso en el contexto de una actuación policial contra la prostitución se veia un vehículo en segundo plano perfectamente identificable por su matricula.
Varios años despues se uso la misma foto en un reportaje sobre el tema sin referenciar en el pie de foto que se trataba de una imágen de archivo con varios años de antiguedad.
En ese tiempo el turismo habia cambiado de propietario y se montó una movida importante hasta que contra el que se emprendieron acciones legales, el fotógrafo, hacia mucho que no trabajaba para ese medio y que no era responsable del mal uso que se habia dado a la misma. Dado que no existió mala intención sino una simple cuestión de negligencia o vagancia de no hacer una foto actualizada considero que se trató de un uso inapropiado de una foto legitima solo en el momento adecuado.
Lo de la mala intención, exceptuando el caso de personajes públicos donde la cosa es más difusa en todos los sentidos y las reglas cambian demasiado, es cuando 'ajustan' una foto a lo que se desea transmitir en negativo y la desvirtua hasta que se interpreta algo totalmente distinto al momento en que fue tomada.
Normalmente esto se hace recortando la imagen original aunque en alguna ocasión he llegado a comprobar que hasta se utiliza el tampón de clonar para conseguir la foto 'adecuada'.
El recorte de una foto, lógicamente de archivo, de una información sobre al quema controlada de rastrojos en la que se veia a un agricultor quemando una rastrojera con un grupo de ayudantes a pocos metros con batefuegos y un tractor con una cisterna de agua quedo en un señor pegando fuego a un monton de paja años despues cuando se prohibió esta práctica.
Si a esto añadimos el contenido del texto y que no se indicaba que se trataba de una foto de archivo el follón que se creo fue muy notable hasta que se aclaro lo sucedido.
En ambos caso el que acabó apechugando con los problemas fue el que firmaba la foto ya que el redactor no mentía en su información pero los que aparecian en las fotos se sintieron, con razón, perjudicados.
Al margen de estos casos palmarios no resulta raro que fotos, especialmente de eventos populares cedidas por cortesia, acaben siendo utilizados en anuncios, material publicitario o como si se trataran de fotos actuales resultando en alguna ocasión que aparecian personas ya fallecidas con el consiguiente enfado de los familiares.
La pregunta en estos casos de los perjudicados es "¿quien ha hecho la foto?" no "¿esta autorizado a utilizarla?" por lo que extremo las precauciones antes de ceder/vender las mias. Lamento el tocho pero de cara al verano creo que es mejor ser cuidadoso con el uso de las fotos que se saquen ya que si se cuelgan en la Red nunca se sabe donde y como pueden acabar.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com