Bonnie (Con Exif y foto original)

[periko]

http://fc04.deviantart.net/fs70/f/2012/138/8/2/bonnie_by_karraka-d50ajan.jpg


Exif:

Model:Canon EOS 40D (http://www.amazon.com/gp/search?ie=UTF8&keywords=Canon+EOS+40D&kk=dev0ec-20&index=blended&linkCode=ur2&camp=1789&creative=9325&tag=canonistas0c-21)
Shutter Speed:1/160 second
Aperture:F/4.0
Focal Length:100 mm
ISO Speed:100
Date Taken:May 13, 2012, 11:07:12 AM


https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/578080_347640845302317_100001692136314_932326_1580 624105_n.jpg

[jacroad6]

Pues yo veo un muy buen retrato.....ya tan solo con captar esa MIRADA es un muy buen retrato,ademas muy bien de color,para mi buenísima foto.
Lo que me extraña es que solo tenga un comentario después de tantas visitas......

[josemar]

Esos ojazos enamoran. Me encanta esa mirada y esa expresión que has captado. Muy buena toma. Felicidades por el trabajo.

Un saludo.

[masainz]

Una modelo preciosa. Los ojos muy bien captados.

[Nelsonson]

Realmente creo que hay que elevar el nivel de exigencias de quienes comentamos una foto.
No es un mal retrato,,para alguien que no haya hecho más de una centena de fotos de lo que sea por ahí.
Otra cosa es que sea "un gran retrato". Los comentarios de Bigman son completamente acertados y están hechos con educación
En esta imagen, el atractivo visual reside en un 90% en la combinación ojos/mirada de la modelo. El resto es una afortunada combinación de colores y de una luz suave muy conveniente para un retrato así.
No ayudamos en nada haciendo comentarios lisonjeros, con eso no se crece como fotógrafo. Y una cosa es decir que una foto puede gustar o no,,ya que eso es cosa de cada uno, y otra muy distinta calificar una foto como buena si realmente no tenemos conocimiento o ganas de "destriparla" con conocimiento de causa.
Un saludo.

[josemar]

Realmente creo que hay que elevar el nivel de exigencias de quienes comentamos una foto.
No es un mal retrato,,para alguien que no haya hecho más de una centena de fotos de lo que sea por ahí.
Otra cosa es que sea "un gran retrato". Los comentarios de Bigman son completamente acertados y están hechos con educación
En esta imagen, el atractivo visual reside en un 90% en la combinación ojos/mirada de la modelo. El resto es una afortunada combinación de colores y de una luz suave muy conveniente para un retrato así.
No ayudamos en nada haciendo comentarios lisonjeros, con eso no se crece como fotógrafo. Y una cosa es decir que una foto puede gustar o no,,ya que eso es cosa de cada uno, y otra muy distinta calificar una foto como buena si realmente no tenemos conocimiento o ganas de "destriparla" con conocimiento de causa.
Un saludo.

Ciertas son tus palabras en gran medida pero, sin entrar en lo que comentas sobre elevar el nivel de exigencias, en lo que podríamos coincidir más o menos todos, hay un salto enorme desde "el gran retrato" a "...No es un mal retrato,,para alguien que no haya hecho más de una centena de fotos de lo que sea por ahí". No me parece que sea tan fácil conseguir esa combinación con la que describes la foto (atractivo visual, ojos-mirada, color y luz), al menos para mí. Del mismo modo no entiendo qué sentido tiene aquí dar valor a la fortuna en detrimento de la intencionalidad del autor a la hora de ejecutar la toma y el modo en que se llevó a cabo, que desconocemos.

Saludos.

[Nelsonson]

Ciertas son tus palabras en gran medida pero, sin entrar en lo que comentas sobre elevar el nivel de exigencias, en lo que podríamos coincidir más o menos todos, hay un salto enorme desde "el gran retrato" a "...No es un mal retrato,,para alguien que no haya hecho más de una centena de fotos de lo que sea por ahí". No me parece que sea tan fácil conseguir esa combinación con la que describes la foto (atractivo visual, ojos-mirada, color y luz), al menos para mí. Del mismo modo no entiendo qué sentido tiene aquí dar valor a la fortuna en detrimento de la intencionalidad del autor a la hora de ejecutar la toma y el modo en que se llevó a cabo, que desconocemos.

Saludos.

A ver,,no quiero que nadie se ofenda, ni tampoco pongo en duda la intencionalidad a la hora de escoger los parámetros que suman en esta foto.
Quizás ya venía algo "caliente" de otros foros en los que solo se dicen palabras elogiosas sin tener en cuenta mejoras muy a tener en cuenta y que pueden valer para quien hizo la foto.
En esta en concreto al fotógrafo se le pasó,,por ejemplo,,cuidar el fondo, que aquí se hace distrayente u confuso.
Tampoco sabemos la focal utilizada ya que la imagen no tiene los datos exif,por lo menos yo no se lo puedo ver desde mi navegador, pero me da que no es la más aconsejable para un retrato.
Como ves hay varias cosas que hacen de un retrato "un gran trabajo" y que lo diferencian de un agradable retrato digno,,solo,,de ser expuesto en el álbum familiar.
Es labor inevitable de un fotógrafo ver los ángulos, las poses y la luz que afectan al modelo fotografiado. Te lo digo por experiencia propia, muchas veces me he dejado llevar por un rostro bonito, por unos ojos impresionantes, y luego he tenido que echar horas para eliminar elementos molestos o indeseados.
Repito, esta foto en concreto me resulta agradable visualmente,,tanto el gesto de la modelo como su físico llevan a una armonía general que puede gustar.
Un saludo.

[sdhoang]

Para serte sincero, no me gusta.

Parece como si le hubieras hecho la foto con poca resolución y luego hayas pasado el photoshop sobre todo por toda la piel de la cara.

[jacroad6]

Pues yo creo ,ya que tanto se habla de buenos retratos,es que aquí en esta pulidora la opinión va por el NICK, he visto retratos malos pero malos, pero como la foto era de ......,pues todo el mundo dice que es de puta madre,y una mierda,
ya me gustaría a mi ver estas opiniones en otro retrato y con otro nombre........y por supuesto que fuera una foto peor que esta...que es fácil encontrar una foto peor que esta y sin embargo decir que es muy buena y todas esas tonterías que se ponen.

[Teo Barker]

Pues yo creo ,ya que tanto se habla de buenos retratos,es que aquí en esta pulidora la opinión va por el NICK, he visto retratos malos pero malos, pero como la foto era de ......,pues todo el mundo dice que es de puta madre,y una mierda,
ya me gustaría a mi ver estas opiniones en otro retrato y con otro nombre........y por supuesto que fuera una foto peor que esta...que es fácil encontrar una foto peor que esta y sin embargo decir que es muy buena y todas esas tonterías que se ponen.

Ah, pues esto que dices está muy mal, denota poca personalidad y se le hace un flaco favor al criticado. Aunque yo a veces también me muerdo la lengua cuando veo eso que dices y lo único que me apetecería escribir es: "pero estáis todos locos o qué?, acaso no veis tal y cual?", jajaja. Pero bueno.....


Pues yo creo que la suavidad de la iluminación favorece la toma, contribuye a potenciar esa sensación de placidez y serenidad que nos transmite la mirada de la chica. Desde ese punto de vista me agrada porque refuerza ese rasgo de su personalidad y de eso va en teoría un retrato, de contarnos algo de la persona.

Sin embargo, también hay cosas que no me gustan:

- No me gusta la composición: ya puestos, la cortaría más por arriba y no la hubiese cortado tanto por la derecha, creo que ganaría, tendría más fuerza sin que todo ese espacio superior (dedicado a un pelo que no aporta nada y a un sombrero que solo se intuye) distrajese nuestra atención. Volvemos a la regla de los tercios y a tratar de colocar los ojos en ellos: tiene un sentido y en esta foto se ve claramente (y si alguien va a decir lo de saltarse las reglas, que me explique por favor por qué y para qué en este caso).

- No me gusta el excesivo suavizado en el procesado y la desaturación, que acaba dando a toda la imagen un excesivo tono verduzco, enmohecido y que se come la viveza de sus labios.

- La focal... ummmmm.... es verdad, no se ven los exif, no están puestos en el post (muy mal, muy mal) y cuesta saberlo, pero en un retrato así, en que la nariz la tenemos de frente y apuntando hacia la cámara, más mm aplanan la imagen y favorecen a la modelo.

- El iris de los ojos: igual los tiene tal cual, tan luminosos, pero sin saberlo yo diría que los has aclarado demasiado (parece una moda: cuanto más claritos, mejor) y yo creo que no hay que pasarse con esto. Dar algo de luz a la mirada es comprensible, pero sin pasarse.

- La esclerótica (el blanco de los ojos): creo que se aprecian los restos de un retoque, deberías repasarlo para eliminar todas las venillas o, mejor, dejarlas suavizando (aporta naturalidad también, nadie a esta edad tiene la esclerótica completamente blanca).

- La firma: no me gusta ni la ubicación ni la tipografía escogida. En mi opinión, vulgariza la foto.



No entro en si es un buen o mal retrato, no es cosa mía, yo solo digo si me gusta o no, en qué medida y por qué :wink:

[currosevilla]

... un lujo que te pulan una foto de la manera en que lo ha hecho el compañero anterior ¡. Si señor ¡. Así aprendemos los que estamos en pañalines.

[jacroad6]

[QUOTE=Teo Barker;3535943]Ah, pues esto que dices está muy mal, denota poca personalidad y se le hace un flaco favor al criticado. Aunque yo a veces también me muerdo la lengua cuando veo eso que dices y lo único que me apetecería escribir es: "pero estáis todos locos o qué?, acaso no veis tal y cual?", jajaja. Pero bueno.....

????POCA PERSONALIDAD????????, me lo explicas

[Teo Barker]

Pues yo creo ,ya que tanto se habla de buenos retratos,es que aquí en esta pulidora la opinión va por el NICK, he visto retratos malos pero malos, pero como la foto era de ......,pues todo el mundo dice que es de puta madre,y una mierda,
ya me gustaría a mi ver estas opiniones en otro retrato y con otro nombre........y por supuesto que fuera una foto peor que esta...que es fácil encontrar una foto peor que esta y sin embargo decir que es muy buena y todas esas tonterías que se ponen.


[QUOTE=Teo Barker;3535943]Ah, pues esto que dices está muy mal, denota poca personalidad y se le hace un flaco favor al criticado. Aunque yo a veces también me muerdo la lengua cuando veo eso que dices y lo único que me apetecería escribir es: "pero estáis todos locos o qué?, acaso no veis tal y cual?", jajaja. Pero bueno.....

????POCA PERSONALIDAD????????, me lo explicas


Claro que sí, te lo explico sin problemas, aunque es recomendable que cuando no entiendas una cosa la leas dos veces, así verías que te estaba dando la razón en gran parte. :wink:

"Poca personalidad" porque la gente que hace eso que tú dices o no tiene criterio propio o no se atreve a expresarlo para no quedar en minoría frente al gran número de seguidores incondicionales que ese famosillo pueda tener. En ambos casos, muy mal. Es mejor decir lo que uno piensa aunque no tenga nada que ver con lo que piensan los demás. Basta explicarlo con educación y explicando el porqué de nuestro punto de vista.

A mandar :)

[gemagomezcruz]

No me puedo resistir a exponer mi opinión. A mí me gustal a foto, quizá el retoque en la piel se note un poco, y le subiria un poco el color de los labios.
En cuanto a los exif, discrepo mucho de que haya que tenerlo para evaluar una foto. Es algo que cada uno ponemos para compartir, porque nadie se acerca a un fotografo y le diche, "perdona que objetivo, focal...etc,..etc... utilizas?". Una buena foto es buena y punto. Ahora si lo que queremos saber es el pedazo de cámara que uno tiene o el objetivo.... en fin.....
Menos mal que soy novata y no conozco los nombres de la gente que expone, eso me ayuda a dar mi opinión sin presiones :-)
De todos modos, gracias a todos los que opinan de manerea constructiva, nos ayuda mucho a los que tenemos un largo camino por recorrer.

[Teo Barker]

Ya Gema, si también es verdad, para opinar sobre una foto no necesitas saber todo, pero ......... creo que es una norma obligada en este subforo: hay que poner los exif en las fotos que subes para que te comenten.

Y los exif para mí no son la cámara. Solo hay 4 datos que tienen cierta importancia: Focal (indicando el tipo de sensor), velocidad, diafragma e ISO.


Ahora, que también te digo que si los ponen bien y, si no, pues ya ves tú, que tampoco pasa nada.

[jacroad6]

OK, Teo Barker....aunque la leí mas de dos veces y no sabia como interpretar tus palabras :oops:, por eso la pregunta.

Creo que este tema es mas común de lo que parece,por eso algunas personas abandonan la pulidora ya que ponga lo que pongan es bueno (si eres conocido) y si pones una foto buena o muy buena pues no pasas de 4 comentarios(si eres desconocido),por lo menos esa es mi impresión.

[Teo Barker]

Pues yo creo que no, o no tanto, pero en cualquier caso, en nuestras manos está invertir esa tendencia si es cierta. Yo no entro mucho por pereza, pero cuando lo hago intento decir lo que pienso (menos en Desnudos, que normalmente me callo porque si digo lo que pienso de la foto y de lo que dicen quienes comentan, me echan del foro, jajaja).

[periko]

Subida original y exif

[currosevilla]

amigo jacroad6, hace tiempo que llegué a la conclusión de que la mayor satisfacción que puedes recibir de tus propias fotos viene de uno mismo. Yo mejor que nadie sé de mis limitaciones, de mis "porquerías" de fotos que vengo haciendo año tras año y cuando alguna de ellas se salva, no se necesita mayor elogio que el proviene de uno mismo. Es entonces cuando damos por bueno el muuuuuuuuchísimo dinero que venimos desembolsando en esta cara pero apasionante afición.

[periko]

Gracias por vuestros comentarios