Que harían ustedes? Sigma 120-400 y Canon 300 f4? [Archivo]

Ver la Versión Completa : Que harían ustedes? Sigma 120-400 y Canon 300 f4?

ppvivanco

19/05/12, 14:35:24

Hola,

Actualmente tengo un Sigma 120-400 f4.5-5.6 que la verdad me tenía bien contento. Hago harta fotografía deportiva, sobre todo fútbol y muchos encuentros son claramente de noche. Suelo disparar sobre 250 mm.

A la vez tengo el copito, que como todos saben es f4 en toda su distancia focal. Resulta que por motivo de un viaje llevo cuatro meses en España (soy de Chile) y he tenido la oportunidad de despachar partidos de fútbol a Chile. Como no traje el Sigma, he hecho todas las imágenes con el 70-200. ¿Quizás influye que el Sigma siempre lo uso con estabilizador encendido? Además, encuentro que el USM de Canon es infinitamente más rápido que el HSM de Sigma.

Resulta que me he dado cuenta que la diferencia a f4 es muchísima, o es solo efecto del objetivo? De hecho, estoy pensando en cambiar mi Sigma por el Canon 300mm f4, a pesar de perder los 100mm por arriba, pero necesito saber opiniones de alguien que lo tenga o que conozca ambos. Me serían de gran ayuda.

No tengo en mente el 100-400 o el 400 f5.6 porque sería mantener las aperturas.

Gracias.

morete1

21/05/12, 19:00:06

Yo hice el cambio y el 300mmf4 tiene bastante mejor calidad.
Lo uso para naturaleza y le pongo un kenko 1.4x,y ni se nota, se va a 420mm.
los recortes con el sigma van bien hasta el 40% y el canon el 70-80%.
No te arrepentiras.
Saludos.

ppvivanco

21/05/12, 19:55:52

Morete1 muchas gracias!! A ver entonces si cuando vuelva a Chile hago el cambio.

Tengo que ver si logro vender bien el Sigma primero para poder no pagar en exceso por el Canon.

lumix

22/05/12, 00:51:20

Si sueles disparar sobre los 250 mm y de noche un Canon 200 L 2,8 sería mi elección ,ganas un paso más de luz y calidad óptica

Si en ocasiones te quedas algo corto siempre puedes ponerle un convertidor 1,4 para tener un 280 F4 tan bueno como el 300 f4

Tengo los 2 y diria que el 300 f4 es un objetivo notable y el 200 2,8 es sobresaliente

Luego esta el tema del precio unos 750 € el 200 y sobre 1300 € un 300 f4 ,con lo que te ahorras puedes permitirte conservar tu objetivo Sigma

ppvivanco

22/05/12, 11:38:59

Mmm ese 200 2.8 igual es atractivo.

El tema es que en un comienzo partí con el EF-S 55-250 y sentía que a 250 me quedaba corto en muchas oportunidades. Por eso había pensado en el 300mm.

Muchas gracias por las opiniones, vamos a ver que decisión tomo. Esto de cambiar objetivos es realmente dificil.

dani40d

22/05/12, 12:50:36

El 70-200 es muy buen objetivo pero mucho más caro.
Mientras el 300 f4 te puede salir nuevo por unos 1.400 euros (tiene estabilizador), el 70-200 nuevo y con estabilizador si es la versión II + 1.4 III te gastas unos 2.800 euros. Si encuentras el 70-200 versión I + 1.4 II nuevos te gastas al menos unos 2.000 euros. Claro, la calidad no es barata...

ppvivanco

22/05/12, 12:54:44

Así es, la calidad no es barata. Tengo el 70-200 f4, y si me cambio a f2.8 será sin estabilizador.

La realidad es que el 300 f4 me llama la atención justamente por eso, porque trae estabilizador.

Mi equipo de aquí a seis meses lo quiero dejar:

7D + Tamron 17-50 No VC + Canon 70-200 f4 L + Canon 50mm 1.4 + Canon 24-105L + Canon 300 f4

Actualmente tengo:

7D + Sigma 10-20 + Tamron 17-50 No VC + Canon 70-200 f4 L + Canon 50mm 1.8 + Sigma 120-400

Pero siento que el 10-20 ya me ha dado hartas satisfacciones y si bien es muy útil en 10 mm para algunas fotos, la distorción es excesiva. El 17-50 lo tengo hace algunas semanas y lo encuentro espectacular. Y bueno, el cambio de 50mm 1.8 por el 1.4 es porque de este último hablan maravillas.

elultimo

22/05/12, 13:30:24