Ver la Versión Completa : CANON EF 17-40/4L USM ó canon 50mm f1.4 + canon 24mm 2.8
scesar87
21/05/12, 07:28:23
Que tal canonistas,
hace mucho que los leo pero recién me animé a publicar mi primera pregunta producto de que planeo un upgrade a mis lentes. Espero no estar repitiendo una pregunta ya hecha y me ayuden.
Estoy entre la duda del 17-40L y dos focales fijas. La quiero usar para retratos (el 50mm) y para sociales y paisajes (el 24mm).. mi duda es que ambos focales me saldrían a un precio parecido ($ 800 aprox.). Mi duda es con que "combo" obtendría mejores fotos (calidad, nitidez, etc.).
Lo de la versatilidad no es primordial ya que no es necesario para retratos tener un lente con zoom lo mismo para los paisajes o para sociales. Es decir, no tendría que estar cambiando los lentes fijos a la hora del trabajo (en el caso que los compre).
Mi única duda es si la calidad de un L puede equiparar a estos dos fijos en mención.
Saludos y gracias de antemano por su ayuda
PD: Mi cámara es una canon 60d
amanciio
21/05/12, 08:08:28
Espero que hayas tenido en cuenta el factor de recorte de tu cámara, porque todos los objetivos que mencionas multiplican su focal por 1,6. Por lo tanto, un 24 fijo se va a casi 37-38 mm reales, con lo cual va a tener poco angular... Un 17, por contra, será un 26 mm, bastante mejor para hacer paisajes. Tú decides...
scesar87
21/05/12, 08:24:37
Espero que hayas tenido en cuenta el factor de recorte de tu cámara, porque todos los objetivos que mencionas multiplican su focal por 1,6. Por lo tanto, un 24 fijo se va a casi 37-38 mm reales, con lo cual va a tener poco angular... Un 17, por contra, será un 26 mm, bastante mejor para hacer paisajes. Tú decides...
Si lo tome en cuenta por eso señale que mi cámara era 60d, por eso es que escogí el 24mm en vez del 28mm (es cierto que un 15mm o un 20mm seria mucho mejor pero también son un poco más caros).
Mi pregunta iba si estas dos focales (24 y 50) pueden rendir mejor que un 17-40L en sus respectivas distancias por ser fijas o la calidad es la misma o incluso el L seria mejor?
Saludos y gracias por responder
En mi caso tengo 28mm fijo 50mm fijo, 100mm fijo y estoy esperando una buena oferta para un 14mm/15mm fijo.
La calidad que te da un fijo será siempre superior aun zoom salvo en casos puntuales (el legendario Nikon 14-24 o cerrando el diafragma). Además de que tienes mayor luminosidad. Inconveniente principal la maravillosa restricción de focal -te enseña a componer y a usar el ojo fotográfico-.
Mi consejo es que empieces por el 17-40 f/4 que a f/5.6 da una calidad impresionante. Yo he tenido que pasar por varios zooms hasta darme cuenta de que lo mio son los fijos. Pero esto implica que sepas limpiar el sensor y que no te importe ir cambiando de objetivo.
Otra opción es el Tokina 12-24 f/4 que es un gran angular y luego lo complementas con el 50mm 1.4 USM.
¿Conoces la página Flickriver Lens Explorer: find best lenses for you - Canon, Nikon, Tamron, Sigma and many others (http://www.flickriver.com/lenses/)? Yo la uso mucho para ver como rinden los objetivos en mi cámara.
Mi consejo es que te hagas de: 17-40f/4 + 50mm 1.4. Ese 50mm 1.4 es sencillamente una joya. Las otras alternativas en "gran angular" que tienes ya son demasiado caras: 24mm 1.4 L II o 15mm 2.8.
luisrojas
21/05/12, 12:23:10
si no necesitas que la lente sea muy luminosa yo escojeria el 17-40 para lo que tu lo necesitas es muy nitido un saludo.
guipasa
21/05/12, 13:40:53
el 17-40. Sin duda
scesar87
21/05/12, 15:47:10
Bueno mis alternativas iniciales estaban entre estass dos opciones:
-50mm 1.4 + el 24mm 2.8 (para retratos y paisajes)
-17-40mm f4 L (para retratos y paisajes)
Pero por la respuesta de todos me estoy decidiendo a comprar primero el par de focales fijas (50 y 24) y luego de un tiempo de juntar un poco más de pasta y vender solo el 24mm para comprarme la 17-40mm L f4.
Así terminaría con la 17 40L + más la fija 50mm
Creo que sería una buena opción
El 17-40L es una buena lente....pero si quieres hacer retrato y no soy experto...creo que te iría mejor un 50mm ja que veo que tienes una 60D, jo lo uso muchissimo porque en realidad es un 80mm si le aplicas el factor de recorte de x1,6.
Si al final escoges las dos fijas te ira de lujo, es justamente lo que quiero hacer yo!
mirate el mercadillo de canonistas, yo encontre un Zeiss 50mm por 150€ y estoi mas que contento!!
Un saludo!
emontiel
23/05/12, 23:07:05
17-40L sin duda. Acabo de vender mi 50mm 1.4.
Calidad, el 24 y el 50, comodidad no exenta de calidad el 17-40, así que yo me decantaría por el Canon 17-40.
Saludos
DomingoC
23/06/12, 12:23:46
Saludos y agradecimientos para todos los foreros que con vuestras opiniones ayudáis a tomar decisiones a los indecisos. Scesar, tu problema es el mío y gracias a los comentarios de los compañeros me han ayudado a replantearme y tomar decisiones, por tanto, gracias.
Marcoviews
23/06/12, 15:07:53
Yo hace poco me compré el 17-40 y lo monto en mi 50D que, como en tu caso, equivale a un 26-66mm por lo que te cubre gran parte de angular para paisaje y se acerca más que un 50mm FF (35mm en una aps-c) en retrato. Por si eso fuese poco, enfoca a 28cm que en tu/mi aps-c es casi un macro.
El resultado del 17-40 es brutal, la calidad de la serie L no tiene nada que ver con las ópticas estándar y aunque las focales fijas siempre dan mejor resultado que las variables, estamos hablando de dos fijas estándar frente a una variable L (profesional) que además, dado su "corto" zoom prácticamente no distorsiona en sus extremos, con lentes asféricas y de baja dispersión que corrigen la aberración cromática en paisajes... yo ni lo dudaba, el 17-40. Desde que lo tengo, prácticamente no uso otra lente.
joseenriqueurbina
26/06/12, 22:03:18
Saludos.. Yo me compre ya la 60d con el 70-200 f4 is, y ahora estoy por comprar el angular, por el dinero que tengo 800us, y por relación calidad precio estoy por comprarme el 17-40L, que consejos y opciones me dan.. gracias,,, Que tal va el 17-40L con la 60D. El tipo de fotografía que hago es social, de paisajes, en interiores acostumbro a usar flash para sesiones, etc. Gracias y Saludos...
Teo Barker
26/06/12, 22:29:33
En la 60D seguro que te va mejor el 15-85. Tiene IS y no envidia nada al 17-40 (yo tengo los dos). Y encima ahorras.
DomingoC
26/06/12, 23:44:31
Gracias Marcoviews, por tu comentario, pero sí tengo dudas. No porque dude de la calidad del 17-40, sino porque hoy me han hablado del 24- 105, y es un objetivo que yo había descartado, pero ahora ya no lo tengo tan claro, seguiré leyendo vuestras opiniones, de hecho le doy la importancia que creo se merece, que en mi opinión es mucha. Saudos.
joseenriqueurbina
02/07/12, 02:07:24
Hola a todos..El 17-40 L es el lente que me he planteado comprarme para mi 60d, entiendo que para retratros tienes que tener cuidado de no estar muy cerca del sujeto para que no tre distorsione, Una nariz inmensa, por ahora no me ha llegado el lente.. cuando me llegue te lo dire..saludos
PACOEOS
02/07/12, 08:19:21
Yo tengo el 17-40 y ahora lo uso más que el 24-105 (cosa que creía imposible). También tengo un 50, eso sí 1:8, y no lo uso casi. Cuando lo hago me quedo alucinado del resultado, pero... Compra el 17-40L.
Compra L siempre que puedas.
Andrzej
02/07/12, 14:42:02
Hace unos días, en una sesión de retrato que estaba realizando, decidí hacer un experimento con algunos objetivos: asi que saqué retratos con el 17-40 (en 38-40 de su longitud focal) con el 50mm 1.4 y con el 85 mm. Muy aparte que me encanta sacar retratos sin estar encima del modelo (me fascina el 85mm en esto) te diré que el 17-40 cumple de manera fantástica con los propósitos de retrato, además de su versatilidad en otros aspectos, vamos, es un objetivo invreible para ir de viaje.
La verdad, al tener el 17-40 deje de utilizar los 50 mm. Me estoy planteando seriamente deshacer de esta focal. O más bien, quedarme con el 50mm 1.8, pues es tan barato que no conviene no tenerlo por la calidad que ofrece, muy semejante al 50mm 1.4 que creo que se va a ir, ya que no lo uso ya.
phqneste75
06/08/12, 14:00:55
Yo acabo de comprarme el 17-40L de segunda mano pensando que se quedaría siempre montado en mi cámara 500D pero la verdad es que no estoy tan satisfecho... en comparación con el 50mm 1.4 y el 24-70 le falta un poco de nitidez y produce un poco de aberación cromáticas... He tenido mala suerte y mi ejemplar tiene un defecto? Hay algo que el servicio técnico me podría arreglar?
Pacoron
07/08/12, 13:10:58
Buenas, yo también estoy pensando en comprar el 17-40L, pero he pensado también en el 24-105L, aunque con este me quedo sin angular ya que tengo una 60d, que os parece si cojo este que le podría meter por debajo o tengo bastante con el pisa, notaré mucho el cambio de calidad respecto al pisa. Los dos vienen con el parasol.
Muchas gracias.
eribican
07/08/12, 13:57:52
Los objetivos que tengo, después de preguntar y preguntar y preguntar son el 17/40 F4 L, el 50 F1.4 y el 70/200 F4 IS que tu ya tienes. Así tengo muy bien cubiertas las focales que me gustan.
Yo estoy muy contento con el 17/40, lo uso para casi todo. He hecho Primeras comuniones, bodas y demás líos con el. He hecho retratos, primeros planos de caras, paisajes, etc. con resultados muy buenos. Ten en cuenta que la focal real se obtiene multiplicado por 1.6 (24mm/ 60mm).
Además si te gusta el retrato, ese 70/200 es oro puro, un gran complemento al 17/40. Yo repito, estoy muy contento con el.
Buenas, yo también estoy pensando en comprar el 17-40L, pero he pensado también en el 24-105L, aunque con este me quedo sin angular ya que tengo una 60d, que os parece si cojo este que le podría meter por debajo o tengo bastante con el pisa, notaré mucho el cambio de calidad respecto al pisa. Los dos vienen con el parasol.
Muchas gracias.
Con cualquiera de los dos notarás un cambio importante respecto al pisa, eso es evidente, solo que ten en cuenta que si necesitas angular y con una cámara con factor 1,6x el 24-105 no te alcanzará y tendrás que comprar algo más.
Si te decantas por el 24-105 en lugar del 17-40, las opciones que me vienen a la cabeza son el canon 10-22 que es específico para formato APS-C y el tokina 11-16, ambos cuestan por debajo de los 700 euros. Es la solución más cara pero también con la que cubres mas rango, si coges solo el 17-40 tendrás evidentemente la carencia del tele, y ahí ya tienes que pensar en como rellenar ese hueco...
Pacoron
11/08/12, 02:35:05
Gracias Jmsalas, en el futuro tengo pensado comprar el 70-200 f4is, me gustaria el 70-200 f2.8is pero es muy caro y ademas muy grande, aunque me vendria muy bien ese 2.8 ya que hago muchas fotos de iglesia y pasos de semana santa por la noche.
Quizas me decante por el 17-40f4L he visto muy buenas fotos de y en mi 60d es como un 27-66 muy buen rango, no he visto nada que me cubra ese rango y luego
me valga si me paso a ff ya que el 24- 105 o el 24-70 en apsc se va a 38 y me quedo sin angular.
PACOEOS
11/08/12, 12:44:15
El 17-40, sin duda.
Yo estoy encantado con él y lo uso mucho, muchísimo. Además, no pesa nada ni es muy aparatoso (aunque ahí el 50 gana por goleada, claro).
Pacoron
11/08/12, 17:25:08
Cual recomiendas para retratos el 50-1.8ll o el 50-1.4 que en la 60d sería un 80 o el 85-1.8 dicen que este es mejor pero en la 60d se va a 136mm y habria que alejarse mucho para retratos no?
PACOEOS
11/08/12, 18:04:32
Entre los 50, el 1.8, no vale la pena gastar más.
Entre los 50, el 1.8, no vale la pena gastar más.
Con mi mayor respeto, lo de si vale la pena gastar más o no es algo subjetivo, habrá quien no valore el enfoque USM, o la montura metálica en vez de plástica, la colocación del anillo de enfoque, la guía métrica, y lo que para mi es más importante, en el 1.4 el diafragma está compuesto de 8 palas mientras que en el 1.8 solo por 5, lo que hace que en el bokeh en el 1.8 las luces salgan como pentágonos en lugar de círculos...
Con esto quiero decir que la diferencia entre los 100 euros que vale uno y los 360 que cuesta el otro puede ser mucha o poca según se mire. Y lo digo con conocimiento de causa tras haber tenido el 1.8 durante bastante tiempo y haber tirado con el miles de fotos y haberme cambiado al 1.4
Cual recomiendas para retratos el 50-1.8ll o el 50-1.4 que en la 60d sería un 80 o el 85-1.8 dicen que este es mejor pero en la 60d se va a 136mm y habria que alejarse mucho para retratos no?
Para la 60d me quedaría con el 50 que se acerca a un 85 en FF pero es que el 85mm es una delicia :)
Kimihiro
19/06/14, 01:31:23
Hola, Espero que haya alguien al menos que me conteste en este tema, ya que veo que hace ratos que fue la ultima conversación.
Soy nuevo en el mundo de la fotografía (Llevo al rededor de 3 meses), pero quería sustituir mi 18-55 (El famoso pisapapeles,que he visto que le llaman). Por el 17-40 L, Tengo una Canon 60D. Ahora mis preguntas son las siguientes:
¿Seria un buena idea sustituirlo por el antes mencionado?
¿Que beneficios me traería, si veo que el 17-40 es f/4 lo mas que puedo recibir de luz y el 18-55 recibe f/3.5, ósea que tengo una mejor abertura de diafragma con el pisapapeles?
¿Tendría problemas con viñeteado, ya que el 17-40L esta hecho prácticamente para sensores FF y no para APC-C?
¿Que tanto provecho puedo sacarle a ese objetivo con mi Canon 60D?.
Perdonen, se que son muchas preguntas, pero no quisiera hacer una mala elección en objetivos, teniendo en cuenta que el costo del 17-40 L es alto.
Me dedico mucho a fotografía de montaña (practico montañismo) y en algunas ocasiones me he ido con otros de mis amigos fotógrafos a sesiones de fotografía, obviamente también trato de tomar algunas que otras fotos macro.
Una vez mas perdonen por tantas preguntas, espero no atormentarlos jajaja
Saludos
Andrzej
19/06/14, 18:05:46
Hola, Kimi, no es ninguna molestia que hagas preguntas, que por eso está el foro. Seguro que si navegas un poco por la página, encontrarás muchas respuestas a lo que preguntas, aunque es cierto, la cantidad de las respuestas es tan abrumadora, que se convierte aceces en un laberinto sin salida.
Asi que te doy mi opinión:
objetivo 17-40 f4 L USM fue concebido como angular para cámaras de tipo FF, pero funciona de maravilla como todoterreno en las aps-c. No destaca por su luminosidad, en cambio la calidad óptica es soberbia. El pero que le vería para usarlo en cámara con el factor de recorte 1.6 sería su parasol, que sería un poco aparatoso y poco usable, asi que te recomendaría que te hicieras con el parasol (aunque fuera clónico) para el objetivo 24-105 F4 L IS USM. Funciona mucho mejor y no te preocupes por ningun tipo de viñeteos. Y si un día pensarías en hacerte con una cámara FF, tendrás un excelente objetivo para el caso. Para el montañismo es excelente, pues ni pesa tanto y es sellado, bueno, la 60d ya no tanto.
Fabian 5d
25/06/14, 21:00:55
Yo tengo el 17-40 y estoy realmente enamorado de el.
Hola a todos, dando por sentado la gran calidad del 17-40, ¿no seria mas apropiado para APS-C el 17-55 que es 2.8 e IS? Vamos digo yo
Saludos
Kimihiro
17/07/14, 08:55:51
Gracias por tu respuesta lo tendré muy en cuenta, que a estas alturas del partido aun no lo he comprado porque le estoy sacando mas el jugo a mi 18-55 de kit. En lo que termino de ahorrar para el 17-40 L (De segunda mano xD... )
Gracias y tomare en cuenta lo del parasol.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com