Consejos para un 70-200 ????????

[DreamLab]

Hola,

Estoy mirando algunos 70 - 200 para comprar estos dias.

Uso un 600D asi que APS-C. Para uso en deportes, convciertos y eventos. Se que 2.8 me da un paso mas de luz y tambien de velocidad para capturar accion, pero para el dinero, unos 500€, quiza algunos por aqui tienen experiencia con esos objetivos y me pueden aconsejar.

Mis opciones:

Canon 70-200 f4L USM + lensehood : 450€
Sigma 70-200 f2.8 II APO EX DG Macro : 530€ + gastos de envio


[*=left]Sigma 70-200 f2.8 (no creo que hsm) + monopode manfrotto : 480€



Gracias!

[dCi_king]

El Canon lo descartaría, a pesar de que según se dice tiene muy buena nitidez, es un f/4 sin estabilizar, así que sólo te servirá en ocasiones de mucha luz para poder disparar a velocidades rápidas (aunque también puedes usar un trípode, yo paso de ir todo el día con un trípode bajo el brazo). Creo que el Sigma 70-200 f2.8 II APO EX DG Macro, puede ser una buena opción.



Un saludo

[DreamLab]

Si la verdad es que a pesar de ser de secunda mano, el Sigma parece ser la mejor opcion. Ademas el F4L de Canon ni siquiera esta aislado asi que a pesar de ser muy buen vidrio creo que el Sigma ofrece un rango mayor de utilisacion.

Me gustaria saber si hay mucha diferencia entre HSM y no-HSM...

[Rokemaier]

Si la verdad es que a pesar de ser de secunda mano, el Sigma parece ser la mejor opcion. Ademas el F4L de Canon ni siquiera esta aislado asi que a pesar de ser muy buen vidrio creo que el Sigma ofrece un rango mayor de utilisacion.

Me gustaria saber si hay mucha diferencia entre HSM y no-HSM...

Esa pregunta sería la misma que entre un ojetivo con USM o sin él..a mi personalmente, me hace falta

Saludos!

[josejuan]

Si la verdad es que a pesar de ser de secunda mano, el Sigma parece ser la mejor opcion. Ademas el F4L de Canon ni siquiera esta aislado asi que a pesar de ser muy buen vidrio creo que el Sigma ofrece un rango mayor de utilisacion.

Me gustaria saber si hay mucha diferencia entre HSM y no-HSM...

La principal diferencia entre HSM y no HSM (o USM) es la velocidad y lo silencioso que es. Sobre el tema de Canon o Sigma (los he tenido todos), te aconsejo el Sigma por una principal razon, la luminosidad, ese paso extra te va a salvar en muchas ocasiones. Por la calidad no te preocupes, cualquiera de ellos son fantasticos.

Es mas, si puedes encontrar en buen estado algun Sigma 70-200 no macro, de los primeros, y a buen precio, lanzate a por el. Puede que el ultimo que has nombrado sea un pata negra de esos.



Salu2!!!

[Teniente Dan]

Para lo que lo vas a utilizar olvidate del canon, más aun sin estabilizar....de f4 a 2.8 hay un mundo....

[isleño]

Solo te puedo comentar que tengo el Canon 70-200 f4 IS USM ( el estabilizado ), las veces que lo empleo en polideportivos va muy bien .
Aunque tengo que jugar con la ISO ya que la luz en los polideportivos es malisima y es un f4 .

[Rokemaier]

Solo te puedo comentar que tengo el Canon 70-200 f4 IS USM ( el estabilizado ), las veces que lo empleo en polideportivos va muy bien .
Aunque tengo que jugar con la ISO ya que la luz en los polideportivos es malisima y es un f4 .

Si en un polideportivo necesitas forzar el ISO,imagínate en un concierto...

f2.8 sin duda

[Teniente Dan]

Solo te puedo comentar que tengo el Canon 70-200 f4 IS USM ( el estabilizado ), las veces que lo empleo en polideportivos va muy bien .
Aunque tengo que jugar con la ISO ya que la luz en los polideportivos es malisima y es un f4 .
Yo el copisto ni siquiera lo uso en polideportivos, tiro del 85 1.8 ....

[DreamLab]

Pues acabo de probar el Sigma APO HSM, no macro no DG... El vidrio esta bien en bastante buen estado a no ser un poco del acabado que se va donde el anillo para tripode. Pero tenia un polvo dentro, que no parece afectar la imagen, pero si sale en el viewfinder. Lo que me estraña es que en lightroom me salen las tomas hechas a 200mm a 456mm.. Eso si que es raro... Al final pase de cogerlo, por el polvo mas que nada, aunque llegado a casa, veo que no sale nada en las fotos incluso aumentadas en 300%.. me lo dejaba por 450€ con un monopode Manfrotto... No se si es tan buena oferta pero de momento pase...

[Baja Voluntaria 43570]

Para el uso que has descrito el f2.8 sin dudarlo. Yo tengo el sigma sin estabilizar, el HSM II, y no puedo estar más contento con él. No te va a defraudar.
El HSM es indispensable por lo rápido, silencioso y preciso.

[DreamLab]

Tengo el mismo dilema que con el Sigma 10-20 f4.

Fue a ver un 70-200 pero tiene polvo en el viewfinder. No parece afectar las imagenes pero bueno, siempre se busca vidrio limpio.

El precio es de 450€ y viene con un monopode manfrotto, ya que el tio hacia deportes y se subio a la serie L de canon. El precio esta bien, pero no se mucho de comprar vidrio de segunda mano asi que no estoy seguro de si merece la pena o no.

Cualquier consejo es bienvenido.

Gracias!!

[DomingoC]

Compré de segunda mano el canon f4 sin estabilizar , lo uso para exteriores, y estoy contento con él. Tal vez si comparas habrá grandes diferencias no lo sé, lo que sí sé es que las diferencias están en el precio. Yo pagué a un forero alrededor de 450 euros y no me arrepiento de haberlo hecho.

[Andrzej]

Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO DG OS HSM (http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/70-200mm-f2.8-EX-APO-DG-OS-HSM/), pero es un poco más caro que el que dice macro; compete en ligas mayores, junto a los 70-200 2.8 de canon, pero a una fracción de su precio. Y si, me iba por el canon si tu cuerpo sería sellado, vamos una 7d o 5d 2/3, en otro caso sigma. Pero este sigma.

[alucan]

yo llevo un año mirandolo,( presupuesto en torno a 500) he llegado a tener pedido que me trajeran el canon F4 sin IS (no lo trajeron), pero despues de tanto tiempo, decidí que la apertura de 2,8 para tema de desenfoques es fundamental, para deportes separa al protagonista del fondo , con el F4 te va a costar mucho más. con el 2,8 me sale como si me compro un tele zoom de F4 y aparte un tele fijo luminoso. Por supuesto con éste razonamiento los precios de Canon se descartan y nos quedamos con sigma. Ahora tenemos el sigma estabilizado con precio nuevo de 1.000 euros y el sin estabilizar por 700. según tengo entendido el estabilizador aproximadamente tarda un milisegundo en actuar, así que sería efectivo hasta la velocidad de 1/1000. Dentro de ese límite, te gana alrededor de 3 F stop (ahoramismo es lo que estaba investigando, me puedo equivocar), osea que puedes fotografiar a pulso a 200 mm a una velocidad de 1/60!!!. hay unos cuantos expertos que descartan los estabilizadores, muchos son veteranos que saben mucho, crearon su sistema hace tiempo y les funciona por lo que no lo van a cambiar. Tal vez si comenzaran hoy, para ellos coger lo mejor sería añadir el estabilizador
Yo no tengo ningún objetivo estabilizado, pero de lo que se habla es de tirar fotos a pulso con un tele y con poca luz. Vale , con tripode no lo necesitas para nada, pero no siempre puedes montar un tripode y no siempre lo llevas encima, el objetivo es pesado, pero si alguna vez logras ir sin tripode por el OS, en realidad estás reduciendo carga. Otra vez estamos comprando dos objetivos en uno.
Respecto a la falta de sellado de los sigma, acabo de leer en otro hilo de lo mismo que uno prefiere el sigma y por la diferencia de precio, si le hace falta lo lleva a limpiar y ajustar 4 ó 5 veces. A mi me convence.
así que en mis opciones descarto el canon F4, el resto de canon se ha descartado ellos solos por el precio.
De los sigma, esta el 2,8 sin OS y con OS. El primero está en 750 y el segundo en 1.000 (en segundamano andan el primero en 500 y el segundo en 800) el problema es que la diferencia de precio no es muy grande, como pasaba con los canon, con lo que por menos de 300 euros compras un objetivo mucho mas completo y que siempre valdrá mas.... pero claro es que son 300 euros cuando el de 750 estaba por encima de presupuesto...

la última alternativa era mirar objetivos antiguos ( el 100-200 canon el 100-300L canon, manuales como el 135 zuiko fijo) Algunos llevan micromotores de enfoque con lo que son casi nulos, en el 100-300, está el 4,5-5,6 usm, con una calidad media, y luego está el 100-300 5,6, pero está el L y el no L (identicos por fuera), ambos del año 1989 con buenas lentes y malos enfoques, con precios entre 150 y 350 euros, sin apenas información sobre ellos... al final no son tan baratos, no soy un experto y no me merece la pena.

Mi consejo. ahorrar y comprar el sigma 70-200 con OS, si ves que no vas a llegar nunca, pues conformarte con el sin OS, y si no hay mas remedio cogerlo de 2º mano