PDA

Ver la Versión Completa : Legal Condenado un fotógrafo por exponer la fotografía de un niño como reclamo



Baja Voluntaria 43570
05/06/12, 13:53:26
Bueno, aquí podeis leer el artículo que explica lo sucedido (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/05/espana/1338892911.html). Resumiendo, han condenado a un estudio fotográfico por exponer la imagen de un menor durante varios meses en el escaparate sin consentimiento de los padres y habiéndose negado previamente el fotógrafo al requerimiento de aquéllos de que la retirara.

JoseRa
05/06/12, 14:20:38
A mí también me ha llamado la atención. No sé que pensar.

¿Sería igual la sentencia si hubiera sido un retrato al oleo o una caricatura a lapiz?
¿Si se usa photoshop forzando el retoque pero pudiendo reconocer al sujeto sería la misma situación?
¿Es también denunciable si no se identifica claramente al sujeto?
¿Fue prudente el fotógrafo al no solicitar el permiso de la madre, sobre todo siendo un menor?

Y forzando un poquito el tema...
¿Nos odian por nuestra inocente afición?
¿Por qué hay tantos sitios donde no se pueden tomar fotos? Por supuesto con reflex, con el movil puedes hacer lo que te pase por...

Saludos

Eduardito
05/06/12, 15:06:53
Muchas veces tenemos ganas de complicarnos la vida. Si una persona te deja colgado un trabajo (no sé si ya lo tendría fisicamente) el sentido común debería indicarnos alejarnos de cualquier trato con ella. Si además le pones la fotografia de su hijo (supongo que menor de edad) como reclamo y no la quitas cuando te lo solicitan, pues.......... lo dicho: ganas de complicarnos la vida.

trufa
07/06/12, 13:49:03
Bueno, aquí podeis leer el artículo que explica lo sucedido (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/05/espana/1338892911.html). Resumiendo, han condenado a un estudio fotográfico por exponer la imagen de un menor durante varios meses en el escaparate sin consentimiento de los padres y habiéndose negado previamente el fotógrafo al requerimiento de aquéllos de que la retirara.

Pues me parece muy correcto que hayan resuelto el tema de esta manera. Si no tenía permiso de los padres o tutores, y además le pedían la retirada y no lo hacía, pues han ido a malas y ha tenido que pagar el final.
Estas 'cagadas' se suelen producir, o bien por cabezonería del fotógrafo, o por desconocimiento de la ley, que eso no exime de cumplirla está claro. Como fotógrafa, estoy de acuerdo con la sentencia, y como madre, hubiera actuado del mismo modo que la madre de este menir.

manfrotto
07/06/12, 13:56:01
Pues me parece muy correcto que hayan resuelto el tema de esta manera. Si no tenía permiso de los padres o tutores, y además le pedían la retirada y no lo hacía, pues han ido a malas y ha tenido que pagar el final.
Estas 'cagadas' se suelen producir, o bien por cabezonería del fotógrafo, o por desconocimiento de la ley, que eso no exime de cumplirla está claro. Como fotógrafa, estoy de acuerdo con la sentencia, y como madre, hubiera actuado del mismo modo que la madre de este menir.

Mas claro, agua. Totalmente de acuerdo, por supuesto...

TriX
08/06/12, 09:43:39
En principio el fotógrafo ya se puede dar con un canto en los dientes de felicidad porque solo le han puesto 1.500€. Ya citamos aquí, en otro hilo, un caso de 10.000€ por exponer la foto de comunión de un niño en el escaparate del estudio y a la madre sí le había gustado la foto.

En ese artículo hay comentarios de "con euros el honor se paga". Las sanciones de la Agencia Española de Protección de Datos no son indemnizaciones, son multas que cobra la Administración y el denunciante no ve un duro. Un caso diferente son las denuncias por derechos de imagen que van por otro lado y sí generan indemnizaciones.

Desde luego, si el fotógrafo realmente argumentó lo que pone en el artículo, es un cazurro de cuidado y no se entera de cómo están las cosas. La Ley de Protección de Datos especifica tácitamente que la imagen es un dato protegido, por lo tanto, aunque tengamos la autorización firmada de cesión de derechos de imagen, en cualquier momento pueden exigirnos que no utilicemos nunca más la foto de alguien en virtud de los derechos ARCO (Acceso, rectificación, corrección y omisión) Además todos los fotógrafos y empresas que guarden imágenes de personas deben comunicar la existencia de ese fichero de datos a la AEPD obligatoriamente.

Por cierto, el argumento ese que dice el fotógrafo que si por las luces, por la cámara, por tal y por cual, él es el autor, es más que probable que un juez declare la foto como mera fotografía y no le reconozca ningún derecho de autor.

Realmente la cosa esta de fotografiar gente cada día se está poniendo más cruda. Y espera a que los españoles empecemos como los americanos a demandar a todo quisque por cualquier cosa...

trufa
08/06/12, 13:43:49
En principio el fotógrafo ya se puede dar con un canto en los dientes de felicidad porque solo le han puesto 1.500€. Ya citamos aquí, en otro hilo, un caso de 10.000€ por exponer la foto de comunión de un niño en el escaparate del estudio y a la madre sí le había gustado la foto.

En ese artículo hay comentarios de "con euros el honor se paga". Las sanciones de la Agencia Española de Protección de Datos no son indemnizaciones, son multas que cobra la Administración y el denunciante no ve un duro. Un caso diferente son las denuncias por derechos de imagen que van por otro lado y sí generan indemnizaciones.

Desde luego, si el fotógrafo realmente argumentó lo que pone en el artículo, es un cazurro de cuidado y no se entera de cómo están las cosas. La Ley de Protección de Datos especifica tácitamente que la imagen es un dato protegido, por lo tanto, aunque tengamos la autorización firmada de cesión de derechos de imagen, en cualquier momento pueden exigirnos que no utilicemos nunca más la foto de alguien en virtud de los derechos ARCO (Acceso, rectificación, corrección y omisión) Además todos los fotógrafos y empresas que guarden imágenes de personas deben comunicar la existencia de ese fichero de datos a la AEPD obligatoriamente.

Por cierto, el argumento ese que dice el fotógrafo que si por las luces, por la cámara, por tal y por cual, él es el autor, es más que probable que un juez declare la foto como mera fotografía y no le reconozca ningún derecho de autor.

Realmente la cosa esta de fotografiar gente cada día se está poniendo más cruda. Y espera a que los españoles empecemos como los americanos a demandar a todo quisque por cualquier cosa...

Cómo terminó el caso de esta chica? Mónica se llamaba? su caso me puso los pelos de punta, la verdad. Está claro que toda protección es poca. Y tienes razón, 1500 es poco por lo que le podía haber caído de multa. Pero alucinarías, aunque imagino que ya lo sabes, de la cantidad de fotógrafos que no están registrados en la AEPD.

TriX
08/06/12, 13:51:31
Ya, ya lo sé Eva, Eso va a llevar a que nos enteremos de más palos como estos.

Lo de Mónica todavía está pendiente pero ha podido frenar, de momento, tener que hacer ya el ingreso.

MSZ85
08/06/12, 14:12:09
Buen tema, yo por eso evito fotografiar niños y personas mayores, pocas el mal rato no le quita a uno nadie

gayolopez
08/06/12, 14:46:52
yo por eso evito fotografiar niños y personas

¿Y los niños que son?:wink:

Cogorzon
08/06/12, 14:51:59
¿Y los niños que son?:wink:

que malo eres Gayo...:mmmmm

TriX
08/06/12, 16:12:10
Pero cuando tu negocio está basado en fotografiarles necesitas publicidad de tu trabajo y ahí la tenemos liada. El problema es que hoy nos la cogemos con papel de fumar por cualquier cosa mientras nos están denigrando diariamente con lo importante. Ahí están las preferentes a analfabetos y no van a juzgar a nadie por eso. A mí ya me da asco este sistema

franciscoantonio
08/06/12, 16:30:58
Hola, creo que la sentencia es justa ya que como bien dice el informe, la madre no quiso la foto y le pidió que la retirase del escaparate del estudio fotográfico la fotos de su hijo de 2 años, cosa que el estudio se negó, lo que yo pregunto cuando una parejade novios o unas fotos de estudio de un mayor de edad, ¿en ese momento esa imagen pasa a ser propiedad del autor que la ha creado, pudiendo exponerla si permiso? ¿…:descompuesto…?
Saludos Paco

TriX
08/06/12, 18:19:55
(...)¿en ese momento esa imagen pasa a ser propiedad del autor que la ha creado, pudiendo exponerla si permiso? ¿…:descompuesto…?
Saludos Paco

La imagen nunca es propiedad de otra persona. Puedes ceder los derechos de imagen y en esa cesión debe constar el tiempo por el que la cedes y para qué. Sólo se podrá exponer la imagen si existe ese permiso y durante el tiempo que esté cedida. Aún así, si se reclama por protección de datos, puede obviarse esa cesión y quedar anulada... aunque en estas cosas dos más dos no son nunca cuatro.

nadart
08/06/12, 20:50:24
Pues me parece muy correcto que hayan resuelto el tema de esta manera. Si no tenía permiso de los padres o tutores, y además le pedían la retirada y no lo hacía, pues han ido a malas y ha tenido que pagar el final.
Estas 'cagadas' se suelen producir, o bien por cabezonería del fotógrafo, o por desconocimiento de la ley, que eso no exime de cumplirla está claro. Como fotógrafa, estoy de acuerdo con la sentencia, y como madre, hubiera actuado del mismo modo que la madre de este menir.

Totalmente de acuerdo.

franciscoantonio
09/06/12, 22:19:58
La imagen nunca es propiedad de otra persona. Puedes ceder los derechos de imagen y en esa cesión debe constar el tiempo por el que la cedes y para qué. Sólo se podrá exponer la imagen si existe ese permiso y durante el tiempo que esté cedida. Aún así, si se reclama por protección de datos, puede obviarse esa cesión y quedar anulada... aunque en estas cosas dos más dos no son nunca cuatro.

Hola, lo que me quieres decir es que si a mi o mi hijos "mayores de edad" le hacen unas fotos en un estudio y la expone, se le puede obligar a quitarla, pero el estudio la puede exponer sin avisarte.
Saludos

TriX
11/06/12, 08:30:16
Hola, lo que me quieres decir es que si a mi o mi hijos "mayores de edad" le hacen unas fotos en un estudio y la expone, se le puede obligar a quitarla, pero el estudio la puede exponer sin avisarte.
Saludos


No sé porqué has entendido eso.

Si te hacen fotos en un estudio han de pedirte permiso para exponerlas y el permiso ha de ser por escrito. Sin este permiso no se pueden exponer. Esa "cesión de derechos de imagen" debe incluir para qué es, por cuánto tiempo se cede y cualquier otro dato importante, por ejemplo si se cobra algo o se regalan copias como contrapartida.

Una vez que has firmado la cesión de derechos de imagen ya no te puedes volver atrás; no puedes decir "mira me lo he pensado mejor y ahora ya no te la cedo" pero sí que puedes ejercer tu derecho de cancelación por tus datos personales.

De todos modos esto es un conflicto con mala solución. Por lo que tengo entendido la Ley de derecho al honor y a la propia imagen y la Ley de protección de datos tienen el mismo rango y en estas cosas se contradicen con lo cual todo puede acabar en lo que decida un juez.

nachoLP
11/06/12, 09:03:36
Ahí están las preferentes a analfabetos y no van a juzgar a nadie por eso. A mí ya me da asco este sistema


Preferentes a analfabetos? Creo que has metido la pata hasta el zancarron majo..

franciscoantonio
11/06/12, 09:21:31
HolaTriX, ahora esta comprendido lo del estudio. El problema puede venir de las fotos que se comenta como robados "fotos callejeras" cuando echamos fotos en la playa o ciudad y sale una persona y la colocamos en la nube “Galería” o aquí, ¿te pueden denunciar por la Ley de derecho al honor y a la propia imagen y la Ley de protección de datos, o como se llame?
Esto lo digo yo porque como aficionado, mañana hecho unas fotos en una comunión de un amigo o voy por la calle y veo una fotos que me gusta la puedo colocar por ejemplo aquí en el foro o en mi nube “Galería” ¡que no tengo en mi caso!.
Saludos Paco

TriX
11/06/12, 09:34:06
Preferentes a analfabetos? Creo que has metido la pata hasta el zancarron majo..

Caixanova ‘colocó’ preferentes a analfabetos que firmaron con su huella dactilar - elConfidencial.com (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/08/caixanova-coloco-preferentes-a-analfabetos-que-firmaron-con-su-huella-dactilar-99633/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)

No creo que haya metido la pata hasta ningún tío feo, flaco, viejo y guarro. Estoy lejos de ahí

TriX
11/06/12, 09:40:58
HolaTriX, ahora esta comprendido lo del estudio. El problema puede venir de las fotos que se comenta como robados "fotos callejeras" cuando echamos fotos en la playa o ciudad y sale una persona y la colocamos en la nube “Galería” o aquí, ¿te pueden denunciar por la Ley de derecho al honor y a la propia imagen y la Ley de protección de datos, o como se llame?
Esto lo digo yo porque como aficionado, mañana hecho unas fotos en una comunión de un amigo o voy por la calle y veo una fotos que me gusta la puedo colocar por ejemplo aquí en el foro o en mi nube “Galería” ¡que no tengo en mi caso!.
Saludos Paco


Ayer estuve en la fiesta del Corpus haciendo fotos (alfombras de flores, l'ou con balla, etc.) Hice una foto a una chica que me gustó especialmente. No la conocía, le enseñé la foto, le pedí su correo, le envié una copia y le pedí la autorización para colgarla en flickr. Ya tengo la autorización, una amiga y la tranquilidad para colgarla sin tener problemas.

Tampoco cuesta tanto hacer eso.

MSZ85
11/06/12, 10:01:24
Ayer estuve en la fiesta del Corpus haciendo fotos (alfombras de flores, l'ou con balla, etc.) Hice una foto a una chica que me gustó especialmente. No la conocía, le enseñé la foto, le pedí su correo, le envié una copia y le pedí la autorización para colgarla en flickr. Ya tengo la autorización, una amiga y la tranquilidad para colgarla sin tener problemas.

Tampoco cuesta tanto hacer eso.

Lo que comentas es muy buena idea, yo hice lo mismo con esta foto, le indiqué a la chica, se lo envié por correo electrónico y le pedí su autorización para subirla a internet, la chica muy maja me dijo que no había ningún problema...

http://www.canonistas.com/galerias/data/503/fotografiando2.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284489&title=fotografiando&cat=503)

franciscoantonio
11/06/12, 10:02:42
Tampoco cuesta tanto hacer eso.

Hola, En el caso que mencionas de la chica no cuesta, pero como te comentaba en la calle y en una vista general que hay varias personas que el objetivo no son ellos sino vista general, ya me dirás si tienes que ir pidiendo permiso y por escrito, vamos listos e igualmente te digo que no es mi caso por la fotos la tengo en mi PC.
Saludos Paco

TriX
11/06/12, 10:11:22
Artículo Octavo.

Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:


Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.



Si la persona no es la protagonista de la imagen no es tan crítico.

Saludos homónimo (también me llamo Paco)

franciscoantonio
11/06/12, 10:13:31
Hola MSZ85, en tu caso como lo que decia TriX de la chica, lo veo normal, porque el objetivo claramente es una persona, pero lo que yo comentaba era un paisaje y hay varias personas que salen el la foto.

Josep M.
11/06/12, 10:19:34
La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

Esto resulta altamente interpretativo, y como tal no deja de ser un riesgo.
El otro dia estaba haciendo fotos en un mercado semanal de estos de pueblo y se me acerco uno de los paradistas para preguntarme para que eran esas fotos.
Aquí quien es el accesorio? el que vende públicamente, el que compra públicamente, el que pasea,.... o es que yo soy el unico accesorio? realmente es muy dificil

franciscoantonio
11/06/12, 10:24:31
Si la persona no es la protagonista de la imagen no es tan crítico.

Saludos homónimo (también me llamo Paco)

Si la personano es la protagonista de la imagen no es tan crítico.


Como de crítico, creo que no tenemos conocimientos porque hay un vacío legal,
Saludos de tu homónimo Paco.

franciscoantonio
11/06/12, 10:27:21
Estoy totalmente de acuerdo contigo Josep M

TriX
11/06/12, 10:39:39
(...)
Aquí quien es el accesorio? el que vende públicamente, el que compra públicamente, el que pasea,.... o es que yo soy el unico accesorio? realmente es muy dificil

Hombre, depende también del plano. Si le hiciste un primer plano o plano medio donde él era claramente el objeto de la fotografía o bien si fotografiaste una parada de un mercado público, en una plaza pública y en la que el paradista estaba ahí como podía no haber estado y no tiene un protagonismo especial en la foto. Son casos muy diferentes, en el segundo caso no tiene nada que decir.

Yo, de todos modos, si viene alguien de un modo agresivo, como parece que vino ese contigo, no les hago ni el más mínimo caso. Si tiene algo que decir que llame a la policía. No me voy a poner a discutir con bordes.

franciscoantonio
11/06/12, 11:22:28
Hola Trix, he estado mirado tu Flickr y tienes una fotos muy interesantes me gusto "La isla roja" ¿como le pones la mascara de agua, si me lo puedes decir.
Saludos Paco

TriX
11/06/12, 11:34:02
Gracias franciscoantonio. La marca de agua es simplemente un relieve (filtro/estilizar/relieve) en modo luz suave.

Alfredo Oliva Delgado
11/06/12, 11:41:12
Yo creo que aunque os estáis centrando en el apartado dos del artículo 8, el apartado uno es muy interesante.

Artículo Octavo.Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

Muchas de las fotos que se hacen en la calle, tratan de documentar la realidad social o cultural en que vivimos, y pueden tener un claro interés cultural. Casi toda la fotografía social, documental y de reportaje del último siglo no existiría con una interpretación muy estricta de ese artículo (si hubiera existido ya la ley, of course).
Otra cosa distinta es colocar en el escaparate la foto de un menor sin el permiso parental correspondiente.

Un saludo

flashpoint
11/06/12, 12:30:28
se de un caso de unos novios que se vieron en una panfleto de propaganda de un estudio. Un familiar de ellos era abogado y les aconsejo demandar. No os digo lo que tuvo que pagar el fotografo a la pareja.
Esto no es una broma, los fines publicitarios te tienen cogido ,ya sea escaparate o en cualquier forma. Ya existen empresas con un archivo de fotos para ser usadas con fines publicitarios para no tener problemas con ellos.

A mi me parece excesivo .

Pero en el caso que cita el post, me parece bien. Y creo que tuvo mucha suerte,las multas suelen ser mas altas

Salvador Raya
12/06/12, 22:22:15
Se lo tiene merecido porque si te avisan, la retiras y punto. A me me encanta la fotografia callejera, y a veces soy muy descarado. Puedes mostrar las fotografias sin animo de lucro y si te dicen algo, lo normal es quitarla. El tema de las fotos de los niños es muy espinoso y hay que andarse con mucho ojo. Personalmente incluiria un precontrato que los clientes han de firmar antes de hacerles las fotos de estudio, donde incluiria la clausula donde me ceden los derechos de imagen de manera anual prorrogable automaticamente (salvo aviso con un mes anterior a la renovacion) si el contrato se resuelve unilateralmente por el cliente y sin contraprestacion economica. En caso que el contrato se resuelva favorablemente incluiria que el cliente cede sus derechos de imagen (de la misma forma que el caso anterior) para la promocion y exposicion del fotografo y en ningun caso podra vender o ceder la explotacion de la imagen a terceros, siempre que el cliente lo consienta (si estan contentos con el trabajo, deberia de poder colar). Y una firma en contrato es vinculante y no te pueden llevar a los tribunales facilmente, no obstante si vienen por las buenas y avisan, siempre se puede llegar a un acuerdo (lo malo es que hay mucho pajaro suelto buscando sacar un euro de cualquier forma).

No obstante ultimamente mucha gente se me acerca y me pregunta "para que es la foto que estas tomando?" (para la gymkana me ha pasado unas 10 veces), yo creo que es por la crisis buscando como sacar la pasta por algun lado. Lo mejor es como habeis dicho mas arriba pedir permiso y llevar siempre una autorizacion para que te firmen, por si hiciera falta. Con un poco de guasa y picardia puedes salir airoso y con la autorizacion del sujeto fotografiado :D.

Un Saludo

Eduardito
14/06/12, 06:14:05
Cuando hablais de pedir permiso a una persona fotografiada en la calle supongo que será por escrito, ya que como se suele decir las palabras se las lleva el viento. Como está hoy en dia la vida es normal que la gente desconfie, yo no le firmaria a un desconocido una autorizacion por nada del mundo. Nunca me han gustado los "robados", no me gusta que me fotografien sin mi consentimiento y mucho menos a mis hijos. Nuestra AFICION no debe molestar a nadie, para usos PROFESIONALES están los modelos que los habrá de todos los tipos.
Un saludo.

subiyama
14/06/12, 06:53:43
Me parece bien si te dicen que la retires, pues la retiras y punto, ni que fuera la única foto que pudiera exponer, siendo fotógrafo.Si no la retiras y los otros tienen ganas de buscarte las cosquillas pues al igual las encuentran.

De todas maneras cada vez me cuesta más de entender toda esta "tontería" de la gente... si tu le haces un reportaje a tu hijo pagando te viene el fotógrafo y te dice, qué guapo que ha quedado el reportaje, tu hijo es un crack, qué fotos más guapas, etc, etc. Tú como padre te debes sentir orgulloso supongo, y si encima te dice que la pondrá en el escaparate por lo bien que han quedado, pues como padre debería ser el summum.A modo de ejemplo es como subir una foto al foro y que sea foto de la semana, y que tú te mosquees por qué al estar tan destacada la ve demasiada gente.Como se ha apuntado anteriormente, nos estamos convirtiendo en una sociedad de poco trabajo pero mucho cuento!

saludos

Roberto72
14/06/12, 09:30:02
Me parece bien. Si ademas de no tener el consentimiento, les habian expresamente pedido de retirar la foto del escaparate, es ganas de buscarse problemas. Seguro que ha sido un pique del fotografo.

Salvador Raya
14/06/12, 09:33:34
Subiyama ahi le has dado, mucha tonteria. Por ejemplo si sales a la calle que es un "lugar publico" puedes hacer fotos siempre, y las fotos las puedes usar siempre para exponerlas (salvo que aparezcan menores, como es el caso). Otra cosa es querer obtener beneficio economico de las fotos con la venta de las mismas, pues los derechos de imagen son privados y hace falta autorizacion de la persona fotografiada, y para eso hay modelos. No obstante si el sujeto fotografiado sale a la calle con un sombrero de 2 metros lleno de flores y un tanga (aparte de desagradable) es porque quiere que le miren, y si le haces una foto no pasa nada, y si no, que se lo ponga dentro de su casa y se mire al espejo.

Yo saco fotos en la calle, pero no voy por ahi a hurtadillas con un teleobjetivo robando fotos a distancia para que no se den cuenta, sino que intento sorprenderlos de cerca y si despues de sacar una foto, alguien se acerca hablo con el sujeto (sobre todo en fotos de cara) y normalmente no hay problema. Si he tenido algun caso desagradable de alguien al que no estaba fotografiando, me increpa de malos modos diciendo que le he sacado fotos de sus niños y de el... evidentemente le demuestro lo contrario, pero suele ser gente borde y normalmente con afan de protagonismo.

De hecho el año pasado en la fiesta del corpus una madre me pidio que le hiciera una foto a su niña, se la hice y se la mande, quedando muy contenta. Hace un par de meses o asi, la volvi a ver y le dije si me daba permiso para poder vender la foto si me la pidieran. En principio me dijo que no, pero unos dias despues se presenta y me dice "vale, y cuanto le pagan a mi niña?" ¿?¿?¿?¿?¿?¿?. En principio nada pero si a alguien le gusta lo mismo le puede salir algun contrato publicitario (quien sabe... jaja). No obstante viendo por donde estaba derivando el asunto decidi no dar el paso (y tenia una oferta).

Estamos en un pais extraño donde el sujeto publico y conocido "no tiene derechos sobre su imagen por ser de interes general, siempre que la instantanea sea tomada en lugar o acto publico" y los "normalistos" de a pie "no pueden ser fotografiados en la calle sin consentimiento". ¿La ley no es igual para todos?

Yo creo que los jueces no tienen ni idea de lo que estan regulando y sientan sus sentencias sobre jurisprudencia y seria necesario una modificiacion de la ley.

Un Saludo