Ver la Versión Completa : AYUDA... cambio de 7D a 5D MKIII ... o no...o MK II.... ayuda please!.
Hola a todos.
Se que este es el tipo post "pesado" de siempre, pero necesito ayuda, y apoyo moral.
Mi situación es la siguiente. De partida comentar que soy totalmente amateur, y que no voy a hacer un uso profesional.
Actualmente tengo una 7D, la que considero la mejor y más avanzada cámara APS que hay, y que me da muchas alegrías (y algún que otro susto...). Vengo de series bajas de EOS, y cuando llegó a mis manos la 7D, el sistema de enfoque sobre todo fué lo que me convenció, además de la ráfaga. Hago fotografías de todo tipo, pero mi interés primordial es el paisaje (me gusta mucho viajar) y digamos, el retrato "casual"... en este aspecto, la ráfaga y el enfoque de la 7D me encanta... porque de una ráfaga, como el/la "modelo" no están posando, siempre sacas alguna, por el gesto en el movimiento.. por lo que sea, especial.
Luego me gusta mucho hacer ampliaciones, cuadros, libros de fotografía, etc... Algún vídeo.. corto...
También me gustaría empezar a hacer algo más que un hobby... me encanta la publicidad, realizar folletos, etc... (me considero medianamente creativo, y ciertos "trabajos" amateurs que he realizado, han sido muy bien valorados, dándome en muchas ocasiones posibilidades de dedicarme a ello... pero digamos que en mi trabajo actual tengo el "riñón" bien cubierto, que en los tiempos que corren.... pues eso).
El caso es que, debido al uso final, pasar de ISO 800, sobre todo en una ampliación, es un poco una locura... no esta mal, pero me he bajado muchos raws de full frame, veo que la mejora es "apreciable" (no vamos a decir que es GUAU!!!... he perdido la vida... sencillamente es mejor, pero la 7D da muy buenos resultados).
Después de haber realizado un viaje, de haber pasado ese momento "especial", en ese sitio especial al que probablemente no volverás, junto a lo adictivo que es la fotografía... pues al volver... que ese momento se haya "semiperdido", que tenga mucho ruido, etc... y que al final la tenga que revelar en 15x10, o verla en el ordenador reducida, pues no gusta.
Me gusta disparar muy rápido... un problema de la 7D es que para evitar el ruido, tienes que bajar mucho el ISO, y fotos que han salido genial en la pantalla, te das cuenta en el ordenador que están ligeramente trepidadas (no problemas de foco... problemas de trepidación). Si la reduces, sale OK, pero ya no puedes hacer ampliaciones.
Si subo el ISO, "congelas" el momento bien... en la pantalla genial, pero al ordenador, aparece el ruido, perdida de resolución.... y el mismo caso que el anterior... o la reduces y pierdes la ampliación, o ampliación no muy buena.
La idea es cambiar a Full Frame (que conste también que es parte de "capricho", no le demos más vueltas...). Ahora... viene la duda.
La premisa de partida es que, digamos que por presupuesto se puede cubrir hasta la 5D MK III, pero eso no significa que se tenga que gastar por gastar.
Parto de un Canon 17 55 2.8 que vendería con la 7D y cambiaría por un L, un 2.8 o el típico todoterreno 24-105 L f4 y un 70 200 f4 L, que me serviría. No necesito mucho "zoom" y creo que el factor de recorte no me importaría (la verdad, que he hechado de menos en más ocasiones gran angular que zoom, por lo que creo que además, en ese aspecto... gano).
Cambio 7D -> 5D MK II.
He buscado muchas opiniones al respecto, y desde luego todos indican que la ganancia calidad de imagen es obvia y que está en sintonía con lo que busco... La inversión económica está más contenida.
Contras: sería como volver al sistema de enfoque de mi vieja 450D, con 9 puntos, ráfaga limitada, etc... (que no estaba mal,pero hace tiempo que no lo uso. Con la 7D no tienes que reencuadrar, motivo de muchas fotos fallidas, porque siempre tienes un punto de enfoque "a mano"... reencuadrando, en primeros planos, en retrato, por ejemplo de una persona con un sombrero, en ocasiones se te va el enfoque al sombrero... cuando la ves en la pantalla, todo OK... cuando la pasas al ordenador.... pues el sombrero OK, pero los ojos fuera de foco... no se si me he explicado bien...).
Cambio 7D -> 5D MK III
Sería mejorar lo poco mejorable que tiene la 7D, y además, Full Frame, con todas sus ventajas. Pero la inversión es, llamemosla, mayor...
La idea es que quien por ejemplo, haya cambiado de la 7D a la 5D MK II, me comente si ha hechado de menos mucho el tema del enfoque, la ráfaga, etc... y si el sobrecoste con respecto a la MK III podría estar, medianamente justificado en ese aspecto, sobre todo viniendo de la 7D.
También me gustarían comentarios de gente que haga fotos "grandes", que hayan podido pasar de la 7D a full frame... si se nota tanto...
Si todas las fotos las revelara en el típico 15x10, verlas en el ordenador, etc... me quedaba con la 7D, pero...
Creo que es el momento de dar el paso a Full Frame si o si... creo que si ya tuviera la 5D MK II, no la cambiaría... pero viniendo de donde vengo... MK II o MK III?
Que opináis?.
Muchas gracias...
poberon
13/06/12, 11:05:21
La idea es que quien por ejemplo, haya cambiado de la 7D a la 5D MK II, me comente si ha hechado de menos mucho el tema del enfoque, la ráfaga, etc...
No sé si te ayudaré o te liaré más. Compré la 5D MKII antes de vender la 7D por el tema de comparar y al final me quedé ambas. En parte por lo que comentas de la ráfaga, el tema de los puntos de enfoque, sobre todo la posibilidad de que cambien cuando pasas a vertical, y finalmente también por el factor de multiplicación.
Con cualquier cambio que hagas no escatimaría en los objetivos, que aunque los que propones están muy bien, yo iría a por 16-35, 24-70 y 70-200 2.8 IS en sus versiones II y si necesitas más tele, ten en cuenta que ya no tendrías el factor de recorte de la 7D, pues el tele-convertidor 2X MKIII.
Compra la 5D MKIII y no te agobies, tendrás lo mejor que hay ahora mismo en FF después de la 1Dx. Si vas a hacer fotos de paisaje y casual, el FF es lo mejor, si vas a tirar más de deporte y fauna, me quedaría con la 7D porque tiene el factor 1,6x.
Jamacuco
13/06/12, 12:49:38
Hola,,,
Yo creo que el paso de 7D a Mk II,, respecto al tema del enfoque ( que veo que le das bastante importancia.. ),, es un paso atrás...
La MkII para retrato y paisaje,, genial,, pero para foto de acción,, la 7D,, sin duda...
Con la MkIII,, tienes lo mejor de las 2 cámaras en una ( y eso se paga... )....
Yo actualmente tengo una 7D,, que me va de maravilla,, la uso para todo.... ( fauna,, estudio, paisaje, urbano... ),, pero tengo en mente cambiar a FF, sobretodo por el tema de foto de estudio, que ultimamente hago mucho......
En mi caso lo tengo claro: si pillo una mk II a buen precio,, me quedo la 7D para fauna,,, y la 5D para todo lo demás....
o bien,,, cuando las mk III estén a un precio algo más contenido, vender la 7d y quedarme solo con 1.
Konny83
13/06/12, 12:55:44
si quieres rafaga y focal 7D sino 5D MkIII pero lo que si esta claro es que no debes comprar una Mark II, pienso que tendras una mala sensacion de ir a peor. aunque ganes en calidad de imagen ten claro que vas a perder muchas cosas que añoraras y añoraras con la 5 MkII yo la tengo y estoy contento pero no he probado ni la 7D ni la MArkIII tampoco preciso de ellas, lo que busque era calidad de imagen y me decidi por la MarkII
Un Saludo
Que opináis?
Creo que tu mismo te contestas: la 5D Mark III es tu cámara por varias razones:
1- Mantienes una buena ráfaga
2- Mejoras el sensor al ser FF
3- Mejoras el AF, más puntos y mejor distribuidos además de eficaces
4- Mejoras notablemente el ruido a altos ISO
5- Dices que el precio no es un problema
6- Mejoras el vídeo
7- Si te gusta viajar, la opción GPS te puede ir muy bien
8- Opciones de bracketing y compensación de exposición mejoradas
9- Doble tarjetero con posibilidad de SD, más fáciles de encontrar
10- No hay nada mejor en este momento
Respecto de las lentes, al igual que te ha sugerido poberon, yo iría hacia lentes top de su gama: 24-70 y 70-200 series II, además del angular que él comenta.
Que conste que tengo la excelente 5D Mark II y de momento se queda a mi lado por mucho tiempo, pero lo que es, es.
Un saludo.
MUCHISIMAS GRACIAS.... lo que necesitaba.... creo que no me equivoco con la MK III.
A POR ELLA!!!!.
Muchas gracias,
Daviddl
13/06/12, 14:15:40
Hola, por si te sirve:
25 ‘sencillos’ pasos para comprarte tu equipo (http://altfoto.com/2010/09/25-sencillos-pasos-para-comprarte-tu-equipo)
Qué alegría tiene que dar que te sobre el dinero...
Yo seguiré rellenando primitivas... U_U
Hola, por si te sirve:
25 ‘sencillos’ pasos para comprarte tu equipo (http://altfoto.com/2010/09/25-sencillos-pasos-para-comprarte-tu-equipo)
Ja ja ja. ¡Qué bueno!
Fasulas
14/06/12, 13:11:32
Pues estoy tb en tu duda y me ha ayudado mucho leer tu post, tengo un 7d y tb dudo de pasar a mark ii o iii ahora que puedo. Tb prefiero la fotografía de paisaje. Agradecería más opiniones un saludo
Pues estoy tb en tu duda y me ha ayudado mucho leer tu post, tengo un 7d y tb dudo de pasar a mark ii o iii ahora que puedo. Tb prefiero la fotografía de paisaje. Agradecería más opiniones un saludo
Hola Fasulas,
Si te gusta fotografiar paisajes, lo suyo es una FF con las mejores ópticas, no lo olvidemos.
A ISOS bajos y medios, hasta 1600 diría yo, las 5D Mark II y Mark III van muy parejas en cuanto a calidad de imagen pura y dura.
Eso significa que podrías hacerte con la Mark II y algunas lentes como el nuevo 24-70mm f/2.8 Serie II y el 17-40mm f/4, aunque lógicamente, estas lentes también le van de maravilla a la Mark III.
Ahora que, si puedes permitírtelo, la Mark III es una compra definitiva, incluso para paisajes, gracias a cosillas como el bracketing, el HDR, el GPS, el ISO alto, etc.
Yo por precio compraría la 5DII. Pero si el enfoque es un punto no negociable, para pagar el pastón de la 5DIII sería mejor pagar menos por la nikon 800, buen enfoque y buen comportamiento al ruido. Ahora mismo es más barata que la 5DIII, aunque parece que van a subir los precios acercandose a la canon.
Saludos
Fasulas
14/06/12, 14:43:41
Gracias SGC, estoy sacando conclusiones que parecen bastante lógica.
Konny83
15/06/12, 02:16:18
Yo por precio compraría la 5DII. Pero si el enfoque es un punto no negociable, para pagar el pastón de la 5DIII sería mejor pagar menos por la nikon 800, buen enfoque y buen comportamiento al ruido. Ahora mismo es más barata que la 5DIII, aunque parece que van a subir los precios acercandose a la canon.
Saludos
tambien es una muy buena opción, eso teniendo en cuenta que no tengas que cambiar lentes, ordenador,.... es un maquinón en mi opinión a su nivel, la mejor máquina del mercado actual pero el daño colateral económico que lleva es importante como para pensarselo muuuuuuy bien. también hay que pensar que los cristales de nikon sin entrar en temas de calidad; cada uno que piense lo que quiera; son mas caros.
Pero el gasto extra por venta del resto del equipo y compra de equipo nuevo es a veces más relativa de lo que parece, quiero decir que si lo que venderías te va a dar poca cosa te lo puedes hasta quedar y tienes equipo de reserva y si tiene buena venta de 2ª mano y vas a sacar un buen pellizco te rebaja bastante el precio de la compra nueva. Habrás perdido un cuerpo extra y la diferencia respecto a lo pagado pero también la habrás amortizado con su uso. Además, teniendo en cuenta lo que sacarías por la venta de todo a lo mejor hasta te da para una nikon D90 que ahora mismo está nueva por 700 € y es una muy buena máquina, como2º cuero fenomenal. Tendrás algo mejor y más acorde a lo que quieres. En cuanto al ordenador, ¿que se te queda chico ahora? bueno, los ordenadores está claro que se quedan chicos siempre y con demasiada frecuencia, ya se ocupan los programas y plugins de exigirnos que los sustituyamos antes de lo previsto y entonces te verás antes de lo pensado con un ordenador que ahora sí que podía con 36 mpx. Además y hasta que eso ocurra siempre puedes bajar la resolución del raw de la cámara, pero la capacidad para llegar a los 36Mpx la tienes ahí y con la 5DIII, ni aunque cambies el ordenador.
Viendo opiniones y especificaciones de la nikon D800, enfoque, ruido, construcción y encima la diferencia de precio, mejores flashes y uno incluído en la cámara, no se, si la cosa está entre la D700 y la 5DII a lo mejor es más dificil decidirse, aquí la resolución, el precio y el tema devideo, si es que te interesa, están a favor de la conon y puede compensar el resto de lacras, pero si la cosa está entre la 5DIII y la D800, vamos, yo no lo dudaría ni un instante, eso sí, correría como el rayo porque la fnac tenía al parecer una oferta (en la web no incluyen estas cámaras pero en según qué tienda física sí), que incluía un 7% de descuento acumulable al 5% de socio. Sin duda a Nikon. Es mi opinión, eh? no quiero herir susceptibilidades, pero a mi ni canon ni nikon, me pagan por defenderlas, (y deberían pagarnos a todos aunque solo fuera por llevar sus nombres en las correas colgadas), no les debo nada, yo soy consumidor de una marca mientras me satisfaga más que su competencia, si no, valoro el coste de cambiarme y a disfrutar, joe que somos nosotros los que pagamos, la fidelidad nos la deben ellos, no nosotros. Pero qué es eso de sacar pecho por una marca que no sabe ni cómo nos llamamos?
Ahora mismo yo creo que la D800 es mejor cámara que la 5DIII y si quedara el consuelo de que la nikon costara 500 o 1000 € más pues bueno, pero es que cuesta 300-400 €menos. Insisto, es mi opnión.
Saludos
Ahora mismo yo creo que la D800 es mejor cámara que la 5DIII..
Hola trevor,
Más allá de estar o no de acuerdo con tu afirmación (ya te digo que no lo estoy en absoluto), el tema es que el autor del hilo solicita ayuda para decidirse entre dos modelos concretos, teniendo en cuenta que ya tiene una 7D y, por tanto, está habituado a los menús, tacto y botones de Canon. Curva de aprendizaje mínima.
Por otro lado, este caballero dice darle mucha importancia a la ráfaga y, que yo sepa, la D800 está a la altura de la Mark II de hace 4 años.
Además, el AF de la Mark III es más completo y avanzado, tiene mejor vídeo que su contrincante, una resolución más que suficiente para lo que él pretende y sin problemas de nitidez relacionados con esos altos valores de Mpx. También está mejor a nivel de ruido a ISOS muy altos y su construcción no tiene nada que envidiar.
Un saludo.
Hola trevor,
el tema es que el autor del hilo solicita ayuda para decidirse entre dos modelos concretos, teniendo en cuenta que ya tiene una 7D y, por tanto, está habituado a los menús, tacto y botones de Canon. Curva de aprendizaje mínima.
Un saludo.
Hola SGC
A lo mejor te he malinterpretado y si es así me lo dices y te pido disculpas, pero me reprochas que ponga en la mesa otra opcíon o que la opción no sea de canon?
Yo no me atrevo a presuponer cuánto le costaría a nuestro compañero re-habituarse a los botones de nikon, no se ni cuánto me costaría a mi. En cualquier caso no creo nos cueste mucho a nadie.
Por lo demás respeto que tu pienses que es mejor la 5DIII. Yo personalmente tengo en cuenta no solo el producto sino su precio e insisto, es mi opinión y tengo derecho a darla, ahora mismo y con los precios actuales, si cambian mi valoración también cambiaría, creo la relación calidad precio de la D800 es mejor. Es potestad y derecho del que lo lee compartirlo o no.
Saludos
Hola SGC
A lo mejor te he malinterpretado y si es así me lo dices y te pido disculpas, pero me reprochas que ponga en la mesa otra opcíon o que la opción no sea de canon?
Yo no me atrevo a presuponer cuánto le costaría a nuestro compañero re-habituarse a los botones de nikon, no se ni cuánto me costaría a mi. En cualquier caso no creo nos cueste mucho a nadie.
Por lo demás respeto que tu pienses que es mejor la 5DIII. Yo personalmente tengo en cuenta no solo el producto sino su precio e insisto, es mi opinión y tengo derecho a darla, ahora mismo y con los precios actuales, si cambian mi valoración también cambiaría, creo la relación calidad precio de la D800 es mejor. Es potestad y derecho del que lo lee compartirlo o no.
Saludos
Nadie habla de gustos. Estamos hablando de unas prioridades que establece el autor del hilo que es quien va a comprar la cámara.
Viene de una 7D y no quiere perder ráfaga a ser posible. Lo dice él.
Si hubieras metido a la D700 en el saco, mira, igual casan las posibilidades, pero la D800 está muy pobre en ese aspecto y lo sabes.
Entonces, ¿Por qué seguir aconsejándola?
Bueno tu respuesta ha sido clara. Por otra parte no voya hacer más debate ni a desviar el hilo, no tengo intención de defender ni menospreciar ni una marca ni la otra, ambas hacen buenas cámaras y le toca a uno elegir la de su gusto. Lo mejor de ser libre de elegir es que no te condicionas. Yo tengo canon como podría tener nikon. Solo le pido a Dios que no vuelva nunca como esos que defienden un producto solo por ser de una marca. Podemos tener opiniones diversas, incluso contrarias, incluso también erroneas, pero libres.
Yo creo que lo mejor es que el compañero Vivalo estime cada opnión como él crea. Si le sirven las aquí dadas mejor para él. Y si no, ya empieza a haber bastante escrito y opinado por ahí fuera como para ir formandose una idea.
Un saludo
Bueno... ya está aquí... menudo maquinón.
Es como lo esperaba, básicamente una 7d vitaminada y con sensor FULL FRAME... y una calidad que tira para atrás....
Comparando a ojo, más o menos su ISO 1600 equivale al ISO 400 de la 7D ( o de las APS-C ), lo que permite disparar muy, pero que muy rápido en cualquier situación. Evita la trepidación más mínima y por consiguiente la nitidez es SOBERVIA en cualquier caso.
La mayoría de las fotos son últiles... o por lo menos, por parte de la cámara lo que he probado hasta ahora todas... (otra cosa es que la composición luego no te convenza... pero técnicamente no le falla nada...)
El tema del ISO, llega un momento que hasta te olvidas porque da igual... 200, 400, 8000, 1600, 3200.... salen todas genial, con un nivel de ruido BAJISIMO, EXCEPCIONAL.
Si estás en una situación, por ejemplo, haciendo retratos, donde al final siempre se mueven un poco, etc... y puedes tener microtrepidación, pues tienes un menú donde, por ejemplo, le dices ISO AUTO y lo restringes entre 100 y 1600, y otro menú donde le dices que la velocidad mínima es, por ejemplo 1/125.
De esa manera, por ejemplo en AV para elegir la apertura, NO SE TIRA NUNCA UNA FOTO POR DEBAJO DE 1/125, y de esa manera, fuera trepidación y congelas la acción... UNA MARAVILLA... QUE RESULTADOS!.
Estoy francamente encantado.
Konny83
16/06/12, 21:53:24
Bueno... ya está aquí... menudo maquinón.
Es como lo esperaba, básicamente una 7d vitaminada y con sensor FULL FRAME... y una calidad que tira para atrás....
Comparando a ojo, más o menos su ISO 1600 equivale al ISO 400 de la 7D ( o de las APS-C ), lo que permite disparar muy, pero que muy rápido en cualquier situación. Evita la trepidación más mínima y por consiguiente la nitidez es SOBERVIA en cualquier caso.
La mayoría de las fotos son últiles... o por lo menos, por parte de la cámara lo que he probado hasta ahora todas... (otra cosa es que la composición luego no te convenza... pero técnicamente no le falla nada...)
El tema del ISO, llega un momento que hasta te olvidas porque da igual... 200, 400, 8000, 1600, 3200.... salen todas genial, con un nivel de ruido BAJISIMO, EXCEPCIONAL.
Si estás en una situación, por ejemplo, haciendo retratos, donde al final siempre se mueven un poco, etc... y puedes tener microtrepidación, pues tienes un menú donde, por ejemplo, le dices ISO AUTO y lo restringes entre 100 y 1600, y otro menú donde le dices que la velocidad mínima es, por ejemplo 1/125.
De esa manera, por ejemplo en AV para elegir la apertura, NO SE TIRA NUNCA UNA FOTO POR DEBAJO DE 1/125, y de esa manera, fuera trepidación y congelas la acción... UNA MARAVILLA... QUE RESULTADOS!.
Estoy francamente encantado.
Enhorabuena y a disfrutarla
Lo mismo digo también. A disfrutarla, que de eso se trata.
Saludos
insanearts
18/06/12, 13:18:50
Hola a todos ,yo tengo mas o menos la misma duda, solo que me dedico mas al video que a la foto. LLevaba 3 años con la 7D y he tenido un problema con ella, ahora me veo en en la tesitura de renovar el equipo, no se que hacer si comprar otra 7D o la 5D markII para la Mark III no me llega ya que queria comprar una buena lente tambien.
Hay gente que me ha dicho que con la 5D mark II puedo tener problemas ya que solo graba en 30fps, otros dicen que ese problema se soluciona con el nuevo firmware que te permite grabar a 25. Yo creo que aunque solo grabe a 30fps cualkier programa de edicion profesional te lo pasa a 25 sin problemas no estoy seguro porque nunca lo e hecho.
Se que en cuanto a fotografia como ya habeis comentado la 5Dmark II es menos versatil por lo de la rafaga y los puntos de enfoque, en video me daria igual ya que el enfoque es manual. Lo de que ganaria en calidad tambien en video yo creo que es un hecho,no? Espero ansioso vuestras aportaciones.
Hola a todos ,yo tengo mas o menos la misma duda, solo que me dedico mas al video que a la foto. LLevaba 3 años con la 7D y he tenido un problema con ella, ahora me veo en en la tesitura de renovar el equipo, no se que hacer si comprar otra 7D o la 5D markII para la Mark III no me llega ya que queria comprar una buena lente tambien.
Hay gente que me ha dicho que con la 5D mark II puedo tener problemas ya que solo graba en 30fps, otros dicen que ese problema se soluciona con el nuevo firmware que te permite grabar a 25. Yo creo que aunque solo grabe a 30fps cualkier programa de edicion profesional te lo pasa a 25 sin problemas no estoy seguro porque nunca lo e hecho.
Se que en cuanto a fotografia como ya habeis comentado la 5Dmark II es menos versatil por lo de la rafaga y los puntos de enfoque, en video me daria igual ya que el enfoque es manual. Lo de que ganaria en calidad tambien en video yo creo que es un hecho,no? Espero ansioso vuestras aportaciones.
Si es para púramente video, recomiendan más la 7D, por el tamaño del sensor, más parecido al formato cine, que la 5D.
En la 7D, cuando poners una óptica de video, la profundidad de campo es más parecido a las RED y demás que en la 5D.
Ahora... la sensibilidad ISO y ruido, desde luego una FF. Por otro lado, si no vas a tirar de ráfaga en fotografía, enfoque en foto, etc... creo que te puede vales una 5D MK II.
Si es para púramente video, recomiendan más la 7D, por el tamaño del sensor, más parecido al formato cine, que la 5D.
Esa afirmación es un tanto discutible, compañero.
Las únicas ventajas de la 7D respecto de la 5D Mark II en vídeo son su menor precio y la posibilidad de grabar a 720p50 y 720p60. Me temo que eso es todo.
Por otro lado, ten en cuenta que no se puede hablar de formato cine por que existe más de uno, incluso lo hay de 70 mm.
Las grandes producciones que han usado DSLR para cine, han usado mayormente la 5D. Incluso todo un episodio de House se grabó íntegramente con ese modelo.
Los nuevos modelos de la serie C de Canon, dedicadas al cine, se basan en sensor FF.
Un saludo.
Esa afirmación es un tanto discutible, compañero.
Las únicas ventajas de la 7D respecto de la 5D Mark II en vídeo son su menor precio y la posibilidad de grabar a 720p50 y 720p60. Me temo que eso es todo.
Por otro lado, ten en cuenta que no se puede hablar de formato cine por que existe más de uno, incluso lo hay de 70 mm.
Las grandes producciones que han usado DSLR para cine, han usado mayormente la 5D. Incluso todo un episodio de House se grabó íntegramente con ese modelo.
Los nuevos modelos de la serie C de Canon, dedicadas al cine, se basan en sensor FF.
Un saludo.
La 7D ha "participado" en peliculas como Los Vengadores, Cisne Negro, 127 horas, Red State (de Kevin Smith), Like Crazy... y en series de televisión como Saturday Night Live (en los cortos de SNL films... como Threw It On The Ground (http://www.youtube.com/watch?v=gAYL5H46QnQ)...no perderselo... te partes de risa....) por lo que no debe de andar "pocha".
Además me imagino que esa gente tendrá un sinfín de medios a su alcance, y si es cierto que en muchas ocasiones hablan de combinar la 7D y la 5D, pero por algún motivo, en determinadas circustancias prefieren la 7D (y no creo que la gente de Los Vengadores tengan problemas de presupuesto....).
Canon's HDSLRs used on set of Marvel's The Avengers - British Journal of Photography (http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2174309/canons-hdslrs-set-marvels-avengers)
Por lo que he leido, sobre todo prefieren la 7D en escenas de acción, donde todo está muy medido (digamos que la escena es una especia de "coreografía"), y en ese aspecto, el tamaño del sensor de la 7D es muy similar al de las RED (movie super35mm...) y así usan las mismas ópticas en las mismas condiciones y a las mismas distancias (trabajo del asistente de cámara o "focus puller"). Super35mm en cine es el más extendido, además de en televisión. El sensor de la 5D MK II y III está mas próximo a lo que llaman Vistavision, menos usado, aunque como puedes ver en múltiples ejemplos, suelen usar las dos.
La 7D ha "participado" en peliculas como Los Vengadores,...
Bien, pero de ahí a decir que recomiendan más la 7D, hay un trecho, por eso mi comentario.
A nivel de cine, tanto la 5D como al 7D deben parecerles juguetes. Las deben usar en tomas en las que hay que destrozar la cámara, jejeje, o en las que hay que subirlas a un helicóptero teledirigido, por su escaso peso.
De todos modos, repito que la 7D es magnífica, pero se le escapan cosas tan básicas como un simple control manual de audio ¿no? entre otras cosillas (Sin pasar por ML).
Un saludo.
PD: en el enlace que indicas, que no conocía (gracias), habla de usar 5 5Ds y 2 7Ds. Eso te da una idea.
Hola, por si te sirve:
25 ‘sencillos’ pasos para comprarte tu equipo (http://altfoto.com/2010/09/25-sencillos-pasos-para-comprarte-tu-equipo)
Buenísimo,si señor
Tony3sesenta
03/09/12, 12:11:42
Buenas este es mi primer post y necesito ayuda para saber que comprarme con seguridad ya que para ello voy a tener que pedir un crédito...
trabajo de fotógrafo por discotecas a parte de bodas,bautizos y comuniones a parte de fotografia deportiva como surf,Skate y Snow. Tengo la canon Eos 450d , pero ya esta súper reventada y necesito un cambio.
Ahora la pregunta hay mucha diferencia entre la mark II frente a la mark IIi o debería pillarme directamente la 7d.
Un saludo y gracias
Hola,
No soy muy experto en el tema, aquí el resto de compañeros te podrán ayudar mejor; pero la principal diferencia que veo en tu consulta es que tanto la 5D mark II o mark III son Full Frame (formato completo) el 24x36mm de siempre en cambio la 7D es APS-c (factor de multiplicación 1,6 como tu 450D) por lo que si tienes objetivos que valen solo para camaras APS-c en principio no los podrás aprovechar en full frame..
mmarcel
03/09/12, 12:45:29
Como dice DUBEDA, los objetivos pueden no valerte, si son EF-S no te valen, pero si son EF si te valen ya que son los EF-S los específicos para APS-C. Con respecto a la pregunta que haces, te comento mi caso, yo tenía una 30D con la que estaba encantado, pero quería una FF, estuve viendo la 5D Mark III y las ventajas con respecto a la Mark II, y en efecto tiene algunas ventajas, pero creo honradamente que no justifican los 1.000 € en números redondo que hay de diferencia en el precio, así que opté por comprarme la Mark II y te puedo decir que es un maquinón. Además con los 1.000 € de diferencia, te puedes comprar el objetivo de la serie L para FF que quieras. Espero que te haya servido de ayuda.
Tony3sesenta
03/09/12, 13:46:35
El tema es que no se que cámara me ira mejor para mis trabajos ... De objetivos tengo un 18-55 efs que venia con la 450 , un tamron 70-300 y un samyang 8 mm que con el full frame se me iría al carajo , pero no se si me merece la pena dar el salto al ff o coger la 7d directamente.
Tu mismo te contestas, si con la 450 ya realizabas bien los trabajos con la 7D ganas en mejoras y no necesitas cambiar de lentes.
Saludos.
Andrzej
03/09/12, 16:23:27
cuando señalas los objetivos que tienes, a excepción del samyang 8mm que te puede servir, temo mucho que los demás se te quedarán un tanto cortos, vamos, el pisa para los 18 megapixeles me suena que estarás al borde, asi que compres lo que compres creo que necesitarás invertir en objetivos; si tu elección sería la 7d, podría ser el 17-55mm de canon, 24-70 de sigma (el de canon es mejor, pero si tus compras serán a crédito, pues...), aunque menciono sólo las opciones luminosas. Por tipo de fotos que dices hacer la 5dmk3 podría ser una opción muy acertada y le puedes montar el 24-105, que es un L de costos mas o menos contenidos, estupenda calidad. La 5d2 es una compra intermedia, pero no te rendirá mucho en el deporte. pero lo primero que necesitas hacer es ver los números. la mk3 le da vueltas a la mk2 y en mi forma de ver justifica su precio, pero no necesariamente hay que pagar lo que vale, pues no necesariamente necesitamos todo eso que ofrece. Un día tuve la 450d y es buena cámara, pero frente a la 7d es como comparar Gibraltar con la Pen. Ibérica. Pero la 5d mk3 es como Europa entonces.
Seta666
03/09/12, 16:49:22
Todo depende del presupuesto que tengas pero antes me invertiría ese dinero en ópticas que en cámaras.
Tienes una 450D mas 18-55 mas 70-300 tamron más el samyang, si vendieses todo no creo que consiguieses más de 750€
¿ Cuanto dinero tienes para invertir? ¿ te llega bien con el 70-300 para surf?
Hasta 2000€
Me quedaba la 450D y vendia el 18-55 y el 70-300 (también puedes vender la 450D)
Me compraría :
Canon 50 1.4 Retrato o poca luz
Canon 17-55 2.8 IS o Tamron 17-50 VC Bodas, interior
Canon 70-200 f4 IS o Canon 70-300 IS Tele para surf/deportes
Si te llega una 600D o 650D o 60D
Hasta 3000€
Vendería todo menos el Samyang y compraría
EOS 60D
Canon 35/2
Canon 50 1.4 400€
Canon 17-55 2.8 IS o Tamron 17-50 VC
Canon 70-200 2.8 0 70-200 f4 IS o 70-300 IS
Nunca me compraría una 7D o 5D si no tuviese para invertir en ópticas de calidad primero; lo más importante son las opticas
Incluso vendía todo el equipo canon y me planteaba una D7000 ( si el video es secundario) ya que a mi personalmente los sensores canon APS-C me parecen una kk; con unas ópticas como las que te comento. Por ejemplo:
Kit D7000 + 18-105 VR 1000€ o D7000 más Tamron 17-50 2.8 VC 1250€
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G 200€ y/o Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G 400€
Nikkor AF-S 55-300mm f/4.5-5.6 VR 300€ o sigma 70-300 f4 APO 800€
La 5D mkII no me parece indicada para deporte por su AF y para la mk III teniendo que comprar lentes y todo prepara 5000€ +
Nikon esta a punto de anunciar su FF gama de entrada que se supone costara 1600€, es otra opcio
Saludos
Ercruzaito
03/09/12, 17:16:53
Yo pase de la 400 a la 7d y no tiene nada que ver es una señora camara, la5d II para deporte no es la mas indicada como te comentan por el af , para trabajos con poca luz el sensor ff de la 5d iii debe ser muy bueno, pero como te dicen arriba muy bien explicado lo mejor son las ópticas, si pasas al ff los teles se te van a quedar cortos,invierte en buenas ópticas y luminosas por el tipo de trabajo deportes, discoteca, y una opción intermedia la 7d con muy buena relación calidad precio. Ya sobre nikon digital me pierdo mas pero arriba te han diseccionado todo muy bien.
Como dice DUBEDA, los objetivos pueden no valerte, si son EF-S no te valen, pero si son EF si te valen ya que son los EF-S los específicos para APS-C. Con respecto a la pregunta que haces, te comento mi caso, yo tenía una 30D con la que estaba encantado, pero quería una FF, estuve viendo la 5D Mark III y las ventajas con respecto a la Mark II, y en efecto tiene algunas ventajas, pero creo honradamente que no justifican los 1.000 € en números redondo que hay de diferencia en el precio, así que opté por comprarme la Mark II y te puedo decir que es un maquinón. Además con los 1.000 € de diferencia, te puedes comprar el objetivo de la serie L para FF que quieras. Espero que te haya servido de ayuda.
Pues yo creo que justifica mas que sobradamente, no el precio, que hay no voy a entrar, pero la diferencia como te digo mas que considerable, esta claro que cada uno se lo toma como le parece.
Si quieres la mejor la MKIII
Seta666
03/09/12, 23:42:03
Yo flipo que a un compañero del foro que no tiene ningún objetivo de calidad le aconsejéis comprarse una mkIII
Tony, invierte el 80% en lentes y el resto en un cuerpo si te hace falta de verdad; si de verdad quieres dar el paso a full frame y no te llega el dinero comprate una 5D clásica de segunda mano y ponle unos buenos cristales.
Las cámaras van y vienen, el mejor cuerpo de hoy estara obsoleto en 5 años. Una buena óptica te durara toda la vida.
Tony3sesenta
04/09/12, 12:20:17
Al final creo que opto por la 7d con 15-85 usm y tamron 17-50 2'8f... La 450d ya ha muerto Asi que tengo que renovar cuerpo también . En cuanto pueda me pondré a pillar mas objetivos , cuales me aconsejáis??
Andrzej
04/09/12, 13:01:48
El 17-55 creo que es el mejor objetivo ef-s que hay de canon, luego tienes el sigma 30mm 1.4, 85mm 1.8 de canon (el de sigma, aunque excelente, creo que es demasiado caro), en los teles los 70-200, el que gustes y/o el que puedas pagar, igual, la 7d trabaja bien con los "L", pero cuidado en no quedarte sin angular.
Seta666
04/09/12, 14:18:12
Al final creo que opto por la 7d con 15-85 usm y tamron 17-50 2'8f... La 450d ya ha muerto Asi que tengo que renovar cuerpo también . En cuanto pueda me pondré a pillar mas objetivos , cuales me aconsejáis??
Con lo mal que estas de opticas comparte dos en el mismo rango focal lo veo una estupidez; o el Tamron o el Canon.
De la misma manera comprate la 7D no lo veo necesario; ¿ no te vendría mejor una 60D e invertir el dinero sobrante en ópticas?
Como te dice el compañero el sigma 50/1.4 es una opcion o el Canon 50/1.4; te irían muy bien para retrato. El 35/2 de canon también es bueno opticamente hablando y es un 50 clasico en APS-C
Lo importante son las ópticas, insisto.
Totalmente de acuerdo con los compañeros que te aconsejan invertir en optica, mas vale camara mediana con buenas opticas, que buena camara con objetivo mediano.
Si tengo que aconsejarte objetivos y viendo el rango que usas te diria:
Opcion A:
- Canon 24-70 L f2,8 mercado segunda mano (800 +o-)
- Canon 70-300 L f4-5,6 IS mercado segunda mano (1200 +o-)
Opcion B:
- Tamron 28-75 f2,8 mercado segunda mano (250 +o-)
- Canon 70-200 f4 copito mercado segunda mano (450 +o-)
En funcion a lo que me quede de presupuesto miraria la camara, si te queda para una 7D estupendo , si no mirate una 60D o incluso una 5D clasica aunque este ultima para deporte te ira algo justa, aunque en calidad se te caigan los pantalones al suelo.Cualquiera de los objetivos que te mencione antes te va a servir tanto para full frame como para APS-C
Cualquier opcion de la que te estamos dando va a mejorar muy considerablemente lo que ahora tienes, lo que si puedo aconsejarte es que compres una sola vez bien a 15 malas...te saldra mas barato a la larga.
Un saludo
Totalmente de acuerdo con los compañeros que te aconsejan invertir en optica, mas vale camara mediana con buenas opticas, que buena camara con objetivo mediano.
Si tengo que aconsejarte objetivos y viendo el rango que usas te diria:
Opcion A:
- Canon 24-70 L f2,8 mercado segunda mano (800 +o-)
- Canon 70-300 L f4-5,6 IS mercado segunda mano (1200 +o-)
Opcion B:
- Tamron 28-75 f2,8 mercado segunda mano (250 +o-)
- Canon 70-200 f4 copito mercado segunda mano (450 +o-)
En funcion a lo que me quede de presupuesto miraria la camara, si te queda para una 7D estupendo , si no mirate una 60D o incluso una 5D clasica aunque este ultima para deporte te ira algo justa, aunque en calidad se te caigan los pantalones al suelo.Cualquiera de los objetivos que te mencione antes te va a servir tanto para full frame como para APS-C
Cualquier opcion de la que te estamos dando va a mejorar muy considerablemente lo que ahora tienes, lo que si puedo aconsejarte es que compres una sola vez bien a 15 malas...te saldra mas barato a la larga.
Un saludo
Bernardo
05/09/12, 00:42:49
Para deportes el 70-200 (cualquiera de sus versiones,aunque para interiores prefiero el 2.8) o el 100-400 ...si te lo puedes permitir ...zoom corto ,10-22 y 24-70...10-22 y 24-105 ... o ya Canon 17-55 y el 70-200 par casi todo,aunque para deportes te quede un poco corto.Tambien puedes poner como estandar el Tamron 17-50 f2.8 o el sigma 17-50 f2.8 ,aunque soy mas de Canon...Se que me puedes decir que estos cristales pueden ser caros...pero has de trabajar con ellos...les meteras miles de disparos y le podran caer cubatas encima...son para trabajar y cobraras por ello ,asi que yo haria el esfuerzo de comprarlos aunque sean de segunda mano .Un Saludo y ya nos contaras!
Para deportes la 7d te ira mucho mejor por rapidez y por su factor multiplicador, y mejor precio , un saludo
Tony3sesenta
09/09/12, 02:14:56
De momento me voy a coger el 17-50 2.8 vc de tamron y el 30mm 1.4 de sigma , dejo la 7d para cuando coja algo de dinero y pueda pagarla sin problemas ya que los estudios de momento no me permiten invertir mucho en material ... Pero veo la 7d como futura cámara ya que también me voy a meter a hacer videos
Seta666
09/09/12, 09:14:47
Creo que haces mejor invirtiendo en lentes aunque a mi el sigma 30/1.4 no me convence. Creo que opticamente tanto el canon 50/1.4 como el 35/2 son superiores.
Saludos
Bueno, yo no creo que la fotografía deportiva sea algo que le reporte dinero... ¿o sí?, es algo que no ha especificado... pero sí está claro que las bodas, bautizos, comuniones, etc... dejan dinero (depende de la clientela...).
¿Alguien usa la 7D para ese tipo de fotografía de forma profesional? Tengo la 7D y sinceramente pienso que para ese tipo de fotos deja mucho que desear en cuanto al tema de ruido tirando sin flash. De 800 iso casi mejor que no pases...
Mi conclusión... si el tipo de fotografía que te va a reportar más ingresos son las que he mencionado antes (fotografía mayormente en interior), lo mejor que puedes hacer es pasarte a FF, pero también es lo que te han dicho, necesitas una buena inversión en lentes de calidad.
Por el contrario, para fotografía deportiva, pienso que las FF (exceptuando la 1DX y la IV) se quedan cortas en ráfaga, y también se quedan cortas en focal normalmente.
Saludos.
Si usas el buscador, ya hay un hilo que te puede ayudar.
http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/368704-ayuda-cambio-de-canon-eos-7d-canon-eos-5d-mkiii-o-no-o-mk-ii-ayuda-please.html
Saludiños
German Aleman
19/09/12, 19:09:19
Todo depende del presupuesto que tengas pero antes me invertiría ese dinero en ópticas que en cámaras.
Tienes una 450D mas 18-55 mas 70-300 tamron más el samyang, si vendieses todo no creo que consiguieses más de 750€
¿ Cuanto dinero tienes para invertir? ¿ te llega bien con el 70-300 para surf?
Hasta 2000€
Me quedaba la 450D y vendia el 18-55 y el 70-300 (también puedes vender la 450D)
Me compraría :
Canon 50 1.4 Retrato o poca luz
Canon 17-55 2.8 IS o Tamron 17-50 VC Bodas, interior
Canon 70-200 f4 IS o Canon 70-300 IS Tele para surf/deportes
Si te llega una 600D o 650D o 60D
Hasta 3000€
Vendería todo menos el Samyang y compraría
EOS 60D
Canon 35/2
Canon 50 1.4 400€
Canon 17-55 2.8 IS o Tamron 17-50 VC
Canon 70-200 2.8 0 70-200 f4 IS o 70-300 IS
Nunca me compraría una 7D o 5D si no tuviese para invertir en ópticas de calidad primero; lo más importante son las opticas
Incluso vendía todo el equipo canon y me planteaba una D7000 ( si el video es secundario) ya que a mi personalmente los sensores canon APS-C me parecen una kk; con unas ópticas como las que te comento. Por ejemplo:
Kit D7000 + 18-105 VR 1000€ o D7000 más Tamron 17-50 2.8 VC 1250€
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G 200€ y/o Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G 400€
Nikkor AF-S 55-300mm f/4.5-5.6 VR 300€ o sigma 70-300 f4 APO 800€
La 5D mkII no me parece indicada para deporte por su AF y para la mk III teniendo que comprar lentes y todo prepara 5000€ +
Nikon esta a punto de anunciar su FF gama de entrada que se supone costara 1600€, es otra opcio
Saludos
Opino lo mismo
Jack113
23/09/12, 01:12:28
Para foto de deportes la 7D, así pedirás menos crédito. Es una gran cámara
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com