Tamron 24-70 f2.8 vs Canon 24-105 f4

[Ferradal.FCG]

Bueno, hoy he estado probando un poco éstos trastos para compararlos directamente y ver las diferencias entre uno y otro.

Los RAW: http://wtrns.fr/Hb1rVM8L2aSW5Up


14943

En general parece que el tamron es más nítido que el canon, aunque a partir de 70mm el canon es MUCHISIMO más nítido que el tamron, eso está claro...

Por otra parte, el Tamron pesa MUCHO más y es MUCHO más grande que el canon, con lo cual es otro punto a valorar por cada cual...

[wisepds]

Yo quiero.. yo quiero... yo si quieres me ofrezco a hacer los crops y compararlos....

[Ferradal.FCG]

Yo quiero.. yo quiero... yo si quieres me ofrezco a hacer los crops y compararlos....

GENIAL!!!!!!, en cuanto esté todo subido pongo. son 350mb aprox!

Y así vemos si coincides con mis opiniones en el recuadro y tal!

[Mainhost]

Pongo un ojo por aquí...... jejej :wink:

[Ferradal.FCG]

Yo quiero.. yo quiero... yo si quieres me ofrezco a hacer los crops y compararlos....

Aquí los tienes:

http://wtrns.fr/Hb1rVM8L2aSW5Up

Dale caña a ver lo que sacas en claro....

[wisepds]

Estoy en ello... ;)

[Ferradal.FCG]

Estoy en ello... ;)

perfesto, espero impaciente esas opiniones

[wisepds]

Ya las he descargado y las acabo de mirar por encima, pero tengo que trabajar.. esta tarde lo hago...sin falta!

[Mainhost]

Ya las he descargado y las acabo de mirar por encima, pero tengo que trabajar.. esta tarde lo hago...sin falta!

Sin prisas jefe......

[Mainhost]

Como soy de los que les gusta poder ver las cosas con facilidad y sin complicaciones, y mientras que estamos esperando esas opiniones ....
Me he tomado la pequeña molestia de buscar los datos de éstas dos ópticas y ponerlos juntos, uno al lado del otro en una simple tabla.
Ya hicimos algo parecido en otro post anterior para poder comparar con facilidad otro caso...

Así que aquí tenéis una sencilla tabla comparativa de las resoluciones comunes a éstos dos objetivos, con los datos de Resolución (MTF) utilizando Imatest, que he obtenido directamente en la pág web de Photozone.de... donde podéis comprobar, por vosotros mismos si me he equivocado en alguna cifra, o no.


(imagen borada)


Lo único que yo he hecho... ha sido copiar datos y ponerlos ordenados. Nada más.




---Edito para aclarar que: Las cifras que arroja el Canon 24-105 L... son muy buenas. Que nadie se equivoque. Siempre he dicho que ese Canon es un gran TT. Y esas cifras lo dicen.
Pero es que, el Tamron 24-70 VC es excelente.

---Edito: Borrada la tabla por sugerencia del compañero Wisepds..... quien desee consultar esos datos para lo que sea, puede verlos en la web mencionada antes de PZ.

[wisepds]

Las graficas Mtf..... dejadlas ya hombre.... que son cosas de laboratorio, que no reflejan nada de nada, nada realísticas... y sinó... fijaos que MTF....
http://img36.imageshack.us/img36/5172/telefu.gif (http://img36.imageshack.us/i/telefu.gif/)

¿De que lente es?

[Mainhost]

Las graficas Mtf..... dejadlas ya hombre.... que son cosas de laboratorio, que no reflejan nada de nada, nada realísticas...

Sin problema por mi parte tío.... si dices que eso no te sirve ni a tí ni a nadie, lo borro ya mismo y en paz.
Los de Photozone quizás tendrán su manera de verlo, pero ya dije antes, que yo sólo me he limitado a copiar sus datos.

[wisepds]

Bueno ya he recortado y analizado todo... lo subo en un plis..... pues para que veas esa tabla MTF Brutalmente Brutal..... es del Canon 18-55 IS osea.. el pisapapeles... sacada de la web canon.... así que ya sabéis... todos a comprar el pisa.. jejejejejej

[wisepds]

Bueno pues ya he sacado mis propias conclusiones, analizando los raws.. los cuales están tirados a isos bajos, a velocidades mas que correctas y no se aprecia en ningún caso trepidación alguna. Luz suave por ser nublado.. para mi mas que válidos.

Conclusión...El tamron es mejor objetivo en el centro desde ya los F4, en valores de contraste en el centro van parejos, pero mejor definición del Tamron. En las esquinas, comprobé que una de las esquinas a f8 la definición (Que nó el contraste)era superior el canon (La izquierda) pero verificando la otra esquina de ese mismo raw (La derecha) vemos como es superior el Tamron... ¿Por qué? Pues no lo tengo claro....tampoco es muy relevante...

Al cerrar diafragma ya se igualan un poco mas, pero a F4 que sería un valor relativamente abierto el señor Tammi gana la batalla al canon... claro que este tiene 35 mm mas...

Las pruebas las he realizado sobre los raws, directamente comparando ventana con ventana sin tocar absolutamente nada, por lo que no han sido reveladas. Es una manera perfecta de comparar imágenes. Con el nuevo DPP, para que me abriese los raws de la 5D MARK III.

Aquí los jpg en grande para quien quiera verlos mejor. 1280x800 píxeles.
http://www.mediafire.com/?i4n0l6swdstsjb4

Aviso!!!!!, en las fotos pone Canon 24-70... es el Canon 24-105 F4 IS USM, pero es en el intervalo 24-70 lo que comparamos...por eso pone Canon 24-70...
Vamos al lio.

24mm
Plano general:
http://img443.imageshack.us/img443/6174/general24.jpg (http://img443.imageshack.us/i/general24.jpg/)


CENTRO F4
http://img232.imageshack.us/img232/1705/24centrof4.jpg (http://img232.imageshack.us/i/24centrof4.jpg/)

ESQUINA IZQUIERDA
http://img256.imageshack.us/img256/795/24esquinaizquierdaf4.jpg (http://img256.imageshack.us/i/24esquinaizquierdaf4.jpg/)

ESQUINA DERECHA
http://img338.imageshack.us/img338/9940/24esquinaderechaf4.jpg (http://img338.imageshack.us/i/24esquinaderechaf4.jpg/)

F8
CENTRO (El tamron es a F7.1 contra el Canon a F8)
http://img24.imageshack.us/img24/4218/24centrof718.jpg (http://img24.imageshack.us/i/24centrof718.jpg/)

ESQUINA IZQUIERDA
http://img839.imageshack.us/img839/3845/24esquinaizquierdaf718.jpg (http://img839.imageshack.us/i/24esquinaizquierdaf718.jpg/)

ESQUINA DERECHA
http://img507.imageshack.us/img507/300/24esquinaderechaf8.jpg (http://img507.imageshack.us/i/24esquinaderechaf8.jpg/)



70 mm

PLANO GENERAL:
http://img94.imageshack.us/img94/8282/general70.jpg (http://img94.imageshack.us/i/general70.jpg/)


En los primeros diafragmas F2 y F4 el canon es superior en las esquinas(F2 y F4) y solo en las esquinas (F4), lo cual es lógico pues 70 es el final de focal del tamron y es donde decae un poco, no así para el canon que le quedan 35 mm de progresión.

F2.8 VS F4
He analizado el centro y las esquinas, y el canon es superior, no por mucho pero lo es, en las esquinas es donde se resiente el tamron un poco mas. Aún así un F2.8 totalmente USABLE!
http://img403.imageshack.us/img403/9660/24centrof28vsf4.jpg (http://img403.imageshack.us/i/24centrof28vsf4.jpg/)

CENTRO F4
http://img88.imageshack.us/img88/2776/70centrof4.jpg (http://img88.imageshack.us/i/70centrof4.jpg/)

ESQUINA IZQUIERDA F4
http://img443.imageshack.us/img443/2989/70esquinaizquierdaf4.jpg (http://img443.imageshack.us/i/70esquinaizquierdaf4.jpg/)

ESQUINA DERECHA F4
http://img98.imageshack.us/img98/7784/70esquinaderechaf4.jpg (http://img98.imageshack.us/i/70esquinaderechaf4.jpg/)

F8

CENTRO F8
http://img844.imageshack.us/img844/3184/70centrof8.jpg (http://img844.imageshack.us/i/70centrof8.jpg/)

ESQUINA IZQUIERDA
http://img692.imageshack.us/img692/1557/70esquinaizquierdaf8.jpg (http://img692.imageshack.us/i/70esquinaizquierdaf8.jpg/)

ESQUINA DERECHA
​http://img839.imageshack.us/img839/3986/70esquinaderechaf8.jpg (http://img839.imageshack.us/i/70esquinaderechaf8.jpg/)



Pues bueno, ahí lo dejo... resumiendo son dos cachos de objetivos... si tamron lo que quería es competir contra el 24-70 y 24-105 lo ha conseguido de pleno creo... además teniendo en cuenta que el 24-70 de canon no tiene VC...
Yo en su dia contrasté el 24-105 contra el 24-70 L y la verdad es que estaban parejos parejos, e incluso a 70 el 24-105 le superaba (lógico)

Espero que esté todo bien...
Saludines...

[Ferradal.FCG]

Gran trabajo wisepds! Menuda currada. A ver sí lo puedo ver en el ordenador, que ando con el teléfono.

Yo coincido contigo en que el tamron es algo superior en nitidez, evidentemente no es de la noche al día,pero sí que es más nitido. la cuestión está en que se ponen en la balanza unas cosas de uno y otras de otro y es una decisión difícil de narices. El canon tiene muy buen tamaño y peso frente al muerto que es el otro.. Pero el 2.8 también tira lo suyo...



Por cierto mainhost, ya que has hecho la comparativa de líneas de definición de photozone no la borres hombre,que yo no había terminado de ver la comparación.

[pasaje]

Hola,

pues gracias por los aportes a pepeto2001 (¿ese garaje no es el de la plaza de la Reina con el Micalet al fondo, verdad? :p) y a wisepds por darnos la comparativa mascadita.
Y aunque no sea el post, a Mainhost por el hilo en el que no para de subir fotos. Yo también lo sigo en silencio :wink::aplausos.

Sigo esperando a que baje a 700€ para hacer la mía propia. O volver a comprar un 28-75, vender el 24-105 y comprar un 100-400. Esto es un no parar :p:p:p.

Un saludo, o dos

[Mainhost]

Como dice Pepeto... menudo trabajo Wise....

Pepeto, lo que no sirve es mejor eliminarlo. pero si aún estás muy interesado después de lo que se ha dicho... me lo dices por privi sin problemas.

Pasaje, muchas gracias por tu comentario compañero.
Lo de los 700€ lo veo dificilillo jejeje.... pero quién sabe.

Saludos.

[wisepds]

Gracias....compañeros, yo ayudo en lo que pueda y me gusta mas una comparativa que un tonto un lapiz ;)
En lo de mtf, si quieres, déjalas, no pasa nada.. pero que no son para nada decisivas... pero datos son... solo quiero que quien lea esto sea objetivo, los objetivos, hay que probarlos, y solo en pruebas de campo se ve si uno es mejor que otro...

[Alexcamo]

Vaya currada Wisepds! Gracias

La verdad es que no las tenia todas acerca del 24-105 de canon des de que saió el tamron 24-70 2.8 por la abertura y el precio, pero me da la sensación que el el 24-105 es bastante superior en cuanto aberraciones cromaticas y geometricas al 24-70 de tamrron no? aunque a f8 parece que de un poco mas de nitidez el tamrron, en general me ha dado mejor impresión el 24-105.

Si comparas la construcción de uno y de otro se nota mucha diferencia?

[Ferradal.FCG]

Vaya currada Wisepds! Gracias

La verdad es que no las tenia todas acerca del 24-105 de canon des de que saió el tamron 24-70 2.8 por la abertura y el precio, pero me da la sensación que el el 24-105 es bastante superior en cuanto aberraciones cromaticas y geometricas al 24-70 de tamrron no? aunque a f8 parece que de un poco mas de nitidez el tamrron, en general me ha dado mejor impresión el 24-105.

Si comparas la construcción de uno y de otro se nota mucha diferencia?

De construcción yo diría que son una cosa muy parecida. Aunque está mejor la posición del zoom y enfoque en el canon. Que en el tamron están al revés...

[Mainhost]

Regreso del finde, me pongo al día leyendo y....¡Huy!, veo que se me pasó por alto ésto porque no lo ví...


Bueno ya he recortado y analizado todo... lo subo en un plis..... pues para que veas esa tabla MTF Brutalmente Brutal..... es del Canon 18-55 IS osea.. el pisapapeles... sacada de la web canon.... así que ya sabéis... todos a comprar el pisa.. jejejejejej

¿Me lo explicabas a mí eso compañero? jejeje. Porque la respuesta a esa gráfica, yo ya me la sabía :)

Como buen andaluz que eres, sabrás de sobra que cuando te repiten el mismo chiste, ya no tiene tanta gracia como la primera vez, jejeje......
no me acordaba muy bien del final (de si se trataba del 50 1:8 o del pisa) pero es que ya utilizaste ese mismo ejemplo hace un tiempo compi.

La gracia está (y eso sí me hace gracia) en que tú te sirves para tu broma de una gráfica hecha por Canon de un objetivo fabricado por Canon. :)

Pero yo utilicé datos de una fuente digamos que, posiblemente algo más neutral..... (se supone).
Para eso, webs de prestigio como Photozone y Digitalcameralens (entre otros) se molestan en obtener sus propios datos para hacer sus tests... según tengo entendido.
Y no creo que se tomen tantas molestias sabiendo que están perdiendo el tiempo.. y que no sirve en absoluto para nada su trabajo. :wink:

[Mainhost]

Sobre la Ou yeah battle... sigo diciendo lo mismo que ya te dije antes, que "menudo trabajo"...
para revelarlo todo y hacer los recortes y.. compararlos unos con otros, supongo que con el lcd del portátil que te llevaste a Palermo (o igual también te has llevado el ips... eso no lo sé).

Pero hay cosas en las que coincido y otras en las que no.

A mí no me gusta hacer comparaciones (lo he dicho) porque me pasa con los objetivos como con las chicas jajaja... (lo siento), pero si tuviera que hacer alguna vez una comparativa, intentaría enfocarla desde un punto de vista más técnico y riguroso que, desde otro más literario, opinable y descuidado.
Tú estás ya prácticamente acabando una titulación técnica y deberías saberlo.

La toma de muestras para que un ensayo comparativo sea aceptable debe ser rigurosamente cuidadosa. Y las probetas con los cultivos de test, ha de supervisarse que se han obtenido exactamente en idénticas condiciones (entre otras cosas).
Pero no se trata ya de eso sobre lo de la falta de rigor... Al fin y al cabo las muestras pertenecen al compañero Pepeto. Y se supone que en ningún momento habría que desconfiar de él... A mí ni se me ocurre pensarlo.

Hablas de que vés una "irrelevancia" en diferencias en esquinas a f:8... que no te "explicas" ni lo tienes "claro" pero que, pasas de investigar sin darle importancia.... y ¿no podría haberse debido eso, quizás, a que.....? y hasta aquí puedo leer.

Y perdona compi, pero no me sirve de nada ni se puede calificar de técnico y menos aún de riguroso, el comparar cualquier objetivo con otro en condiciones distintas. Como lo haces en éste caso a dos focales distintas...
Es la misma falta de rigor que si comparamos la nitidez de uno a 70 y con el otro nos vamos para atrás hasta tener el mismo encuadre a 105... Eso no se debe hacer si queremos algo medio en serio. No están soportando ambos las mismas condiciones. Te concedo que podría servir como anécdota... pero poco más. :wink:
Aunque ya te he dicho que, en algunas cosas sí que coincido con tu opinión y además compruebo que coinciden (bastante) las opiniones que dás con los datos de la tabla que ya puse... y que, tal como pidió Pepeto vuelvo a poner... porque para algunos que se la perdieron puede tener un poco más de valor técnico.

http://img832.imageshack.us/img832/7483/mtfct.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/mtfct.jpg/)


Yo (después de todo) sigo opinando que: Los dos L's, y el Tammy, son unos excelentes objetivos... que están tan cercanos de calidad óptica que es muy difícil la elección pensando sólo en ese dato.
Por fortuna hay otras característica que (para cada uno de nosotros) pesan unas más que otras.....
y como siempre he dicho, cada uno con sus propias cosicas... jejeje.

Un saludo Wise!.

Main.

[wisepds]

Anda que vaya la que mas dao en un momento jeje.. No te lo decia solo a ti lo de las MTF, era en general para quien lo viese... Y en cuanto a la comparativa, yo solo he recortado los raws que me han pasado y puesto mis apreciaciones... asi rapidas vista sen un portatil de 14... para nada digo que sea riguroso... yo estoy en palermo y no puedo probarlo... solo he ayudado al compañero a poner los recortes, nada mas... si las tomas no son las adecuadas para este experimento, tampoco pasa nada... es solo una prueba casera y ya está...

Y lo de la MTF del pisa no recordaba quela hubiese hecho antes... pero puede ser..no me fio de mi memoria XD... en cuanto a los mtf.. una pregunta sencilla... sobre que sensor están hechas?? ¿Por qué difieren tantos unas de otras? ¿ Como puede ser que la MTF del pisa sea mejor que la de mi sigma 50 F1.4? La razón es que los resultados son tan variables que no se pueden homogeneizar, por lo que una MTF estará hecha con una configuración concreta... y no puedes generalizar objetivos con solo eso...porqué se hacen en digitalcameralens las pruebas de campo? pues porque les da mas valor que a las de laboratorio...

Gueno y ya está que me voy a cenar ea!

[Alexcamo]

Perdonar mi ignorancia, pero según la gráfica representa que el que mas "puntos" MTF (ya veis que lo pongo entre comillas por que desconozco su funcionamiento) tiene mas calidad? lo digo por que por mas que miro los recortes de uno y de otro, teóricamente ha de tener mayor calidad el Tamrron pero veo mucho mejor el Canon, o al menos me da esa impresión :S

[Mainhost]

... ¿ Como puede ser que la MTF del pisa sea mejor que la de mi sigma 50 F1.4?

Eso era lo que yo pensaba Wise, que estabas dando simplemente una opinión. Pero al estar hablando de "comparativa" durante todo el tiempo... podría pensarse que se trataba de algo, bastante más serio. Y más, viniendo de una persona tan documentada como eres tú.
Sólo trataba de evitar confusionismos.

Me alegro de que quede aclarado.

Como también tengo uno de esos, he sentido curiosidad por lo que dices del Sigma y del pisa... Te copio los datos de Photozone (ojo, porque los datos del Sigma son a 50mm. y los del Pisa a 55mm.):

f/5.6 Centro
Sigma 2495 - Pisa 2256,5 - T Diferencia 238,5
f/5.6 Borde
Sigma 2160 - Pisa 2207,5 - C Diferencia 47,5
f/8 Centro
Sigma 2365 - Pisa 2262,5 - T Diferencia 102,5
f/8 Borde
Sigma 2166 - Pisa 2210,0 - C Diferencia 44

En los bordes están los dos más o menos a la par (uno a 50 y el otro a 55). Pero la diferencia en toda la zona central está totalmente a favor del fijo de Sigma.

El Pisa no es tan malo ópticamente como algunos se empeñan en ponerlo y aquí se puede ver.. aunque es cierto que tiene algunas cosas que son mejorables...

Un saludo.

[vili]

En alguna ocasion he dicho que los datos esta bien conocerlos, pero sinceramente, no me interesan nada. Esto son herramientas para hacer fotografia y las sensaciones de los fotografos son para mi mucho mas importantes que los estudios por muy rigurosos que fueran. Pocas veces se habla de lo comodo y fiable que resulta un objetivo, del bokeh tan dulce y progresivo, de la reproduccion de color... de tantas cosas que son mucho mas importantes que la resolucion en las esquinas.
Si el pisa podria tener muchisima mas resolucion, pero la sensacion de llevar el sigma montado y saber que no se te escapa ni un momento, que puedes disparar con suficientes garantias a 1.4 sin pensar en los defectos que tendra que haran que la foto no sirva a no ser que cierres un paso.

[Ferradal.FCG]

Perdonar mi ignorancia, pero según la gráfica representa que el que mas "puntos" MTF (ya veis que lo pongo entre comillas por que desconozco su funcionamiento) tiene mas calidad? lo digo por que por mas que miro los recortes de uno y de otro, teóricamente ha de tener mayor calidad el Tamrron pero veo mucho mejor el Canon, o al menos me da esa impresión :S

Bajate los raw, yo creo que ahí se ve más nítido el tamron de forma más clara, aunque ojo, tampoco es una diferencia de la noche al día, de hecho estaría MUY BIEN hacer la misma prueba con uno de esos objetivos y uno "normal" para ver las diferencias reales...

Por cierto, que no se ha dicho, sobre la velocidad de enfoque, yo la veo exactamente igual que el 24-105, rapidisima y silenciosa....

[Ferradal.FCG]

Aquí os pongo otro raw para que podais ver en detalle la calidad del tamron, no está enfocado donde debe, a los ojos de la lagartija, está en el lomo porque todavía no había tocado los microajustes de enfoque, pero vamos, para ver la calidad vale de sobra...

http://wtrns.fr/Ip55dvU53f-2WlE

[Mainhost]

En alguna ocasion he dicho que los datos esta bien conocerlos, pero sinceramente, no me interesan nada. Esto son herramientas para hacer fotografia y las sensaciones de los fotografos son para mi mucho mas importantes que los estudios por muy rigurosos que fueran. Pocas veces se habla de lo comodo y fiable que resulta un objetivo, del bokeh tan dulce y progresivo, de la reproduccion de color... de tantas cosas que son mucho mas importantes que la resolucion en las esquinas.

+1 Vili ..... totalmente de acuerdo contigo.

Vistos por separado cada uno, la temperatura, la tensión arterial, los resultados de un análisis clínico, etc.. de un paciente... sólo son datos.
Igualmente si hablamos de un objetivo de su resolución en el centro, también estamos hablando de un dato.

No obstante se debe ser siempre prudente con la procedencia de los datos.... y también (por supuesto) de la procedencia de las opiniones.

La temperatura, la tensión, etc., siempre que estén tomadas correctamente, son un indicio muy interesante. Aunque también es verdad que un buen médico de cabecera, de esos de toda la vida que te conoce casi desde que naciste. Con sólo verte, ya puede saber lo que te pasa.

Un saludo a todos.

[smithi]

yo creo que las comparativas están bien y muy interesantes... y sobre todo doy las gracias siempre a toda la gente que se las curra tal y como habéis hecho... pero ahora doy mi humilde opinión...

para realmente hacer una comparativa sin ningún tipo de matiz, una batalla de igual a igual, debería de ser una lucha entre el Canon 24-70, El Sigma y el Tamron... esa comparativa sí que es, siempre tomandolo con cuidado mis palabras, una comparativa que se evalua el objetivo...

A mi punto de parecer hay que comparar cosas iguales, y el Tamron 24-70 no se debería de comparar con el Canon 24-105L en cuanto a qué objetivo es mejor en sus rangos porque no estamos hablando de los mismos objetivos... esto es mi opinión... comparar peras con peras y manzanas con manzanas... otra cosa es que alguien no sepa qué comprar entre estos 2 objetivos... entonces analizas tus necesidades en cuanto a que vas a necesitar y donde vas a usar el objetivo... y de ahí podrás medio decidir si un objetivo u otro... ya que ambos son buenísimos... otra cosa es que uno fuese una patata y aunque se adapte a las necesidades tuyas el otro por el mismo precio sea mucho mejor... sería una decisión sencilla... pero a calidades muy similares... creo que deberían de estar en luchas diferentes...

remarco... trabajazo que os habéis pegado en la comparativa... de 10!!!! y se agradece mucho!!!!

saludos!!!

[Alexcamo]

yo creo que las comparativas están bien y muy interesantes... y sobre todo doy las gracias siempre a toda la gente que se las curra tal y como habéis hecho... pero ahora doy mi humilde opinión...

para realmente hacer una comparativa sin ningún tipo de matiz, una batalla de igual a igual, debería de ser una lucha entre el Canon 24-70, El Sigma y el Tamron... esa comparativa sí que es, siempre tomandolo con cuidado mis palabras, una comparativa que se evalua el objetivo...

A mi punto de parecer hay que comparar cosas iguales, y el Tamron 24-70 no se debería de comparar con el Canon 24-105L en cuanto a qué objetivo es mejor en sus rangos porque no estamos hablando de los mismos objetivos... esto es mi opinión... comparar peras con peras y manzanas con manzanas... otra cosa es que alguien no sepa qué comprar entre estos 2 objetivos... entonces analizas tus necesidades en cuanto a que vas a necesitar y donde vas a usar el objetivo... y de ahí podrás medio decidir si un objetivo u otro... ya que ambos son buenísimos... otra cosa es que uno fuese una patata y aunque se adapte a las necesidades tuyas el otro por el mismo precio sea mucho mejor... sería una decisión sencilla... pero a calidades muy similares... creo que deberían de estar en luchas diferentes...

remarco... trabajazo que os habéis pegado en la comparativa... de 10!!!! y se agradece mucho!!!!

saludos!!!

Aunque si que estoy de acuerdo que lo mas lógico sería comparar los dos 24-70, a parte de haber un montón de comparaciones, encuentro muy interesante esta comparativa, por que a mi realmente me atrae mucho la idea del estabilizador por un lado y a estos niveles pienso que si no son los dos mejores con estabilizado deben estar entre los mejores seguro, también me atrae mucho la focal del 24-105, para mi el dia que saquen el 24-105 f2.8 estabilizado tendré un sueño echo realidad. ^_^ de momento para mi tiene mas números el 24-105 IS que cualquier otro del mercado.

[Roberto Leyva]

pues sin lugar a dudas, este tamron sorprende cada vez más.
gracias por las muestras y pruebas realizadas... y como dicen por ahí, apenas baje un poco (ojalá llegue a esos 700€) me lo pillo )))

yo también digo: +1 vili

[smithi]

Aunque si que estoy de acuerdo que lo mas lógico sería comparar los dos 24-70, a parte de haber un montón de comparaciones, encuentro muy interesante esta comparativa, por que a mi realmente me atrae mucho la idea del estabilizador por un lado y a estos niveles pienso que si no son los dos mejores con estabilizado deben estar entre los mejores seguro, también me atrae mucho la focal del 24-105, para mi el dia que saquen el 24-105 f2.8 estabilizado tendré un sueño echo realidad. ^_^ de momento para mi tiene mas números el 24-105 IS que cualquier otro del mercado.

Esque si sacasen un Canon 24-105L F2.8 con un estabilizador como el del Tamron y a un precio de 750€... sería el objetivo perfecto!!!! jejejeje...

Yo creo que nunca harán algo así porque se quitan mercado de varios objetivos y no les conviene, por eso funcionan así... pero soñar con los ojos abiertos... no nos lo puede quitar nadie!

Saludos...

[andrew_tihi]

buenas a todos , actualmente tengo el canon 24-105 is y las primeras sensaciones son estas . muy buena construccion , el enfoque es muy rapido , silencioso y preciso , el estabilizador funciona muy bien ,pero me quede con mal sabar de boca al ver los resultados a f4 , no se , me esperaba mas , lo pude probar en la 5d y la 50d , en la 5d rinde mejor pero no como me lo esperaba ,yo tambien estoy buscando algo 24-70 .24-105 etc
teniendo el tamron 17-35 los pude comparar en el rango que coinciden y la verdad que el tamron se lo come en cuando a nitidez . voy a esperar un poquito mas y aver si pruebo este tamron
un saludo

[cirelema2]

buenas a todos , actualmente tengo el canon 24-105 is y las primeras sensaciones son estas . muy buena construccion , el enfoque es muy rapido , silencioso y preciso , el estabilizador funciona muy bien ,pero me quede con mal sabar de boca al ver los resultados a f4 , no se , me esperaba mas , lo pude probar en la 5d y la 50d , en la 5d rinde mejor pero no como me lo esperaba ,yo tambien estoy buscando algo 24-70 .24-105 etc
teniendo el tamron 17-35 los pude comparar en el rango que coinciden y la verdad que el tamron se lo come en cuando a nitidez . voy a esperar un poquito mas y aver si pruebo este tamron
un saludo

Pues yo tengo el 24-105L y el tamron 17-35 ( que me encanta y que alucino con la nitidez que da!!), pero el 24-105L con la 5DII me parecía bueno...pero ahora con la 5DIII.... es increíble!!! ha mejorado muchísimo sobre todo a máxima apertura, un ejemplo:

Flowers White by 5DIII | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/7986739694/in/set-72157608276655757/lightbox/)

Mi dilema ahora esta en como me aconsejo y comento wisepds hace un tiempo...teniendo el 17-35 y utilizandolo como tt...puede ser que utilice muy poco el 24-105 o cualquier 24-70, ya que el 17-35 posiblemente sea ideal para viajar....así que mi duda es si hacerme con algún fijo más....como un 50 1.4 y un 85 1.8 y vender el 24-105L...pero me ha dado muchas alegrías y me da mucha pena...

Además yo no hago fotos de estudio, que para eso si que veo ideal cualquier 24-70...

Esa es mi duda....

Felices fiestas!!:p