7D + objetivo

[maih]

Hola:

Voy a comprar la 7D, y la duda me surge con el objetivo.

Actualmente tengo la 450D con el 17-85 y un Canon 70-200 L f/4

No se que hacer, las opciones que barajo son:
* 17-55mm f/2.8 IS
* 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
* 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S IS
* Otro, cual ???

gracias y salu2

[kumanday]

Hola, la respuesta puede parecer obvia pero todo depende de los temas que te guste fotografiar, por ejemplo si te gusta naturaleza te falta un macro, si lo necesitas para retratos un 50 mm luminoso, si quieres paisaje un 10 - 20 mm.
En mi caso que me interesa la fotografia de naturaleza tengo un 17-40 f/4 L, 70-200 IS f/4 me falta adquirír un macro (posiblemente el Canon 100 IS L) y un gran angular pienso en un 10 - 20 mm.

Saludos.

[cirelema2]

Canon 15-85 sin duda!! Yo lo tuve con la 7d y era Brutal la calidad que daba!! y viendo el estilo de fotografías que tienes en tu flickr creo que te iría fenomenal...puedes llevartelo de viaje y olvidarte de cambiar de objetivo para el 90% de las fotos....

Un saludo!

[MIARMA]

Como te comenta el compañero, todo depende del tipo de fotos que te guste fotografiar.
Yo no compraba ninguno de esos, como ya tienes el 17-85 y 70-200, piensa en el tipo de fotografía que quieras realizar.

Para retrato, dos fijos muy buenos que son, el 50mm, barato el 1.8, pero plástico total, mejor el 1.4, dicen que es mejor el Sigma, y el Canon 85mm 1.8 una maravilla.

Si quieres MACRO, aquí cada uno te recomendará el que el utiliza, pero dicen que el TAMRON 90mm es Bueno, Bonito, Barato.

Si quieres un angular, el TOKINA 11-16mm 2.8, o el Canon 10-20 y tendrás cubierto desde los 10 o 11mm a los 200mm.

[deplastic]

Ni se te ocurra ponerle un 15-85 a la 7D. Vete a un Tokina 11-16 ó directamente a un L.

[cirelema2]

Ni se te ocurra ponerle un 15-85 a la 7D. Vete a un Tokina 11-16 ó directamente a un L.

Ni se te ocurra????....

Algún motivo deberías de dar...no?

Por que yo lo tuve y probé muuuuchos y fue el que sin duda más me gusto junto a la 7d, también compre el tokina....lo tuve un verano y lo vendí porque con el angular del 15-85 tuve bastante:

http://www.canonistas.com/foros/angulares/296165-duda-que-ultra-o-gran-angular-elegir-canon-canon-eos-7d-y-15-85-usm-pruebas.html

El tokina es bueno....pero tampoco es la PANACEA....en nitidez le da tortas el 15-85!! pero claro el tokina es 2.8....

Referente a un L, esta más que demostrado que el 15-85 esta hecho, diseñado y pensado para que de mucho mejor resultado en APS-C que cualquier L, y por el foro hay bastante hilos al respecto, además te lo digo por experiencia...otra cosa es que me digas que prefieres el 17-55 2.8 o incluso el tamron 17-50 2.8 por la apertura....y también te van a dar mejor resultado que un 17-40L, etc...

http://www.canonistas.com/foros/terrenos/188633-24-105l-vs-15-85-comparativa-casera.html

Te podría poner otras muchos enlaces del foro....pero incluso en digital camaralens habla de este tema y compara el 17-40L con el 18-55 básico junto a una 7D, saca tus propias conclusiones:

DigitalCamaraLens.com - Objetivos de 35 mm. en cámaras APSc (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Objetivos%2035%20mm.%20en%20cmaras%20APSc/5%20-%20Para%20camaras%20ASPc%20mejor%20dedicados.htm)

Supongo que tendrías una mala experiencia con algún 15-85, o es que recomiendas los L para en un futuro dar el salto a FF...

Saludos,

[moreno7911]

Canon 17-55!!!

[carlosra]

Yo en APS-C uso el Tamron 17-50 con resultados muy satisfactorios... Sin hablar ademas de un precio bien competitivo...

[Fasulas]

Pues yo tengo la 7d con el 15-85 y en cuanto a calidad y versatilidad fantástico. Es un objetivo que se adapta de maravilla a la 7d tb tengo el 70-200 f4 no is y creo que es una buena combinación. Tb estaría bien barajar la posibilidad del 50 f 1.4. Si es verdad que si llegas adquirir el 15-85 casi no lo vas a quitar de la cámara por el amplio rango que tiene y la calidad que da. Yo he estado barajando la posibilidad de invertir en uno de nivel superior como el 24-70, pero de momento me quedo con él. un saludo

[Gipu]

Ni se te ocurra ponerle un 15-85 a la 7D. Vete a un Tokina 11-16 ó directamente a un L.

¿Por qué dices eso.? Yo tengo el 15-85 y estoy encantado

Saludos

[javiblanco]

Con los que tienes yo iría a por un angular, en mi caso tengo el Tokina 11-16 2.8.
De los que has puesto me quedo con el Canon 17-55, también por el 2.8.

Saludos

[sjlopez]

Tengo la 7D, el 17-85 y el 15-85. De estos dos, sin lugar a dudas te recomiendo el segundo, pues da mucho mejor resultado.
Sobre el 17-55, más luminoso, no puedo opinar, salvo por el precio (que me parece una pasada).
Un saludo.

[deplastic]

Para aconsejar resultados, hay que estar seguro de lo que se hace. Yo subi muestras hace días con un 15-85 en una 7D.. .desastroso. De hecho lo compré junto a la 7D por tener un todo terreno por ahi... pero lo vendí en menos de un mes.

Ya se repitió hasta la saciedad... una 7D necesita objetivos tope gama, sino es mejor quedarse con una 40D y no tirar el dinero poniendo lentes de gama media/baja.

[Fasulas]

Para aconsejar resultados, hay que estar seguro de lo que se hace. Yo subi muestras hace días con un 15-85 en una 7D.. .desastroso. De hecho lo compré junto a la 7D por tener un todo terreno por ahi... pero lo vendí en menos de un mes.

Ya se repitió hasta la saciedad... una 7D necesita objetivos tope gama, sino es mejor quedarse con una 40D y no tirar el dinero poniendo lentes de gama media/baja.

¿Algún consejo?

[kurrante]

Un 15-85 sin duda. Al que diga que no sirve para una 7D ha debido de usar unidades de cuerpo u objetivo en un estado digamos no óptimo.

Saludos

[cirelema2]

Para aconsejar resultados, hay que estar seguro de lo que se hace. Yo subi muestras hace días con un 15-85 en una 7D.. .desastroso. De hecho lo compré junto a la 7D por tener un todo terreno por ahi... pero lo vendí en menos de un mes.

Ya se repitió hasta la saciedad... una 7D necesita objetivos tope gama, sino es mejor quedarse con una 40D y no tirar el dinero poniendo lentes de gama media/baja.

Pues hijo, tuviste mala suerte con tu unidad...y deberías de haberlo enviado al SAT, porque yo lo tuve con la 7d y le daba PATADAS a cualquier otro que probé...e incluso comparando con fijos....se daban hostias por ver quien ganaba!!! y te hablo de fijos como el Zeiss Planar 50 1.7:

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/333618-que-carl-zeiss-prefieres-antiguos-o-nuevos-que-8.html

Y te podría poner cientos de fotos a cualquier focal y cualquier apertura...con sus respectivos recortes....NITIDOS COMO LA PATENA....

He visto tus muestras...y vamos te aseguro que tu 15-85 lo deberías de haber enviado al SAT...porque a mi no me salían así ni de coña.....

Ahora estoy de acuerdo contigo en que la 7d necesita objetivos tope de gama....pero no L...que están hechos y pensados para FF....mejor los tope de gama de APS-C...


En fin, para gustos los colores....

Saludos!

[Andrzej]

voté por el 17-55, apuesto por lo luminoso. Es cierto que lo puedes resolver subiendo los isos, pero el bokeh asi no se arregla.

[sanle]

Yo tengo el 24-105 IS f4L y es extraordinario.... también he oído hablar muy bien del 15-85 y te ahorras 300€.... aunque si piensas en futuro ..... 5Mark?? mejor el L.....¿mas angular? ¡¡un pasito para atrás!!

[elenano]

yo voy con el sigma 24-70 2.8 IF y creo que es la pareja perfecta, claro que por debajo tengo el sigma 8-16 jejejeje

[elenano]

se me ha olvidado comentar que antes de comprar el 24-70, he estado probando el 24-105 f4, el tamron 17-50 (en todas sus versiones), el canon 17-55 2.8 y he tenido varios 17-85 (relación calidad precio +++++)
y al final me decidí por el sigma 24-70 IF (última versión)
saludetes.

[moreno7911]

Pues yo os contare mi caso. Me compre la 7d y tras sopesar que objetivo ponerle, adquiri el canon 24-70L precioso, grande, imponente pero... Tras un año con el (aun teniendo un 12-24) he decidido cambiarlo por el canon 17-55 2.8
La verdad es que para mi no hay color entre uno y otro en la 7D
Con el 24-70, siempre tenia que disparar por encima de 1/125 debido al factor de multiplicacion, pulso, y carencia de estabilizador. Ahora con el 17-55 puedo disparar tranquilamente a 1/30 en 55mm, cosa impensable con el 24-70.
El 17-55 rinde fantasticamente con la 7D, para mi es lo mejor que se le puede poner. He probado el tamron 17-50 2.8, el 15-85 no es 2.8... Nada!! Para mi, nada!! Como el canon no hay, jejeje!
Si te pasas a fullframe en unos años, pues vendes la 7d mas el 17-55 y seguro que te da para mas de media 5d con un objetivo de kit.
Pues nada... Aqui mi esperiencia con la 7d y sus posibles objetivos!
Saludos!!!

[RAMON MAYA]

Creo que el 17-40 f-4 te encantará. Depende del presupuesto pero realmente la definicion del mismo es buena

[Josep M.]

Como aquí se plantea la pregunta sobre un TT (creo), un 17-40 se queda muy corto, y creo que el 17-55 también.
Yo me decidiría por el EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM o el EF-S 17-85 4-5,6 IS USM.
No se si vale la pena pagar casi 100 euros mas por un poco mas de luminosidad y un mínimo mas de angular.
Pero por lo que veo el personal se inclina por el 15-85. Por algo será.
Mi reflexión es porque quiero comprar uno y ya estaba decidido por el 15-85, pero este hilo me esta liando.....

[cirelema2]

Como aquí se plantea la pregunta sobre un TT (creo), un 17-40 se queda muy corto, y creo que el 17-55 también.
Yo me decidiría por el EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM o el EF-S 17-85 4-5,6 IS USM.
No se si vale la pena pagar casi 100 euros mas por un poco mas de luminosidad y un mínimo mas de angular.
Pero por lo que veo el personal se inclina por el 15-85. Por algo será.
Mi reflexión es porque quiero comprar uno y ya estaba decidido por el 15-85, pero este hilo me esta liando.....


No te líes! Mira todos los hilos que hay del 15-85 y la valoración de sus propietarios!!! No te arrepentirás! Y SI, merece la pena pagar la diferencia.


Suerte!

[thunderastra]

Yo tengo una Canon 7d con el 17-55 is 2.8 y un Canon 70-200 is 4 L y mas feliz que una perdiz... no las cambio por nada de este mundo a menos que me pillase una full frame, entonces no sabria que hacer sin el 17-55 ya que el 24-70 2.8L no es estabilizado... y con 2.8 no creo que encontrase nada igual al 17-55 :-s, creo que esta claro el tema... sin duda el 17-55 2.8, lo unico negativo es el precio bastante caro, pero bueno... es lo que hay... yo ya no me la juego con los objetivos... he visto que o pillas algo bueno o te arrepientes a medio plazo.. mejor poco y bien... que mucho y mal. ;-)

[sjlopez]

Como aquí se plantea la pregunta sobre un TT (creo), un 17-40 se queda muy corto, y creo que el 17-55 también.
Yo me decidiría por el EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM o el EF-S 17-85 4-5,6 IS USM.
No se si vale la pena pagar casi 100 euros mas por un poco mas de luminosidad y un mínimo mas de angular.
Pero por lo que veo el personal se inclina por el 15-85. Por algo será.
Mi reflexión es porque quiero comprar uno y ya estaba decidido por el 15-85, pero este hilo me esta liando.....

Mira si vale la pena, que teniendo el 17-85, se lo regalé a mi hijo y me compré el 15-85. No digo más.

[Arturo87]

Yo creo que la mayoría de la gente con una 7D tira a por dos objetivos preferentemente...

OpcionA: Canon 15-85 f/3.5-5.6...aproximadamente unos 650€ (no?). Tiene a su favor que tiene 15mm de angular, y llega a los 85 de tele. Ademas el precio está bastante bien contra la opcionB que ahora te dire (y seguro ya te oleras). La pega, que pesa un poco (que objetivo ya asi "serio", no pesa?) y que es F/3.5-5.6...Su estabilizador dicen que es muy silencioso y efectivo. Lo recomiendan mucho para tu camara.

OpcionB: Canon 17-55 f/2.8. Otro pedaaazo de objetivo al que mucha gente le echaria el diente si no fuese porque vale casi 1000€. Te da menos rango que el anterior (solo 17 de angular, y 55 de tele) pero es un jodido 2.8 lo que para interiores por ejemplo es una delicia. Dicen que los cristales que lo forman son de mayor tamaño que en el 15-85 y ademas tiene 7 contra los 5 del último, por lo que la calidad es algo mejor, pero ya son cosas infimas por lo que tengo entendido...

En fin, resumiendo: Si quieres versatilidad vete a por el 15-85. Si quieres 2.8 vete a por el 17-55.

Ahora vendran los que dicen que el 17-55 es casi un L, que no se puede comparar con el objetivo de "kit" como es el 15-85 (del que no estoy de acuerdo porque entonces el 24-105 que se da de "kit" en las MKII y III seria malo por esa regla no?)...etc etc...

Yo estoy en la misma tesitura que tu...porque además tengo por ahi una opcion de un 17-55 f/2.8 a casi el mismo precio que el 15.85 y ahi epiezan mis dudas de...versatil o 2.8..

En fin, ya nos contaras. Un saludo!!

[Josep M.]

Mira si vale la pena, que teniendo el 17-85, se lo regalé a mi hijo y me compré el 15-85. No digo más.
Finalmente me decidí por el 15-85 para mi 7D.
Ahora que aun entra en el descuento de Canon y no se aplica la subida del IVA sale un poco más baratito.

[moreno7911]

Lo barato sale caro. Como te han comentado mas arriba. Mejor poco bueno...
No digo que el 15-85 sea malo pero donde este un buen 2.8... Que se quite lo demas!! Luminoso, siempre a mano poder hacer un buen bokeh...

[Josep M.]

El 17-55 IS 2.8 es mucho mas luminoso. Eso está claro. También es casi un 50% más caro.
Pero en mi caso no es esto lo que me ha hecho decidir.
Como todo terreno, el 17-55, se me queda corto por arriba, y algo por abajo.
Además depende de que otros objetivos se tengan.
Con el 50 1.8 y el 100 2.8L tengo suficiente luminosidad para según que casos, y lo que buscaba es algo mas versátil.
Ayer lo probé y me quede gratamente sorprendido. Estoy muy contento de mi compra, la verdad.

[toresano54]

El Canon 15-85 IS sin ninguna duda.

[cirelema2]

Lo barato sale caro. Como te han comentado mas arriba. Mejor poco bueno...
No digo que el 15-85 sea malo pero donde este un buen 2.8... Que se quite lo demas!! Luminoso, siempre a mano poder hacer un buen bokeh...
Lo barato sale caro?....no se si has probado este objetivo...pero creo que te equivocas...no siempre se cumple esa regla...te lo aseguro...si buscas luminosidad y bokeh...olvidate de tt...vete a por fijos...y te pondría ejemplos...como el pequeño Yashica ML 50mm 1.7 que vale 60€ y le da cuatro vueltas al Canon 50 1.4 que vale 350€...pero es que en el caso del 15-85 lo único que tiene que envidiar al 17-55 es el 2.8...por lo demás..es más versátil y con una nitidez igual o superior incluso....( bajo mi punto de vista...con lo vale te podrías comprar el 85 1.8....y ese si que es un objetivo maravilloso si buscas bokeh...nitidez...ideal para retratos......), es cuestión de necesidades y prioridades...pero ninguno de los dos es malo.




El 17-55 IS 2.8 es mucho mas luminoso. Eso está claro. También es casi un 50% más caro.
Pero en mi caso no es esto lo que me ha hecho decidir.
Como todo terreno, el 17-55, se me queda corto por arriba, y algo por abajo.
Además depende de que otros objetivos se tengan.
Con el 50 1.8 y el 100 2.8L tengo suficiente luminosidad para según que casos, y lo que buscaba es algo mas versátil.
Ayer lo probé y me quede gratamente sorprendido. Estoy muy contento de mi compra, la verdad.

Bien hecho y bien dicho! Enhorabuena por tu decisión!!

Saludos!

[toresano54]

Lo barato sale caro?....no se si has probado este objetivo...pero creo que te equivocas...no siempre se cumple esa regla...te lo aseguro...si buscas luminosidad y bokeh...olvidate de tt...vete a por fijos...y te pondría ejemplos...como el pequeño Yashica ML 50mm 1.7 que vale 60€ y le da cuatro vueltas al Canon 50 1.4 que vale 350€...pero es que en el caso del 15-85 lo único que tiene que envidiar al 17-55 es el 2.8...por lo demás..es más versátil y con una nitidez igual o superior incluso....( bajo mi punto de vista...con lo vale te podrías comprar el 85 1.8....y ese si que es un objetivo maravilloso si buscas bokeh...nitidez...ideal para retratos......), es cuestión de necesidades y prioridades...pero ninguno de los dos es malo.





Bien hecho y bien dicho! Enhorabuena por tu decisión!!

Saludos!

De acuerdo con todo tu comentario, el 15-85 IS me parece un objetivo espectacular aun con todos sus defectos como todo-terreno que es, el Canon 17-55 es un zoom-angular no un todo-terreno.
saludos

[Arturo87]

Lo barato sale caro. Como te han comentado mas arriba. Mejor poco bueno...
No digo que el 15-85 sea malo pero donde este un buen 2.8... Que se quite lo demas!! Luminoso, siempre a mano poder hacer un buen bokeh...

Cada vez que veo un comentario tuyo sobre el 15-85 es echando pestes de el y alabando desmesuradamente el 17-55...Que pasa, una mala experiencia con el primero no? por que por otra cosa...hay mil test y opiniones de foreros que los ponen a la par en cuanto a calidad. La unica diferencia, la que se ha comentado: uno es mas TT y el otro es 2.8...y vale 300€ mas xD

[Josep M.]

Yo, a pesar de todo, estoy dispuesto a hacer un esfuerzo y acojer en mi seno un 17-55 2.8 IS. aunque sea de forma temporal y provisonalmente.
Se aceptan donanicones y propuestas al respecto.

[VegaKing]

No soy ni muchísimo menos un experto y no he probado ni el 15-85 ni el 17-55 IS ni demás pero tengo el Sigma 17-50 y creo que es un objetivo muy a tener en cuenta, no digo que sea mejor ni peor que los demás. Simplemente que puede ser un digno candidato, en las pruebas de nitidez central de las Reviews superaba a todos los demás incluyendose la mayoria de los "L's Zooms" saliendose de las gráficas...

Saludos.

[toresano54]

No soy ni muchísimo menos un experto y no he probado ni el 15-85 ni el 17-55 IS ni demás pero tengo el Sigma 17-50 y creo que es un objetivo muy a tener en cuenta, no digo que sea mejor ni peor que los demás. Simplemente que puede ser un digno candidato, en las pruebas de nitidez central de las Reviews superaba a todos los demás incluyendose la mayoria de los "L's Zooms" saliendose de las gráficas...

Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo, lo he tenido y es una bestia parda, lo que ocurre que es un zoom-angular y no exactamente un todo-terreno.
un saludo

[VegaKing]

Ya, pero como se hablaba de comprar Canon 17-55 simplemente añadir un candidato mas :oops:

Saludos.

[jfazer]

Yo entre los que propones, elijo el 15-85, pero como bien comenta un compañero, si tienes el 17-85 igual te va mejor quedártelo e ir a por un 10-20 o un macro... depende de la fotografia que hagas...

Aunque a estas alturas ya tendrás objetivo nuevo, no se... (no he leido todos los comentarios, así que igual has puesto ya algo...)

Saludos...

[piticlin]

15-85 sin lugar a duda

[Alfredo8]

Hola, yo creo que el mejor tele-angular que se le puede montar a la 7D es el Canon 17-55 2.8 f, de ahí para abajo el que le sigue es el Sigma 17-50 2.8 f, el Tamron 17-50 2,8 f , el Canon 15-85 , el Sigma 17-70 2.8-4 f, ( yo tengo éste último ) , el motivo por el que me decidí por él es por su precio-calidad , además es muy polivalente al tener una minima distancia de enfoque pues es un semi-macro , es bastante nitido y aunque varía su apertura de 2.8 f. a 4 f. en 50 mm , me permite llegar a 70 mm , que en ocasiones hace falta , en mi Fr tengo una galería dedicada a este objetivo , saludos.

[DMuriana]

Tengo la 7D mas el 15-85mm, y me estoy pensando en cambiar a medio plazo este objetivo por el 17-40mm + 24-105mm. mi duda es si merece la pena y voy a notar tanto cambio¿?¿? Un saludo.