Duda enfoque 5D mark III

[kAzEn]

Hola!! Soy nuevo en el foro, la verdad que llevo tiempo leyendolo pero por fin me he decidido a registrarme.
Tengo una duda y es que compre hace poco la nueva 5d mark III y no se si es cosa mia pero cuando hago una foto, la paso al ordenador y la amplio a partir de un 100% de ampliacion no me sale bien enfocado :S. Con mi antigua 550d si amplio mucho se ve hasta nitido... y digo yo con esta... pues tendria que pasar lo mismo o mejor....
Es mas un compañero tiene la mark II y amplia al maximo sus fotos (visualizador de fotos de windows) en el ordenador y no pierde detalle
Nose.. es como si no enfocara a la perfeccion.... igual tendria que tocar algo en el menu de AF(morado) o nose...
Porque puede ser?? a alguien le ha pasado?
Y hasta que porcentaje de ampliacion se deberia ver bien enfocado siendo la camara que es por ejemplo en photoshop? 200%? 400%?

Muchas gracias de antemano.
Saludos!

[Vivalo]

Pues lo que se dice verse bien... se debería de ver bien hasta el 100%... de ahí nada más.
Que objetivo usas? tipo de enfoque? que apertura?... sin más datos ni ejemplos no te podemos decir nada más.

[Juan55]

Sube un par de fotos con datos Exif para saber mejor de que hablas.

Saludiños

[kAzEn]

Pues utilizo el Canon 24-105mm IS L y aperturas pues depende, pero si al 100 % en photoshop se ven bien, probablemente sean paranoyas mias :S jaja esque no se porque me sonaba de haber ampliado a 200% o mas y tener nitidez......... pero si me decis que solo hasta el 100 % deberia verse bien pues entonces duda resuelta.
Gracias a los dos :)
Por cierto Juan55 no se a que te refieres con los datos Exif lo habia oido pero no se que es.... investigare a ver y si puedo subo fotos
Gracias otra vez

[alvarocanarias]

Pues utilizo el Canon 24-105mm IS L y aperturas pues depende, pero si al 100 % en photoshop se ven bien, probablemente sean paranoyas mias :S jaja esque no se porque me sonaba de haber ampliado a 200% o mas y tener nitidez......... pero si me decis que solo hasta el 100 % deberia verse bien pues entonces duda resuelta.
Gracias a los dos :)
Por cierto Juan55 no se a que te refieres con los datos Exif lo habia oido pero no se que es.... investigare a ver y si puedo subo fotos
Gracias otra vez

son los datos que te salen al tomar la fotografia, es decir datos de apertura, velocidad, iso, focal...

[Vivalo]

Es el problema de buscar el "pixel"... es un error.
Mis fotos más antiguas, que yo creo que son de aproximadamente hace unos 10 o 11 años (sino más...), están hechas con una Kodak de 3 megapixels (y en ese momento era lo mejor de lo mejor...). Era una cámara fantástica y la definición de las fotos era muy, pero que muy buena.

Si amplias una de esas fotos al 100%, su resolución de 3 megapixels hace que la distinción entre un pixel y el adyacente fuera muy grande, por lo que había una sensación de "nitidez" brutal, y si ampliabas más, pues lo único es que veías esa diferencia más grande... una foto a un cartel veías las letras pixel a pixel... (que grande la Kodak!!).

Ahora con la 5D tienes 22 megapixels, y la misma foto verás que las letras, el perfil ya no está tan "pixelado" y la diferencia entre un pixel y el adyacente no es tán grande... es normal, porque estás CAPTANDO MUCHA INFORMACIÓN, y esa diferencia en el cartel que antes veías un pixel negro de la letra, y el adyacente uno blanco del fondo ya no se da, porque ves el degradado, con una aparente falta de nitidez con respecto al experimento anterior... pero es solo aparente, ya que ese degradado sobre el carte EXISTE, y AHORA tienes resolución para captarlo, antes no.

No me gusta evaluar las tomas en el monitor, porque es una información que da lugar a malas interpretaciones.
Con la Kodak lo máximo que podía revelar era a 15x10 con buena definición.
Con la 5D puedo hacer lo mismo, pero en un cartel GIGANTE! (no recuerdo hasta que punto.. pero mucho. Suelo revelar muchas fotos en cuadros grandes 100x80, pero no se donde puede estar el límite...).

Otro problema del ordenador es donde ves las fotos, que tipo de monitor, etc... Si lo ves en un portatil de 15" pulgadas, por ejemplo, en Photoshop tienes que hacer muchos "clicks" en la lupa para ver el 100%... y te da la sensación de que amplias una barbaridad!!!, sin embargo, por ejemplo yo uso un imac de 27", donde parto de una resolución de inicio de 2500 y pico... y básicamente con un par de clicks veo el 100% de recorte.

Son todo "sensaciones" y el rebuscar el pixel te puede llevar a la desilusión, pero no es real. Si vas por ese lado, no estarás nunca satisfecho (ni con la 5D, ni con ninguna!).

Si quieres comparar "nitidez"... coje la 550D y tira una foto a ISO 6400, si es que llega, y otra con la 5D... y verás la diferencia.
Tira una foto subexpuesta y súbele las sombras, verás la diferencia.
Trata de enfocar a un sujeto en movimiento y verás la diferencia...
Y así un sinfín de parámetros.

Mi consejo es que hagas fotos y disfrutes, y deja la lupa del photoshop para recortes muy finos!

[kAzEn]

Perfecto!! todo aclarado!! ;) muchas gracias Vivalo!!
y gracias alvarocanarias tambien.
Un saludo!

[Oriol88]

Es el problema de buscar el "pixel"... es un error.
Mis fotos más antiguas, que yo creo que son de aproximadamente hace unos 10 o 11 años (sino más...), están hechas con una Kodak de 3 megapixels (y en ese momento era lo mejor de lo mejor...). Era una cámara fantástica y la definición de las fotos era muy, pero que muy buena.

Si amplias una de esas fotos al 100%, su resolución de 3 megapixels hace que la distinción entre un pixel y el adyacente fuera muy grande, por lo que había una sensación de "nitidez" brutal, y si ampliabas más, pues lo único es que veías esa diferencia más grande... una foto a un cartel veías las letras pixel a pixel... (que grande la Kodak!!).

Ahora con la 5D tienes 22 megapixels, y la misma foto verás que las letras, el perfil ya no está tan "pixelado" y la diferencia entre un pixel y el adyacente no es tán grande... es normal, porque estás CAPTANDO MUCHA INFORMACIÓN, y esa diferencia en el cartel que antes veías un pixel negro de la letra, y el adyacente uno blanco del fondo ya no se da, porque ves el degradado, con una aparente falta de nitidez con respecto al experimento anterior... pero es solo aparente, ya que ese degradado sobre el carte EXISTE, y AHORA tienes resolución para captarlo, antes no.

No me gusta evaluar las tomas en el monitor, porque es una información que da lugar a malas interpretaciones.
Con la Kodak lo máximo que podía revelar era a 15x10 con buena definición.
Con la 5D puedo hacer lo mismo, pero en un cartel GIGANTE! (no recuerdo hasta que punto.. pero mucho. Suelo revelar muchas fotos en cuadros grandes 100x80, pero no se donde puede estar el límite...).

Otro problema del ordenador es donde ves las fotos, que tipo de monitor, etc... Si lo ves en un portatil de 15" pulgadas, por ejemplo, en Photoshop tienes que hacer muchos "clicks" en la lupa para ver el 100%... y te da la sensación de que amplias una barbaridad!!!, sin embargo, por ejemplo yo uso un imac de 27", donde parto de una resolución de inicio de 2500 y pico... y básicamente con un par de clicks veo el 100% de recorte.

Son todo "sensaciones" y el rebuscar el pixel te puede llevar a la desilusión, pero no es real. Si vas por ese lado, no estarás nunca satisfecho (ni con la 5D, ni con ninguna!).

Si quieres comparar "nitidez"... coje la 550D y tira una foto a ISO 6400, si es que llega, y otra con la 5D... y verás la diferencia.
Tira una foto subexpuesta y súbele las sombras, verás la diferencia.
Trata de enfocar a un sujeto en movimiento y verás la diferencia...
Y así un sinfín de parámetros.

Mi consejo es que hagas fotos y disfrutes, y deja la lupa del photoshop para recortes muy finos!


:) Voy a pasar de la 550 a la MkIII y me acabas de motivar con esa comparación.

[Oriol88]

Bien, ya la tengo en mis manos, recién salida de la caja. En cuanto pueda dejo mi opinión sobre el enfoque, pero promete.

[tiomel]

Hola, en principio el objetivo que utilizas no cubre el poder resolutivo de la 5DMarkIII, el 24-105 puede resolver entorno a los 15-16 megapixel, por esto si montas ese objetivo en una maquina inferior(de menos megapixel) y ademas es APS-C al ampliar al 100% la sensación es de mayor nitidez, te aconsejo que pruebes con mas objetivos para ver las diferencias, por ejemplo con un 50mm f1.4 o algo así. Un saludo.