(Canon 15-85mm + Tokina 11-16mm) ó (Canon 24-105mm + Canon 10-22mm) Para APS-C

[Arturo87]

Hola todos.

Acudo a vosotros en busca de consejo. Me encuentro ante una futura y proxima variacion o reestructuracion de equipo, buscando mayor calidad y versatibilidad para el tipo de fotografia que me gusta: Paisajes y urbanas. Por ello, busco algo "todoterreno" y un superangular.
De momento decir que no tengo en el punto de mira el paso a FF. Creo que antes iria a por la 7d, ya que aunque la 5D está mejor posicionada para paisaje, soy estudiante, y 500€ de diferencia son 500€ ahora mismo...

Actualmente tengo:
-Canon1000D
-Canon 18-55mm sin IS
-Canon 55-250mm IS
-Canon 50mm 1.8

Y me encuentro ante la tesitura de las dos configuraciones que comento en el titulo.

Opcion1:
Canon 15-85mm F/3.5-5-6 IS USM (700€ aprox)
Tokina 11-16 F/2,8 (670€ aprox)

Opcion2:
Canon 24-105mm F/4 L (1000€ aprox)
Canon 10-22mm F/3.5-4.5 EF-S USM (750€ aprox)

Como veis, la primera opcion es mas barata que la segunda (por unos 300€) pero la segunda es mas versatil desde los 10mm hasta los 105mm frente a los 11mm hasta los 85mm.

Tambien bueno, en el caso de pasar en un futuro lejano a FF, con la segunda opcion tendria el 24-105L...aunque se que comprando camara ff+objetivo suele ser un combo factible.

Otra opcion sería cambiar directamente al 1000d y adquirir una 7d con alguno de los dos objetivos gordos todoterreno...No se que me aconsejareis al respecto.

En fin, espero a ver que me comentais. Si teneis experiencia de primera mano mejor que mejor!

Un saludo y gracias de antemano a todos.

[Arturo87]

Nadie me puede echar una manita?? :descompuesto

[kaoszia]

Por si te sirve de consuelo yo estube con la misma tesitura, de momento compre le 15-85 de canon, un objetivo mas moderno que el24-105,.. todo depende de como llevas eso de ir interdcambiando opticas, ...

[Josep M.]

Pues mira en Amazon.es. El 15.85 IS USM está a 659 euros. Si restas los 70 que devuelve Canon, te quedará en 589, y no en los 700 que indicas.
Saludos.

[CARLOS CONJOTA]

REALMENTE EL 15- 85 ES UN OBJETIVO MAGNÍFICO!! Yo lo tuve con mi 7D y da resultados muy buenos. Si en un principio no te vas a cambiar al FF si no que como comentas vas a adquirir una 7D yo compraria el 15 - 85, que es un magnífico todoterreno y en un futuro ya verás. Igual cuando pases a full frame ya han renovado el 24 - 105 o te decides por un 24 - 70...:foto:

[andrew_tihi]

si es para APS-C la primera opcion es la adecuada y encima te sale un poquito mas barata , yo probe el 24-105 en APS-C y no me gusto mucho el resultado , en FF rinde mejor pero tampoco quede muy sorprendido con la calidad

[djjavig]

Nadie me puede echar una manita?? :descompuesto

¿No has contemplado la opción Sigma 8-16mm + Canon 15-85mm?

[Arturo87]

¿No has contemplado la opción Sigma 8-16mm + Canon 15-85mm?

Me han comentado que es un gran objetivo, a la altura de los dos superangulares que he propuesto, pero me echa para atrás el tema de que no se le pueden montar filtros (realmente si hay un truco, pero no es nada barato...) y ademas por precio, es incluso el mas carete...Pero gracias por la opcion! :)

[Andrzej]

en la 7d yo tengo el sigma 10-20 y el 24-105 y la combinación me va genial, no me puedo quejar, pues tanto el sigma como el L son nitidos y muy buenos. Como un dato que no mencionas y al menos para mi es muy importante te digo que 24-105 con la 7d hace un equipo resistente a factor clima, pues ambos son sellados contra polvo y humedad. Pero también es cierto que por el tipo de fotos que hago aun antes del 24-105 prefiero en aps-c el 17-40.

[Arturo87]

en la 7d yo tengo el sigma 10-20 y el 24-105 y la combinación me va genial, no me puedo quejar, pues tanto el sigma como el L son nitidos y muy buenos. Como un dato que no mencionas y al menos para mi es muy importante te digo que 24-105 con la 7d hace un equipo resistente a factor clima, pues ambos son sellados contra polvo y humedad. Pero también es cierto que por el tipo de fotos que hago aun antes del 24-105 prefiero en aps-c el 17-40.

Tambien eso es un punto a tener en cuenta, la estanqueidad.

De todas formas, me va gustando la primera opcion mas que la segunda aunque hay cosas que me echan para detrás como son que ambos son Ef-s o que el Tokina son 600€ por "solo" 5mm mas de angular aunque sea 2.8...

Ademas estoy en una tesitura dificil, ya que ahora mismo como tengo el 18-55 estoy entre dos opciones:
- Me compro primero el 15-85/24-105 y gano calidad ademas de tener ya el eje principal de mi equipo.
- O voy a por el angular que lo maximo que tengo ahora es 18mm y dejo para mas adelante el "eje principal"...

Algun consejo al respecto! aish!

Ademas he visto por ahi un 17-55 f2.8 por unos 600 y pico de € con 2 años de garantia...y me tira mucho pk dicen que es muy bueno tambien...:(

[SCDP]

Yo iria primero por el 15-85/24-105 porque son todoterrenos que vas a usar mas que el gran angular (esto son suposiciones mías, tampoco se que tipo de fotos te gusta hacer) y ya mas adelante por el 10-20.

Claro eso es lo que yo haría. Suerte en tu decisión, saludos!

[daniv79]

pues si te digo que yo tengo uno de cada grupo...del tokina 11-16 al 24-105 tengo un hueco de 8 mm pero espero sobrellevarlo ;)

[Locevir]

Por lo que comentas yo me inclinaría por la Opción 1

[frankmor]

Yo tengo la opción 1 con la 60D y estoy contentísimo con ambos objetivos.

El 24-105 es un objetivo pensado para FF y el canon 10-22 nada que ver con el tokina 11-16 ya que en situaciones de poca luz el 2.8 es una pasada.

Del 15-85 nada que decir, puedes ver en los distintos foros como lo ponen de bien, es un objetivo TT muy muy bueno.

[daniv79]

El 24-105 estara pensado para FF pero con las APSC va muy pero que muy bien. Doy fe.



El 24-105 es un objetivo pensado para FF.

Ayer cogi el 11-16 asi que por ahora no os puedo decir gran cosa...

[Arturo87]

Lo que me tira mucho para detrás es que el Tokina son solo 6mm de angular...11-16, sin embargo el Canon son 12 lo cual puede dar mas juego con el mismo objetivo sin tener que cambiarlo..aunque se pierde ese maravilloso 2.8. De todas formas para paisaje y tal...bien es cierto que se suele tirar a numeros F altos para cojer mas pdc asi que salvo en situaciones de interiores y tal, el 2.8 tampoco es 100% necesario en mi caso (aunque viene bien).

A ver si intento encontrar a alguien aqui en Cádiz que tenga uno de los dos, o el canon o el Tokina y me lo deje probar, a ver que tal los encuentro :D

Sobre el todoterreno creo que definitivamente iré a por el 15-85mm...

[jrgaspar]

Y porque no contemplas también el Sigma 10-20 para gran angular? Además es más economico que el Canon...

[Markus46]

El canon 10-22 va pero que muy bien, y como bien has dicho, si lo quieres para paisajes y no para interiores, normalmente vas a usar F´s altos.
Sobre el 15-85 creo que es una gran opcion, espero hacerme con uno en breve.

Saludos