Canon 1d mark iv vs nikon d800

[wisepds]

Pues nada, me dió por comparar un nef de la D800 a iso 6400 con uno de la mark iv a igual iso.. esperando que la D800 superase a la Mark IV... cual es mi sorpresa... que lo veo casi idéntico....... adjunto ampliación en Photoshop CS6 al 200% el tipo de grano es muy muy parecido... ¿Que os parece a vosotros? Porque a mi... que me dejen de royos... el grano lo veo pues igual... prueba realizada por mi en mi casa... Me esperaba mas de la D800 en tema de ruido.


Vista general de la foto:
http://img196.imageshack.us/img196/8084/generalxv.jpg (http://img196.imageshack.us/i/generalxv.jpg/)

Recorte al 200%

http://img525.imageshack.us/img525/5111/enchica.jpg (http://img525.imageshack.us/i/enchica.jpg/)


Y aquí en grande (Pincha en la imagen que te lleva a imageshack para verla en grande)
http://img13.imageshack.us/img13/8863/engrande.jpg (http://img13.imageshack.us/i/engrande.jpg/)

[Teo Barker]

Pues aun no pudiendo comparar en igualdad de condiciones y que la luz puede ser diferente y eso influye mucho, yo casi te diría que me quedo con el de la Mark IV, la verdad.

Aun así, en esto influyen tanto los parámetros de la toma, la luz y la exposición, que es peliagudo tomar nada como referencia. A mí hay fotos que a 12.800 me han parecido muy aceptables (bailoteo) y a la que me descuido, en el mismo sitio y con la misma luz, la siguiente puede ser un churro.

Hay que hilar muy fino a esos Isos, creo yo.



De todas formas, después de ver la foto de la 1Dx a 51.200 .... a mí es que ya me da igual todo, jajaja.

[Ayrton]

Es que la D800 es muy buena a ISO's bajos (hasta 400) y en lo que se refiere a rango dinámico, pero no es sobresaliente en ISO's altos. Las primeras pruebas que están apareciendo en los foros USA (hay un post interesante en los foros de Fred Miranda) vienen a decir que la nueva 1Dx es la mejor cámara de la historia a ISO's altos pero no supera a la veterana 1Ds III a ISO's por debajo de 320. Así que tus pruebas parecen coherentes con todo esto...

[wisepds]

Yo sé que la iluminación hay que controlarla... pero me esperaba una mejoría respecto a la IV... nef contra raw... del tirón... yo sinceramente me quedo con la mia...
Es como en esta comparativa...

Canon 5D Mark III vs. 1D Mark IV High ISO Comparison | Doug Brown Photography (http://www.dougbrownphotography.com/2012/04/03/canon-5d-mark-iii-vs-1d-mark-iv-high-iso/)

En fín no sé que pensar....

[albertogomez]

La luz influye mucho. tenlo en cuenta

[wisepds]

que si.... sé lo de la luz!!!! jejejeje

[Teo Barker]

Wisepds, has visto el curso Tripode? Jajajaja, es broma.

Yo creo que una sera mejor que otra para una cosa u otra, pero a los que llevais un tiempo en esto os llegan a decir en 2002 que en solo 10 años se habrian alcanzado estos niveles de tecnologia y calidad y.... no os lo hubieseis creido. Os acordais del Fuji Provia 1600 de noche? O del Neopan 1600? O del Kodak 3200?

Lo que hay en la 1Dx, 1D4, D800 o D4 es tanto, pero tanto, que yo sigo alucinando con lo que son capaces de hacer comparadas con las de hace solo 10 años.

Vamos, que aplaudo con las orejas, jajaja, todas son la leche. :)

[Aitor73]

Puedes subir recortes al 100%?

[wisepds]

Aitor, esos son al 200%.... bueno cuando llegue a casa los subo... en cuanto a lo que dice Teo... que razón... ya estamos acostumbrados pero se nos olvida el megasalto tecnológico que hay...

[ciccio]

Pues nada, me dió por comparar un nef de la D800 a iso 6400 con uno de la mark iv a igual iso.. esperando que la D800 superase a la Mark IV... cual es mi sorpresa... que lo veo casi idéntico....... adjunto ampliación en Photoshop CS6 al 200% el tipo de grano es muy muy parecido... ¿Que os parece a vosotros? Porque a mi... que me dejen de royos... el grano lo veo pues igual... prueba realizada por mi en mi casa... Me esperaba mas de la D800 en tema de ruido.


Vista general de la foto:
http://img196.imageshack.us/img196/8084/generalxv.jpg (http://img196.imageshack.us/i/generalxv.jpg/)

Recorte al 200%

http://img525.imageshack.us/img525/5111/enchica.jpg (http://img525.imageshack.us/i/enchica.jpg/)


Y aquí en grande (Pincha en la imagen que te lleva a imageshack para verla en grande)
http://img13.imageshack.us/img13/8863/engrande.jpg (http://img13.imageshack.us/i/engrande.jpg/)



Veo mucho mejor el ruido de la Mark IV que el de la D800. Eso sí, dobla los megapíxeles, y eso es un factor importante.

[YonnyMestampo]

No soy un experto en análisis fotográfico pero me parece que cuando comparas dos cámaras de resolución tan diferente y en este caso la D800 tiene más del doble de puntos que la MK IV se debe hacer de dos maneras. Puedes aumentar el tamaño de la imagen pequeña hasta alcanzar los 36mp con lo cual estarías aumentándola más del 200% o puedes reducir a menos de la mitad la imagen de la D800 para dejarla a un tamaño igual a 16mpx como la Canon. En ese momento ya puedes comparar ambas imágenes, o lo que sería más apropiado incluso que es como lo hacen en DxOMark - DxOMark by DxO Labs (http://www.dxomark.com/) que imprimen las imágenes al mismo tamaño, solo cambia la resolución de la impresión y por tanto su definición.

[djjavig]

A proporción de megapixeles, sale ganadora la D800. En la comparativa "directa", veo los de la Mk IV con un pelín mas de detalle.

[ali babá]

Hola, casi estamos en "el sexo de los ángeles", pero yo no cambio mi Mk IV por una D800 ni de broma.- Tampoco sé si a la D800 le pasa como la D3X con la exposición, perdona poco los errores.- Sin embargo, la MK IV deja un margen increible, esto parece una chorrada para estudio, pero no en montañas, desiertos y lugares de luces difíciles, fuertes contrastes y circunstancias imprevistas.- Un abrazo.

[YonnyMestampo]

Hola, casi estamos en "el sexo de los ángeles", pero yo no cambio mi Mk IV por una D800 ni de broma.- Tampoco sé si a la D800 le pasa como la D3X con la exposición, perdona poco los errores.- Sin embargo, la MK IV deja un margen increible, esto parece una chorrada para estudio, pero no en montañas, desiertos y lugares de luces difíciles, fuertes contrastes y circunstancias imprevistas.- Un abrazo.


¿Te refieres al contraste dinámico que puede captar el sensor de la cámara?