Lentes imprescindibles para vídeo.

[jsramirez]

¿cuáles son las lentes que consideráis imprescindibles para grabar vídeo con vuestra cámara? ¿Qué lentes os gustán más?

Por mi parte, suelo filmar naturaleza y animales por lo que uso mucho con mi 7d el canon 100-400.

Otro objetivo que me encanta es el 50 mm 1,8 aunque su ridícula anilla de enfoque me pone de mal humor... Es por eso que quiero sustituir este objetivo.

También suelo usar el canon 15-85 de canon, aunque no es muy luminoso me apaño con su gran angular.

[Nekromantik]

Imprescindible no hay nada, yo por mi parte utilizo los dos únicos que tengo, Tokina 11-16 f/2.8 y Tamron 28-75 f/2.8 y dudo que pueda comprar otros en un futuro cercano. xD

[ezdanegoziatzen]

Edito:
Despues de pensarlo bien bien, me quedo con opticas fijas parq video. En principio son mas caras, pero el resultado es bestial. Esta seria la gama de objetivos que me encantaria tener para video (en formato aps-c).
- Tokina 11-16mm 2.8
- Samyang 35mm 1.4
- Tamron 17-50 2.8 non VC
- Canon 50mm 1.8 ( si llega la pasta el 1.4 mejor)
- Sigma 50-150mm 2.8
- Samyang 80mm 1.4

Un saludo!!!

[jsramirez]

Quizá para una 7D que no es full frame sea más versátil el 35 mm que el 50, no?

supongo que lo del diafragma fijo solo es importante si queremos mover el zoom durante un toma.

Saludos

[Bimo86]

Quizá para una 7D que no es full frame sea más versátil el 35 mm que el 50, no?

supongo que lo del diafragma fijo solo es importante si queremos mover el zoom durante un toma.

Es interesante para poder usar el Zoom durante una toma, pero también por el hecho de que te mantiene la apertura en todo el recorrido focal...un objetivo de diafragma no continuo, en una situación donde se esté justo de luz, te fuerza a no cambiar la focal para nada, para no reducir todavía más la cantidad de luz captada.

El 50mm en APS-C sí que se queda un poco largo, sería más para primeros planos estáticos si no se dispone de algún soporte o estabilización.

Un saludo.

[jesuslopcar]

¿cuáles son las lentes que consideráis imprescindibles para grabar vídeo con vuestra cámara? ¿Qué lentes os gustán más?

Por mi parte, suelo filmar naturaleza y animales por lo que uso mucho con mi 7d el canon 100-400.

Otro objetivo que me encanta es el 50 mm 1,8 aunque su ridícula anilla de enfoque me pone de mal humor... Es por eso que quiero sustituir este objetivo.

También suelo usar el canon 15-85 de canon, aunque no es muy luminoso me apaño con su gran angular.

Existe un 50 1.8 pero la version MK I que tiene una constriuccion mucho mejor y entre otras cosas el anillo de enfoque, yo lo tengo y es una maravilla............ eso si es mas caro y solo de segunda mano.

[jsramirez]

Pues si Jesuslopcar... De hecho estoy barajando la idea de sustituir el 50 mm 1,8 por el 50 mm 1,4 porque la anilla de enfoque me pone de muy mal humor. Aunque si encuentro un zeiss 1,7 a un precio adecuado quizá lo pruebe.

[jesuslopcar]

Pues si Jesuslopcar... De hecho estoy barajando la idea de sustituir el 50 mm 1,8 por el 50 mm 1,4 porque la anilla de enfoque me pone de muy mal humor. Aunque si encuentro un zeiss 1,7 a un precio adecuado quizá lo pruebe.
Buen criterio, tambien tengo un pentax 1.4 que es una maravilla.............el planar tiene una gran fama pero creo que para video hay mucho donde mirar....................

[hcepeda]

Imprescindible no hay nada. De mi parte diria una angular Tokina 11-16mm 2.8, el Sigma 30mm 1.4 o Samyang 35mm 1.4 y el canon 85mm 1.8 o Samyang 85mm 1.4. Y con eso para mi seria lo suficiente.

[NormanBates]

Efectivamente, siempre hay alternativas, no hay nada imprescindible.

Personalmente, con mi cámara APS-C, a ojo diría que:
* El 40% de lo que grabo es con el Leitz Elmarit-R 35mm f/2.8
* Otro 30% es con el Leitz Summilux-R 50mm f/1.4
* Un 15% con el kit lens o el tamron 17-50 f/2.8 non-VC (a menudo puedo conseguirlo prestado), en 18mm o 24mm
* Un 5% con el Tokina 11-16 f/2.8
* El otro 10%, con objetivos más largos: 90mm, 135mm, 180mm, 300mm

[id_104198]

todo depende lo que suelas grabar. en mi caso todo ópticas fijas y para full frame.

canon 24 1.4
canon 85 1.8
canon 15mm
muchos objetivos manuales. zeiss planar t* 50mm 1.7 una bestia como ninguna.
y eso si alguno estabilizado pues para grabar bodas y utilizar el slider es imprescindible.
opticas fijas mejor rendimiento, mas nitidez, menos aberraciones, mas calidad en general y mas divertido, pues te hace moverte a ti y son mas creativos.
también algo mango de sujeción para poder grabar en mi caso, mucho monopatín.
un buen foco led.
si grabas algún corto puedes conectar la cámara a el programa de canon y ves en tiempo real lo que estas grabando para tener bien los niveles.
etc etc.

[Quintas]

Tengo una pregunta un poco básica. El hecho de que prefiramos focales fijas para cine porque es?Es por que enfocar a la hiperfocal se hace desde menos distancia y así podremos tener más planos a foco?Sino es eso, como se llama lo que yo digo?en que objetivos se buscaría?objetivos con distancia focal muy corta o que?Gracias!

[NormanBates]

No es eso. Es porque suelen dar más nitidez, mejor bokeh, etc. Incluso hasta mejores flares (los de un zoom pueden ser demasiado complicados). A la hiperfocal lo único que le importa es la distancia focal (p.ej. 50mm) y la apertura (p.ej. f/5.6). Suponiendo que la focal la escoges por la perspectiva que quieres tener, para tener una hiperfocal más corta (más profundidad de campo) lo que quieres es cerrar mucho el diafragma (p.ej. f/11), pero sin pasarte para no empezar a perder nitidez por la difracción.

[elpana]

Yo tambien estoy a tope con las focales fijas.

24mm 2.8
50mm 1.8
135mm 2.8 (lo tengo hace poco y me tiene loco su look)

tambien tengo un 28mm 2.8 que no me convence mucho comparado al 24 y no lo uso.

17-70mm 2.8

Peleng 8mm para ciertas cosas

Asi por ahora cubro como dice normanbates las distintas perspectivas. Molaria lo de tener un 35, 85 y mas fijas, pero tampoco creo que sea tan necesario. Hay que tirar mas del viejo truco de alejarte y acercarte. Para el tipo de video que me gusta a mi rara vez hay que hacer zoom

[hesidoabducido]

Para gran calidad en lentes APSC, te recomiendo ver esta review de lentes fijas


http://www.youtube.com/watch?v=SoN1GDhRjDg

En mi opinión, el duelo está entre la Canon 35mm f/1.4L y el Sigma 30mm f/1.4

[NormanBates]

Yo claramente pondría el Samyang 35mm f/1.4 por delante de esos dos (salvo que el dinero te dé igual; si es así, Canon L y punto; pero entonces... por qué no un set de Zeiss? o unos Leica modernos? o el set de Cooke iPanchro? o...)

[rojocinco]

Yo también prefiero lentes fijas, pero si quieres hacer zoom in o zoom out en el vídeo deberás usar lentes zoom y para eso lo mejor sería encontrar lentes parfocales, que últimamente no son nada fáciles de encontrar.

[elpana]

supongo que quieres decir parafocales.

me suena que eso quiere decir que cambias de focal pero el enfoque sigue a la misma distancia?? aunque si que variara la profundidad de campo, no??

aclaranos un poco este tema.

Supongo que hablas tambien de lentes zoom manuales y antiguas, no?? algun ejemplo??

[rojocinco]

Pues los ingleses lo llaman parfocal, quizá en castellano se diga parafocal, yo es que soy muy internacional, llámese como se quiera, como bien dices es la característica propia de los zoom que mantienen el punto de enfoque fijo a lo largo de todo el recorrido de su distancia focal.
cualquier cámara de vídeo pro o semipro de objetivo zoom tipo fijo suele gozar de esta característica, pero por lo que veo en el mundo de los objetivos fotográficos no es así, y es una lata. Seguiré buscando

[NormanBates]

Yo también lo he leído siempre como "parfocal", pero efectivamente siempre en foros ingleses. La entrada de wikipedia no tiene versión en español: Parfocal lens - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Parfocal_lens)

Algunos ejemplos de objetivos de fotografía modernos que son parfocales:
LensRentals.com - Photo Lenses for Video (http://www.lensrentals.com/blog/2011/02/photo-lenses-for-video/4)

[rojocinco]

El Sony a16-50 f2.8 según Sony es especial para vídeo y lo ponen como parfocal

[Nihillisiam]

En una T3i cuya finalidad es realizar fotos Macro (tanto de micro elementos, como de retratos) y grabación vídeo para un documental enfocado en paisajes y entrevistas, qué lentes (máximo dos) me aconsejan? Obviamente el video sería grabado con tripode, así como la toma de las fotos Macro.

Hasta ahora tengo en competición (por el Macro) "Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM Lens" VS "Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Autofocus Lens". Además ¿puedo usar (y a qué distancia del sujeto) uno de estos dos Macros para realizar las entrevistas de personas?

Por el lente no-Macro, el Zoom Estandar "Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Autofocus Lens" VS "Canon EF 50mm f/1.8 II Autofocus Lens".

Se debe considerar que tengo planeado (apenas la plata me lo permita y de paso los precios se bajen) "cambiar" la T3i con una Full Frame 5d Mark II o por el estilo (es decir, una camara que acepta solo lentes EF).

[fotart]

En mi caso el 24 mm para interiores y el 50 mm para todo lo demás.

[Salvaorin]

Para tema vídeo, he comprado a propósito 3 lentes manuales "viejas": (todo para FF, con lo que casi tengo cubierto todas las situaciones)
- Yashica ML 28mm f2.8 con montura c/y.
- Takumar S-M-C 55m f1.8 con montura m42.
- Pentacon 135mm f2.8 con montura m42.
Las tres con sus respectivos adaptadores me han costado 200€ y son de un tamaño tan ridículo comparado con las lentes actuales que con una bolsa bien pequeña sales a hacer vídeo sin problemas. No son CZ, pero el resultado es muy muy bueno.
Y para evitar problemas para activar el anillo de enfoque, por lo pequeños que son, compras un Follow Focus de goma como este:
Follow Focus (negro, rojo, azul, verde) DSLR - Anillo de enfoque | eBay (http://www.ebay.es/itm/Follow-Focus-negro-rojo-azul-verde-DSLR-Anillo-de-enfoque-/140899973457?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item20ce4af951)

[elpana]

yo tengo esa brida de goma para follow focus pero se me hace incomodo ya que la barra no es rigida.

por poco ms tienes cosas parecidad pero mas orientadas al video:
Follow Focus Foton F-Ring Fokus Hebel Hilfe Zacuto Redrock Focus Gear DSLR | eBay (http://www.ebay.es/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110900002419&clk_rvr_id=427954229871&lgeo=1&vectorid=229501#ht_3521wt_1398)

Products (http://www.dslrsolutions.net/products/)

ese ultimo si eres mañoso te lo puedes fabricar con varilla templada y recubrirla de goma para que no resbale

[7daddict]

Pienso que con la nueva llegada del canon 35mm f/2 is usm y el sigma 35mm f/1.4 dg hsm, muchos vamos a tener una de esas dos lentes entre nuestro equipo. En el caso del canon, tengo ganas de ver los primeros vídeos enseñando la diferencia de grabar con el estabilizador.

[alfonsov6]

Pienso que con la nueva llegada del canon 35mm f/2 is usm y el sigma 35mm f/1.4 dg hsm, muchos vamos a tener una de esas dos lentes entre nuestro equipo. En el caso del canon, tengo ganas de ver los primeros vídeos enseñando la diferencia de grabar con el estabilizador.

Buf, mientras no cueste más de 600 euros, no siendo un L

[Trashumo]

Qué os parece el 18-270?

[ezdanegoziatzen]

Qué os parece el 18-270?

Pues sinceramente para video... Una braga.

Como has podido leer en este post. Lo ideal es grabar o con opticas fijas, o con zooms que mantngan un el mismo diafragma en toda la gama focal. Y si pretendes ir con la camara en la mano que tenga estabilizador es vital.

Si quieres un zoom bueno/bonito/barato y que sea muy resolutivo,te recomiendo el 17-50 2,8 de Tanrom o de Sigma par apsc y el 24-70 2,8 de estas marcas para full frame.

Saludos

[preteritos]

Todo depende del tipo de grabación.
Para ficción cortos, etc, focales fijas: 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm. Si ademas son manuales, mejor todavia. Para videoclip, bodas, etc, como normalmente se busca algo mas efectista los Zoom dan mucho juego, ejemplo: 24-70 f/2.8.
Hay que tener en cuenta que los fijos tienen mas calidad optica y ademas exige a buscarnos mas los encuadres, haciendo que nos tengamos que mover en vez de tirar de zoom.

[elpana]

Todo depende del tipo de grabación.
Para ficción cortos, etc, focales fijas: 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm. Si ademas son manuales, mejor todavia. Para videoclip, bodas, etc, como normalmente se busca algo mas efectista los Zoom dan mucho juego, ejemplo: 24-70 f/2.8.
Hay que tener en cuenta que los fijos tienen mas calidad optica y ademas exige a buscarnos mas los encuadres, haciendo que nos tengamos que mover en vez de tirar de zoom.

No puedo estar mas de acuerdo (aunque acabo de hacer un videoclip con focales fijas)

No se si es el sitio, pero ya que esta entero grabado con focales fijas os lo muestro:

http://www.youtube.com/watch?v=PuIz-LIHu5M

No son lentes de demasiada calidad mas bien casi las mas baratuchas. tengo 24mm 2.8 (montura m-42), 50mm 1.8 canon, 135mm 2.8 (m-42) y para algunos planos abiertos el 17-70mm 2.8. En 17mm

[Sau37]

Interesantísimo hilo! Yo he comprado en el foro un CZ 28mm 2.8 Distagon, y espero poder decir que es un gran objetivo para vídeo. De momento espero con ansias que llegue, en cuanto lo haga os podré decir si lo añadimos a la lista :P

[grundi]

Nekromantik me gustaria saber un poco sobre ese tamron 28-75 2.8 q usas para video, xq quiero comprarlo para grabar bodas pero el hecho de q no sea estabilizado me da cosa. Voy a usarlo con monipie, slider y steady.
Q me dices?

Imprescindible no hay nada, yo por mi parte utilizo los dos únicos que tengo, Tokina 11-16 f/2.8 y Tamron 28-75 f/2.8 y dudo que pueda comprar otros en un futuro cercano. xD

[Jorge LaChapelle]

..........

[rultxo]

yo tengo tamrom 17:50/ 2,8 y estoy muy contento

[oscaramida]

Yo de momento tengo un Tamron 17-50 VC y un Tokina 11-16. Y de momento estoy muy contento.
Mi próxima adquisición será posiblemente un Sigma 70-200.
Las focales fijas las iré comprando cuando pueda; pero está claro que acabaré comprando alguna.
saludos.

[racuma]

Aquí otro que tiene el Tamron 17-50. Pero no estoy muy contento, sobre todo porque la anilla de foco tiene un recorrido súper corto y se hace difícil mantener el foco si algo se mueve. Y normalmente, algo se mueve.
Canon 24-70 para batalla o ópticas fijas, si las circunstancias lo permiten.

[robertocalzasnegras]

los objetivos tienen estabilizador

[robertocalzasnegras]

como es eso de conectar la camara a el programa de canon.
te refieres conectra la camara a un ordenador y visualizar los niveles
si es asi
donde se descarga ese programa y como se utiliza


todo depende lo que suelas grabar. en mi caso todo ópticas fijas y para full frame.

canon 24 1.4
canon 85 1.8
canon 15mm
muchos objetivos manuales. zeiss planar t* 50mm 1.7 una bestia como ninguna.
y eso si alguno estabilizado pues para grabar bodas y utilizar el slider es imprescindible.
opticas fijas mejor rendimiento, mas nitidez, menos aberraciones, mas calidad en general y mas divertido, pues te hace moverte a ti y son mas creativos.
también algo mango de sujeción para poder grabar en mi caso, mucho monopatín.
un buen foco led.
si grabas algún corto puedes conectar la cámara a el programa de canon y ves en tiempo real lo que estas grabando para tener bien los niveles.
etc etc.

[Nicogw]

35mm, 50mm y 85mm

[hcepeda]

35mm, 50mm y 85mm

Y preferiblemente manuales :-)

[D2VISUAL]

Toda la gama de Rokkinon Cinema: 35mm, 50mm, 85mm, 100mm. Con esto se hace todo. Para cosas muy especiales... bichos tipo 400mm de Canon L o similares.

[crispostproduct]

Bueno yo estoy en planes de hacerme de las siguientes ópticas para video:

Canon EF-S 15-85mm USM (para cubrir angular y un todo terreno accesible).
Rokinon Cine 35mm (Aún no me decido si es F1.4, o el T1.5) para entrevistas y planos en general.
Canon 70-200 IS USM f2.8 (Para tomas de larga distancia).

He probado varias ópticas pero solo mediante alquiler, y de momento, me quedo con estas que señalo para uso personal.

[korleone666]

Yo acabo de hacerme con esto:

Carl Zeiss Jena Sonnar 135 3.5
Carl Zeiss Planar 50 1.7

Que sumo a lo que ya tenía:

Carl Zeiss Jena Flektogon 35 2.4
Canon 100 f2

Aunque me falta algo de angular (que ando buscando) ya tengo el equipo más o menos compensado para vídeo. Los Zeiss, que he estado probando estos días, son una absoluta MARAVILLA, calidad los mires por donde los mires. Y el pack de 3 lentes Zeiss me ha salido por menos de 500 euros. Para que luego sigan que hay que gastarse un dineral en cristales. A base de buscar bien, se encuentran cosas buenas y no demasiado caras.
Eso si, te tiene que ir lo del foco manual. Pero como en vídeo es casi obligatorio… Pues eso

Saludos

[rultxo]

donde has comprado? yo ando buscando algo parecido.

[korleone666]

En el mercadillo!! ¿Que buscas exactamente? Planar 1.7 creo que hay alguno en el foto y creo que 135 (el mismo que el mío) también tengo alguno localizado. Lo difícil es conseguir el 35 (que también había alguno estos días por el foro, pero no era el flektogon, que es el pata negra) y sobre todo el 20 que es el que ando buscando. En total se pueden comprar los 4 objetivos por unos 850 euros -el 20 solo es la mitad, unos 400- es el más caro. Puedes mirar también en www.manualens.com

Saludos

[robertocalzasnegras]

Aupa korleone. Oye te queria hacer una pregunta.
Yo tb tengo el 50 y el 35 de CZ y una 60d..pero la intencion es comprar la 5d mark 3.
Me han dicho q esos objetivos pegan en el cristal de la 5d.
Eso es verdad, te lo pregunto porque veo q tienes tu una con esos objetivos.
Me gustaria saberlo. Para comprar o no comprar el 135 de cz.
Ahora tengo el super takumar, y pregiero tener los objetivos de la misma marca.
ParA luego en edicion q no cante los colores de el talonaje.

Yo acabo de hacerme con esto:
Carl Zeiss Jena Sonnar 135 3.5
Carl Zeiss Planar 50 1.7

Que sumo a lo que ya tenía:

Carl Zeiss Jena Flektogon 35 2.4
Canon 100 f2

Aunque me falta algo de angular (que ando buscando) ya tengo el equipo más o menos compensado para vídeo. Los Zeiss, que he estado probando estos días, son una absoluta MARAVILLA, calidad los mires por donde los mires. Y el pack de 3 lentes Zeiss me ha salido por menos de 500 euros. Para que luego sigan que hay que gastarse un dineral en cristales. A base de buscar bien, se encuentran cosas buenas y no demasiado caras.
Eso si, te tiene que ir lo del foco manual. Pero como en vídeo es casi obligatorio… Pues eso

Saludos

[robertocalzasnegras]

Yo compre en el foro el 50 y 35 cz en es una pasada el color y calidad q tienen.
Puedes encontrar buenas cosas por aqui de segunda mano.
Eso si lo bueno seria pillar lentes de la misma marca.
Lo digo por el color. A la hora de montar planos de diferentes objetivos. Los colores varian de unos objetivos a otros.

donde has comprado? yo ando buscando algo parecido.

[korleone666]

Yo con todos los cristales que tengo y la mark II no he tenido ningún problema de que me de en el espejo. Si había leído algo al respecto, pero desde luego yo no he tenido problema.

Saludos

[gatocosmico]

Buenos días, he releido el hilo y os pido opinión a ver que me comentáis.

Tengo mi 60D únicamente con el 17-85 que la compré, que a pesar de ser un objetivo superior al pisa, no termino de encontrarle una configuración de color, contraste y demás... Unido a que es un 4-5.6, por lo que se me queda muy muy corto, aunque lo mantendré en el equipo, por ahora no tengo intención de venderlo.

Tengo intención de comprar algo asequible, con focal corta y luminosidad, y por consejo de un amigo estoy requetemirando el Samyang 14 mm el lo usa con steady pero tiene una mark II, en mi 60d no será tan angular, pero no se si podré usarlo como objetivo habitual, o tendría que mirar mejor un 24 mm? el 35 teniendo en cuenta el factor de conversión creo que se me va un poco.

Bueno a ver que me recomendáis, y si es en otra marca algo parecido de calidad y de precio pues también lo estudiaré. Ya os digo, sería como objetivo habitual.

Un saludo.

[robertocalzasnegras]

Yo de angular tengo el tokina 11-16 y esta muy guapo.
Tb tengo un 35 de cz manual y muy bien y quiero cojer el 28 cz q debe ser una pasada.
Con el objetivo q tienes ahora poca cosa puedes hacer en interiores poco iluminados.
Ese objetibo q dices te va deforrmar algo la imagen..
Si es lo q buscas esta bien, para algunas localizaciones te vendra bien.
Pero yo buscaria algo menos angular. Porque seguramente le des mas uso.

[robertocalzasnegras]

Gracias....por la respuesta.
A ver si un dia puedo probarlos en una y te digo.
De momento en la 60d me van bien. Pero me quiero asegurar de que me compro objetivos q me valgan, para cuando me pase a full frame.
Saludos

Yo con todos los cristales que tengo y la mark II no he tenido ningún problema de que me de en el espejo. Si había leído algo al respecto, pero desde luego yo no he tenido problema.

Saludos

[kull]

Hola gente que tal????pues eso, me quiero hacer con una camara que grabe video, y no se que lentes cojer....he probado mi 50 fijo en una 60 y en una7D y me ha encantado...y quisiera algo tambien baratillo para seguir con focales fijas..se que no encontrare nada mas bueno que el 50 por el precio que tiene, pero algo asi de ese estilo???de 2ª mano no me importaria...

[robertocalzasnegras]

Yo tengo focales fijas manuales y de segunda mano.
Y la verdad q muy bien. Para grabar video.
Acabo de conseguir 35 50 135 de yashica. Objetivos antiguos y por el foro andan baratos.
Ya te dire q tal van.....con los cz q tengo manuales estoy super contento.

[korleone666]

Vete a por manuales de cabeza. Teniendo en cuenta que para vídeo vas a tener que enfocar manualmente te da igual, y vas a encontrar opciones mucho mejores que el 50 sin duda y al mismo precio o incluso más baratas. Algunos objetivos muy cotizados son:

CZ 50 1.7 planar
CZ 50 1.4 planar (según dicen es mejor el 1.7 pero no he podido comprobarlo por mi mismo)
CZ 35 2.4 flektogon
CZ 135 MC sonar 3.5
Takumar SMC 135
Jupiter 9 (85)

En fin, hay muchísimos más. Solo tienes que leer un poco en hilos sobre manuales. Maravillosos para vídeo y baratos.

Saludos

[hombreojo]

Suscribo lo que dice Don korleone jajaj

Llevo 1 año trabajando con Zeiss manuales y son una pasada.
Mucha más luminosidad y detalle que las ópticas variables.
Además de la calidad de la imagen el anillo de enfoque marca la diferencia
para vídeo.

Por cierto, alguien me puede decir que tal va el 35 mm f2 de Zeiss para video?
Pensáis que vale la pena la diferencia de precio respecto al f2.4??

[korleone666]

Yo tengo el 2.4 y es maravilloso. A cual te refieres tú, ¿al canon?

[Topillo_]

Llevo 1 año trabajando con Zeiss manuales y son una pasada.
(...)
Además de la calidad de la imagen el anillo de enfoque marca la diferencia
para vídeo.


¿puedes ampliar un poco la información sobre esta cualidad de los objetivos ZEISS? ¿hablamos de ZEISS "antigüos" o las versiones más nuevas? ¿cómo es ese aro de enfoque: suavidad, precisión, recorrido...? Me interesa bastante el tema para vídeo, aunque reconozco mi pasión por los objetivos estabilizados. Digamos que todo no se puede tener...

[korleone666]

Hablamos de Zeiss antiguos, lógicamente, ya que los actuales no son precisamente baratos como hemos comentado.
El aro de enfoque es suave y de largo recorrido, con fácil agarre, ya que están hecho solo para enfocar en manual. Además el diafragma es también manual, con lo que lo puedes cambiar sobre la marcha también en vídeo. La construcción es robusta pero son pequeños y manejables. Basta echar un vistazo a los análisis que hacen los de Digital camera lens a algunas de estas ópticas (por ejemplo el 35 o el 135) Los ponen a la altura de los L salvando las distancias temporales y mejoras tecnológicas como usm, IS, etc. En calidad de imagen sobre todo.
La calidad de imagen creo que no hace falta ni comentar, ya que son Zeiss, con lo que eso supone y por poco dinero tienes algunos de los mejores objetivos que fabrico esta marca hace tiempo. Las monturas suelen ser m42 y C/Y (Al menos los que tengo yo) cuyos adaptadores con confirmación de enfoque se consiguen fácilmente y no demasiado caros.
Yo llevo poquito tiempo con ellos y estoy enamoraito… jejeje

[gatocosmico]

Me interesa... sobre todo el 35 ya que tengo una 60d y el factor de recorte hace que este pensando continuamente en la conversion... jejejeje.

Puedes poner alguna fotito de referencia y que precio es más o menos lógico para el 35 2.4?

Si no pues nada, no te preocupes, ya se que es pedir mucho... jejeje. Pero no quiero equivocarme al buscarlo, no estoy habituado a estos objetivos ni a compras de segunda mano.

Un saludo.

[Topillo_]

Yo llevo poquito tiempo con ellos y estoy enamoraito… jejeje
No hace falta que lo jures, no hay más que leerte. Gracias por la info. ;-)

[korleone666]

Me interesa... sobre todo el 35 ya que tengo una 60d y el factor de recorte hace que este pensando continuamente en la conversion... jejejeje.

Puedes poner alguna fotito de referencia y que precio es más o menos lógico para el 35 2.4?

Si no pues nada, no te preocupes, ya se que es pedir mucho... jejeje. Pero no quiero equivocarme al buscarlo, no estoy habituado a estos objetivos ni a compras de segunda mano.

Un saludo.


Te dejo algo mejor aún: La galería de flickr con este objetivo:

Flickr: The CARL ZEISS JENA DDR FLEKTOGON 35mm f/2.4 Pool (http://www.flickr.com/groups/311992@N25/)

Habla por si sola...

En cuanto al precio yo creo que pague unos 220 o así. Anda entorno a ese precio. Todo lo que sea por debajo de 200 euros si está en buen estado es una muy buena compra. Hasta 250 euros me parece un precio pagable. Más… No.
Créeme si te digo que no te equivocas si compras uno de estos.

Saludos

[nuno59]

Si hablamos de objetivos manuales, hay muchos, muy buenos y de "bajo costo", por ejemplo el Helios Mc 58-2.0 44-3, este objetivo es copia del Zeiss Biotar, con un bokeh y una nitidez excelente,y al ser Preset, puedes cambiar de focal sin los saltos (clic) que da al pasar de una focal a otra y su coste rondara por los 40 euros, sin ir a comprar el 35 Zeiss Flektogon, que es muy bueno pero muy caro (de 200 a 250 euros), un Yashica 35-105, con buen color, sobre los 100 euros, etc.
Saludos

[korleone666]

Yo para este tema de los manuales siempre recomiendo visitar Manualens.com que es un foro específico de manuales y hay gente que controla un montón.

[gatocosmico]

Muchas gracias, la verdad es que los resultados son tremendos. A ver si con un poco de suerte encuentro uno!

[korleone666]

Es cuestión de paciencia. Yo puse el mío en venta hace un mes pero lo quité enseguida porque me arrepentí. Ya no volveré a pecar. jejejejje. Ando buscando un flek tb pero 20 mm que esos si que se ven pocos y son el doble de caros.

Saludos

[hombreojo]

Yo tengo el Zeiss 35 mm 2,4 Flektogon. Una auténtica pasada en cuanto a nitidez.
También el Zeiss 50 mm 1.7 una auténtica joyita.
Como la tengo la Canon 7d la utilizo para primeros planos en entrevistas.
Es alucinante en cuanto a luminosidad, tono de la piel...
De Gran angular tengo el Zeis Jena 20 mm 2,8 que hasta estoy pensando en vender.,
Ya que practicamente solo utilizo en 35mm y el 50 mm por tema de luminosidad.
El f2,8 me resulta un poco insuficiente en algunos interiores.

Korleone, preguntaba por el Zeiss f2 nuevo contra el f2,4 Flektogon.
Es casi más del doble de caro de segundamano pero me preguntaba
si realmente merecía la pena ya que me gustaría tener un pata negra
de Zeiss

Saludos!!

[robertocalzasnegras]

Yo tb tengo el 35 2.4 y el 50 1.7 de c zeins y son muy buenos para el tema de video.el color q dan es una pasada.
Ahora me acabo de agenciar 28 50 135 de yashica y la verdad q me gusta mucho el color q dan, algo mas calido q los zeins.
Estoy buscando el 28 de zeins, lo q pasa es q ahora los estan vendiendo a precio de oro.
Yo para el tema de video dsrl creo q es una opccion muy recomendable, las opticas manuales.

[korleone666]

Korleone, preguntaba por el Zeiss f2 nuevo contra el f2,4 Flektogon.
Es casi más del doble de caro de segundamano pero me preguntaba
si realmente merecía la pena ya que me gustaría tener un pata negra
de Zeiss

Saludos!!

No, creo que no me he explicado bien. Lo que decía era que el 20 flektogon vale el doble de segunda mano que el 35 flektogon. Por tu comentarío, me da que se entendía otra cosa. Perdón por no ser claro.
Lo que decía es tengo el 35 y andaba buscando el 20 también, no para cambiarlo, ya que son focales bastante distintas. De cualquier modo acabo de comprar un Tamron 17-35 y de momento voy servido de angular hasta nuevo aviso, aunque no descarto el 20, sobre todo para vídeo, que me gusta más usar fijos.

Saludos

[rufian]

Hola a todos!!!

Bueno tengo muchas dudas!! espero que me las resolváis.

1- Voy a pillar una canon 700D y la quiero para grabar videos y video clips.

La duda es la siguiente no se si comprar la cámara con el pack que viene de serie que puede ser : objetivo 18-135 mm F/216 o 18-55 mm o solo la cámara sin objetivos ¿ que opináis?

2- cual de estos objetivos preferís de canon: 50 mm f/1,4 o 1,8 o el 50 mm f/2.5 según me han aconsejado el 50mm f/2.5. es el mas luminoso y estable....?

3- Respecto a varios objetivos que habéis comentado en este foro el Zeiss 35 mm 2.4.flektogon , para poder usarlo en mi canon 700D necesito adaptador ? son caros lo adaptadores y ……no pierden calidad al colocar un adaptador

Espero ayuda y consejo. Gracias

[robertocalzasnegras]

Los objetivos 18-135 y el 18-55 no son nada luminosos y con esa camara vas a andar muy mal en interiores y zonas poco iluminadas.

Los 50 que pones, minimo yo pillaria el 50 1.8, yo lo tengo y es super luminoso el problema es la anillla de enfoque que es una mierda, lo bueno es el precio que por 100 euros lo puedes compar nuevo.
El 50 1.4 es super bueno y luminoso la anilla de enfoque es buena, lo unico el precio, que es muy caro, unos 300 euros.

Sobre los objetivos manuales y sus adaptadores. el adapatador no molesta al el cristal se coloca alrededor del enganche del objetivo manual y no molesta para nada a la lente.
Simplemente es una anilla de hierro que hace que el objetivo viejo se pueda acoplar a cuerpo de canon
http://www.youtube.com/watch?v=5G0-Z7K-9r8&list=PL6EB5CB2D4E472C8F&index=128
mira en ese video te esplica el tema, hay distintos adaptadores

buena ya me diras si te vale, lo que te he esplicado
un saludo

Hola a todos!!!

Bueno tengo muchas dudas!! espero que me las resolváis.

1- Voy a pillar una canon 700D y la quiero para grabar videos y video clips.

La duda es la siguiente no se si comprar la cámara con el pack que viene de serie que puede ser : objetivo 18-135 mm F/216 o 18-55 mm o solo la cámara sin objetivos ¿ que opináis?

2- cual de estos objetivos preferís de canon: 50 mm f/1,4 o 1,8 o el 50 mm f/2.5 según me han aconsejado el 50mm f/2.5. es el mas luminoso y estable....?

3- Respecto a varios objetivos que habéis comentado en este foro el Zeiss 35 mm 2.4.flektogon , para poder usarlo en mi canon 700D necesito adaptador ? son caros lo adaptadores y ……no pierden calidad al colocar un adaptador

Espero ayuda y consejo. Gracias

[rufian]

Hola Roberto muchas gracias por tu ayuda si que me ha servido. Creo que pillare la camara sola ( es decir solo cuerpo). Algun objetivo todo terreno..que sirva para todo un poco?

.Por último.....me has dejado con la duda de porque no has comentado nada sobre el 50 mm f/2.5 ( me lo aconsejaron ayer en una tienda de fotos por encima de los otros que comento)..... tu que opinas?

Muchas gracias se agradece sinceramente

[robertocalzasnegras]

Sobre ese objetivo. No he escuchado nada.
Pero dudo q supere calidad relacion precio al 1.8
Y unos puntos en el diafragma. Se nota mucho.
Sobre todo con esa camara q el iso te cojera grano facil.
Y no sera muy luminosa.
Todas esas cosas las vas a notar en interiores y con la profundidad de campo.
Ay estan las diferencias

[robertocalzasnegras]

Sobre ese objetivo. No he escuchado nada.
Pero dudo q supere calidad relacion precio al 1.8
Y unos puntos en el diafragma. Se nota mucho.
Sobre todo con esa camara q el iso te cojera grano facil.
Y no sera muy luminosa.
Todas esas cosas las vas a notar en interiores y con la profundidad de campo.
Ay estan las diferencias

[korleone666]

Hola a todos!!!

Bueno tengo muchas dudas!! espero que me las resolváis.

1- Voy a pillar una canon 700D y la quiero para grabar videos y video clips.

La duda es la siguiente no se si comprar la cámara con el pack que viene de serie que puede ser : objetivo 18-135 mm F/216 o 18-55 mm o solo la cámara sin objetivos ¿ que opináis?

2- cual de estos objetivos preferís de canon: 50 mm f/1,4 o 1,8 o el 50 mm f/2.5 según me han aconsejado el 50mm f/2.5. es el mas luminoso y estable....?

3- Respecto a varios objetivos que habéis comentado en este foro el Zeiss 35 mm 2.4.flektogon , para poder usarlo en mi canon 700D necesito adaptador ? son caros lo adaptadores y ……no pierden calidad al colocar un adaptador

Espero ayuda y consejo. Gracias

Hola

Empezando por tu segunda pregunta, creo que tienes un error de concepto. De los 3 que has puesto el 2.5 es precisamente el menos luminoso. Cuanto menor es el número f (diafragma), más abre, y por tanto más luz entra, con lo que a número más alto, menos luz.
Dicho esto, yo no conozco este 2.5, aunque algunas veces se ven en el mercadillo de segunda mano. El 1.8, como te decía Roberto, lo peor es el anillo de enfoque, que tendrás que usar si o si para vídeo, es muy incómodo, pero en relación calidad precio es bueno. Aunque mejor es el 1.4 y aun mejor el 1.2, si de sobran unos 1200 euros… :wink:

La tercera pregunta, aunque ya te han dicho más o menos. Los adaptadores no son caros y no pierdes nada de calidad (en el caso de la mayoría como la m42, m39, PK, OM, C/Y, etc, pero ojo, que en otras como la FD si, ya que llevan una lente de por medio). El adaptador solo hace encajar el objetivo en la cámara y no pone nada de por medio. Se pueden conseguir en ebay o incluso aquí mismo de segunda mano a buen precio. Mejor que sean con confirmación de enfoque (la cámara te dice cuando está enfocando aunque enfoques en manual)

En cuanto a la cámara no te puedo decir mucho porque desconozco este modelo por ser bastante nuevo. Pero supongo que no estará mal siempre y cuando asumas la gama de cámara que es y que su comportamiento con isos altos y poca luz, puede que te den bastante ruido (solo he probado hasta la 600d)

Saludos

[robertocalzasnegras]

Yo no se si es mejor con confirmacion de enfoque para grabar video, tengo con y sin confirmacion.
Y el de confirmacion en modo video se va de lcd y te dice que no hay objetivo cada pocos segundos.
Encanbio con el manual no le pasa eso,por eso el tema del foco lo soluciono con magig lanter, hago foco con la opcion que trae.
Alguien sabe de algun vendedor en ebay de adaptadores contax yashica, necesito comprar varios.
Me gustaria coger unos q ajusten bien con los objetivos y no tengan esas orgura q traen algunos.

[korleone666]

Yo no se si es mejor con confirmacion de enfoque para grabar video, tengo con y sin confirmacion.
Y el de confirmacion en modo video se va de lcd y te dice que no hay objetivo cada pocos segundos.
Encanbio con el manual no le pasa eso,por eso el tema del foco lo soluciono con magig lanter, hago foco con la opcion que trae.
Alguien sabe de algun vendedor en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) de adaptadores contax yashica, necesito comprar varios.
Me gustaria coger unos q ajusten bien con los objetivos y no tengan esas orgura q traen algunos.


¿Puedes explicar esto un poco más extendido? la verdad es que me interesa un montón.
Yo el único C/Y lo compré de segunda mano en el foro. ¿Has echado un vistazo?

[gatocosmico]

Yo tambien llevo magic lanter por su focuss assistant o focus peaking, como se llame. y la verdad es que no se necesita la confirmación de enfoque, eso si... en foto es muy muy util.

[korleone666]

Tengo que "olfatear" un poco el focus peaking del ML, porque lo acabo de instalar y aun no lo he probado casi.

[gatocosmico]

Yo vengo del video tradicional y lo veo imprescindible, al igual que el zebra, y por supuesto un viewfinder, no me hallo sin visor.

Por cierto, me encantaría ver algun trabajito vuestro en video con los CZ... :p:wink:

[korleone666]

Yo con un poco de paciencia, a ver si hago algo estos días y lo cuelgo para que se vean las calidades. No las mías como videógrafo, que aun estoy empezando en eso, sino la de los cristalitos. Lo malo es que solo me he traído el planar. El resto son todos canon… Pero algo es algo.

[robertocalzasnegras]

Pues eso que yo prefiero para el tema del video sin confirmacion de enfoque, porque con el chip te da un mensaje de que no detecta objetivo, le das al boton de grabar y ves la imagen en el lcd, pero a los pocos segundos te vuelve a dar el msm y se apaga el lcd, me pasa esto con un contax yashica adaptador que tengo, no se si sera por este adaptador o todos dan problemas similares.

yo lo prefiero porque solo ando con la camara en modo video, si esos objetivos manuales se usan para foto, es normal que se compren con confirmacion de enfoque.

El focus peaking esta muy bien es la unica opcion que se tiene para enfocar video con las canon, asi tienes un control mas preciso en cada momento de lo que esta a foco y de lo que no, se le puede cambiar de color al grano, la verdad es que esta muy bien.

[javier1959]

Yo me apunto al carro de los 50mm para escenas generales, y planos abiertos el 28mm, primeros planos creo que no iría más allá de un 10mm.

[gatocosmico]

Yo me apunto al carro de los 50mm para escenas generales, y planos abiertos el 28mm, primeros planos creo que no iría más allá de un 10mm.

Me da a mi que es todo lo contrario no? con un 50 puedes tener un general, si, pero necesitas distancia, y para un corto, con 10mm te tienes que echar encima con la consiguiente deformación... Todo depende de la localización y circunstancias de la toma, además del efecto que quieras buscas, pero por lo general yo lo haría todo al revés de lo que dices...

[korleone666]

Yo me apunto al carro de los 50mm para escenas generales, y planos abiertos el 28mm, primeros planos creo que no iría más allá de un 10mm.

Quizás has querido decir un 100? porque un 10 para primeros planos no creo.

[gatocosmico]

Asi si...lo de "escenas en general" tampoco se referirá a "plano general" jejeje. Asi si me cuadra ����

[gatocosmico]

Bueno pues acabo de adquirir un CZJ Flektogon 35 2.4 aunque aun ni me lo han enviado, pero estoy muy contento jejejeje.

Os quería preguntar si me recomendáis algún adaptador a canon en concreto de los que los usáis. Para video no necesito confirmación de enfoque pero se que lo usaré también para fotos asi que si lo tiene mejor.

Muchas gracias y ya os ire contando que tal con el.

[korleone666]

Yo lo tengo y es una pasada de objetivo, no te vas a arrepentir. Respecto al adaptador yo tengo un m42 eme que me tría el objetivo cuando lo compré, nada especial, de los baratillos.
¿Puedo preguntarte cuanto has pagado por él?

Saludos

[gatocosmico]

Si claro! Con los portes ha salido 180€... ahora tengo que sumarle el adaptador pero según he visto podrían ser unos 10/15 €

[el creador]

haber que os parece, tengo el 24 - 105 L yel finde pasado me dejo un amigo para probarlos el 50 mm 1.8 y el 135 mm pero el antiguo el que tiene una opción un tanto extraña como de desenfoque, bien era la primera vez que usaba focales fijas y me gustaron los dos aunque mas el 50 que aunque su "tacto" es como de "juguete" por ese precio me parece asombroso.
Pero mi intención son pillarme el 50mm 1.4 y el 85 mm 1.8, mucho mas adelante y si pudiera el135 mm 2 L y mi duda seria si para gran angular jugar con el 24 - 105 o vender este y comprarme uno gran angular.

[korleone666]

Si quieres mi opinión, píllate el planar 1.7 que acaba de salir en el mercadillo por 135 euros. Es uno de los mejores 50 que existe (yo lo tengo y lo uso mucho para video, es excepcional, con todas sus letras) y es precio es muy bueno con adaptador y todo, un regalo. Parece que me llevo comisión, pero no conozco al forero, te lo aseguro.

En cuanto al angular, es complicado, porque yo he estado con la misma disyuntiva hasta hace nada. Creo que lo mejor son los fijos, pero son caros de coj…es. Tienes el 24 L de canon, el distaron 21, 14 L… Que focal mínima quieres?

saludos

[oscarbares]

Teniendo el 24-105 estás cubierto para casi todo... quizás se queda algo corto por abajo... y si es cuestión de ir haciendo equipo y no tener que ir cambiando de lentes cada dos por tres yo iría a por 16-35 de Canon, que es cojonudo y no excesivamente caro (y con un 2.8 no necesitas mas a menos que grabes pelis para la ONCE)
Entiendo que las fijas solo son interesantes si grabas con mucho tiempo y te gusta el rollo de ir cambiando cada 5 minutos...

PS: Se me olvidaba... el planar que se ofrece en el mercadillo lo compraría por chollo, no se si lo usarás, pero tardarás en ver otro a ese precio

[korleone666]

Entiendo que las fijas solo son interesantes si grabas con mucho tiempo y te gusta el rollo de ir cambiando cada 5 minutos...

PS: Se me olvidaba... el planar que se ofrece en el mercadillo lo compraría por chollo, no se si lo usarás, pero tardarás en ver otro a ese precio

Un par de puntualizaciones.

Respecto al primer comentario, no estoy de acuerdo. Yo grabo con fijos y te aseguro que el trabajo se hace prácticamente igual de rápido que con zooms (por no hablar de la calidad y luminosidad, claro). Es más, respecto a esto último, acabo de hacer un vídeo y he grabado entero por debajo de f4… Ya me dirás con el 24-105 como iba a conseguirlo.

Respecto al segundo, estoy muy de acuerdo. No verás muchos a ese precio ni muchos objetivos mejores que ese.

En cuanto a lo del 16-35. Después de leer las reviews de digitalcameralens.com, a mi se me quitan las ganas. Parece que en las esquinas, ese objetivo literalmente apesta en FF (como casi todos los angulares, claro). Para gastarse lo que vale ese cristal, prefiero el 17-35 de Tamron o el 16-28 de Tokina, por poner dos ejemplos de buenos objetivos a precio contenido.

Saludos

[oscarbares]

A ver, como en toda generalización hay que ser conscientes de que hay cierto "error"
No dudo que a ti te sean igual de cómodos, pero por experiencia propia te diría que son un poco coñazo... todo depende de que grabes etc...

Creo que en cuanto a "calidad" influye mucho mas que sepas manejar tu equipo que no el que sea un 1.7 o un 4... eso es mas "estética" que otra cosa. Soy consciente que esos pasos extra de luz pueden ser muy útiles... pero también te puedo asegurar (no creo que haga falta porque lo sabes de sobra) que muy poca gente les saca provecho.

Vuelvo a generalizar, pero es que miras youtube y ves un circo del desenfoque sin sentido que tira de espaldas. Esto va de contar historias, lo demás son herramientas. Si no tiene uno ni idea de lenguas cinematográfico, ni con una Alexa y el mejor set de lentes sacará nada.... así que creo que hay que poner las cosas en contexto.

Empezar con "primes" me parece un error. Creo que hay que ir siempre a por la comodidad mientras se está aprendiendo.

Yo suelo alquilar. Tengo 3 lentes por determinados motivos y dos de ellas son zooms pensados para la batalla... Y creo que es el mejor camino cuando se anda justo de recursos, cada proyecto requiere sus especificaciones... y uno no puede tener de todo en casa (a menos que seas ministro o millonario) así que mejor, a mi juicio, comprar las cosas básicas de muy buena calidad y lo demás según proyectos ir alquilando... al final lo paga el cliente.

El 16-35 es un gran objetivo diga lo que diga la web de turno... me he pelado con el 100 curros y ningún cliente se ha quejado... es mucho mas para foto que para vídeo desde luego (de echo ya no lo tengo, uso el 17-40 por motivos meramente económicos) pero está bien construido, ofrece una apertura útil mas que decente y el rango libre de distorsiones aberrantes es mas que apropiado para una FF. A veces exageramos con las webs de análisis y la realidad... tampoco se trata de grabaciones médicas no?

[korleone666]

Creo que en cuanto a "calidad" influye mucho mas que sepas manejar tu equipo que no el que sea un 1.7 o un 4... eso es mas "estética" que otra cosa. Soy consciente que esos pasos extra de luz pueden ser muy útiles... pero también te puedo asegurar (no creo que haga falta porque lo sabes de sobra) que muy poca gente les saca provecho.


Coincido contigo en que las prime no son quizá lo más indicado para empezar, pero esto que cito me parece francamente discutible. Si el sitio en el que grabas no tiene la luz adecuada, te aseguro que tener esos diafragmas por debajo de f4 (si no puedes subir mucho la iso como en la 6D o la MKIII, que no es mi caso) te salvan y mucho.
En mi caso, que suelen ser ambientes con muy poca luz, te aseguro que el tener un f2, o menos, marca la diferencia.

Saludos

[el creador]

gracias por vuestros comentarios, a la pregunta Que focal mínima quieres? pues sincerament no lo tengo claro, porque como me a pasado siempre, realmente aprendo rodando y el mes que viene quiero hacer el primero con esta cámara y asi tendre tod mucho mas claro.
plnar 1.7 anotado, efctivamente muy barato, lo que me gusta de los canon que os puse es que van bien o muy bien para video/fotografía y aunque el video es la parte mas importante para mi, la fotografía cada vez m intresa mas

[korleone666]

Yo el que acabo de hacer usé 17, 50 y 135 únicamente. Depende mucho del tipo de vídeo claro. Pero vamos, si quieres algo polivalente, en Zeiss tienes que tener en cuenta lo del manual, que no a todo el mundo le gusta. Yo el enfoque manual a partir de 85 ya me cuesta bastante, pero claro, es culpa de mi maltrecha vista. Por esto tengo en venta mi 135 de Zeiss, a pesar de ser una joya que completa mi colección (bueno, por eso y porque compre el L AF)

[el creador]

wenas korleone, del 135 L e oído maravillas por eso es uno de los que me "gustaría" aunque será dentro de mucho tiempo y una pregunta, se nota mucho la diferencia de color o contraste o etc etc cuando ruedas simultaneando ópticas czj y canon o cuando un objetivo es bueno da casi igual si es de una marca u otra?
Tb obsevo que 85 mm no usas aunque m imagino que con el 100 f2 vas servido.
tienes alguno subido que se pueda ver???

[korleone666]

Bueno, empezando por la segunda pregunta, te diré que el 100, que ha sido el mejor objetivo que he tenido durante bastante tiempo, acabo de venderlo por la compra del 135 L. Me ha quedado un hueco bastante grande entre la focal del 50 y la del 135, por eso estoy buscando algo que me interese en medio. De momento lo que tengo pensado es el Tamron 90 VC macro, que me interesa sobre todo para vídeo, pero también para fotografía, ya que nunca he tonteado con el macro y me apetece. El 85 y el 100 de canon son dos joyas, pero me apetecía algo a lo que le pueda dar más uso, por eso lo del macro.

En cuanto a lo de las ópticas no sabría decirte exactamente, ya que he tenido la suerte de empezar a trabajar en vídeo con Zeiss y Canon buenos de entrada, así que no tengo mucho con lo que comparar. En cambio con el Tamron (17-35) sin ser en absoluto un mal objetivo, se notaban las esquinas algo más flojillas.
En cuanto al 135, yo hace un par de meses decía lo mismo que tú, que caería si o si dentro de mucho tiempo… Al final ha sido cuestión de mucho menos tiempo del que yo creía. Desde luego, vale lo que cuesta.

En mi blog he colgado hace unos días el video al que hago referencia:

http://www.canonistas.com/foros/blogs/korleone666/861-mi-primer-video-mkii.html

Sed indulgentes porque es el primero vídeo que hago, y no tengo experiencia ninguna en este campo. Tienes todos los datos y materiales usados abajo en el post del vídeo.

Saludos

[el creador]

Cuando vuelva a casa lo vere, indulgentes???? Venga va jjjjj pues si es el primero se te quedará grabado para siempre, la experiencia de acabar el primero es única.

[korleone666]

Eso es cierto, y la verdad es que me lo he pasado "pipa". Lo malo es que en la producción además me ocupaba del sonido junto a otra persona y también tenia que organizar comidas, ser chofer, hacer las fotos… Y claro, no se puede estar a todo. jajjajaja. De cualquier forma, he aprendido mucho, sobre todo de lo que no se debe hacer...

Saludos

[el creador]

pues el look me encanta (siempre a 1600 ?) la iluminación me a gustado mucho, l movimiento con la Dolly (que x cierto no se k es y lo e mirado por goglee y parece un juguete con ruedas) y buenos pero desde luego hay algo que no coincidimos , dices que te lo pasaste "pipa" y precisamente dices que tenias que hacer todo (en eso coincidimos) entonces explícame como "narices" te lo pasas bien, yo es todo lo contrario (y no es coña) jjajajaja

tb apuntas a todo por debajo de f 4 y hoy precisamente leyendo descubro que por ejemplo un objetivo 1.8 su mejor punto o el adjetivo que queráis ponerle es de 3.5 a 4.5 y aquí es donde me e perdido si cuanto mas luminoso mas caro que es eso de que de 4 a 5 por ejemplo es dond mejor va, será por mi inexperiencia enotema de objetivos pero eso no lo entiendo xdddd

[korleone666]

pues el look me encanta (siempre a 1600 ?) la iluminación me a gustado mucho, l movimiento con la Dolly (que x cierto no se k es y lo e mirado por goglee y parece un juguete con ruedas) y buenos pero desde luego hay algo que no coincidimos , dices que te lo pasaste "pipa" y precisamente dices que tenias que hacer todo (en eso coincidimos) entonces explícame como "narices" te lo pasas bien, yo es todo lo contrario (y no es coña) jjajajaja

tb apuntas a todo por debajo de f 4 y hoy precisamente leyendo descubro que por ejemplo un objetivo 1.8 su mejor punto o el adjetivo que queráis ponerle es de 3.5 a 4.5 y aquí es donde me e perdido si cuanto mas luminoso mas caro que es eso de que de 4 a 5 por ejemplo es dond mejor va, será por mi inexperiencia enotema de objetivos pero eso no lo entiendo xdddd

jejeje, si, el dolly (En realidad skater dolly) es básicamente eso, un patín con una rosca para la rótula. Da mucho juego. El que tengo yo es bastante apañado, no de los chinorris cutre. Es importante en estos cacharros, sobre todo que tengan los rodamientos de calidad, porque sino te va a saltitos. Es parecido a un slider, pero te deja hacer tomas en círculos y más largas, ya que oso depende del espacio que tengas para rodar con él.
La iso si mal no recuerdo es todo a 1600 si, y la luz es la que había, no está iluminado para nada, es la que se usó para la grabación, así que me tuve que adaptar con lo que había… Un par de flexos.
Lo de pasármelo bien, bueno, era buen ambiente y todo era para nosotros, así que no era la presión de que nadie te diga o te mande aquí y allá.

Lo que comentas del mejor punto del objetivo, normalmente se le llama "punto dulce", y suele estar más hacia el centro del diafragma, nunca a los extremos 1.8 o 22, por ponerte un ejemplo. Se supone que donde mejor rinden es entre f4 y f16 (hipotéticamente hablando). En alguno de esos diafragmas intermedios, es donde alcanzan su punto dulce. Por ejemplo, esto pasa mucho en los angulares, si abres mucho el diafragma, se nota mucha pérdida de calidad sobre todo en las esquinas.
Bueno, el precio si está relacionado con la luminosidad entre otras cosas, pero esto del punto dulce lo tienen todos, ósea, mejor tener uno que tengas f1.8 y su puto dulce esté en f8 por ejemplo que tener uno f.4 y su punto dulce esté a f8… Mejor tener esos pasos de luz extra.


Saludos

[Bimo86]

tb apuntas a todo por debajo de f 4 y hoy precisamente leyendo descubro que por ejemplo un objetivo 1.8 su mejor punto o el adjetivo que queráis ponerle es de 3.5 a 4.5 y aquí es donde me e perdido si cuanto mas luminoso mas caro que es eso de que de 4 a 5 por ejemplo es dond mejor va, será por mi inexperiencia enotema de objetivos pero eso no lo entiendo xdddd

Es que el punto dulce no está siempre a f/4, cuanto más luminoso sea el objetivo, mayor "facilidad" tendrá para tener el punto dulce en una apertura más luminosa. Por ejemplo, un 50mm f/1.4 lo puede tener en f/4, pero un 24-105mm f/4 lo puede tener en torno a f/8...se dice que dos o tres pasos por encima de la apertura máxima, pero no es una regla fija, es algo que varía según el objetivo.

Por otra parte, no tienes por qué querer la máxima nitidez siempre, aunque pierda en grandes aperturas, el aspecto suavizado de las formas también tiene su belleza.

Muy bueno el vídeo Korleone, buenos encuadres y bien expuesto...aunque no hubiera iluminación de propio, parece que no era mala luz la que había en la sala.

[oscarbares]

tb apuntas a todo por debajo de f 4 y hoy precisamente leyendo descubro que por ejemplo un objetivo 1.8 su mejor punto o el adjetivo que queráis ponerle es de 3.5 a 4.5 y aquí es donde me e perdido si cuanto mas luminoso mas caro que es eso de que de 4 a 5 por ejemplo es dond mejor va, será por mi inexperiencia enotema de objetivos pero eso no lo entiendo xdddd


A ver, creo que sería bueno aclarar esto para los que aún no han leído sobre el tema y andan algo perdidos.

Es una simple cuestión de óptica. Cuando se construye un objetivo, y eso es algo que puedes comprobar mirando cualquier lente que tengas a mano, lo que se hace es colocar una sucesión de "cristales" tallados de determinada forma que converjan la luz que captan hacia un solo punto.

Básicamente, y para que se entienda facilmente, el trabajo del objetivo es ese. Coger la luz que captan y dirigirla con la mínima dispersión posible hacia un punto en concreto donde un sensor capta el haz de luz... el proceso eléctrico a partir de ahí no viene al caso.

Como puedes imaginar, no es algo sencillo, así que cualquier objetivo de tres al cuarto tiene varios grupos de ópticas dentro que se "ayudan" o "contrarrestan" para evitar dispersión (los elementos de fluorita de los objetivos L de Canon por ejemplo) y otras cosas indeseables. Mediante la combinación de los mismos se eliminan (o se intenta) las aberraciones cromáticas, distorsiones ópticas etc... para ello, los grupos son una mezcla de cristales fijos y móviles.

Como entenderás, no existe una alineación de cristales mágica que sirva para todo, sino que se llega a ciertos compromisos de calidad. Para obtener mayor apertura tienes que renunciar a un poco de resolución (o mucho dependiendo de lo bueno o malo que sea el objetivo) etc... y si es un zoom aún es mas complejo (de ahí que los objetivos fijos den mejor resolución, eliminan una variable de la ecuación y se supone que son mas sencillos de calcular en su diseño, eso también explica por qué algunas de las mejores lentes son diseños de 1950)

Una vez terminado el objetivo, según esté fabricado, se entiende que la "mejor" alineación de cristal está siempre por encima y por debajo de los extremos, ya que por lógica, si se centraran en hacerlo increíblemente definido para un f 1.8 a medida que se alejara de esa apertura iría a peor... siendo una verdadera porquería al llegar al f22 (con lo cual no sería útil) así que se diseñan buscando que "abarquen" mas rango... ajustando la mejor alineación de cristales a aperturas útiles (por eso normalmente suelen ir del 3.5 al 8 en su mayor rendimiento)

Dicho esto... hay como siempre excepciones... pero no te deben preocupar porque si no te toca la primitiva no los olerás... yo aún no he visto un noctilux y llevo años en esto LOL.

[korleone666]

Un noctilux… arghhh grrrghrhhh ayyyyy rghagrhagrhhgarhakjsrñaslkr…. :hechocaldo

[robbing]

La verdad que esto de las lentes da para debate.
Creo que ademas de calidad hay que buscar un look propio o que le vaya a la producción.
Una lente con un look quirúrgico no significa que de mejor aspecto en pantalla,incluso puede darlo peor por la extra nitidez y contraste haciendo necesario uso de filtros niebla o el que sea para suavizar la imagen.

Creo que hay una obsesión tocha con la nitidez extrema. Yo por mi parte prefiero objetivos uncoated por el look mas orgánico que dan,unas Panchro o Super speed de esas que dan un halo y flares guapelchambel.
Depende de cada uno,claro.

[Topillo_]

¿cuando hablas de look quirúrgico te refieres a lo que he leído varias veces definit como "bokeh nervioso"? alguna foto de ejemplo vendrá bien porque cuando nos metemos en el maravilloso mundo de los adjetivos, es fácil perderse.

[robbing]

La primera vez que leo eso de "bokeh nervioso". Pero se acerca a lo que digo.
De hecho tengo entendido que los Cron y Lux antiguos eran excelentes en su bokeh,suave y agradable.

Con lo de "quirúrgico" me refiero a un "bokeh nervioso" pero en su totalidad. Una imagen excesivamente limpia y nítida. Ya que el digital es duro de por si usar objetivos de este tipo no ayuda a depende que proyectos.

Mi opinión..eh!...bueno.. y la de algunos directores de fotografía :p

[Topillo_]

Un bokeh nervioso viene a ser un bokeh estridente o marcado, donde la fusión no es homogénea. Vendría a ser todo lo contrario a la cremosidad que te dan otros objetivos. Ahora mismo me es imposible aportar algún ejemplo fotográfico. Aun así te agradezco la explicación, Robbing.

[PrJoss]

Hola muchachos. Q genial post. Me acabo de leer las 10 páginas jajaja

Tengo una duda: El lente CZJ 20mm 2.8 aproximadamente a que precio lo puedo conseguir?

Saludos.

[korleone666]

Hola muchachos. Q genial post. Me acabo de leer las 10 páginas jajaja

Tengo una duda: El lente CZJ 20mm 2.8 aproximadamente a que precio lo puedo conseguir?

Saludos.

Yo acabo de comprar uno por 300 euros exactos más envío a un compañero de Ceuta. Mira bien porque creo que hay 3 modelos CZ 20. Dos f4 y uno f2.8 (digo esto sin saber si hay más) algunos son Zebra (con rayas) y otros sin ellas (los negros). Yo tengo el negro flektogon 2.8, que creo que es el mejorcito y es el que revisan en Digital Camera Lens (también ponen una foto del f4 Zebra y me sorprende que no mencionan el f4 flektogon no zebra, que existe).
En fin, que sobre el precio, que es lo que preguntas, este modelo 2.8 anda entre 300 y 350 euros.

Saludos

[oscarbares]

Por si te sirve de algo... en Ebay tienes este Carl Zeiss Jena Prakticar 2.8/20 MC - Flektogon 2.8/20 mit PB-Bajonett | eBay (http://www.ebay.es/itm/Carl-Zeiss-Jena-Prakticar-2-8-20-MC-Flektogon-2-8-20-mit-PB-Bajonett-/171233587924?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item27de5132d4&_uhb=1) por un buen precio...

[korleone666]

Por si te sirve de algo... en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) tienes este Carl Zeiss Jena Prakticar 2.8/20 MC - Flektogon 2.8/20 mit PB-Bajonett | (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2Fitm%2FCarl-Zeiss-Jena-Prakticar-2-8-20-MC-Flektogon-2-8-20-mit-PB-Bajonett-%2F171233587924%3Fpt%3DDE_Foto_Camcorder_Objektive %26hash%3Ditem27de5132d4%26_uhb%3D1)ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) por un buen precio...

Ojo, porque la montura praktika PB es casi imposible de adaptar a casi ningún sistema actual. O al menos eso tenía entendido. Es posible que el buen precio sea por eso.

Saludos

[korleone666]

He encontrado esto post en el foro de Manual Lens que hablan del tema

Sobre la Bayoneta Prakticar (http://manualens.com/foro/index.php?topic=7714.0)

Parece que se puede a 4/3 y a Sony pero malamente a Canon (con lente de por medio, que ya sabemos lo que eso trae)

Saludos

[el creador]

Mi primer objetivo, ya tenía uno el del kit 24 , 105 pero este me hace especial ilusión el 85 1.8 , la pena que llueve pero da igual, aparte me e comprado heliopan nd variable o.3 1.8 72 mm , es una pasta que me a dolido y un adaptador para k valga para el de 85, puedo este filtro era neceaario ya que no se puede grabar en exteriores sin algún filtro

[MotionFX]

Tras probar unos cuantos objetivos manuales para video, tengo claro también que son los mejores, así que he ido comprando unos cuantos: dos Yashicas ML de 28mm F2,8 y 50mm F1.7 (van perfectos los dos) y un Nikon 28mm F2.8 que voy a vender, porque el Yashica va igual de bien (aunque es un pelín menos luminoso).

La cuestión, es que además de esos objetivos he comprado otros dos por ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F): un Helios 44m-4 y un Soligor 24mm F2.5. En ambos casos he tenido problema: el primero tiene una dureza poco constante en el aro del foco y, encima, al girarlo, se abre y se cierra el diafragma, con lo cual es directamente no utilizable. El Soligor tiene también mal el aro del foco: no tiene en absoluto una dureza constante.
El Yashica de 28mm que compré en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) tb, tiene una ligera raya que tampoco había puesto el anunciante, pero no afecta a la calidad óptica y me va a hacer un reembolso parcial.
Me tiene que llegar un Vivitar de 35mm F1.9 y empiezo ya a estar acojonado.

La pregunta es ¿es habitual esto con los objetivos antiguos cuando se compra por ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F)? Empiezo a sospechar que es, cuanto menos, relativamente común y que los objetivos que no son de primera calidad (como los Nikon o Yashica, de los que he probado) tienden a tener estos problemas.

¿Os han sucedido estas cosas con los CZ, Takumar, etc?

Evidentemente, de todos se aprende, y a partir de ahora voy a coser a preguntas a los vendedores antes de pujar o comprar cualquier cosa.

[Topillo_]

Yo me he hecho con una lente fija (ya que hablamos de focales fijas) que me parece EXCELENTE para vídeo: Canon ef 35mm f2 IS (el estabilizado). Eso es una autéeeeeeeeentica delicia. Reune la nitidez de una focal fija, con la comodidad de poder grabar "a pulso" con una focal que en sensores APS-C se convierte en 54-55mm ... o sea, una focal estandar apta para planos medios y primero planos, para escorzos, etc. Ya os digo... contentísimo.

[korleone666]

La pregunta es ¿es habitual esto con los objetivos antiguos cuando se compra por ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) ? Empiezo a sospechar que es, cuanto menos, relativamente común y que los objetivos que no son de primera calidad (como los Nikon o Yashica, de los que he probado) tienden a tener estos problemas.

¿Os han sucedido estas cosas con los CZ, Takumar, etc?

Evidentemente, de todos se aprende, y a partir de ahora voy a coser a preguntas a los vendedores antes de pujar o comprar cualquier cosa.

Yo he tenido varios Zuiko, Varios Pentax, Varios Zeiss, Erno… Jamás he tenido ningún problema con todo lo que he comprado. Solo en el 20 mm de Zeiss, el anillo de diafragma está un pelín flojo, pero funciona perfectamente. Eso si, lo he comprado siempre por aquí en Canonistas, nunca en Ebay.

Saludos

[pabloalicante]

Tras probar unos cuantos objetivos manuales para video, tengo claro también que son los mejores, así que he ido comprando unos cuantos: dos Yashicas ML de 28mm F2,8 y 50mm F1.7 (van perfectos los dos) y un Nikon 28mm F2.8 que voy a vender, porque el Yashica va igual de bien (aunque es un pelín menos luminoso).

La cuestión, es que además de esos objetivos he comprado otros dos por ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) : un Helios 44m-4 y un Soligor 24mm F2.5. En ambos casos he tenido problema: el primero tiene una dureza poco constante en el aro del foco y, encima, al girarlo, se abre y se cierra el diafragma, con lo cual es directamente no utilizable. El Soligor tiene también mal el aro del foco: no tiene en absoluto una dureza constante.
El Yashica de 28mm que compré en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) tb, tiene una ligera raya que tampoco había puesto el anunciante, pero no afecta a la calidad óptica y me va a hacer un reembolso parcial.
Me tiene que llegar un Vivitar de 35mm F1.9 y empiezo ya a estar acojonado.

La pregunta es ¿es habitual esto con los objetivos antiguos cuando se compra por ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) ? Empiezo a sospechar que es, cuanto menos, relativamente común y que los objetivos que no son de primera calidad (como los Nikon o Yashica, de los que he probado) tienden a tener estos problemas.

¿Os han sucedido estas cosas con los CZ, Takumar, etc?

Evidentemente, de todos se aprende, y a partir de ahora voy a coser a preguntas a los vendedores antes de pujar o comprar cualquier cosa.

Estaba mirando un par de objetivos en ebay, a vendedores de UK, y tu comentario me ha dejado con la duda de si comprar o no :(

[MotionFX]

Estaba mirando un par de objetivos en ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F), a vendedores de UK, y tu comentario me ha dejado con la duda de si comprar o no

Supongo que la clave (al menos es lo que voy a hacer a partir de ahora si compro algo en Ebay) es coserles a preguntas. Y si las respuestas son positivas comprar, sino, no.

En cualquier caso, la mayoría de los vendedores de ebay con buena reputación suelen aceptar devoluciones, aunque es un peñazo tener que andar yendo a correos para devolver algo por una falta de control de calidad del vendedor.

En mi caso, sólo queda por llegar el Vivitar 35mm F1.9 de Ebay y espero que ese funcione bien, porque he pagado una pasta por él para ser un objetivo de segunda mano (156 €), aunque se supone que es muy bueno. Los otros tres los he devuelto.

[oscarbares]

En realidad SI es bastante usual lo que te ha ocurrido. Hay mucha gente que desde que se puso de moda el vídeo en DSLR ha visto un buen negocio ahí... así que el "asalto al cajón del abuelo" para hacer unos euros es de lo mas normal... y claro, en el rastro puede que alguna joya encuentres, pero la mayor parted e las veces si está en el rastro es por algún motivos (los americanos los llaman mercados de pulgas por alguna razón)

Yo normalmente suelo preguntar de donde viene el objetivo, no es lo mismo comprarlo de alguien que sabe su origen que de alguien que te dice que lo compró de 5ª mano en un rastrillo o algo así...
Luego las fotos ya te dan pistas de si está o no cuidado... si veo arañazos en el cuerpo (en la lente suena a obvio) cuidado, puede haber estado en un cajón junto a llaves, destornilladores o lo que sea y a la buena de dios...

Es como todo... si son muy baratos te la juegas... pero si estás hablando de objetivos de mas de 300 euros, o estás muy seguro de lo que compras o... prefiero pagar algo mas y comprárselo a un compañero del foro. Que se gane unos euros otro no me parece mal si me da confianza... al final no los compro para hacer un negocio con ellos sino para disfrutarlos.

[MotionFX]

Sí, está claro que, visto lo visto, en ebay te puedes encontrar de todo. Yo de momento, de tres que me han llegado, los tres con defecto. Dos para devolver y otro me lo quedo porque es un Yashica ML de 28mm que está en muy buen estado salvo una muy ligera y pequeña raya en uno de los bordes de la lente y que ha supuesto que me lo haya dejado en 45 € portes incluidos y con el adaptador a EOS en el precio. Ya he hecho las pruebas pertinentes y no se nota nada, de nada.

Pero lo del Helios y el Soligor, bastante escandaloso. Porque además en ambos casos los ponían como "en perfecto estado". Y de hecho, estéticamente, los dos parecían casi a estrenar. De todos modos, me alegro de que el Soligor haya venido así, porque hay que decir que a plena apertura es malo como él solo. Hay que cerrar a F5.6 para que sea "decente". Y no hablo en los extremos, sino en el centro. Lo que también me hace pensar que a lo mejor ópticamente está tocado, a pesar de su apariencia. Ahora he localizado un Sigma Mini-Wide con adaptador a EOS y por lo que me ha dicho el vendedor todo va bien y en este caso, no parece el típico vendedor del todo a cien, sino alguien que realmente lo ha usado, lo que inspira más confianza.

[MotionFX]

Bueno, pues me ha llegado uno de los objetivos que compré y esta vez perfecto: es un Vivitar de 35mm F1.9. Pedido a Alemania.
Está inmaculado, el foco super suave y constante, se abre y cierra sin problemas. Embalaje perfecto y con el conversor de M42 a EOS.

Así que sí, se puede comprar por ebay y no tener problemas :)

[atipico]

Yo no dudo, para VDSLR, los samyang cine con los ojos cerrados….

[korleone666]

Yo no dudo, para VDSLR, los samyang cine con los ojos cerrados….

Aparte del diafragmado sin pasos para el ruido ¿que aportan que no tengan los de la versión para fotografía?

Saludos

[gatocosmico]

El anillo dentado de enfoque esta diseñado para usarlo con un follow focus.

Además lo del diafragmado por pasos no es poca cosa... actuaría como el anillo del iris en una cámara de video.

Por cierto... que me ha preguntado más de un compañero, mi compra de un CZ Flektogon 50 mm fue frustrada, nada más recibirlo y ponerlo a la luz le vi hongos internos, así que fue devuelto al vendedor... para otra vez será!

[José Moya Blancas]

Yo uso el Samyang 24mm 1.4, revuenon 55mm 1.4, 135mm 2.8 y estoy muy satisfecho del resultado !!
https://farm4.staticflickr.com/3696/9733305820_b40c32ebd2_b.jpg

podéis ver unos videos mios en este canal https://www.youtube.com/user/mojoe1973?feature=mhee

[angelgarcia]

No se,si se hablado ya en este hilo,no voy hablar de rangos focales si no de tipo de objetivos para videos,yo recominedo los presset,este tipo de objetivo lleva como minino 10 a 15 palas en su diaframa y el cambio no lleva salto,los teneis en muchos rangos,salud

[korleone666]

El anillo dentado de enfoque esta diseñado para usarlo con un follow focus.

Además lo del diafragmado por pasos no es poca cosa... actuaría como el anillo del iris en una cámara de video.

Por cierto... que me ha preguntado más de un compañero, mi compra de un CZ Flektogon 50 mm fue frustrada, nada más recibirlo y ponerlo a la luz le vi hongos internos, así que fue devuelto al vendedor... para otra vez será!

Ok, no sabía lo del anillo dentado. De todas formas, ópticamente hablando, el que más merece la pena de los Samyang en mi opinión es el 85.

Respecto al Zeiss, yo acabo de poner 2 a la venta por si te interesan (no son 50, sino 35 y 20) y perdón por el off topic!!:o

Saludos

[Regorio]

Hola, un saludo a todos, soy un novato novato en esto y haber si me pueden ayudar, tengo una 700d querria comprar algun dia para video un 35mm hsm seria compatible la 700d con este objetivo
un saludo

[robbing]

Ok, no sabía lo del anillo dentado. De todas formas, ópticamente hablando, el que más merece la pena de los Samyang en mi opinión es el 85.

Respecto al Zeiss, yo acabo de poner 2 a la venta por si te interesan (no son 50, sino 35 y 20) y perdón por el off topic!!:o

Saludos

Lo del anillo dentado es casi lo de menos.
La diferencia esta en el recorrido de este. Uno de foto te pasa de infinito a 1m con un recorrido ridículo de mm. Uno de cine tiene mucho mas recorrido y con escala de distancias amplia,se hace mas fácil manejar el foco.

[MotionFX]

En el caso de los Samyang, tienen exactamente el mismo recorrido. Y en realidad, ese recorrido tan amplio, es el habitual en los objetivos manuales. Es más, incluso en algunos autofocus más antiguos: hace poco vendí un 50mm F1.8 Mark I y tiene un recorrido del foco bastante amplio, nada que ver con los objetivos modernos.

[Marfilone]

Me recomendáis algún gran angular? Actualmente para mi 650D tengo un samyang 35mm T1.5 y estoy contento con el rendimiento y versatilidad. Sin embargo, he echado de menos en algunas ocasiones menor Df. No sé si será mejor seguir con la serie VDSRL de esta marca e ir a por un 16mm o 14mm o por el contrarior, tirar de un zoom gran angular tokina 11-16mm, sigma 10-20 . tamrom 17-35.. ¿qué me decís? Obviamente el factor económico es determinante mi presupuesto ronda los 400€ max.

[robbing]

En el caso de los Samyang, tienen exactamente el mismo recorrido. Y en realidad, ese recorrido tan amplio, es el habitual en los objetivos manuales. Es más, incluso en algunos autofocus más antiguos: hace poco vendí un 50mm F1.8 Mark I y tiene un recorrido del foco bastante amplio, nada que ver con los objetivos modernos.
Aun no he catado los samyang,no puedo opinar. Y les tengo ganas,eh!
Hablo de objetivos de cine en general. Por ejemplo tengo algunos que tienen un recorrido de 180º de infinito a 1m,y mas hasta close up marcando casi cada metro. Cosa difícil en uno de foto,aunque es verdad que algunos manuales son mas agradecidos. Pero por norma los de foto empiezan a ampliarse a partir de 1m.
Ejemplos de lentes de cine:
http://1.bp.blogspot.com/-q-rFZQaqGFU/UvUG4oauIQI/AAAAAAAACJ4/aoF8eMrG0QE/s1600/Cooke+5i+100mm+lens.jpg
http://petapixel.com/assets/uploads/2010/04/czlenses.jpg
http://photorumors.com/wp-content/uploads/2012/08/Zeiss-Compact-Zoom-CZ.2-28-80-T2.9-lens.jpg

http://www.jdr-websites.co.uk/gallery/images/1383/image/Master%201(1).jpg
Fijate en el 25mm que marca infinito,100,50,30,20,1,5,1... el 50 que vendiste marca infinito,50,2,5 y ya estamos en 1m. el foco a 3 o 4 metros se hace a ojo en los de foto.
Aunque quizá no es tanto la diferencia de recorrido,pero si la escala completa grabada en el anillo de foco.

[korleone666]

En el caso de los Samyang, tienen exactamente el mismo recorrido. Y en realidad, ese recorrido tan amplio, es el habitual en los objetivos manuales. Es más, incluso en algunos autofocus más antiguos: hace poco vendí un 50mm F1.8 Mark I y tiene un recorrido del foco bastante amplio, nada que ver con los objetivos modernos.

Efectivamente, en los Zeiss que tengo manuales el recorrido es muy largo.

Marfilone, el Carl Zeiss 20 2.8 lo vendo, por si e interesa!

Saludos

[MotionFX]

Aun no he catado los samyang,no puedo opinar. Y les tengo ganas,eh!
Hablo de objetivos de cine en general. Por ejemplo tengo algunos que tienen un recorrido de 180º de infinito a 1m,y mas hasta close up marcando casi cada metro. Cosa difícil en uno de foto,aunque es verdad que algunos manuales son mas agradecidos. Pero por norma los de foto empiezan a ampliarse a partir de 1m.

Lo que quería matizar, era simplemente que en los Samyang, la única diferencia es el anillo dentado para el follow focus y que el anillo de apertura es constante y sin clics.

De todos modos ni un Samyang ni un SLR-Magic (por poner otro ejemplo de una marca que dice hacer objetivos para "cine" económicos) son comparables con un Cooke o simulares. Son objetivos manuales pensados para foto y que han aprovechado el tirón del video DSLR y las cámaras sin espejo para sacar versiones específicas para video. Un objetivo de cine de verdad no sólo tiene una anillo de enfoque con más recorrido: son más duraderos, nítidos, etc... Y ojo no quiero tampoco desmerecer la calidad de un Samyang o un SLR-Magic que siguen siendo objetivos estupendos y a buen precio, sobre todo, si los comparamos con un objetivo de cine de verdad.

[Marfilone]

Efectivamente, en los Zeiss que tengo manuales el recorrido es muy largo.

Marfilone, el Carl Zeiss 20 2.8 lo vendo, por si e interesa!

Saludos

Es muy tentador pero prefería, en caso de optar por una óptica fija, un 14 o un 16mm.

Leyendo reviews y info por ahí, estoy casi decantado por el tokina 11 -16mm. Pero sigo buscando por el mercadillo a ver si aparece una buena oportunidad.

saludos

[oscaramida]

El Tokina va de vicio. Yo lo tengo y lo recominedo. Calidad-precio es de lo mejorcito que puedes encontrar.

[Tomassi]

Efectivamente, en los Zeiss que tengo manuales el recorrido es muy largo.

Marfilone, el Carl Zeiss 20 2.8 lo vendo, por si e interesa!

Saludos

A mí me puede interesar

[gatocosmico]

Los planos iniciales y finales donde aparecen el contrato y las fotos son con el Zeiss 35 mm del compañero Korleone666 :)

El resto con canon 17-85 y en los que se aprecia mayor apertura con el canon 50mm 1.8.

Un saludo compañeros.

(Por favor...activen el HD)

https://www.youtube.com/watch?v=cs0deC_ZSxU

[korleone666]

Los planos iniciales y finales donde aparecen el contrato y las fotos son con el Zeiss 35 mm del compañero Korleone666 :)

El resto con canon 17-85 y en los que se aprecia mayor apertura con el canon 50mm 1.8.

Un saludo compañeros.

(Por favor...activen el HD)

https://www.youtube.com/watch?v=cs0deC_ZSxU

Buen trabajo! me alegra que lo estés usando y disfrutando más que yo! ejjeje

Respecto al 20, se lo vendí a un compañero que le ha detectado un problema, así que me lo va a devolver y le enviaré el dinero. Aun no sé lo que es, pero lo llevaré a que lo revisen y quizá salga a la venta más adelante, pero de momento lo paralizo, ya que no quiero vender nada que no esté en pleno funcionamiento. Los que alguna vez me habéis comprado algo sabéis que suelo entregar todo en su punto.

[Juansalica]

Me recomendáis algún angular de unos 20-28mm? He estado pensando en el chinon 24mm F/2.8, para completar la colección, ya que tego el 35 f/2.8 y 50mm f/1.4 y comprar más anillos adaptadores para no ir desenroscando todo el tiempo. En cuanto al recorrido del anillo de foco se nota mucho, yo estoy pensando en dejar el canon 50mm 1.8 y usar más el chinon, que al menos tiene las distancias de foco marcadas, cosa que en el ''plastic fantastic'' de canon no.

[korleone666]

El CZ 28 estaba en venta hace poco en el mercadillo, no sé si sigue, pero es una maravilla. No hablas de presupuesto, así que también te recomiendo el Canon 24 L, que es fantástico.

[Juansalica]

hombre, presusupuesto pues poco jajaja el chinon sale por 40 euros :cunao pero si, he estado mirando el 24mm y tiene muy buena pinta con IS

[korleone666]

hombre, presusupuesto pues poco jajaja el chinon sale por 40 euros :cunao pero si, he estado mirando el 24mm y tiene muy buena pinta con IS

¿Te refieres al 24 2.8 IS de Canon? yo me refería en realidad al 24 1.4 L que es una barbaridad, pero se va de precio seguro. De todas formas, en 24 mm y manual hay mucho donde elegir. también Zeiss tiene algunos cristales estupendos, aunque no siempre baratos. ¿De cuanto dinero hablamos?

Saludos

[Juansalica]

¿Te refieres al 24 2.8 IS de Canon? yo me refería en realidad al 24 1.4 L que es una barbaridad, pero se va de precio seguro. De todas formas, en 24 mm y manual hay mucho donde elegir. también Zeiss tiene algunos cristales estupendos, aunque no siempre baratos. ¿De cuanto dinero hablamos?

Saludos

pues no se, era por ir mirando, pero visto lo visto, ayer me cargué el muelle del diafragma de mi 35mm chinon y de momento pensaré más en un posible 35mm para reemplazarlo, aunque con el muelle de boli va bien (de momento).

Qué marcas de lentes de vídeo económicas recomendáis? A parte de Samyang que ya muchos conocemos, porque he leido de las slr magic pero uff más caras que las samyang (eso si, todas son T/0.95, T/1.4 o T/1.6)

[sinhueso]

el planar 50 mm 1.7 de carl zeiss para video la verdad que se comporta bastante bien, yo no lo he usado en mi cámara, pero el anillo de enfoque mucho mejor que el de canon 1.8

[korleone666]

¿de que presupuesto estamos hablando?

[corelinn]

Yo llevo unos años trabajando con vídeo, y la lente que más me gusta es un f/1.4 (aunque yo tenía el Sigma 85mm f/1.4, que es algo cerrado)...tanto para entrevistas como cortometrajes o videoclips. De sustituir ese 1,8 yo me haría el update al 50mm f1,4. Claro que el precio del 50mm f1,8 es ridículo en comparación con casi cualquier lente, para la óptica que te da ese pequeño matón.

A partir de ahí, dependiendo del tipo de vídeo que hagas, unas lentes u otras serán más apropiadas. Yo aparte de lo que decía, también grabo edificios, por dentro y por fuera.. con lo que un angular es indispensable.

[jcm_gdl]

Una óptica que a mi me gustaría muchísimo tener para vídeo es la Sigma 18-35mm f1.8. al ser una lente muy luminosa y con apertura fija durante todo el recorrido. Ideal para interiores nocturnos de escasa luz y un excelente complemento al 50mm 1.8 y al 85 mm 1.8. En una rápida inspección a este hilo no encontré ninguna mención a esta magnífica lente, muy bien calificada en todos los reviews

[el creador]

La santísima Trinidad 35 ,canon de 50 , 85, empecé con 35 y 85 y me cubría casi todo y ese casi me lo quite y tras haber rodado hace unos días e usado más50 de lo esperado y muy contento con el , con esos 3 e tenido cubierto el 95% de todo lok hice y salvo unos planos que lo hice con el macro 100 de canon k me dejo un amigo para vídeo no me comprare nada más, con la santísima Trinidad estoy completo. Y si necesito un macro tengo a mi amigo jejeje y teleobjetivo para rodar de momento nunca necesite

Saludos

[jcm_gdl]

Supongo que todo ello con una Full Frame, ¿es así?

[el creador]

Supongo que todo ello con una Full Frame, ¿es así? si efextivamente, como e dicho alguna vez tiene mucho k ver la manera de rodar k tenga cada unoy para mi salvo algún plano muy muy específico como elk comente k necesitaba macro el resto me lo cubre completament.
Saludos

[korleone666]

Efectivamente cada uno tiene su manera de rodar. Seguro que Michael Bay no usa los mismos objetivos que Lars Von Trier en los primeros dogma. Mira, este video lo hice casi integro con un 135 y un 50 (también hay algún plano con el 17-35 pero pocos)

https://www.youtube.com/watch?v=pKWwUmTKtHY

Lo que si creo es que hay tener recursos, y tienes más opciones con más focales, aunque al final te acabaras dando cuenta cuando definas tu manera de rodar que solo usas unas focales concretas porque son las que más te gustan, las que mejor se te adaptan o lo que sea.

Este otro en cambio esta hecho con un 12, un 50 y un 135 en apsc (el anterior era FF). En fin, que hay para todo

https://www.youtube.com/watch?v=I3-7AStsLEw

Saludos

[jcm_gdl]

Magníficos vídeos. Muy bonita edición y de elegante presentación. Además el tema: música seria (que no necesariamente "clásica")

[el creador]

si efextivamente, como e dicho alguna vez tiene mucho k ver la manera de rodar k tenga cada unoy para mi salvo algún plano muy muy específico como elk comente k necesitaba macro el resto me lo cubre completament.
Saludos

Buenas, sobre todo mea gustado muchísimo el primero, el aspecto es muy muy profesional, me allamado la atención en especial conseguir esa estupenda luz, los planos con esa luzy esa oscuridad esa combinación esta que se sale, como lo e visto desde el móvil no aprecio nada de nada de algo de ruido en la oscuridad y te lo comento porque en interiores grabo muy poco casi todo es en exterioresy lo que no domino del todo es que en las partes de sombras o menos iluminadas de interiores siempre hay un poquito de ruidoy es una parte que no consigo descifrar o donde es donde fallo para corregirlo.

[Intergus]

Hola, sin embargo este corto
http://www.youtube.com/watch?v=hTfIulFqLeA (http://www.canonistas.com/foros/www.youtube.com/watch?v=hTfIulFqLeA)
lo he rodado con el 50mm 1.8, con el pisa y con un tele canon 70-250 y no estoy nada contento salvo con el 50mm.

Creo que debo cambiar y ya estoy casi decidido por el kit de Samyang 14-35-85 y un canon 24-70 f/4L y quizas cambiar el 50mm al 1.4
Vosotros que habéis probado más ¿como véis la compra? Porque estoy a tiempo

[Juansalica]

Hola, sin embargo este corto
http://www.youtube.com/watch?v=s09HOB8owTM
lo he rodado con el 50mm 1.8, con el pisa y con un tele canon 70-250 y no estoy nada contento salvo con el 50mm.

Creo que debo cambiar y ya estoy casi decidido por el kit de Samyang 14-35-85 y un canon 24-70 f/4L y quizas cambiar el 50mm al 1.4
Vosotros que habéis probado más ¿como véis la compra? Porque estoy a tiempo

Casi se puede apreciar cuándo usabas el 50mm. No se vé muy nítido el vídeo en si, ¿qué programa de edición has usado? Tambien el tembleque del pulso en algunas tomas... Yo optaría por un 24-70 o 24-105 estabilizado, buen estabilizador para mano alzada, dan muy buena calidad y un rango focal muy bueno, sino invertir en un buen trípode fluido (a mi el mio me costó 200 euros con un manfrotto 128rc y me ha ido estupendo) y tirar de opticas fijas (siempre con un trípode robusto y fluido).

Un Saludo!

[surforlife]

Yo tenia pensado pillar una black magic cinema. Y 3 lentes:
35, 50 y 85...(para 35mm) Que os parece? A que distancia focal corresponderia?
Habia pensado en los samyang...

[Thesas]

Yo tenia pensado pillar una black magic cinema. Y 3 lentes:
35, 50 y 85...(para 35mm) Que os parece? A que distancia focal corresponderia?
Habia pensado en los samyang...

Multiplica el valor de la óptica por 2,3 que es el factor de recorte de la cámara.

Para mi gusto, con el factor de recorte, busca aquellas que se acerquen lo máximo posible a 24, 35 y 50mm

[NormanBates]

Efectivamente la BM normal tiene un factor de recorte de 2.3, y la pocket de 3.0.

Más sobre focales y aperturas equivalentes: http://similaar.com/foto/doftest/doftest.html

[gatocosmico]

Alguien que use una 6d y un 24-105 f4 para video? Voy a cambiar a ese equipo ahora y me surge la duda. En mi 60d usaba mucho el 17-85 que aunque no fuera gran cosa era muy versátil y quisiera algo parecido. La otra duda es el 24-70 pero creo que es algo corto... menos "todo terreno". Hago mucho video "ENG" de ahí que busque algo con focal variable. Para planos más preparados tengo algún objetivo manual.

[colsa16]

Para los obsesionados con el tema de las lentes para video.


https://www.youtube.com/watch?v=v0XQd9zYMc0

Esta en ingles pero mas o menos se entiende la idea

[chipegu]

dependiendo del sensor:
Blackmagic pocket: tokina 11-16
APS: Zeiss 35 1.4
FF: Zeiss 50 1.4

[korleone666]

Yo tenia pensado pillar una black magic cinema.

Supongo que con las Blackmagic ya sabéis los muchos inconvenientes que conllevan a nivel mover archivos (por el peso), discos duros, accesorios (esto es igual en las réflex)... Eso si, superado todo eso, me parecen fantásticas.
Últimamente he estado dando muchas vueltas y me he comprado una 7D sobre todo para vídeo. La verdad es que después de muchas semanas viendo videos, analizando cámaras, lentes, etc... No encuentro nada que de la calidad que da esta cámara (y similares) por el precio que tiene ahora en segunda mano (unos 500-600 euros)+
Así que regreso a Canon pero voy a combinarlo con la A6000 de Sony que tengo con dos maravillosos Zeiss.
Ahora ando buscando configurar equipo con las ópticas y estoy mirando como combinarlo con lo que ya tengo (24 y 90). Le he echado un ojo al Sigma 18-35 1.8, que tiene buena pinta, aunque soy más de fijos, como sabéis... En fin. Os iré contando estos días a ver como va la cosa.

Mientras, os dejo mi último vídeo grabado con la sony y los dos objetivos mencionados:

https://www.youtube.com/watch?v=XhCqfsZ79Qc

Saludos!!!

[Ronin79]

Sobre una Canon 100D (con kit 18-55 stm) adquirí el 50mm 1.8 stm y el 24mm 2.8 stm. ¿Qué objetivo consideráis interesante como tercera compra para uso prioritario la filmación de cortos amateur? Tengo dudas si es mejor un objetivo de rango intermedio entre los dos fijos, o completarlo con una opción más angular.

Qué opináis... y si pueden ser opciones no excesivamente costosas jejeje.

Saludos!