IS, merece la pena?

[Yaw01]

Buenas de nuevo!
Llevo cosa de 45 minutos leyendo preguntas y opiniones sobre el IS...
El caso es, estoy mirando para comprar un nuevo objetivo, estoy intentando decidirme entre el TAMRON AF 55-200mm F4-5.6 DI II LD MACRO, o el CANON EF-S 55-250mm F4-5.6 IS II.
Lo que no termino de decidir es si la diferencia de precio merece la pena por el IS... La mayoría de las fotos que yo hago son de día, con luz suficiente, macros y retratos, tengo entendido que para ese tipo de fotos el IS no tiene gran utilidad, así que me planteo el caso extremo, como un detalle muy lejano o una situación sin luz... aún ayer hice alguna prueba desde la terraza, sacando la calle por la noche, y sinceramente, aun con el IS que tiene mi objetivo (El típico 18-55 que vienen en las EOS) las fotos salían algo movidas (Seguro que por mi pulso) y para que saliesen bien, tuve que apoyarme en la barandilla. Con lo cual, ¿Merece la pena pagar por el IS? ¿O sería mejor inversión un trípode para esas situaciones determinadas?
Un saludo y gracias por las posibles respuestas!

[srcaballo]

Yo estaba como tú, me lo compré con IS, pensé que era una tontería pues me salían igual de bien con él desactivado hasta que un día con el pulso regular hice la comparación y.. de salir bien a salir perfecta(IS)

PD: hablo de escenas con buena luz del sol, para velocidades <30 se supone que a 15 puedes tirar con IS, yo cojo el trípode (si lo llevo).

[Ambrotipo]

El Is es Im-prescindible a partir de 135mm con falta de luz... si no lo tienes lo necesitarás, piensa a largo plazo, no de hoy a mañana.... que así nos vá en este país....je,je,je....

[Ferrandix]

En un teleobjetivo, ni lo pienses, con IS siempre.

En concreto el 55-250 IS tiene muy buena calidad precio. Te gustará.

[eos 50]

Depende la persona. Ayudar ayuda pero imprescindible... a mi como no me llegaba para el Sigma 70-200 os, me conforme en cambiar del 70-300 is al Sigma 70-200 a pelo, y no me arrepiento.
normalmente uso velocidades alrededor de 1/100 para que no se mueva el sujeto, y si no el monopie o in punto de apoyo Lo suplanta igual de bien.
Pero Lo mio es por falta de recursos económicos :(.
Si te llega la pasta a parte del is te llevas una lente con un buen relación calidad-precio en cuanto a nitidez.

[enricvision]

Hombre, si no llega no llega, pero si llega, pues porque no comprar una óptica que tiene más prestaciones que otra que no las tiene?.

Si con tu objetivo con IS te salen algo movidas en escenas cortas de luminosidad, imaginate sin IS y más en teleobjetivo

Invertir en un trípode, POR SUPESTO que es mejor. Ahora carga siempre con el trípode, despliegalo y monta la parada. No te olvides del cable disparador.
Siempre tienes mucha luz?, vale, pero con IS puedes cerrar 2 pasos más de Diafragma y ganar PdC.
Por descontado el IS no evita que los sujetos en movimiento salgan estáticos

Sobra decir que si estás por los no IS pues adelante con ellos, todo eso que te ahorras. En mi época analógica disparabamos sin IS's, ni Zoomes ni ná de ná y aun estamos vivos

Salu2

[steppenwolf]

Uhm, sí, yo soy de los qie opino que ayuda pero no es imprescindible, salvo en zooms largos y en condiciones extremas como los que hacen fotos de bichos y tal.

Pero siempre habíamos sobrevivido sin IS's y yo ahora le estoy cogiendo el gustillo a los manuales viejos, acabo de re-estrenar mi Sonnar 135 y basta con disparar a velocidades un poco más rápidas de lo acostumbrado, buen pulso (se tiene o no se tiene), hacer ráfagas para poder escoger (siempre hay una que queda mejor) y por supuesto tirar un poco de iso si las condiciones de luz obligan, a veces no hay que comerse tanto el coco si no se está haciendo una foto de concurso, no es ningún crimen hacer foto callejera disparando a 400iso y para la foto pausada con trípode pues te olvidas.

Saludos

[manu76]

Respondiendo a la pregunta, para mi no es imprescindible porque uso principalmente focales cortas.
pero en cuestión de teles el is te puede sacar de muchos apuros.


Saludos