329 vs 5500 EUROS

[Ferradal.FCG]

Usease....

12mpixel Canon SX40 24-840
Vs
22mpixel Canon 5D3 + 70-200f2.8 IS II + 2x III, usease, 140-400 a F8


Ya que tengo esos dos trastos en mi poder ahora mismo..., me he puesto a hacer unas fotos con el TELE al máximo para comparar con cual de ellas "llegamos" más lejos...

Usease, 840mm con la SX40, 400mm con la 5D3 y a F8.. ambas en trípode, bloqueo de espejo en la 5D3.... y tal y tal y tal....

Una vez hecha la foto, en la ampliación al 100% se ha redimensionado la foto de la 5D3 para hacerla del mismo tamaño que la de la SX40, ya que quedaba algo menor....


SX40
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/003_General_SX40.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293886&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

5D3
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/003_General_5D3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293885&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

Comparadas y al 100%
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/003_100x100_comparadas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293884&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

Otra:

SX40
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/002_General_SX40.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293883&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

5D3
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/002_General_5D3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293882&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

Comparadas y al 100%
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/002_100x100_comparadas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293881&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)


Y la última:

SX40
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/001_General_SX40.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293880&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

5D3
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/001_General_5D3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293879&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)

Comparadas y al 100%
http://www.canonistas.com/galerias/data/3545/001_100x100_comparadas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=293878&title=comparativa-sx40-vs-5d3&cat=3545)


Yo no sé lo que opinais, pero si vas a ir a un safari, tal vez salga algo mejor gastar 329 EUR que 5500...

[djjavig]

si vas a ir a un safari, tal vez salga algo mejor gastar 329 EUR que 5500...

Cuando la Bridge esté ahogada por la humedad o por la tierra, te acordarás de la 5D Mk III y el 70-200 II ...

[cansi]

Curiosa comparativa......
La sx40 tira en raw?? es simple curiosidad.
Saludos.

[Bitxi2005]

Cuando la Bridge esté ahogada por la humedad o por la tierra, te acordarás de la 5D Mk III y el 70-200 II ...

Y cuando tengas que seguir objetos/animales en movimiento, hacer fotos con poca luz, tirar rafagas para asegurar una buena foto y así un largo etcetera.....

Un saludo

[Ferradal.FCG]

Curiosa comparativa......
La sx40 tira en raw?? es simple curiosidad.
Saludos.

No, en JPG directamente...


Y cuando tengas que seguir objetos/animales en movimiento, hacer fotos con poca luz, tirar rafagas para asegurar una buena foto y así un largo etcetera.....

Un saludo

Hombre, eso está claro y nadie lo ponemos en duda, yo me llevaré la 5D3..... y mi mujer la SX40.... la cuestión era que para distancias muy largas y en condiciones buenas... la diferencia de precio sorprende frente a la diferencia de calidad...

[arshapisha]

Cambia de objetivo :)

[Bitxi2005]

la cuestión era que para distancias muy largas y en condiciones buenas...

Por supuesto, es que con las condiciones adecuadas hasta una ford fiesta puede igualar a un BMW por la quinta parte de su precio, depende de lo que se compare y como se haga. Aún asi el resultado de la SX40 es francamente bueno.

Un saludo

[Juan55]

Yo no sé lo que opinais, pero si vas a ir a un safari, tal vez salga algo mejor gastar 329 EUR que 5500...

Acabo de volver de Botswana y me temo que no ... :p

De todas formas el uso del x2 TC hace que se resienta un poco en cuánto a IQ. Además no realizas bien la comparación porque siempre amplias mas la imagen de la 5D MkIII al quedarse mas corta la focal.

Pero como ejercicio no ha estado mal. :wink:

Saludiños

[nesek17]

Entonces la imagen que esta en jpg ya esta tratada(enfoque etc) mientras que a la de la 5d dependerá del tratamiento que le apliques...

[duyuar]

Pues es un ejercicio tremendamente válido que te demuestra hasta que punto algunas marcas nos sangran con los precios que ponen a sus ultimos productos, que ni de lejos valen lo que nos hacen pagar por ellos. Se creen que por ser usuario SLR, ya eres un tipo que vive en Taiwan, con mucho sueldo y pasta, que eres pro o más allá, que se dedica a hacer fotos solo en.. ¿donde era, Bostwana?, a las 10 de la noche bajo una tormenta tropical y a halcones peregrinos en picado. Y no, de esas fotos y usuarios, hay un 0,1%, pero nos quieren hacer pasar a todos por lo mismo

[Ravilium]

Cuanto menos es curiosa la comparativa, pero en un safari a las 21:30 cuando apenas quede luz, y tengas que fotografiar a un guepardo a 120km/h a iso 6400 y a puntos de enfoque y rafaga a ver quien gana, jejeje
Todo es mas que eso, es cuerpo, es sellado, es lcd, es rafaga, es profundidad de campo, es ISO...

[Piero]

La verdad es que tiene bastante sentido lo que dices. Todos intentamos tener siempre el mejor equipo porque creemos que lo necesitamos y, estoy seguro, que con algo más modesto iríamos bien servidos.

Saludos!

[I.Ezquerro]

Vamos a ver...yo creo que no hemos captado bien el concepto. Tal vez si este post lo hubieras puesto en el apartado de la sx40, hubieras recibido hasta aplausos jajaja. Obviamente, la diferencia de euros está en sellado, velocidad rafaga, etc... y bueno, no hablemos de comportamiento a isos altas. Caracteristicas que depende del tipo de fotografia que realices, te serán útiles o no.
Y claro, el que sienta que no necesita una camara con tantas caracteristicas porque no hace esas fotos del 0,1%, que se compre la 1000D y no se deje la pasta :p

Creo que es un buen ejercicio que nos muestra que hay mas vida después de las SLR´s, y que alguien interesado en hacer fotografia, sin mucha pretension, puede tener muchisima calidad al alcance de unos pocos cientos de euros.
Por supuesto que el que se compre esta camara, no puede pretender realizar fotos de acción por ejemplo, u otras tomas de similar dificultad o calidad, que solo nos pueden aportar las SLR´s.

Como ejemplo, mi hermana se va de viaje de luna de miel de safari a Tanzania y Kenia, y estaba empeñada en que tenia que comprarse una reflex con objetivo del copón. Yo le dije que se pillara esta, porque después del viaje, para que mas iba a usar la relfex?? A veces, incluso la gente que se compra una SLR la deja en casa, xq le parece un trasto, y al final no hay foto.
Las compactas a cierto tipo de usuarios les permite llevarse muchas mas fotos a casa.

Saludetes

[muvovum]

como veo que no te gusta, estoy dispuesto a aceptar que me regales la 5DIII y el 70-200 :p

por cierto, un 70-200 f/2.8 con un dupli se convierte en un 140-400 f/5.6 :wink:

[jabrajam]

Si no encuentras diferencias entre una cámara y otra, aparte del precio, al igual es que no necesitas un equipo tan caro. Eso, según se mire es una bendición. Un saludo.

[Andrzej]

Es cierto que muchas veces sobrepagamos nuestro equipo, pero... es también el gusto. Sinceramente nadie necesita tener una cámara reflex, ni siquiera los periodistas de guerra, pues al final de las cosas, podemos decir que no necesitamos ver fotos en las noticias t tampoco necesitamos saber que pasa en Siria o Afganistan. Pero hacemos compras de cámaras, objetivos, filtros, tripodes, flashes, strobist, antorchas, linternas, chuches, lo hacemos, lo comentamos, nos quejamos de precios, sacamos fotos, las publicamos, las vendemos, y seguimos adelante, pues la fotografía es parte de nuestra vida. Hay quienes quieren gastarse en eso 300 euros cada 10 años y esta bien, otros gastan 10000 en un año y esta bien. Así es un hobby.