Retratos: 50mm f1.4 , 85mm f1.8 o 100mm f2.0

[Dramaretchi]

Hola muchachos, probablemente esta pregunta del gusto personal, pero como estoy apenas comenzando, quiero saber las ventajas y desventajas de estos lentes a la hora de hacer retratos en interior y exterior, además de ser usado para Videos.

Me interesa hacer retratos de primeros planos, medio cuerpo y cuerpo entero, con el sujeto nitido y un bokeh muy suave.

Qué me recomiendas? Ventajas y deseventajas de cada uno?

Gracias por tu consejo y voto!

[MIARMA]

Comentan que para APSc los mejores son el 50mm y el 85mm, incluso aproximadamente un 30mm también. Para FF, el 85mm y el 135mm.
Yo he votado por el 85mm, aunque no lo tengo,hay un post del las mejores fotos con el y parece una maravilla.

Canon 50mm

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/272548-tus-mejores-fotos-canon-50mm-f-1-4-usm.html

Canon 85mm

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/150339-canon-85mm-f-1-8-usm-maravilla.html

Sigma 30mm

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/335047-fotos-sigma-30mm-f1-4-ex-dc-hsm.html

Canon 135mm

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/203071-fotos-135l-f-2-a.html

[Alex_gt2]

Para APS-C por general 50mm para medio y cuerpo entero. Y el 85mm para primeros planos (Yo incluso uso 135mm, pero ya es para detalles o coger a la gente infraganti...) Yo he votado 50mm por que has preguntado medio y cuerpo entero.

En FF creo que 50mm tambien o 85mm. Si quieres primeros planos ya un 135mm. Es que como te comentan incluso un 35mm en APS-C para cuerpo entero te valdria.


Resumiendo, mi voto va para el 50mm. A menos que hagas estrictamente primeros planos.
Saludos!!!

[xuso]

En FF para retrato lo mejor es un 135, si por dinero no llegas al canon 135 f2, un manual antiguo sale por entre 80-120 € con un desenfoque muy bueno. El 85 mm f1.8 para cuerpo entero da una calidad excepcional. Si tienes cámara APS pues el 50 mm 1.4 (80 mm en FF) (aunque a las máximas aberturas le cuesta un montón enfocar y es mejor trabajar con enfoque manual) y el 85 mm 1.8. (136 mm en FF). No descartes los objetivos específicos de macro (Tamron 90 mm 2.8 y Canon 100 mm 2.8) tiene buenos precios en el mercado de ocasión, y aunque presentan una gran nitidez y puede no se lo más adecuado para retrato, con buenos programas de retoque tiene fácil solución.

Un saludo

[el5elemento]

Creo que conseguir los tres tipos de retratos que quieres con un solo objetivo es algo complicado...aunque siempre tienes la opción de dar unos pasitos. En general el 50mm es el más cómodo al ser algo intermedio, incluso con un 30mm lo tendrías fácil pero para hacer primeros planos te habrías de acercar bastante.

Para mi, cuerpo entero y medio cuerpo: 30mm o 50mm

Para medio cuerpo y primer plano: 50mm o 85mm

Para primer plano: 85mm en adelante.

Saludos.

[Dramaretchi]

Gracias muchachos, me da un poco de curiocidad de que nadie recomiende el lente de 100mm f2 para cuerpo entero.
Aqui encontré una web con ejemplos tomados con la T2i y EF 100mm f2.
kaunis hetki photography´s photostream on FlickeFlu (http://flickeflu.com/photos/9128230@N02)

Las jovencitas aparecen aqui de medio cuerpo, recostadas o en cunclillas, pero no de cuerpo entero. Probablemente eso tiene que ver? Si se hace de cuerpo entero con 100m no sale bien? o Bokeh no es bueno? por favor alguien me explique. Soy novata.

[el5elemento]

A ver...poder se puede, y quedar, quedarán bien y con buen bokeh. El problema es tendrás que alejarte mucho del modelo, es una focal muy larga en APS-C para retrato.

Podrás hacer retratos con un 300mm pero tendrás que tener espacio para ello, por eso se recomienda un 50mm o 85mm pero no quiere decir que con un 100mm no salgan estupendas fotos.

Saludos.

PD: He visto la página que pones y los primeros 5 retratos están hechos con un 50mm.

[Dramaretchi]

Gracias ahora entendí bien. Por eso el otro día en la tienda cuando probé un lente EF 200mm tuve que alejarme como 3 metros para hacer un retrato almenos de cabeza+hombros. :p

[Dramaretchi]

Leí aqui en otro sub foro, esto:

"El 100f2 lo tengo y es maravilloso. Hay pocos objetivos con el grado de nitidez de este, está a la par del 135f2 L que en mi opinión solo supera en calidad constructiva, ya que el enfoque es si cabe, más rápido en el 100f2, debido a su mismo sistema USM ring y su menor peso, y sus colores son idénticos.
Con mi 5d mark II es muy dificil de "domar" a f2, aunque ya notáblemente nitido, a partir de f2.5 es sencillamente sobresaliente.
Yo lo veo una gran compra siempre, ya que en FF es una focal ideal en retrato mientras que en APS-C se convierte en un objetivo ideal para eventos deportivos con escasa luz y moderada distancia."

y

"(con 5D, un par de cm son suficientes para que se desenfoquen los ojos en retrato) en fotografía de movimiento resuelve situaciones de escasa luz con mucha dignidad"
Pregunta: dificil por que? con una Canon T3i, sería el mismo problema?

[el5elemento]

Leí aqui en otro sub foro, esto:

"El 100f2 lo tengo y es maravilloso. Hay pocos objetivos con el grado de nitidez de este, está a la par del 135f2 L que en mi opinión solo supera en calidad constructiva, ya que el enfoque es si cabe, más rápido en el 100f2, debido a su mismo sistema USM ring y su menor peso, y sus colores son idénticos.
Con mi 5d mark II es muy dificil de "domar" a f2, aunque ya notáblemente nitido, a partir de f2.5 es sencillamente sobresaliente.
Yo lo veo una gran compra siempre, ya que en FF es una focal ideal en retrato mientras que en APS-C se convierte en un objetivo ideal para eventos deportivos con escasa luz y moderada distancia."

y

"(con 5D, un par de cm son suficientes para que se desenfoquen los ojos en retrato) en fotografía de movimiento resuelve situaciones de escasa luz con mucha dignidad"
Pregunta: dificil por que? con una Canon T3i, sería el mismo problema?

Creo que antes deberías saber unos principios básicos de fotografía, cosa que no sé si sabes o no, pero por lo menos informarte de la profundidad de campo en relación al diafragma (hay más factores que influyen).

Si disparas a f2.0 la PDC será muy pequeña y eso quiere decir que si enfocas en los ojos de una persona, seguramente las orejas quedarán desenfocadas. Ha querido decir difícil de domar por que enfocar a esos diafragmas es muy complicado y si te mueves un centímetro es muy fácil perder el foco en los ojos.

Si tu cámara será la T3i, éste objetivo, como te he dicho antes, se quedará largo para retratos...lo mismo que dice el compañero en el mensaje que citas.

Has de tener en cuenta que tu sensor es más pequeño que en una FF (Full Frame) y por ello lleva un factor de multiplicación de 1,6. Eso quiere decir que un 100mm se convierte en tu cámara en 160mm reales.
Un 50mm se convierte en 80mm reales que es lo que equivale casi a un 85mm en FF...siguienda ésta ecuación, un 85mm en tu cámara sería un 136mm en FF que es uno delos más usados para retratos.

Espero haberte aclarado un poco las dudas.

Saludos.

[Dramaretchi]

Si disparas a f2.0 la PDC será muy pequeña y eso quiere decir que si enfocas en los ojos de una persona, seguramente las orejas quedarán desenfocadas. Ha querido decir difícil de domar por que enfocar a esos diafragmas es muy complicado y si te mueves un centímetro es muy fácil perder el foco en los ojos.

Y este problema no lo resuelve el autoenfoque? presionando hasta la mitad el disparador?

[juanb]

El autoenfoque lo resuelve dependiendo de la cámara que uses... con una 7D va muuuucho mejor que una 500D este objetivo.
El 100 f2 es muy bueno pero difícil de gobernar de f2 a 2.5 y aunque da mucha calidad, no creo que que sea mejor ni de largo, que el 135 f2 L, por ejemplo el 100 a 2.8 que ya da una calidad muy buena, pero el 70-200 2.8L a mi me parece mejor. A f2 tiene un boken muy grande y cualquier variación del sujeto ( un niño que se mueve un centímetro) y se pierde el enfoque a los ojos en un plis. también lo he usado en fotografía nocturna de acción y hay si que da la talla. (con 5D y 7D)
Prácticamente el 100 y el 85 son gemelos.

[Dramaretchi]

El autoenfoque lo resuelve dependiendo de la cámara que uses... con una 7D va muuuucho mejor que una 500D este objetivo.
El 100 f2 es muy bueno pero difícil de gobernar de f2 a 2.5 y aunque da mucha calidad, no creo que que sea mejor ni de largo, que el 135 f2 L, por ejemplo el 100 a 2.8 que ya da una calidad muy buena, pero el 70-200 2.8L a mi me parece mejor. A f2 tiene un boken muy grande y cualquier variación del sujeto ( un niño que se mueve un centímetro) y se pierde el enfoque a los ojos en un plis. también lo he usado en fotografía nocturna de acción y hay si que da la talla. (con 5D y 7D)
Prácticamente el 100 y el 85 son gemelos.

Gracias, muy aclaratorio tu comentario. Con 85mm 1.8 tambien tendré problemas de desenfoque a f1.8 o 2, al hacer un retrato de un niño que se mueve? a proposito, pienso usar la 600D

[el5elemento]

Y este problema no lo resuelve el autoenfoque? presionando hasta la mitad el disparador?

Por mucho auto enfoque que tengas y bueno que sea éste, si el sujeto se mueve teniendo esas aberturas de diafragma perderás el foco. Al igual que teniendo IS, que por mucho que funcione bien, perderás el foco igual.

Saludos.

[el5elemento]

Gracias, muy aclaratorio tu comentario. Con 85mm 1.8 tambien tendré problemas de desenfoque a f1.8 o 2, al hacer un retrato de un niño que se mueve? a proposito, pienso usar la 600D

No es que sea un problema en sí, ni tampoco algo que se pueda solucionar. Te pasará con cualquier objetivo a esa aperturas de diafragma tan abiertas lo que con el 85mm te será más cómodo para retratos con ésa cámara por la distancia focal.

Saludos.

[Alex_gt2]

Tienes que tener en cuenta que con tu cámara las distancias las tienes que multiplicar por 1,6.

Un 50mm se convierte en un 80mm y tendrás que disparar al menos a 1/80 de velocidad.
Con un 135mm que se convierte en un 216 tendrás que disparar a al menos 1/216 de velocidad.

Por tanto a mayor distancia focal más problemas tendrás para que no se quede la foto movida, tendrás que subir ISO,..

Por otro lado, lo que te comentan de la Profundidad de campo que queda enfocado depende del diafragma y de la distancia focal. Así un 135mm a f2 tendrá menos PDC que un 50mm a f2.

El tema es, para hacer retratos como los del link, con un objetivo 100mm o 135mm necesitaras muchos muchos metros de distancia, velocidades altas, si no hay buena luz tendrás que subir ISO y además tendrás que cerrar diafragma para que quede todo el cuerpo enfocado.
Con un 50mm en cambio, tendrás que cerrar menos el diafragma, velocidades más bajas, menos ISO; y además estarás más cerca del modelo.

A mi me gusta hacer retratos con el 135mm, de primero planos; pero es difícil, notas como se mueve mientras enfocas, y mal pulso no tengo. Un 50mm es una delicia, y para cuerpo entero o medio cuerpo es genial. Como mucho iría a por el 85mm.

Eso si, siempre compra aquel con el que te sientas más cómodo y te haga más ilusión!!

Saludos!!!

[Dramaretchi]

Dios! ahora no sé que hacer. Es que me parece que las fotos de 100mm f2, parecen mejores que las de 50mm 1.4. Realmente la profundidad de campo que tendré con el de 50mm es casi igual a la de 100? Este problema no se soluciona con un lente con estabilizador de imagen?

Con una 600D (con pantalla giratoria) y un 50mm (45cm distancia minima de enfoque) f1.4 podré hacerme autoretratos con amigos? o estoy muy carca del lente (el largo de mis brazos)?

[Alex_gt2]

Dios! ahora no sé que hacer. Es que me parece que las fotos de 100mm f2, parecen mejores que las de 50mm 1.4. Realmente la profundidad de campo que tendré con el de 50mm es casi igual a la de 100? Este problema no se soluciona con un lente con estabilizador de imagen?

Con una 600D (con pantalla giratoria) y un 50mm (45cm distancia minima de enfoque) f1.4 podré hacerme autoretratos con amigos? o estoy muy carca del lente (el largo de mis brazos)?

Por partes, lo de profundidad de campo, depende de diafragma que uses y distancia focal; a mismo diafragma tendrás más zona enfocada con un 50mm. Un 100mm a f2 si la modelo esta medio de lado quizás un ojo se te queda desenfocado con el 50mm no creo...
Lo del estabilizador si arregla, pero no se hasta que punto... También te costará más dinero un objetivo con estabilizador. Pero solo soluciona algunos pasos de luz; podrás tirar las fotos con algo menos de velocidad, pero no se hasta que punto compensa.

En cuanto a calidad, me extraña que en este tipo de fotos un 100mm gane a un 50mm... Yo incluso te diría el 50mm 1.8 que es baratísimo y a ver, es un 50mm... hay alguno malo?

Lo último que dices, te refieres a hacer autorretratos con los amigos? Con una reflex? Y con un 50mm. No se, alguna vez he hecho alguna, obligado ya que como buen fotografo me gusta estar detras de la camara. Con un 50mm ni lo intentes, te quedan primerísimos planos, y la ergonomía de la reflex lo hace muy muy incómodo para hacer la foto.

Antes de comprar una reflex, tienes que tener en cuenta para que la quieres. Se tiende a pensar que una reflex da mejor calidad y no es cierto. Yo llevo una Panasonic LX3 por que hay casos en los que me va a solucionar mejor la foto. Una Canon S100 por ejemplo es un camarón!! Desde paisajes hasta retratos como tener un 16-75mm en la reflex, apertura desde f2...

Con una compacta te saldrán siempre bien las fotos con la reflex... Las fotos que pones, son de alguien que te hará fotos buenas con cualquier optica que propones, hay mucho trabajo detrás. No es ni la cámara ni el objetivo quien hace la foto.

Son solo opiniones personales.

Saludos!!

[Dramaretchi]

oooooooooooooo, Yo podia hacer auto retratos con amigos con la Sony NEX + 50mm 1.8 sin problemas, ni borroso, ni desenfocado. Solo que la calidad del lente no me satisfacia, al igual que muchos que opinan asi, buena camara, pero malos lentes. Sé que es un foro de canon, pero podrias decirme honestamente si una Samsung NX20 o NX210, sería mejor para mi?

[Alex_gt2]

Que es lo que te llama la atencion de la Samsung? Al final todas son buenas camaras, es cuestion de sentirte comod@. Yo uso Pentax por ejemplo, ni hago mejores ni peores fotos que con otras marcas, es cuestion de gustos.

Siendo inparcial, canon tiene bastantes mas opticas y muchiiiiismo mas mercado de segunda mano; yo me pasare a canon entre otras por esta razon, pero primero he de ver lo comodo que estoy con una canon. Insisto es comodidad.

Lo del autoretrato, supongo que dependera del artista y de la apertura. Con pantalla retactil sera mas facil. Pero una reflex es un bixo que hay que domar, conozco mucha gente que se compra reflex y luego se queja y se queja por que no le sale ni una foto bien.

Ves a un Fnac y toquetea, la que mas te guste y este dentro de tu rango de precios comprala. Si quieres un 50mm entonces canon que tiene quizas el mas barato AF del mercado jeje ;)

Saludos!!

[el5elemento]

Yo lo siento pero ya me pierdo con tantas cosas que quieres hacer y mezclando cámaras, objetivos...

Con el 50mm podrás hacer auto retratos pero no creo que quepan más de 2 personas en el plano...yo lo he hecho y se puede pero la cámara no es nada ergonómica para ello.

Si te planteas la cámara Samsung que comentas, olvídate de los resultados que deseas en retratos como los que habías colgado y olvídate de tener lentes de calidad como los que montarías en la Canon.

Tu última pregunta es si la Samsung sería buena para ti...si me baso en que la quieres para hacer auto retratos y usarla como estilo compacta digital, si, es tu cámara y te dará muy buenos resultados en general para viajes y demás.

Si me baso en tus dudas para hacer retratos los más profesionales posibles y poder avanzar en éste tema, no, no te sirve ésta cámara.

Solo tu sabes para que quieres la cámara pero no intentes tener todo en uno.
Si quieres algo cómodo y para sacar buenas fotos en tus viajes y experimentar algo , la Samsung no está mal, hay muchos modelos de éste tipo.
Si quieres aprender fotografía de retrato como la que has colgado y es una afición que te gusta y puedes invertir dinero (para obtener más calidad), una Reflex sería lo que necesitas.

Saludos.

[Dramaretchi]

Gracias!! Y porque la Samsung NX20, no es mejor que la Canon 600D que quiero comprar si el sensor de la Samsung es más grande,
APS-C (23.5 x 15.7 mm) vs APS-C (22.3 x 14.9 mm) ?

Comparación de NX20 vs 600D
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=samsung_nx20&products=canon_eos600d&sortDir=ascending



:(

Samsung NX + 85mm f1.4
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRaS45FW7Iz6oXPeJGWNyTG5XNg-RWPHNFxJfCmeAKIoUP8gXOoHmMnE7l
http://www.corsi-workshop-fotografia.it/wordpress/wp-content/uploads/2012/04/wpid1910-Test-Samsung-85-mm-f-1-4-mirrorless-3.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=0IeaJuElzR8

http://www.youtube.com/watch?v=diXz4PvVd_4

http://www.youtube.com/watch?v=oIOBDxB_9Uo

Samsung NX + 85mm f1.4 luz natural
http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2011/09/Chris-Gampat-The-Phoblographer-samsung-nx200-with-85mm-lens-sample-1-of-1-680x453.jpg

Samsung NX + 85mm f1.4 luz natural + lightroom

http://www.corsi-workshop-fotografia.it/wordpress/wp-content/uploads/2012/06/Fuji-Samsung-Olympus-Recensione-112.jpg

[Alex_gt2]

Para la samsung yo me quedaba con la Sony Nex... Tan malas ópticas tiene? A ver que mala pinta no tiene la Samsung que pones y más con ese objetivo!! Pero no se.... debe de ser muy incómodo de usar un cuerpo tan pequeño con una optica tan grande.

Por otro lado... El sensor es casi identico, los canon son un pelin más pequeños, pero poco más. Eso no es mayor calodad, es más creo que el samsung tiene 22Mpx!! Que locura, yo con 12Mpx voy sobrado.

Mi opinión, si quieres una reflex coge una reflex, pero sabiendo lo que hay. Si no, una Canon S100 o una Lumix Lx5 o LX7 que acaba de salir son unas maravillas!!! Puedes disparar en RAW, modos semiautomaticos, zoom 24-120 la canon (como ponerle a una refles APS-C un 16-80mm) desde paisajes a retratos y con buenas aperturas.

La reflex es para jugar, provar, hacer cosas especiales; para hacer fotos facil y que queden bien con una Canon S100 sobra!!!

Saludos!!

[el5elemento]

Pues la única razón por la que yo sabría decirte que prefiero la Canon, es simplemente por el hecho de los objetivos.

En tema sensor no tengo ni idea como anda Samsung y por aquí quizás es un poco complicado que la gente lo sepa pero sobre los sensores de Canon por aquí se sabe bastante y el de la 600D rinde muy bien con buenas ópticas.

Saludos.

[Alex_gt2]

Si es por sensor, la mejor cámara con mejor sensor es la Pentax K5 después la Nikon D7000 y después Sony (todos tienen sensor Sony de 16Mpxl). Eso si, Pentax tiene 4 objetivos, mucho manual antiguo si, pero sellados 4, con enfoque ultrasonico 4.... Es lo que hay...

Canon en sensores no es que resalte mucho ahora mismo la verdad, pero tiene otras cosas, por ejemplo como dice "el5elemento" los objetivos. 50 y 85mm por los precios y calidad que tiene canon no lo encuentras en otras marcas. Enfoque ultrasonico...

Cada marca tiene lo suyo. Por eso digo, cada uno escoja lo que más valora, con lo que esta mas comodo. Y en serio tenen cuenta la canon S100.

Saludos!!!

[Dramaretchi]

Si es por sensor, la mejor cámara con mejor sensor es la Pentax K5 después la Nikon D7000 y después Sony (todos tienen sensor Sony de 16Mpxl). Eso si, Pentax tiene 4 objetivos, mucho manual antiguo si, pero sellados 4, con enfoque ultrasonico 4.... Es lo que hay...

Canon en sensores no es que resalte mucho ahora mismo la verdad, pero tiene otras cosas, por ejemplo como dice "el5elemento" los objetivos. 50 y 85mm por los precios y calidad que tiene canon no lo encuentras en otras marcas. Enfoque ultrasonico...

Cada marca tiene lo suyo. Por eso digo, cada uno escoja lo que más valora, con lo que esta mas comodo. Y en serio tenen cuenta la canon S100.

Saludos!!!

Gracias!! pero honestamente no pienso que la Canon S100 sea mejor que mi Setup anterior (Sony NEX 3+50mm f1.8). Quiero optar por algo mejor, comoda y no tan complicada de usar, ahora ahora iría por la T3i + 50mm f1.4 que es un poco más pequeña. Gracias por sus votaciones.


http://behance.vo.llnwd.net/profiles21/498077/projects/1629201/e0648b712c7bbd92b264302e3eb1c184.jpg

[Alex_gt2]

Gracias!! pero honestamente no pienso que la Canon S100 sea mejor que mi Setup anterior (Sony NEX 3+50mm f1.8). Quiero optar por algo mejor, comoda y no tan complicada de usar, ahora ahora iría por la T3i + 50mm f1.4 que es un poco más pequeña. Gracias por sus votaciones.


http://behance.vo.llnwd.net/profiles21/498077/projects/1629201/e0648b712c7bbd92b264302e3eb1c184.jpg


Mejor en que sentido? jeje Cada cámara para cada tipo de uso.

Seguro que tienes un camarón y un gran objetivo con la canon y el 50mm. Ya contarás que tal!

Saludos!!!

[Owen acevedo]

Te recomiendo totalmente el Canon 50mm 1.4. El 85mm 1.8 esta al nivel, y superior en construccion, pero el factor de recorte de la camara hacer que tengas que alejarte mucho. Como te comentan, este ultimo seria genial en una Full Frame.

[Andrzej]

mi voto es para el 85 mm, aunque eso porque es el más polivalente, pues todo depende si es para el apsc (entonces 85 o 50) o para el FF (85- o 135) asi que para la cámara que tengas con el 85 mm siempre obtendrás resultados muy agradables.

[Dramaretchi]

Una duda. Muchos aqui dijeron que enfocar con el objetivo de 100mm f2 es dificil, que basta moverse 1cm para perder el foco. Entonces, cómo hacen estas fotos con el de 100mm f2.0 cuando el sujeto está constantemente en movimiento?

Canon Rebel XT + 100mm f2.0 USM
http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/ciu/d4/eb/5aa7228348a0ec8a4d49d010.L.jpg

[Alex_gt2]

Una duda. Muchos aqui dijeron que enfocar con el objetivo de 100mm f2 es dificil, que basta moverse 1cm para perder el foco. Entonces, cómo hacen estas fotos con el de 100mm f2.0 cuando el sujeto está constantemente en movimiento?

Canon Rebel XT + 100mm f2.0 USM
http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/ciu/d4/eb/5aa7228348a0ec8a4d49d010.L.jpg

Difícil no significa imposible. Si puedes predecir hacia donde irá el sujeto, en este caso un pájaro basta con seguirlo. En esta foto parece que "despegue", así que lo habrán seguido hacia arriba.

Lo que te han comentado, es por la PDC. A mayor distancia focal y mayor apertura de diafragma (f más pequeño) menos PDC hay. imaginemos que un 100mm a f2 tiene 2cm, que no lo se ahora de cabeza, hay aplicaciones que te lo calculan. Un pajarito quedará bastante enfocado, pero una modelo de costado puede que te salga un ojo desenfocado, o el pelo desenfocado, un brazo,... Y si es un niño que se mueve como un loco saldrá como mucho una mano enfocada jeje

Saludos!

[Dramaretchi]

Muy bien, podriamos decir que este comportamiento extraño es tipico en objetivos fijos solamente? o es por el largo? El enfoque automatico no es lo suficientemente rapido? Porque no ocurre esto por ejemplo con camaras como Sony SLT 77 y lentes largos? porque es traslucido y eso lo hace más rapido?

Veo que tienes un lente de 135mm, que tal te va con eso?

[bambie]

También hay que tener en cuenta la distancia al sujeto para calcular la profundidad de campo que hay, no es lo mismo enfocar a la distancia mínima de enfoque y que salga un primer plano de algo que enfocar a 2 y 3 metros donde la pdc es mayor y hay más margen de maniobra, también tiene mucho que ver quien y como es de hábil el que maneja la cámara claro está. Creo sinceramente que antes de elegir cámara me pondría a darle caña a las 4 cosas básicas de la fotografía y aclarar conceptos,y luego ibas a auto-responderte las dudas perfectamente :)

Por cierto esas Samsung van bastante finas, yo tenía una nx100 e iba muy bien..eso si la última vez que mire precios creo que el 85mm costaba cerca de 900 dólares, y la cámara otros tantos..por ese dinero tienes creo mejores opciones y más baratas.

[Alex_gt2]

Da igual fijo o zoom. Es PDC; depende de tamaño de sensor, distancia focal, diafragma, distancia del sujeto.
No es que el autofoco no sea rápido, ya que canon es rápido. El tema es que lo que enfoco es la PDC, si la PDC es pequeña, es facil que al sistema de auto enfoque le cueste mas, o perder el foco si se mueve el sujeto, o que al ser la PDC muy pequeña, si solo es de 1cm me invento y entre los ojos y la nariz hay mas de 1cm la punta de la nariz y las orejas quedaran fuera de foco. Es un caso extremo, que no creo que exista... El tema es que hacer fotos con un 100mm de retrato de cuerpo entero no tiene sentido, por que a mismas condiciones con un 50mm la PDC será menor en el 100mm. Para cosas artísticas muy bien, pero para retratar medio cuerpo... Te costara mas que con un 50mm solo eso. No es imposible, no quedara mal, pero es ponerte problemas inecesarios.

Lo del 135mm, para robados, detalles, primeros planos,; es genial. Pero es muy largo, en mi caso es manual y al ir enfocando noto como si hubiese terremotos y eso que llevo estabilizador. Para medio cuerpo ni de broma lo usaría, con el 50mm puedo disparar a menos velocidad y por ello bajar la iso y mayor calidad final.

Saludos!!!

[Dramaretchi]

Gracias, finalmente he comprado el 50mm 1.4. no sé si valdrá la pena la diferencia de precio con el 50mm 1.8, que cuesta casi 3 veces menos, pero vamos a ver. Mi camara que he comprado, aun no llega para hacer pruebas.

[el5elemento]

Pues hay muchas gente que opina que la calidad del 1.4 no es 3 veces superior que el 1.8. Yo no lo sé ya que solo he probado el 1.8 pero por lo que he leído, la gran diferencia está en el enfoque.

Saludos y a disfrutarlo.

[Teniente Dan]

Pues independienemente de todo el jaleo de la samsung y esas cosas tengo que decirte que el 50 1.4 está muy bien aunque su enfoque es lento, y difícil cuando fuerzas la apertura pero el 85 es una maravilla como dice el hilo de las mejores fotos de este objetivo. Es rapidisimo en el enfoque, el bokeh es muy suave, y si tienes que alejarte del retratado pues están las piernas. Si es para estudio dependerá del tamaño del estudio, pero vamos, el 85 es una apuesta segura, el 50 también pero menos. De hecho yo he conseguido un 135 y no me he deshecho de él, por lo que cuesta me da pena porque la relación calidad precio es inmejorable. Un saludo y suerte con la elección

[Dramaretchi]

Pues independienemente de todo el jaleo de la samsung y esas cosas tengo que decirte que el 50 1.4 está muy bien aunque su enfoque es lento, y difícil cuando fuerzas la apertura pero el 85 es una maravilla como dice el hilo de las mejores fotos de este objetivo. Es rapidisimo en el enfoque, el bokeh es muy suave, y si tienes que alejarte del retratado pues están las piernas. Si es para estudio dependerá del tamaño del estudio, pero vamos, el 85 es una apuesta segura, el 50 también pero menos. De hecho yo he conseguido un 135 y no me he deshecho de él, por lo que cuesta me da pena porque la relación calidad precio es inmejorable. Un saludo y suerte con la elección

Gracias, honestamente tambien me gusta el 85 que en la T4i se convertiría en 136mm por lo que me han dicho. Pero mi temor es para usar el mismo lente para videos. Al no tener estabilizador de imagen, creo que estoy obligada a usar un tripode o algo similiar y no es muy comodo para salir a la calle a hacer videos (y ahora mejor ya que el DIGIC 5 permite grabar hasta 30 min continuados y no se calienta como la t3i/t2i). Que piensas?

Crees que valdria la pena vender mi 50mm 1.4 que me costo US$399 y comprar un 85mm 1.8 que vale lo mismo?

Al grabar video por la calle e ir caminando, no parecerá que es un video de un terremoto?

(Pensaba tambien cambiarlo por el de 85 y dejarlo solo para fotos y comprar ese lente de 40mm f28 STM para videos, pero el de 85mm es mejor)


Ahh, olvidaba, hoy encontré aqui en un post, que recomendaban el "Mercalli Easy Video (http://www.mercallieasy.com/home,l-es.xhtml)" para estabilizar los videos movidos. Puede ser esta una buena solucion si se mueve mucho un video con lente de 85mm?

Lo ultimo, no existe algun estabilizador que se le pueda agregar entre la camara y el lente o delante del lente, nose, no existe eso? o digo locuras? :p

[Alex_gt2]

Para video, un 35mm a un 50mm; el 40stm por ejemplo.

Para retratos medio cuerpo o entero en APS-C 35mm 0
O 50mm.

Para retratos en general de un 50mm a un 135mm. Yo para mi gusto personal el 85mm; pero para video ni de broma.

Saludos!

[Dramaretchi]

Favor, alguien puede mirar esta imagen y decirme si es posible lograr un Bokeh así a cuerpo completo y a esa distancia con un lente de 50mm 1.4, tal como se señala en los detalles? o está muy manipulada esa foto?

Link:
500px / Photo "***" by Maksim Cherenkov (http://500px.com/photo/8081314)

Gracias

[Alex_gt2]

Contestando tu respuesta, si se puede. Ten en cuenta una cosa MUY importante, la cámara utilizada es Full Frame! Para conseguir esa distancia focal con una APS-C sería un 35mm... Con un 50mm tendrás que alejarte para conseguir lo mismo...

La foto la veo rara... me marea un poco... Parece que haya cerrado bastante el diafragma ya que tiene mucha Profundidad de campo, pero es como si hubiese aplicado un efecto de desenfoque donde a querido....

PD: Esta foto la puedes hacer igual con cualquier zoom... es posible que el diafragma estuviese incluso a f8 y luego ha aplicado efecto.

Mírate fotos por flickr que allí te ponen los datos de las fotos.

Saludos!!

[id_104198]

no dices, si el para aps o full frame, en full frame el 85 es espectacular, pero el 100 es un poco mejor aun, el 50 1.4 a mi personalmente no me gusta nada. salud

[Mabus]

Yo todos los retratos que estoy haciendo últimamente para books y comuniones los estoy haciendo a 200mm. Ya sean primerísimo primer plano o cuerpo entero. Lo recomiendo.

[3CORNIO]

Yo he tenido los tres objetivos de la encuesta y sin duda el 100 es el mejor para retratos. Súper nítido ya a f2 y un buen desenfoque

[RAFFEL]

El tema da para dos encuestas diferentes. Una para cámaras full frame y otra para apsc.