Sigma 18-200 DC OS - Prueba publicada

[digitalcamaralens.com]

Ya está publicada la prueba del todo-terreno de Sigma estabilizado.

Más que una variante o incorporación del OS del modelo anterior solo ha quedado el nombre, rango focal y aberturas máximas, el resto ha cambiado totalmente, de hecho es un zoom distinto.

Todas las prestaciones a nivel óptico, estabilizador, enfoque y uso están bien detalladas en la prueba.
Me imagino que la pregunta que os podéis hacer los que tenéis o habéis tenido la oportunidad de probar el no estabilizado es : a nivel óptico ¿como va respecto al no estabilizado? y en este apartado hay sus más y sus menos que se resumen de forma muy escueta así:

Resolución en Angular (esquinas)......... -
Resolución en focales medias.............. =/-
Resolución en Tele............................ =
Distorsión Geométrica........................ -
Aberraciones Cromáticas.................... -
Viñeteo.......................................... +
Construcción................................... +
Enfoque......................................... + (Tanto en modo único como en servo)
Peso, Volumen y Portabilidad.............. - (Eso está a la vista)
Manejo o uso en cámara................... - (Solo el anillo del zoom que se mostró algo tosco)

El accionamiento del estabilizador no resta resolución al zoom.... pero ojo con enfoques prolongados, aberturas grandes y focales largas por la rotación.

Tal y como se comenta en la Prueba todas las fotos de exterior se hicieron de forma simultánea con otra unidad no OS (en una D200 por no ir cambiando tanto en campo abierto de zoom) de cara a poder montar una comparativa si se veía conveniente. Además se han revisado todas las pruebas de estudio de la anterior unidad que se probó con una 20D, con todo ello se puede hacer esa evaluación genérica …. Ni que decir que el OS puede mejorar y mejora los resultados en muchas situaciones…y en otras simplemente las hace posibles, pero de forma neutra las dos óptica tienen ese diferencial.

Como quiera que no sabemos con certeza si el modelo NO estabilizado se va a seguir comercializando o no, montar una comparativa entre ambos por ahora quizás sería en vano.

Por último si tenéis alguna pregunta o duda que no figure en la prueba y os podamos orientar al respecto ya sabéis que el hilo está para eso.

Saludos

Link a la prueba http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2018-200%20OS/Sigma%2018-200%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

[selkirk]

publicada ... ¿dónde?

[digitalcamaralens.com]

publicada ... ¿dónde?

está el Link.

Saludos

[selkirk]

perdón, no lo había visto, muchas gracias

[zippo]

Gracias por este TAN ANSIADO análisis de este objetivo. Seguro que será de mucha utilidad a muchos.:)

[fjcb]

Buenas.

Pues un "todollevar" ("todoterreno" creo que lo usamos con demasiada alegría)muy goloso, por debajo de los 500 euros.

Realmente es una buena respuesta a los zoom 12x de las cámaras compactas estabilizadas, solo que con más angular.

Me gustaría, si no es molestia, que hicieras "de adivino" y pensases si estos rangos focales podrían llegar a interesar a Canon a medio plazo, toda vez que ha sacado al mercado el "cañón" 28-300.

Saludos y gracias.

[Tyranus]

Muy buen test 8)

[digitalcamaralens.com]

Buenas.
Me gustaría, si no es molestia, que hicieras "de adivino" y pensases si estos rangos focales podrían llegar a interesar a Canon a medio plazo, toda vez que ha sacado al mercado el "cañón" 28-300.

Saludos y gracias.

y en la estrategia que lleva cada fabricante no creo que a Canon le interese meterse en la "guerra" de los 18-200.
Cada Fte. intenta de consolidar y/o captar un nicho de mercado en el que pueda mantaner su margen de contribución y no le lleve a una constante revisión de precios a la baja.
Y el tema es que sabiendo como se hace le interese hacerlo o no dentro de su estrategia de productos.

Si hay que apostar en un futuro cercano yo veo a Canon sacando un 50-150 o incluso un 50-200/4-5.6 IS que enlace con el 17-50/2.8 IS.
De hecho ya viene un Nikkor en camino parecido pero creo que más justo de calidad que el que yo imagino.

Un 50-200 que sea resultón... similar o incluso de más calidad que el 70-300 IS , con un compromiso de calidad constructiva y optica BUENO y que se vaya por los 600 € . Dos tipos de IS, el I y el II y sobre todo más calidad optica para desmarcarse de SIgma, Tamron y Tokina.... no creo que entre en una guerra de precios.

Por ahora en 18-200´s Sigma va a estar junto con Nikon mucho tiempo solos con este producto...
A la vista está de que Tamron no lo tiene claro y "va a probar" con un 28-300 ¿? a todas luces cojo por abajo y a nivel comercial menos comprometido que un 18-200... si tuviera la tecnologia madura lo sacaria en el 70-200/2.8 SP que anunció hace poco y se hubiera mojado ya en un 18-200 estabilizado... ya sabemos que la sección de ópticas DSRL para Tamron no es una División de peso y estratégica.

Bueno "fjcb" el panorama "logico" lo veo así ... pero ya se sabe que lo que debiera suceder y lo que pasa al final.

Saludos

[juanmeitor]

A mi lo que me gustaría es que Canon renovara el 17-85 IS con un objetivo más redondo. El 17-40 se me antoja corto de zoom, y el 17-85 tiene algunos temas a corregir. Me daría igual que fuera un poco más corto (60 o 70mm).
El 17-55 f2,8IS es grande, pesado y caro, y no llega a ser un L de construcción.

La verdad es que cuesta mantener contento a todo el mundo. Espero que el Sigma 18-200 OS satisfaga a sus futuros poseedores.

Saludos.

[shakespeare]

Buenas,
Una comparativa interesante es este nuevo Sigma con el Tamron 18-250. Más o menos están en el mismo sector,uno con más rango focal y otro con estabilizador,pero a los que buscamos un "todoterreno" o "todollevar" es la duda qe nos surge,cuál de los dos es el más interesante,también teniendo en cuenta que el Sigma es unos 100€ más caro.
Ahora mismo no tengo claro qué es mejor,estabilizador o 50mm más de zoom.
En fin,que estoy con las dudas a flor de piel :descompuesto

[inclu04]

Buenas,
Una comparativa interesante es este nuevo Sigma con el Tamron 18-250. Más o menos están en el mismo sector,uno con más rango focal y otro con estabilizador,pero a los que buscamos un "todoterreno" o "todollevar" es la duda qe nos surge,cuál de los dos es el más interesante,también teniendo en cuenta que el Sigma es unos 100€ más caro.
Ahora mismo no tengo claro qué es mejor,estabilizador o 50mm más de zoom.
En fin,que estoy con las dudas a flor de piel :descompuesto





Estoy igual que tu.:cry::cry::cry::cry::cry::cry: no se cual comprar a dia de hoy , estoy entre Tamron 18-250, sigma 18-200 (os) o el canon 17-85 esperemos ver los comentarios.

[shakespeare]

... porque leyendo las evaluciones de los dos objetivos parece claro que el Tamron supera en casi todo al Sigma,por lo menos en calidad óptica,exceptuando en viñeteo.Y también está claro que el punto de versatilidad,en el que el Sigma supera al Tamron,está a su favor por el estabilizador.
Entonces la pregunta es,¿es tan importante el estabilizador del Sigma como para decantarse por este objetivo?
No he tenido oportunidad de probar ningún objetivo con estabilizador por eso no sé hasta qué punto puede merecer la pena sacrificar algo de calidad y distancia focal,teniendo en cuenta que este tipo de objetivos no destacan precisamente por su calidad,por el estabilizador.Siempre sabiendo que lo importante de estos "bichos" es su versatilidad y que no se les puede pedir milagros.

[inclu04]

... porque leyendo las evaluciones de los dos objetivos parece claro que el Tamron supera en casi todo al Sigma,por lo menos en calidad óptica,exceptuando en viñeteo.Y también está claro que el punto de versatilidad,en el que el Sigma supera al Tamron,está a su favor por el estabilizador.
Entonces la pregunta es,¿es tan importante el estabilizador del Sigma como para decantarse por este objetivo?
No he tenido oportunidad de probar ningún objetivo con estabilizador por eso no sé hasta qué punto puede merecer la pena sacrificar algo de calidad y distancia focal,teniendo en cuenta que este tipo de objetivos no destacan precisamente por su calidad,por el estabilizador.Siempre sabiendo que lo importante de estos "bichos" es su versatilidad y que no se les puede pedir milagros.


:aplausos:aplausos:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:O K:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK:OK: OK:OK

[favagon]

Yo estoy esperando por el Sigma 18-200 OS para probarlo, y si me gusta el resultado quedármelo, yo entre otros tengo el Tamron 18-250, y estoy mas que contento con el, no lo vendería ahora mismo por nada del mundo, así que si el Sigma 18-200 OS va bien lo compraría y estaría servido de objetivos, del que quizás me deshaga es del Sigma 50-150, a pesar de que es fabuloso, para mi compite con los de la serie L de Canon, tanto en calidad óptica como en constricción, pero es que es una focal que yo apenas uso, por lo tanto para tenerlo aquí descansando lo convierto en dinero y me compro el 18-200 OS, eso contando de que baya al menos como el Tamron 18-250, si no es así tampoco me interesa.
Todos los que tenemos el 18-250 de Tamron estamos mas que satisfechos con sus resultados.
Saludos y a esperar ese Sigma.

[digitalcamaralens.com]

... Entonces la pregunta es,¿es tan importante el estabilizador del Sigma como para decantarse por este objetivo?
No he tenido oportunidad de probar ningún objetivo con estabilizador por eso no sé hasta qué punto puede merecer la pena sacrificar algo de calidad y distancia focal,teniendo en cuenta que este tipo de objetivos no destacan precisamente por su calidad,por el estabilizador.

Incluso en un 17-55 el IS marca la diferencia, más si cabe en los 145 mm. restantes.
Para pulsos normales superar los 70 mm. x 1.6 con tiempos de 1/125 s. hacia abajo ya es una zona de riesgo. Imaginate los 100-135 y 200 mm.

Meterse en un local poco iluminado a 24 mm. y ver 1/8 s. en el visor y no llevar IS es apagar la cámara o tirar las fotos a la papelera.
Tampoco hablamos de zooms que a f/4 nos den en todas sus focales una calidad correcta como para compensar la falta de IS con tiempos cortos.

El 18-200 no estabilizado es un buen 18-70 y con la reserva de esos 130 mm. para cuando las circunstancias lo permitan.
COn el 18-200 OS las circunstancias se superan y siempre esta permitido... que se pierde algo, a la vista está.
Es cuestión de poner cosas en la balanza y sospesar lo que más le conviene a cada uno.

Saludos

[shakespeare]

Creo que me va quedando claro que le voy a sacar más partido al Sigma OS que al Tamron, las ventajas que te da el estabilizador son muchas. La prueba publicada por Digitalcamaralens me da suficiente confianza.:aplausos

Ahora solo queda conseguir una tienda con buen precio y con stock.:p

[favagon]

Igual nos llevamos una sorpresa desagradable cuando probemos el estabilizado del Sigma, en otro que sacó hace tiempo fue un desastre, fracaso total, esperemos que en este haya aprendido, yo llevo mucho tiempo esperando por este objetivo y de momento no quiero hacerme ilusiones, quisiera que fuera bien y quedármelo, por que sería una gran comodidad para mi.
Saludos.

[SUNTRUNI]

Pues tengo malas noticias,esta mañana he ido a fotocasion y he visto que lo tenian,no iba a comprarlo pero por probar que no quede...la verdad es que me ha decepcionado muchisimo aqui os pongo las fotos que he hecho en la tienda:

http://img412.imageshack.us/img412/7783/dpp0023vp2.jpg
Esta es sin estabilizador,disparado a 1/6,iso 100,apertura 6.3,y a 200mm,evidentemente movida...
http://img516.imageshack.us/img516/750/dpp0022ga8.jpg
esta esta igual que la anterior pero con estabilizador,viñeteo muy acusado y falta de nitidez exagerada(por lo menos para mi gusto)...
http://img516.imageshack.us/img516/847/img3647mz3.jpg
esta es igual que la anterior pero apertura f/8,velocidad 1/4,con estabilizador,el viñeteo se reduce pero no se elimina del todo,a mi lo del viñeteo podria aceptarlo pero no la falta de nitidez,eso no lo perdono,para mi es lo mismo desenfocada que falta de nitidez...entonces ¿de que sirve el estabilizador?...en 18mm se comporta mejor,las fotos no las pongo pq sale mi novia en ellas y no le hace gracia asi q por respeto no las pongo pero creedme salen mejor pero le falta bastante nitidez,mi sigma 17-70 sin os saca muchisima mas nitidez,despues de esto si tenia alguna duda respecto al copisto(70-200L is usm),ya no la tengo voy a ahorrar a saco pal copito,un saludo.

Hola de nuevo me compré el canon 70-300 y creo que una imagen vale mas que mil palabras...ya se que no es un todo terreno pero en el estabilizador y calidad de imagen le deja por los suelos al sigma bueno juzgar vosotros:
http://img74.imageshack.us/img74/1161/con7030035mplr3.jpg
Dist. focal:300mm,Vel:1/13,Avertura:5.6,Iso:100.(redimensionada a 3,5mp)

:oops: Quiero decir antes de nada que a lo mejor fui duro al juzgar este objetivo y deba retractarme por que lo he comparado con un tele de mayor gama,solo admitir que he tenido un tamron 28-300 y este sigma con su os es superior,pero ante todo he de decir como expongo en la ultima pag de este post que lo unico que quiero es recomendar el llevar 2 objetivos mejor que un todo terreno,al que no le importe el peso,molestiasde cambios,etc,pero los resultados le van a ser mucho mas satisfactorios que con un todo terreno,el todo terreno es comodisimo pero solo os quiero evitar el mal trago de volver de esas vacaciones tan esperadas con unas 400 fotos y ver que las fotos no han salido muy bien,os lo digo por experiencia...aunque seguramente con este os quiza no habria sido tan mal trago eso seguro,pero vamos yo ya tengo solucionada la papeleta con el sigma 17-70,el canon 70-300 is usm y mi tan preciado 50 f/1.4 que es perfecto para cuando vas de vacas y visitas un mercadillo u otros sitios donde es primordial que cante poco la camara,bueno espero haber ayudado a algun indeciso,saludos:wink:

[Jocana_13]

Amigo suntruni, estoy mirando tus fotos y quizás sea mi monitor, no te molestes, pero yo no veo el viñeteo, la periferia de la foto es más oscura por que la luz está en el centro y parte baja de la foto. Quizás sea mi monitor..., o mi vista...

[SUNTRUNI]

no se pero yo noto el viñeteo en la camara y todo,pero vamos lo peor s la falta de nitidez y no me molesto,faltaria mas!,quizas tengas razon pero es que me ha decepcionado tanto despues de tanta espera que pueda que le vea fallos donde no hay,pero lo que no dudo es el problema de nitidez que tiene,saludos.

[Carso]

Hombre Suntrini yo creo que disparar a 1/6 a 200mm es excesivo. Deberías haber probado a 1/30 al menos (eso serían 3 pasos menos de lo aconsejado sin estabilizador, que es mas o menos lo que vienen a mejorar los estabilizadores).
Otra cosa es a 18mm, aunque hay que tener en cuenta que los estabilizadores suelen ser mas efectivos a focales grandes.

[favagon]

Hola SUNTRUNI, como te dicen por aquí yo no veo viñeteo de ninguna clase, ojo digo que yo no lo veo, no con eso aseguro de que no lo haya, y lo de la nitidez en estas pruebas que haces no se puede saber, ya que no son fotos donde se pueda apreciar, por otra parte disparando a esas velocidades jamás puede una foto salir bien, disparando a 1/6 es imposible que la foto no salga movida y sin nitidez.
Debías de haber echo mas pruebas con fotos diferentes y a poder ser en el exterior con luz normal y a distintas focales, con y sin estabilizador, por que lo que es en esta prueba no se saca gran cosa en limpio, y repito eso es solo mi humilde opinión, yo estoy esperando a probarlo de varias formas y luego opinaré y lo contaré por aquí.
Gracias de todas formas por tu información.
Saludos.

[SUNTRUNI]

Bueno entonces os dire que hace poco vendi mi tamron 28-300 que tambien compre en fotocasion y la prueba que hice en la tienda fue mas o menos igual y no saco peor foto que este sigma,si asi no os queda claro pues nada comprobadlo vosotros mismos pero creo que por aqui se ha hablado que algunos estabilizados disparan a 1/8 sin problemas,ya se que yo hice una prueba extrema pero a 18mm no mejoraba mucho,¿¿¿y que no se puede apreciar???...si no hay ninguna linea definida es como si estuviera todo desenfocado,ademas os digo otra cosa el vendedor me dijo que yo tenia razon y eso que a el le interesa venderlo,pero vamos al que le guste me alegro por el pero estoy convencido que el 18-250 tamron es mucho mejor y sin os,un saludito.

[ALUCINO]

[QUOTE=inclu04;379755]Estoy igual que tu.:cry::cry::cry::cry::cry::cry: no se cual comprar a dia de hoy , estoy entre Tamron 18-250, sigma 18-200 (os) o el canon 17-85 esperemos ver los comentarios.[/QUOTE



Yo estoy igual, así que si alquien nos puede sacar de duda, sobre todo porque llegan las vacaciones y yo no quiero irme sin un todoterreno.

gracias

[digitalcamaralens.com]

[QUOTE=inclu04;379755]Estoy igual que tu.:cry::cry::cry::cry::cry::cry: no se cual comprar a dia de hoy , estoy entre Tamron 18-250, sigma 18-200 (os) o el canon 17-85 esperemos ver los comentarios.[/QUOTE

Yo estoy igual, así que si alquien nos puede sacar de duda, sobre todo porque llegan las vacaciones y yo no quiero irme sin un todoterreno.

gracias

y está en los tiempos seguros de disparo.
En este apartado cada persona es un mundo (pulso) y tiene que ver donde tiene su limite y ver si el estabilizador le aporta más de lo que pierde "en este caso" de resolución entre los 135 y 200 mm.

Que el T 18-250 tiene más resolución en 200 mm. en las pruebas está bien claro que es así pero su utilidad sin estabilizador la tiene que decidir cada uno y ahí lo único que os aconsejo es que hagais pruebas con otro producto y misma focal para ir quitando variables. Si no despejais variables no lo tendreis claro nunca.

Respecto a las tres muestras que ha puesto SUNTRUNI me gustaría haber visto el tiempo de la ultima, al de f/8, pero no se ven lo datos EXIF.

Ese zoom y cualquier todoterreno o teleobjetivo en su máxima abertura viñetean y además está en la zona más floja de resolución f/6.3 ... de todas formas en esa foto no se aprecia el viñeteo porque el motivo lo camufla y ya lo genera de por si(foco).

Saludos

[SUNTRUNI]

Bueno pues nada ya que parece que nadie aprecia el viñeteo ni la falta de definicion en mis fotos pues solo os dire que en fotocasion me propusieron llevarmelo el finde y si no me gustaba descambiarlo por un vale el lunes,yo os recomiendo este sistema ya que estoy seguro que a mas de uno que no ve los fallos de esta lente en mis muestras se dara cuenta por si mismo...y digo yo ¿para que quieres un estabilizador si no es para solventar la situacion en circunstancias extremas?...y por supuesto las pruebas a los objetivos creo que hay que hacerlas en sus extremos,no voy a hacer la prueba en la calle con luz,con flash de relleno y entre 28 y 135mm,¡seria absurdo! para eso me llevo uno sin os y arregado,pero si busco un tele para interiores sin flash ¿no tendre que hacer este tipo de pruebas?,vamos digo yo...pero por supuesto seguro que este objetivo es cojo**** y yo no he sabido probarlo:???: ,por cierto,si he puesto la velocidad en la tercera muestra:1/4,superlento,ya lo se.

[digitalcamaralens.com]

Bueno pues nada ya que parece que nadie aprecia el viñeteo ni la falta de definicion en mis fotos ,por cierto,si he puesto la velocidad en la tercera muestra:1/4,superlento,ya lo se.

Te hago un copy de lo que mencionas:

Viñeteo

200 mm. f/6.3 55% f/9.0 18% f/13 5%

Evaluación

En contra:
- ACs en esquinas mejorables.
- Nitidez mejorable desde 135 a 200 mm.
- Reacción inicial un poco lenta en la estabilización real de la imagen.
- Accionamiento del anillo del zoom un poco duro, a revisar con otra unidad.
- Distorsión positiva entre los 35 y 50 mm. alta.

Comentarios
Lo que siempre debemos de tener en cuenta (comentario destinado a los recien llegados a este segmento de las DSRl) es que es un zoom de X 11 de focal con todos los pros y contras que ello conlleva. Por ello siempre hay que concienciarse de lo que se le puede pedir, de sus limitaciones y de sacarle el máximo partido en sus mejores zonas (focal/diafragma).

----------------------

Ahora he visto los 1/4 s. yo desde luego a 200 mm. y 1/4s. me sale movida pero muy movida

La verdad SUNTRUNI que si encuentras otro 4X4 que viñetee menos a 6.3 me lo dices y si la clavas a 1/4 s. y 200 mm. .... será de loteria, mira en otro post como están probando Copito a 200 mm. .... a 1/40 s. y están contentos.

Con eso no quiero decir que este zoom sea EXCELENTE... es lo que es, lo que entiendo es que hay que pedirle lo que se le puede pedir y no que de las prestaciones de COSPITO... y me parece que vas por ese camino con el listón que estás poniendo.

Saludos

[manutremo]

Os pongo unos ejemplos con mi 18-200 OS, todas ellas por debajo de lo que sería la velocidad "recomendada" para la focal utilizada. Están convertidas con el enfoque por defecto del Ligthroom y reducidas de tamaño y nada más.

En pantalla al 100% no se aprecia que la imagen esté movida en absoluto. Yo debo decir que a mi este objetivo me ha sorprendido mucho, no me esperaba tanto después de tener el no-OS. El único problemilla es que me da la sensación de que el OS tarda un poco más en estabilizarse que el IS de Canon, y si disparas sin esperar 2 o 3 segundos a veces la foto sale movida por culpa del OS.

1/45s a 200mm

http://viajeros.no-ip.info/45a200.jpg

1/125s a 200 mm

http://viajeros.no-ip.info/125a200.jpg

1/10s a 28mm !!!

http://viajeros.no-ip.info/10a28.jpg

[ALUCINO]

Pues no están nada mal la nitidez de las fotos, por lo menos para que soy novatilla.

Muchas gracias

[actpower]

Buf!. Yo acabo de recibirlo, está en su cajita deseando ser puesto en la 350D y demostrarme de lo que es capaz sobre todo con un "zarpas" como yo...curioso lo que comentas, manutremo, de lo de esperar 2-3 segundos para que salga la foto bien. También lo pone en el manual que viene con el objetivo, imagino que hará algún tipo de compensación hasta que logra estabilizar la foto, a saber...

[ALUCINO]

Buf!. Yo acabo de recibirlo, está en su cajita deseando ser puesto en la 350D y demostrarme de lo que es capaz sobre todo con un "zarpas" como yo...curioso lo que comentas, manutremo, de lo de esperar 2-3 segundos para que salga la foto bien. También lo pone en el manual que viene con el objetivo, imagino que hará algún tipo de compensación hasta que logra estabilizar la foto, a saber.


--------------------------------------------------------------------------

:o Donde lo has comprado? lo digo porque como no hay stock en ningún lado.

Que lo disfrutes :birring y luego nos cuentas

[actpower]

Lo he comprado en fotocinecolor, saqué de este mismo foro el enlace, y su dueño me mandó un email de la segunda remesa que le llegó el viernes pasado...igual le queda alguno...

[ALUCINO]

Lo he comprado en fotocinecolor, saqué de este mismo foro el enlace, y su dueño me mandó un email de la segunda remesa que le llegó el viernes pasado...igual le queda alguno


--------------------------------------------------------------------------

Pues probaré suerte.:aplausos


Muchas gracias y espero que nos pongas fotos de tu sigma 18-200 OS

[actpower]

Bueno, pues acabo de llegar a casa y lo primero ha sido realizar una prueba rápida "puteante" de las mías X-D.

Lo primero que he notado es que es jodidamente pesado...acostumbrado al "pisapapeles" este hace que tenga que coger la camara firmemente, y algunas cosas que podía hacer fácilmente hasta con una mano, después de un rato como que uno empieza a cansarse...

Imagino que es como todo, acostumbrarse el nuevo peso...

Respecto al tema de ajuste de zoom, va un poco más duro que el otro, imagino que con el tiempo se ablandará, pero bueno, se adapta.

El enfoque lo noto bastante rápido, más que el pisapapeles. Aunque igual es sugestión mía, claro.

Lo del OS...buf, menudo inventazo. Se nota claramente cuando estabiliza. He probado a realizar fotos a iso 200 con poca luz (la que entraba en la ventana y a contraluz) y claro, ahí no hay mucho que rascar. Estamos hablando de una situación límite y a 200 de zoom. Aún así hay poca trepidación en comparación de si hago la foto sin OS.

Tengo que hacer fotos más serias, claro y ahí ver y comparar con el pisapapeles, pero a priori, este es un caballo ganador...de mucho peso, eso sí :-D

[manutremo]

curioso lo que comentas, manutremo, de lo de esperar 2-3 segundos para que salga la foto bien.

Pues yo lo compré en Casanova hace 2 sábados.

El IS de Canon también requiere esperar un poco a que el sistema se estabilice, pero yo diría que es bastante más rápido... lo probaré bien no vaya a ser una paranoia mia :-)

[ALUCINO]

Actpower ya veo que estas probando el objetivo y que no pinta mal aunque pesa un poquito, será cuestión de acostumbrarse (aunque yo soy de las que carga todo el rato con la camará al cuello, porque nunca se sabe lo que puede surgir). Bueno esperaré a que pongas alguna foto, porque mi dilema esta entre el SIGMA 18-200 OS y el TAMRON 18-250, aunque creo que me voy a decantar por el sigma.

Muchas gracias:afoto

[Ozonio]

Concho, Actpower, que bueno verte por aquí :)

[actpower]

Si es que el mundo es un pañuelo, Dani ;-).

Llevo aquí desde que el foro era solo dedicado a la 300/350, pero muy calladito, la verdad (aquí hay verdaderos profesionales, no como yo X-D).

A ver si mañana pruebo con más calma el objetivo, aunque ya digo que lo del peso me ha "traumatizado"...eso y que tengo que comprarme una bolsa nueva, joer...

[Ozonio]

Si es que un 18-200 se tiene que estirar lo que no está escrito hombre. Vaya pepino.

[CONÑ]

Acertadas opiniones digitalcamaralens.com y una reflexión sobre la tendencia de los fabricantes muy argumentada.

UN SALUDO

[LAURITA]

hola a tod@s:
Yo, como muchos tambien busco un "todoterreno".
He leído un par de veces todos vuestros comentario, y cada vez estoy mas liada.
Echando un vistazo sobre las pruebas realizadas en esa pagina que mencionáis...
la puntución para
- SIGMA AF 18-200 3,5-6,3 DC OS = 7.41
- TAMRON 18-250 ..............= 7.95
Ahora no se cual comprar. Alguien tiene una sugerencia?

[manutremo]

Pues yo creo que depende del tipo de fotos que hagas, en mi caso hago muchas fotos en interiores y en calles exteriores pero de noche o con muy poca luz, por lo tanto para era mejor elección el Sigma.

El OS me da una flexibilidad que me permite hacer fotos que no podría hacer con el Tamron (prueba a hacer una foto a 200mm 1/45s con él, o a 24mm 1/10s); sin embargo los 50 mm adicionales del Tamron puedes tenerlos con el Sigma recortando un poco la foto. Respecto a la calidad de imagen, parece ser que la del Tamron es un pelo mejor, pero a mi la verdad es que la del Sigma me ha sorprendido muy mucho.

Si siempre tiras con buena luz, o necesitas definitivamente los 250mm, posiblemente te vaya mejor el Tamron. Eso solo puedes saberlo tú.

[africa45]

la verdad, yo tampoco veo el viñeteo. saludos

[SUNTRUNI]

he puesto una nueva foto de un 70-300 is usm para que compareis estabilizadores,no tienen nada que ver,da mucha mas calidad el canon aunque no es todo terreno pero si el resto de los canon is da el mismo resultado merece la pena la diferencia de dinero,si no os convence os pongo una foto mas extrema aun,un retrato sacado en un segundo y sin apenas trepidacion...bueno lo pondre si me deja la modelo que se niega de momento...:wink:

[digitalcamaralens.com]

he puesto una nueva foto de un 70-300 is usm para que compareis estabilizadores,no tienen nada que ver,da mucha mas calidad el canon aunque no es todo terreno pero si el resto de los canon is da el mismo resultado merece la pena la diferencia de dinero,si no os convence os pongo una foto mas extrema aun,un retrato sacado en un segundo y sin apenas trepidacion...bueno lo pondre si me deja la modelo que se niega de momento...:wink:

No se "Suntruni" si te has leido la prueba de los dos productos de nuestra web.
Si lo has hecho verás que no es casualidad que el canon a 300 mm. y f/5.6 de más resolución que el Sigma a 200 mm. y f/6.3 por lo que lo único que no estas enseñando es el diferencial óptico y no una diferencia operativa de estabilizadores.

Hago un copy de un comentario de la prueba del Canon :

"Visto el comportamiento en los diferentes diafragmas en las fotografías de estudio, en estas de exterior se confirman los excelentes resultados en 200 y 300 mm. En especial el buen rendimiento en el centro y máximas aberturas.
El comportamiento poco habitual en los 300 mm. y máxima abertura fue seguido aqui con especial atención para contrastar resultados."

Si ves la foto que se hizo a un tejado a muchisima más distancia verás el resultado hasta "atipico" para un zoom de este tipo pues está a la altura del 100-400 en esas focales y solo en ESE DIAFRAGMA

No veo que sea comparativo ni de producto ni de estabilizador.

El único que se podría comparar hoy en dia sería el Nikkor 18-200 VR y ya te digo que es superior... pero en Canon no hay nada comparable a no ser que sea el 17-85 y hasta los 85 mm. claro.

Por los post que estas poniendo creo que buscas un todoterreno con IS de segunda generación y calidad óptica del 2.8L .... y eso por ahora no existe.

Saludos

[SUNTRUNI]

Buscaba el canon 70-300 pero no lo sabia hasta que no lo he probado:grin: ...no intento desvirtuar el 18-200 os,la verdad solo quiero que la gente que vea que hay alternativa,la verdad que si me pilla de nuevas me habria comprado el sigma pero ya he pasado por un todo terreno(28-300 tamron)y es ventajoso por tamaño y versatilidad y este sigma mas con el os eso esta claro,pero hoy por hoy aconsejo que al que no le importe llevar dos objetivos que los lleve,que el resultado va a ser mas satisfactorio que con un todo terreno,pero claro para gustos...de todas formas tienes razon que no estan en la misma categoria eso es cierto,pero como ya he dicho solo intento enseñar una alternativa al todo terreno y que a alguno no le pase como a mi que con 3 meses he tenido que vender el tamron porque no me llenaba...un saludo y muy buena vuestra web,es mi referencia a la hora de buscar nuevas adquisiciones de objetivos:aplausos .

[digitalcamaralens.com]

Buscaba el canon 70-300 pero no lo sabia hasta que no lo he probado:grin:
Pues nada SUNTRUNI lo imp. es encontrar lo que a uno le satisface y lo demás queda atrás.

Ese 70-300 realmente sorprendieron sus resultados porque con un telezoom de gama básica, su construcción (elemento frontal), etc... a priori uno no espera la calidad que se va obtener y desde luego que con dos productos : 17-70+70-300 los resultados, en este caso, son muy superiores... pero como tu dices habrá gente que para irse de viaje prefiera el Sigma OS y mira por donde yo valoro más el SIgma por abajo (hay gustos para todo ;-) , por la franja de los 18-70 estabilizados.

El motivo es que me gusta meterme en Monasterios, Castillos, Museos, etc... lugares con poca luz, muy poca y ahí incluso a 24 mm. y 1/10 s. el IS es determinante ... aunque más me gustaria un 17-55 pero ya sabes...... € !!!

Saludos y a disfrutar ese 70-300 ... te vas a permitir hasta usos deportivos y/o de naturaleza a 300 y f/5.6 :-)

[fjcb]

Buenas.



El motivo es que me gusta meterme en Monasterios, Castillos, Museos, etc... lugares con poca luz, muy poca y ahí incluso a 24 mm. y 1/10 s. el IS es determinante ... aunque más me gustaria un 17-55 pero ya sabes...... € !!!


Creo que somos muchos los que estamos en esa tesitura. El problema es meterse en una nave, sacar por ejemplo el Tokina 12-24 y aún a f:4...¡no tengo luz! Entonces montas el 24-105 IS..¡no tengo angular!

Entonces es cuando te planteas el 17-55 2,8 IS, que da un poco de ambas cosas...¡no vale para FF!

Si es que lo hacen a posta para que nos compremos uno de cada.

Realmente las especificaciones del Sigma tienen buena pinta. IS y angular. Quizás le pondría el pero del 200 y sobre todo el f:6,3, que en cuando atardece hay que tirar de ISO para temas en movimiento.

Pero bueno, uno compra por gustos y/o por necesidades. Yo me voy de viaje el mes que viene y seguro que estaba más justificada esta compra que el 85 1,8, por ejemplo.

Aunque me reconozco como un caso perdido. :wink:

Saludos.

[angelrm]

Pero bueno, uno compra por gustos y/o por necesidades. Yo me voy de viaje el mes que viene y seguro que estaba más justificada esta compra que el 85 1,8, por ejemplo.

Aunque me reconozco como un caso perdido. :wink:

Saludos.

Pues yo te alabo el gusto con la elección del 85 mm.
No te vas a arrepentir en absoluto (al menos yo, estoy absolutamente encantado con ese cristal).
Saludos cordiales.

[shakespeare]

Pues ya no lo tengo tan claro!! :descompuesto
He encargado a un familiar que me traiga de Nueva York el Tamron 18-250, que allí sale más barato, pero leyendo vuestras opiniones sobre el Sigma OS, ya no tengo tan claro que haya elegido correctamente.
Está claro que puede depender mucho del uso que se le dé al objetivo, yo, sobre todo, lo voy a usar en exterior con luz y tirando bastante de zoom. Y prefiero no tener que sacrificar la calidad, que en estos objetivos no es mucha. Y otro punto a favor es que es más pequeño y ligero que el Sigma.
Pero seguro que en algún momento echo en falta el estabilizador, en cuanto quiera hacer una foto con poca luz. Pues nada, con trípode.

Está claro que lo ideal es un Nikkor VR versión Canon, pero no se puede tener todo! :cunao

[shakespeare]

Creo que me he respondido yo solo!! :)
Pues nada, a lo hecho pecho, mi apuesta es por el Tamron, veremos qué tal sale cuando lo pruebe

:afoto

[digitalcamaralens.com]

Pues nada, con trípode.

Está claro que lo ideal es un Nikkor VR versión Canon, pero no se puede tener todo! :cunao

Tanto como tripode.... si vas de viaje tu hombro te lo recordará... Yo llevo habitualmente un monopie, un Cullman RUP4 y una rotula de Bola Manfrotto 486 RC2 y te aseguro que me saca de muchos apuros, icluso con el 17-40 en interiores a 1/8 s. se puede disparar con bastante seguridad. El tripode en el coche ;-)

Saludos

[ALMETLLAT]

Hola:
Desde el dia 11 que tengo el sigma 18-200 OS y me va bien al principio el anillo del zum iva duro entre 50mm y 80mm pero le di unas cuantas veces delante y para atras y ya va suave. Tengo el tokina 12-24 y no noto ninguna diferencia en la calidad de las fotos. El bicho pesa mas que el tokina y es mas grande. Aqui os dejo unas fotos de muestra.

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/862/thumbs/IMG_30201.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36767)

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/862/thumbs/IMG_2886.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36766)

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/862/thumbs/IMG_2693.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36764)

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/862/thumbs/IMG_2694.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36765)

[nosferatu]

Muy buenas, mi pregunta va dirigida a digitalcameralens, que comenta que la mejor virtud de este objetivo bajo su criterio son los 18-70 estabilizados. Mi pregunta viene al caso porque estaba casi decidido a comprarme el sigma 17-70 ,más que nada por su versatilidad, el macro y la luminosidad (aunque sabemos que el 2.8 se pierde rápido).
Ante la aparición de este objetivo Sigma 18 -200, me planteo lo siguiente ¿que comparativa se puede hacer entre este dos objetivos sigma en este rango de 17-70?
Por último os expongo lo siguiente, ¿que me recomendais?
¿Sigma 17-70 y Tamron 55-200 o Sigma 18-200 DC OS ?
EL precio sería similar(sobre los 400 euros), pero ¿obtendría realmente más calidad con los dos objetivos que con el 18-200?
Si la diferencia de calidad no es muy grande estaría dispuesto a sacrificar un poco de esta, con la comodidad del rango y las posibilidades en ambientes de poca luz que tiene este objetivo debido al estabilizador.
GRacias por vuestros comentarios y perdon por el tocho.

[ALMETLLAT]

Para Nosferatus:
Mi umilde opinion es la siguiente. Me he decidido por el estabilizado por que salgo de escursion con el bocata los 2 litros de agua la tortilla de patatas chubasquero botiquin etc...,y necesito angular y zum y fotografiar la cabra de turno con el zum a tope y a pulso.
El 17-70 vas a tener la misma calidad lo unico que ganas mas luz para fotos casi nocturnas, pero los que quieren calidad se compran los L el 17-40 que no es f 2,8 que es f4 y el 70-200. Conclusion por cuestion de pelas yo cojeria el estabilizado y si te pica la calidad rascate cuando puedas los L mientras cojes esperiencia con el pisapapeles se hacen fotos maravillosas pues con el estabilizado mas

[soleá]

creeis que tengo que vender mi tamrom 18-200 y comprarme un estabilizado de sigma???

esto de los objetivos no va a tener fín nunca=

[ALMETLLAT]

Hola otra vez:
La he liado he quitado las fotos, sin saberlo las habia colgado en el concurso de Julio y me han avisado el concurso es en blanco y negro, he tenido que borrarlas y claro desaparecen, bueno aprovecho y cuelgo unas nuevas

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_3053.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36828)

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_30511.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36827)

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_2770.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36826)

http://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_2737.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=36825)

[ALMETLLAT]

Hola Soleá:
Mi opinion personal es que no, es como tener un hijo no se cambia aprende a convivir con el.
Puedes comprarle un mono pie te sirve de baston y para otras cosas.
Un truco que me han dicho cuando tengas un compromiso de disparar a 200 y deprisa pon en modo rafagas de las 5 o 6 fotos seguro que hay una perfecta.

[soleá]

gracias por tu consejo, pero lo de tirar en interior sin flash con un estabilizador me tienta mucho, y eso con el Tamrom no lo puedo hacer, aunqe es verdad que de calidad no anda escaso.

[SUNTRUNI]

gracias por tu consejo, pero lo de tirar en interior sin flash con un estabilizador me tienta mucho, y eso con el Tamrom no lo puedo hacer, aunqe es verdad que de calidad no anda escaso.

Si te gusta fotografiar en interio y te gusta tu objetivo compra un flash y ya veras no tiene nada que ver con el integradoyo tengo el metz 58 af-1 y rebotando en el techo o una pared sacas fotos fantasticas,si te decides por un flash y quieres consejo sobre el,mandame un privado y te aconsejo precios y tecnicas,no soy un experto pero algo se,un saludo.

[digitalcamaralens.com]

la mejor virtud de este objetivo bajo su criterio son los 18-70 estabilizados.

¿que comparativa se puede hacer entre este dos objetivos sigma en este rango de 17-70?

¿Sigma 17-70 y Tamron 55-200 o Sigma 18-200 DC OS ?




Bueno “nosferatu” voy a tratar de responder a tu pregunta de una forma un poco más amplia porque de combinaciones posibles hay muchas y “todas” serán válidas en base a las preferencias de cada uno y en especial al uso que se vaya a dar al zoom..

Textualmente he puesto en el post anterior “que yo valoro más su estabilización por abajo - hay gustos para todo” no que “la mejor virtud de este objetivo bajo su criterio son los 18-70 estabilizados”.

Yo valoro más los zooms angulares estabilizados que los telezooms porque el uso que yo le doy va por esas focales y es una opinión muy particular y cada uno tendrá la suya, no es una opinión especifica de este zoom.
A nivel objetivo y en uso general la estabilización por arriba es más lógica y proporciona un % mayor de efectividad para motivos estáticos incluso moviles predecibles... eso es indiscutible... pero ya te comento que particularmente no tiro mucho de tele...


La comparativa que se puede hacer solo a nivel óptico es bajarte los mosaicos de las cartas de resolución de la web, ponerlos en mosaico en PS y verás las diferencias por cada diafragma de un tirón (del 17-70 hay que hacer un par porque están las cartas sueltas por focal/diafragma y un poco subidas de ºK)
Pero vamos... el 17-70 a partir de 28 mm. es superior y además tienes más opciones macro en los 70 mm.

Ahora vienen una cuestiones que cada uno debe de plantearse y en las que difícilmente se puede aconsejar.
Cada uno debe de tomarlas por si mismo en base a su pulso, tipo de fotografía y exigencias de calidad en todos sus conceptos (resolución, distorsión geométrica, Acs, etc…) y además se deben de ir despejando variables de forma un poco metódica, porque si se intenta decidir con todas juntas la “cpu” se le bloquea a uno ;-) y al final no se sabe por donde tirar.

¿Qué es mejor una óptica buena y una foto trepidada o una óptica menos buena y una foto no trepidada?

- Aquí va a ser determinante el como hagais las fotos y evidentemente si hablamos de turismo se hacen muchas con prisas, sin buenos medios de apoyo y a veces hasta con empujones.
Lo que pasa es que para muchos estos todoterreno son de turismo y no-turismo, por eso pasadas las semanas de movilidad se les empiezan a ver las "berrugas"que en el viaje no le vemos.

¿Qué rango focal hay que tener mejor consolidado o con más calidad?
-Las estadisticas dicen que más del 80% de las fotos de un usuario normal se la llevan los 28-90 mm. en formato FF, o sea 17-60 en APSc +/-

¿Vale la pena sacrificar la calidad de estos 17-60 por tener 18-200 todo en uno?

Por último me centro en tu pregunta:

¿Sigma 17-70 y Tamron 55-200 o Sigma 18-200 DC OS ?
Opticamente la pareja es mejor que el todo terreno….y un trio superior que una pareja ;-) … pero a nivel práctico piensa en lo expuesto arriba.

Estratégicamente, si quieres tener acceso a esos 55-200 … ya!!! no es una mala elección. Más tarde acabarás vendiendo o jubilando el Tamron y comprandote un 70-200 IS, 70-300 IS, etc…… pero mientras tanto tendrás posibilidad de usar con monopie los 55-200… porque a pulso...uffff

Y ahora perdona tu por el tocho ;-) y espero haber respondido a tu pregunta o haberte aclarado algo... si queda algún fleco no te cortes, cuando se pueda estaré-remos por aquí

Saludos

[favagon]

Pues eso ya tengo el Sigma 18-200 DC OS, y las pocas pruebas que hice con el me parece que va bien, el OS creo que funciona bien, quizás no como los de Canon de gama alta, pero bien, claro que aun no estoy en condiciones de dar una opinión seria, ya que no hice muchas pruebas, ahora las que hice son totalmente satisfactorias, espero que cuando lo pruebe a fondo continué por ese camino.
Saludos a todos.

[nosferatu]

Gracias "digitalcameralens" por tus comentarios, me han sido de gran ayuda, me todas formas sigo con mis dudas y quizá opte finalmente por tamron 17-50 y tamron 55-200, la verdad es que la mayoría de fotos las hago en angular.
Para retratos seguiré utilizando mi querido Canon 28-105 USM, que tan buenos resultados me ha dado, en tele la verdad no tiro mucho y quizas con el 55-200 tendré más que suficiente.
Lo ideal sería tener mucha pasta y poder comprar tambien este todoterreno del que habla el post para alguna visita turística, en la que no puedas estar cambiando objetivos y tengas que disparar en distintas condiciones de luz y con rangos de distancia muy distintos.
Un saludo y gracias a todos, ya os contaré cuando tome mi decisión.

[verso]

Tengo una duda (en verdad muchas)
Si el Canon 17-85 IS (en analogica es un 28-130 aprox.)

El Sigma 18-200 ( ¿ en analogica seria un 28-320 aprox. ? )

Gracias

[fjcb]

Tengo una duda (en verdad muchas)
Si el Canon 17-85 IS (en analogica es un 28-130 aprox.)

El Sigma 18-200 ( ¿ en analogica seria un 28-320 aprox. ? )

Gracias

Pues hoy por hoy me quedaba con el Sigma.

Saludos.

[digitalcamaralens.com]

Tengo una duda (en verdad muchas)
Si el Canon 17-85 IS (en analogica es un 28-130 aprox.)

El Sigma 18-200 ( ¿ en analogica seria un 28-320 aprox. ? )

Gracias

Pues más o menos la conversión a la focal de 35 mm. es la que dices.

27-135 y 29-320

Pero ya sabes que ninguno de los dos es usable en cámaras analógicas o de pelicula...

Saludos

[digitalcamaralens.com]

Pues hoy por hoy me quedaba con el Sigma.

Saludos.

Que en la zona donde el 17-85 va peor el SIgma va mejor y al revés.

En todo caso y después de casi dos años de probar el 17-85 no vendría mal una comparativa de campo de los dos productos en 17-35-50 y 85 mm. , hoy por hoy para Canon son los dos 7X7 APSc estabilizados que hay en el mercado.

Saludos

[fjcb]

Buenas.

Había editado mi respuesta para añadir: "más que nada por el aumento en el rango focal" pero por lo visto no le he dado a "Guardar" :descompuesto

Está claro que donde más use las focales. ahí tendrá que apuntar. Porque volvemos a soñar con lo mismo de siempre: un Zoom 10x con la misma calidad en todo el rango (y que no sea el 28-300, claro). ¿Cuánto se pagaría por él? Yo me lo pensaría....:wink:

Saludos.

[juá]

Hola a todos.
Sólo me gustaría saber como funciona la garantía de sigma, o mejor dicho cuál es la buena. Lo digo por aquello de comprar este objetivo en andorra o china u otro sitio... Sé que en canon la buena es la garantía europea. ¿funciona igual sigma?
gracias y saludos.

[Loredán]

La garantia la lleva el grupo REFLECTA que es Pentax, por ley de garantia son dos años y despues siempre puedes comprarlo en la fnac y hacerle un seguro multigarantia por tu cuenta de tres o cinco años.

[actpower]

Bueno, ayer pude usar el objetivo en "su salsa", es decir, en condiciones normales. Estuvimos dando un paseo por El Escorial y aproveché para ver que tal se desenvolvía, sobre todo con un "loco bajito en movimiento".

Y la verdad, doy fé de que el condenado se porta excelentemente bien. Aclarar que yo no soy profesional, más aficionado que otra cosa, que nunca uso manual (todo lo más, el modo P), asique podeis llamarme paleto si quereis o pensar que las fotos son malas (probablemente las sean).

El caso es que hubo un par de momentos en que pensé que la foto se iba al traste y luego comprobé que el OS es el "santo grial" de las fotos desenfocadas. No solo me logró instantaneas precisas, sino que con el rango focal que tiene, a 200MM las fotos toman una dimensión que era la que realmente buscaba.

Lo del peso extra del objetivo, curiosamente en ésta ocasión no lo noté demasiado, imagino que me estoy acostumbrando a él, claro.

Aquí os dejo unos ejemplos, a ver que os parecen (ya digo, soy un simple aficionado):

http://actpower.indigooo.com/dani_sigma01.jpg

http://actpower.indigooo.com/dani_sigma02.jpg

http://actpower.indigooo.com/dani_sigma03.jpg

http://actpower.indigooo.com/dani_sigma04.jpg

[manutremo]

Pues serás un aficionado pero las fotos te han quedado de miedo... y qué chaval tan majo que tienes, me da que va a ser un buen modelo!

[ALUCINO]

Actpower ya veo que ya has hecho tus pinitos con el SIGMA 18-200 OS y las fotos se ven fenomenal y te han quedado muy chulas (Es precioso tu "loco bajito"), yo como soy también aficinada, sin que nadie se sienta ofendido me conformo con la calidad de este objetivo.

A mi ya me queda menos para poder disfrutar de el, porque lo he reservado tal y como me contaste en fotocinecolor, en una semanita más o menos les llegarán otra nueva remesa.

:XD

[shakespeare]

Pues nada,que no me han podido comprar el objetivo en EEUU.:hechocaldo
Casi mejor, tampoco sale tan barato y luego tienes problemas con la garantía.
Hablando del tema, ¿sabéis si la garantía del Sigma al comprarlo en Andorra es válida en España?¿Y te ahorras el IVA pero luego te lo reclaman en aduana?

[manutremo]

La garantía es "válida" si es de Reflecta, es decir si con el objetivo viene una tarjeta de garantía de Reflecta, que quiere decir que ha pasado por esta empresa que es el distribuidor en España. En algunas tiendas de Andorra compran en Reflecta y en otras no. En España pasa lo mismo, las tiendas más baratas a veces compran importaciones paralelas que no han pasado por el distribuidor en España.

Lo de válida lo pongo entre comillas porque la garantía siempre es válida, lo que pasa es que no ha pasado por Reflecta, es decir, no han hecho beneficio con ese objetivo, normalmente intentan no cumplir con la garantía, te ponen mil problemas, te lo retrasan, etc. Normalmente les tienes que liar un poco de pollo para que te hagan caso. Legalmente la garantía la da el fabricante y no Reflecta, así que tienen que darle cobertura (y al final la dan si les aprietas).

Lo que hacen algunas tiendas españolas es dar ellas la garantía y en caso de problemas enviar el objetivo a un taller independiente.

En los objetivos EX Reflecta da una garantía Pro con la que tienes "teóricamente" prioridad en las reparaciones y préstamo de un objetivo igual si no te arreglan el tuyo en 24h. Otra vez pongo comillas porque yo les envié un objetivo a reparar con garantía Pro y me tardaron 15 días, y no me dejaron objetivo a cambio. Suerte que en la tienda donde lo había comprado saben quedar bien y me dejaron ellos uno.

Todo depende del riesgo que quieras correr a cambio de unas pesetillas... sabiendo que Reflecta... serios, serios no son.

[LEONEJM]

Pues tengo malas noticias,esta mañana he ido a fotocasion y he visto que lo tenian,no iba a comprarlo pero por probar que no quede...la verdad es que me ha decepcionado muchisimo aqui os pongo las fotos que he hecho en la tienda:

http://img412.imageshack.us/img412/7783/dpp0023vp2.jpg
Esta es sin estabilizador,disparado a 1/6,iso 100,apertura 6.3,y a 200mm,evidentemente movida...
http://img516.imageshack.us/img516/750/dpp0022ga8.jpg
esta esta igual que la anterior pero con estabilizador,viñeteo muy acusado y falta de nitidez exagerada(por lo menos para mi gusto)...
http://img516.imageshack.us/img516/847/img3647mz3.jpg
esta es igual que la anterior pero apertura f/8,velocidad 1/4,con estabilizador,el viñeteo se reduce pero no se elimina del todo,a mi lo del viñeteo podria aceptarlo pero no la falta de nitidez,eso no lo perdono,para mi es lo mismo desenfocada que falta de nitidez...entonces ¿de que sirve el estabilizador?...en 18mm se comporta mejor,las fotos no las pongo pq sale mi novia en ellas y no le hace gracia asi q por respeto no las pongo pero creedme salen mejor pero le falta bastante nitidez,mi sigma 17-70 sin os saca muchisima mas nitidez,despues de esto si tenia alguna duda respecto al copisto(70-200L is usm),ya no la tengo voy a ahorrar a saco pal copito,un saludo.

Hola de nuevo me compré el canon 70-300 y creo que una imagen vale mas que mil palabras...ya se que no es un todo terreno pero en el estabilizador y calidad de imagen le deja por los suelos al sigma bueno juzgar vosotros:
http://img74.imageshack.us/img74/1161/con7030035mplr3.jpg
Dist. focal:300mm,Vel:1/13,Avertura:5.6,Iso:100.(redimensionada a 3,5mp)

:oops: Quiero decir antes de nada que a lo mejor fui duro al juzgar este objetivo y deba retractarme por que lo he comparado con un tele de mayor gama,solo admitir que he tenido un tamron 28-300 y este sigma con su os es superior,pero ante todo he de decir como expongo en la ultima pag de este post que lo unico que quiero es recomendar el llevar 2 objetivos mejor que un todo terreno,al que no le importe el peso,molestiasde cambios,etc,pero los resultados le van a ser mucho mas satisfactorios que con un todo terreno,el todo terreno es comodisimo pero solo os quiero evitar el mal trago de volver de esas vacaciones tan esperadas con unas 400 fotos y ver que las fotos no han salido muy bien,os lo digo por experiencia...aunque seguramente con este os quiza no habria sido tan mal trago eso seguro,pero vamos yo ya tengo solucionada la papeleta con el sigma 17-70,el canon 70-300 is usm y mi tan preciado 50 f/1.4 que es perfecto para cuando vas de vacas y visitas un mercadillo u otros sitios donde es primordial que cante poco la camara,bueno espero haber ayudado a algun indeciso,saludos:wink:

Yo la verdad es que no sé, pero por mucho estabilizador que tenga, disparar a 200 mm. con 1/6 o 1/4 me parece ya excesivo ¿estoy equivocado?

[pipillas]

Genial aporte, y genial lente! ya es mia!