Profundidad de campo [Archivo]

Ver la Versión Completa : Profundidad de campo

Pink22

30/07/12, 15:41:44

enricvision

30/07/12, 19:43:22

Curso xatakafoto (http://www.xatakafoto.com/curso-de-fotografia/curso-de-fotografia-indice). Temas 7 y 15. Te pongo el enlace general porque imagino que los demás temas tb te serán utiles. Después viene lo importante, verlo por ti mismo con tu propia cam.

Salu2

Harpoceras

30/07/12, 23:35:27

Hola amigos bien como dice el titulo lo que pregunto es, ¿que es la profundidad de campo? no me queda muy claro.
y en un objetivo por ejemplo el efs 18-55mm , ¿estos números que significan?, ¿como se si es una focal larga o corta?. Gracias y perdonen la ignorancia ya que estoy aprendiendo hace poco.

Profundidad de campo es el espacio tridimensional, que es considerado como aceptablemente nítido, y que se genera delante y detrás del lugar donde situamos el plano de enfoque.

Cada vez, que decidimos colocar una determinada distancia de enfoque, lo hacemos a una determinada distancia del plano de imagen (coincide con el lugar donde está el sensor o película) simplemente por hacer eso… enfocar, se genera ese espacio tridimensional que es la profundidad de campo. Las dimensiones de este espacio dependerán, de la distancia de enfoque, de la longitud focal (y por tanto de la escala de imagen) del número de diafragma efectivo utilizado y del círculo de confusión (establecido para cada formato utilizado).

De este modo, y generalizando, la profundidad de campo depende de:

El círculo de confusión (queda establecido por convenio) es específico para cada formato de sensor o película

La escala de reproducción (queda establecida por las relaciones entre la longitud focal y la distancia de enfoque, llamadas ambas distancias conjugadas)

El valor del número de diafragma (en caso de distancias cortas o macro, deberá usarse el valor del diafragma efectivo, según la Ley de Lambert o Ley de cuadrados inversos).

Con todo esto, se puede afirmar que:

Las fotografías realizadas con la misma cámara (es decir, con círculo de confusión constante) a la misma escala, y con el mismo diafragma, pero con tres objetivos de longitud focal diferente (50, 100, 200 mm por poner un ejemplo) tendrán la misma profundidad de campo.

O lo que es lo mismo, a igualdad de escala, formato y valor de diafragma, la profundidad de campo es siempre la misma, independientemente de la longitud focal utilizada.

Con el mismo objetivo (y formato) a la misma distancia, la profundidad de campo aumenta al cerrar el diafragma (o viceversa).

Con el mismo objetivo (y formato) y el mismo valor de diafragma, la profundidad de campo aumenta al alejar el plano de enfoque (o viceversa).

Con la misma distancia de enfoque (y formato) y el mismo valor de diafragma, la profundidad de campo aumenta al disminuir la longitud focal y viceversa (porque disminuye la escala o viceversa).

Con sensores o formatos de película mayores hay mayor profundidad de campo (a igualdad de objetivo, distancia de enfoque y diafragma).

Al aumentar la escala disminuye la profundidad de campo y viceversa (para formato y valor de diafragma constantes).

Los límites cercano y lejano de la profundidad de campo, son difusos. Esa nitidez subjetiva, no depende sólo de todo lo anteriormente descrito, sino que además influyen las características visuales del observador.

Harpoceras

31/07/12, 01:01:44

Pues el xatakafoto... como que muy así... apertura no es lo mismo que abertura.

una apertura es un momento, un espacio singular de tiempo, con un principio y un final... como la apertura de una obra de teatro, o una opera... o una tienda de chinos...

sim embargo una abertura es un orificio situado en un plano... y puede ser fijo, o puede ser graduable .... en cuyo caso podríamos hablar de diafragma

enricvision

31/07/12, 05:46:54

Pues el xatakafoto... como que muy así---apertura no es lo mismo que abertura.
una apertura es un momento, un espacio singular de tiempo... como la apertura de una obra de teatro, o una opera... o una tienda de chinos...
sim embargo una abertura es un orificios situado en un plano... y puede ser fijo, o puede ser graduable .... en cuyo caso podríamos hablar de diafragma
Pues tú y la RAE diréis lo que queráis, pero en este caso de xatakafoto se refiere al Diafrágma, se llame como se llame, jeje. Y cierto que está mal escrito

Por ahí hay abierto un Topic donde discuten como llamarlo y/o como se llama. Lo ojeé y me di media vuelta. El tema no me pareció interesante

Salu2 a Las Canteras

Harpoceras

31/07/12, 06:00:45

Saludadas están ya. de tu parte campeón. Cuando me asomo las tengo a mis pies.

enricvision

31/07/12, 06:34:00

Creo que viene al tema y así va entrando en el asunto el preguntante:

Saludadas están ya. de tu parte campeón.
Gracias. Y vaya, no había visto que eras el de la explicación, larga, extensa y perfecta sobre la PdC. Lo que me lleva a preguntar una duda que me surge de vez en cuando y busco la menor PdC: Que óptica es mejor para un cierto monumento, un 17-50 f/2.8 o un Tele 70-300mm f/4-5.6? Y que focal?. Ya imagino que lo máximo abierto. Tengo una calculadora en el móvil (Field Tools), pero no me varía automáticamente la distancia según varíe la Focal. Tal vez se necesite una Hoja Excel?. O voy directo al Tele y me dejo de tonterías.
El susodicho monumento y los datos Exif: L'Estel Ferit (La Estrella Herida) - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=294663&title=l-27estel-ferit-la-estrella-herida&cat=500)
Suponiendo que use el tele, que da más PdC en esta toma, 300mm y alejarme (f/5.6)(acabaría en el agua) ó 70mm f/4 y acercarme?

Pienso repetirlo, y no, no puedo pedir un Tele f/2.8 (que me lo dejarían)

Salu2

Viendo los datos Exif del Foro, acabo de ver porque se equivocaron los de xatakafotos en la definición del Diafragma

Galeriade (http://www.galeriade.com/enricvision) - Flickr (http://www.flickr.com/photos/enricvision)
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Tubos+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

Harpoceras

31/07/12, 09:12:51

Creo que viene al tema y así va entrando en el asunto el preguntante:

Gracias. Y vaya, no había visto que eras el de la explicación, larga, extensa y perfecta sobre la PdC. Lo que me lleva a preguntar una duda que me surge de vez en cuando y busco la menor PdC: Que óptica es mejor para un cierto monumento, un 17-50 f/2.8 o un Tele 70-300mm f/4-5.6? Y que focal?. Ya imagino que lo máximo abierto. Tengo una calculadora en el móvil (Field Tools), pero no me varía automáticamente la distancia según varíe la Focal. Tal vez se necesite una Hoja Excel?. O voy directo al Tele y me dejo de tonterías.
El susodicho monumento y los datos Exif: L'Estel Ferit (La Estrella Herida) - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=294663&title=l-27estel-ferit-la-estrella-herida&cat=500)
Suponiendo que use el tele, que da más PdC en esta toma, 300mm y alejarme (f/5.6)(acabaría en el agua) ó 70mm f/4 y acercarme?

Pienso repetirlo, y no, no puedo pedir un Tele f/2.8 (que me lo dejarían)

Salu2

Viendo los datos Exif del Foro, acabo de ver porque se equivocaron los de xatakafotos en la definición del Diafragma

Galeriade (http://www.galeriade.com/enricvision) - Flickr (http://www.flickr.com/photos/enricvision)
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Tubos+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

No entiendo lo de la explicación, larga, extensa y perfecta.... he puesto la versión corta, tengo 2 niveles más extensos, aunque no creo en la perfección.

en cuanto a la foto... pides mi opinión. Primero no la haría, segundo jamás la haría con un zoom, tercero mucho menos con uno de esos dos zoom que comentas.

yo, si me viera en la obligación, la haría con un 50 mm fijo, uno cualquiera. Con un punto de vista más elevado (un palmo más arriba de la cabeza sería suficiente) con un f:4 si el 50 es un f:1,4 y con un f:5,6 si el 50 es un f:1,8 por supuesto no la haría ni con el 50 macro ni con el 50 f:1,2.

pero eso es mi opinión, y es solo eso una opinión más, sin mayor valor que otra cualquiera.

enricvision

31/07/12, 09:49:38

Muchas gracias, veo que manejas el tema, tomo buena nota aunque pienso repetirla, hay más detrás de una foto que unos números o un bokeh. Partiendo de eso, la próxima haré lo posible por pedir un 50mm f/1.8 si aún no se ha vendido. La idea de elevar la cam puede ser acertada. La dificultad se incrementa teniendo en cuenta que me tendré que alejar y la playa baja el nivel del suelo

Salu2 (Haré comparativas y por fin sabré en que se diferencian los resultados con un angular zoom a 50mm f/5.6, con un fijo 50mm a f/5.6. Espero que las haya)

Harpoceras

31/07/12, 09:54:42

Pink22

31/07/12, 23:58:23

Harpoceras muchas gracias por la explicación.
Enricvision tambien muchas gracias mirare los temas.

dani.m

01/08/12, 09:35:08

Grande Harpoceras, en todos los foros en los que te veo das una lección magistral de foto, qué pena que no me pilles en Tenerife ahora mismo para hacerte una visita y hablar de arquitectura.

Harpoceras

02/08/12, 00:29:10

Los límites cercano y lejano de la profundidad de campo generada, son difusos.

Esa nitidez subjetiva de los límites de la PdC, no depende sólo de todo lo anteriormente descrito, sino que además influyen las características visuales del observador (su agudeza visual, su edad, cansancio). Influyen también factores climáticos (Temperatura y humedad del aire, densidad de polvo en suspensión etc.).

Esa nitidez subjetiva, puede variar, para una misma imagen, que sea observada con la misma escala, pero usando sistemas de iluminación diferentes para su visionado.

Es decir que, una imagen impresa, o en una pantalla de ordenador, en según que pantalla (otra pantalla diferente) o en diapositiva, no deben tener necesariamente, la misma sensación de nitidez (para un mismo observador). Por este motivo puede variar ligeramente, la sensación, o el aspecto, de la profundidad de campo.

El valor de nº f y el de nº f efectivo dejan de ser equivalentes a distancias cortas, es decir cuando aumente la distancia focal y esta ya no sea equivalente a la longitud focal. A partir de ese momento, deberá usarse el valor real de nº f efectivo para calcular la PdC,

Los ejemplos clásicos sobre variación de la PdC, no son más que casos particulares donde se produce una variación de la escala de imagen y por ese motivo cambia el valor de la PdC.

Si colocamos a igualdad de diafragma (nº f efectivo) y de sensor, tres objetivos iguales (con la misma LF) en el mismo lugar pero cada uno con diferente distancia de enfoque. Variará la PdC, pero lo hará porque ha cambiado la escala de reproducción.

Del mismo modo, si colocamos en el mismo lugar, a igualdad de distancia de enfoque y valor de diafragma (y sensor) tres objetivos de longitud focal distinta, variará también la PdC por el mismo motivo, un cambio en la escala de imagen.

Entonces:

La profundidad de campo, es proporcional al cuadrado de la distancia de enfoque. Así, si esta se duplica, la profundidad de campo se hace cuatro veces mayor.

La profundidad de campo es directamente proporcional al valor del “nº f” así, si el valor del nº f se duplica (de f: 8 a f: 16 por ejemplo) también se duplica la profundidad de campo.

La profundidad de campo, es inversamente proporcional a la longitud focal, así, si se reduce la longitud focal a la mitad, se cuadruplica la profundidad de campo.

Harpoceras

02/08/12, 08:12:26

A efectos prácticos la PdC es como una montaña y una nube que la rodea.... cuanto mas extensa sea la nube... con menos precisión veremos la montaña. La nube es la PdC y la montaña el plano de enfoque (la realidad) es el único lugar nítido y a foco.

la imagen, conlleva también... la imagen de la PdC... pero no es la PdC.

o sea qué la PdC está en la realidad... lo otro es una imagen de la realidad.

Harpoceras

02/08/12, 09:23:40

Pues tú y la RAE diréis lo que queráis, pero en este caso de xatakafoto se refiere al Diafrágma, se llame como se llame, jeje. Y cierto que está mal escrito

Por ahí hay abierto un Topic donde discuten como llamarlo y/o como se llama. Lo ojeé y me di media vuelta. El tema no me pareció interesante

Salu2 a Las Canteras

No se lo que es un topic, pero tampoco me interesa... y creo que las palabras deberían usarse con su significado concreto, sino dan lugar a errores, sobre todo en principiantes que buscan aprender.

enricvision

02/08/12, 11:07:33

Usted perdone, "me he equivocao no lo volveré a hacer más"

Sa-lu-dos

(se ha rebotado (http://www.wordreference.com/definicion/rebotado), mal tema)

Harpoceras

02/08/12, 21:58:06

lo digo en serio, no sé lo que es un topic,

Harpoceras

02/08/12, 22:46:49

Cuando muchos de vosotros decís... que en la PdC está todo enfocado, estáis en un error, solo existe foco en el plano de enfoque... la nitidez de ese foco se va diluyendo hacía los extremos de esa PdC en todas las direcciones... porque es un volumen... no es lineal.

Harpoceras

02/08/12, 22:51:21

No pretendo dar lecciones a nadie, ni demostrar nada... solo ofrezco lo único que tengo.... teoría, de los libros que he leído.

hasta hace unos días nunca había subido una foto a un foro porque no sabía hacerlo... un compañero me ha enseñado y por ello le estoy agradecido... ya puedo mostraros mis fotos... y ya he dejado de ser un puto teórico gracias a el.

lamento mucho dar una imagen que no deseo... pero es lo que hay.

PacoT

02/08/12, 23:43:37

Sé leer pero no tan de cerca. No se lo que me pasa que se me desenfoca: La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte y la parte de contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte. Groucho ¿no te podías explicar mejor?, que no me entero.

Harpoceras

03/08/12, 00:13:47

no leas... es malo para el entendimiento..

enricvision

03/08/12, 00:35:20

lo digo en serio, no sé lo que es un topic,
Te creo. Un Topic es un "Tema", un hilo(que no sé pq le llaman hilo). Es lo que se crea para hacer una pregunta en un Foro. La respuesta, además de llamarse "respuesta a un Tema escrito en un Foro", yo lo llamo Post, y sí, es incorrecto.

Salu2

Harpoceras

03/08/12, 13:28:55

gracias por la aclaración

Harpoceras

04/08/12, 12:29:49

Un objetivo descentrable (desplazable o desplazable e inclinable) jamás aumenta o disminuye la profundidad de campo en contraposición con otro objetivo de la misma focal.

Solo ocurre que la PdC se distribuye en el espacio de un modo diferente (según el principio de Scheimplug).
Es cierto que estos objetivos se suelen usar para corregir las líneas de fuga en una composición.

Actualmente están de moda en la fotografía publicitaria, y su uso más frecuente es precisamente el de realizar un enfoque selectivo en planos que no son paralelos al plano de imagen, con lo que aparece en la imagen un curioso efecto de enfoque según una línea de intersección…que suele situarse en posición diagonal (sólo porque así es más efectista).

Estos efectos de enfoque selectivo, se utilizan para engañar la sensación de perspectiva natural y de este modo, la realidad...se asemeja a la de una fotografía de maqueta a escala menor.

Trato de decir, que SÍ, que corrigen las fugas en una perspectiva, y que pueden realizar zonas de foco que parecen seguir una forma de línea... y no según un plano (en realidad se trata de la línea de intersección de dos planos). De este modo se aprecian sólo zonas lineales enfocadas, dentro de una masa desenfocada.