Ver la Versión Completa : Duda: Canon 50 mm 1.8 ó Canon 40 mm 2.8, para retrato y paisajes.??
MarcEolo
02/08/12, 17:48:59
Hola a tod@s.
El titulo ya casi lo dice todo. Estoy dándole vueltas a comprar uno de estos dos objetivos y no se donde poner el huevo.
Los quiero utilizar para retrato, con intención de no usar el flash en lo posible y para street y paisajes.
He leido de los dos y todos tienen sus pros y sus contras, pero en el balance ¿con cual os quedariais?
Gracias de antemano y buenas vacaciones.
LSanzSal
02/08/12, 22:20:16
Pues si es para paisajes, el 40 mm. Y ni siquiera ese, porque para paisajes tiene un ángulo de visión muy reducido, no te entrará casi nada. Con APS-C y para paisajes incluso un 24mm tiene poco ángulo de visión. Lo mismo digo para callejear, el 50mm es muy cerrado, yo para eso uso un 28mm (uno manual antiguo: un Tamron Adaptall 28mm/2.8 que me ha costado 50€, adaptador incluido, puesto en casa; no es una maravilla, pero por ese precio...).
Para retratos, el 50 mm va muy bien, y yo no he tenido problemas de enfoque. Sí, es plasticoso, y no sé si durará mucho, pero cuesta cuatro perras. El 40mm no lo he probado.
Saludos
Ferrandix
02/08/12, 23:02:52
Hola, si tienes presupuesto para el 40 f2.8, yo iría por el Canon 35mm f2.0
Suficiente para usarlo en paisajes, suficiente para usarlo en retratos, luminoso, probado, pequeño y ligero.
Ganas 5mm que necesitarás para usarlo como focal todo uso y ganas luminosidad que te vendrá bien para fotos nocturnas y para retratos con mayores desenfoques
NerveNet
02/08/12, 23:11:51
El Canon EF 50mm f/1.8 II comparado con el Canon EF 40mm f/2.8 STM es para empezar muchísimo más luminoso (entra por así decirlo más del doble de luz comparado con el otro), además con la apertura máxima de 1.8 conseguirás desenfocar de forma más acusada el fondo que con los 2.8 del 40mm.
Por último los 50mm equivalen a un 80mm en una cámara como la tuya (APS-C), en general para tomar retratos se usan longitudes focales a partir de 70mm en adelante así que para tomar retratos te vale.
Pegas al Canon EF 50 f/1.8 II, pues muchas, todo plástico (construcción barata), montura de plástico, motor lento y ruidoso.
Pro, es la lente más barata y luminosa del mercado, tienen un diámetro para filtros de 52mm, los filtros sean del tipo que sean te saldrán muy económicos.
Para callejear, como te han comentado el 50mm y 40mm son lentes demasiado largas. Para esos menesteres uso el Canon EF 28mm f/2.8, aunque el 24 f/2.8 tiene mejor fama, el 28mm f/2.8 tiene también un diámetro de 52mm así que comparto filtros con ambas lentes, incluso el parasol del 50mm lo uso con el 28mm (aunque el del 50mm no se diseñó con la idea de ser usado en el 28mm).
Con un 24mm o un 28mm tienes en APS-C el equivalente a una lente normal en 35mm, aproximadamente cubre el campo de visión del ojo, para paisajes puedes usarlo pero seguro que obtienes mejores resultados con un longitud focal más pequeña.
Para paisajes se usan lentes con longitudes focales más cortas, para una APS-C eso sería a partir de aproximadamente de los 22mm para abajo, en lentes de focal fija sólo tienes el Canon EF 20mm f/2.8 (hay un Sigma también de 20mm y f/2.8 si no recuerdo mal) por debajo de 20mm los precios se disparan, el 20mm de Canon tiene muchos detractores y muchos le llaman el culo de botella, yo lo tengo y no tengo queja alguna del mismo que no se pueda resolver con el DPP.
Si sumas los precios para las tres lentes nuevas que he comentado (Canon 50mm f/1.8 II + 28mm f/2.8 + 20mm f/2.8) te dará casi para comprarte el Canon EF 17-55 f/2.8 USM IS que hace lo mismo que los anteriores y además tiene motor USM, estabilizador y diafragma de 7 hojas, bueno no tiene los f/1.8 de apertura de 50mm. Bueno me he ido por las ramas.
Volviendo al tema, si tuviera que elegir entre el 40mm f/2.8 y el 50mm f/1.8 II me quedaría con el segundo, por lo comentado al principio.
alkanomercy
03/08/12, 01:03:20
40mm f/2.8 mejores colores + super silencioso + desenfoques mas nitidos!! + mejor construcción de objetivo + nitido desde 2.8
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/371785-tus-fotos-canon-40mm-2-8-stm-pancake.html
MarcEolo
03/08/12, 11:39:49
Pues ahora y más después del comentario de Nervenet sobre el Canon 17-55 2.8 USM, del que me ofrecen uno de ocasión, impecable, por 250 euros, estoy casi más liado que antes.
Los colores del 40 mm me encantan por lo que creo que voy a descartar el 50 mm. y optar entre el 40 y el 17-55 que me ofrecen.
¿Que me aconsejais?
Gracias por vuestros comentarios.
MarcEolo
03/08/12, 11:53:36
Error, el objetivo que me ofrecen es el 17-85, no el 17-55. Ya me extrañaba a mi jejeje.
..sin dudarlo, el 40mm....ya es muy bueno desde 2,8 y el 50mm empieza a ser bueno a partir de f 4, .....no hay color!
alkanomercy
03/08/12, 18:16:49
y por el precio que tiene....uf!!!!.... dificil no tenerlo.:aplausos
MarcEolo
03/08/12, 18:49:36
Pues decidido!!
Marchando un Canon 40 mm 2.8!!! ..... Oído cocina! :p
La verdad que me encantan las fotos que he visto de ese objetivo.
Gracias por vuestros consejos.
Ferrandix
04/08/12, 00:16:32
algo que antes de comprar no se suele tener en cuenta...
nada que ver el tamaño y peso del 40 f2.8 con el 17-85!
NerveNet
04/08/12, 01:37:46
algo que antes de comprar no se suele tener en cuenta...
nada que ver el tamaño y peso del 40 f2.8 con el 17-85!
Hombre, visto así el 40mm f/2.8 no tiene nada que ver con ninguna lente actual del catálogo de Canon. :p
...ni con ese ni con ninguno, el 40 is diferent!
Andrzej
07/08/12, 16:17:59
pero diferente no significa que es mala compra, me parece mucho más interesante que el 50mm en cualquier cuerpo que lo montes!
pero diferente no significa que es mala compra, me parece mucho más interesante que el 50mm en cualquier cuerpo que lo montes!
...en efecto, completamente de acuerdo.
yo tenia la misma duda sobre estos objetivos ya que uno de los dos sera mi proxima adquisicion, y no sabia cual, despues de leer opiniones de los dos creo que calidad precio los dos estan por igual, y lo que me gustaba mas del 50mm es su luminosidad ya que lo queria emplear mas que nada para interiores (iglesias y catedrales) en su mayoria y su precio, pero eso de que hasta f4 no sea muy nitido me hecha mucho para atras ya que el 40mm es mas nitido a 2.8 por y tiene una focal mas corta, y los colores que muestra son increibles, por lo cual a no ser que encuentre una oferta muuuy buena del 50mm, el proximo sera el 40mm. Un saludo y gracias por ayudar a los mas indecisos como yo
NerveNet
26/08/12, 15:53:13
yo tenia la misma duda sobre estos objetivos ya que uno de los dos sera mi proxima adquisicion, y no sabia cual, despues de leer opiniones de los dos creo que calidad precio los dos estan por igual, y lo que me gustaba mas del 50mm es su luminosidad ya que lo queria emplear mas que nada para interiores (iglesias y catedrales) en su mayoria y su precio, pero eso de que hasta f4 no sea muy nitido me hecha mucho para atras ya que el 40mm es mas nitido a 2.8 por y tiene una focal mas corta, y los colores que muestra son increibles, por lo cual a no ser que encuentre una oferta muuuy buena del 50mm, el proximo sera el 40mm. Un saludo y gracias por ayudar a los mas indecisos como yo
En mi humilde opinión un 40mm o un 50mm en interiores es todo un reto salvo que vayas a hacer fotos de detalles y retratos en una cámara APS-C hablaríamos de equivalentes de 64mm y 80mm respectivamente con respecto a una FF. Es como entrar en una catedral con un 70-200 f/2.8L montado sobre una 5D II.
Con 40mm apenas si cabe una fila de de bancos de una catedral, eso si los santos, retablo y quizás parte de la bóveda te cabrán y eso hablando de una catedral. Una focal fija más pequeña como 28 mm, 24 mm o 20 mm creo que dan más juego en esas situaciones.
NerveNet gracias por la respuesta, la verdad que cada vez que lo pienso me asalta la misma duda, jaja estoy siempre igual, que si tanto el 50 como el 40mm son muy largos, que si mejor ahorrar para un 10-20mm, y asi cubro el rango focal que me falta... al final no se cual sera el siguiente ahora, me toca preparar las proximas vacaciones que me quedan 15 dias.
un saludo
Ferrandix
30/08/12, 01:49:36
NerveNet gracias por la respuesta, la verdad que cada vez que lo pienso me asalta la misma duda, jaja estoy siempre igual, que si tanto el 50 como el 40mm son muy largos, que si mejor ahorrar para un 10-20mm, y asi cubro el rango focal que me falta... al final no se cual sera el siguiente ahora, me toca preparar las proximas vacaciones que me quedan 15 dias.
un saludo
Te recomiendo de cabeza el sigma 30mm f1.4, es alucinante, fotos a f1.4 totalmente aceptables, y casi nunca lo cierro mas de f2.8. Es una focal que te servirá tanto para interiores, como para retratos y medio cuerpo, superversatil y nítido a máxima apertura.
contras? tienes que gastarte 400 euros... (merece la pena)
Te recomiendo de cabeza el sigma 30mm f1.4, es alucinante, fotos a f1.4 totalmente aceptables, y casi nunca lo cierro mas de f2.8. Es una focal que te servirá tanto para interiores, como para retratos y medio cuerpo, superversatil y nítido a máxima apertura.
contras? tienes que gastarte 400 euros... (merece la pena)
gracias por el consejo lo mirare, ahora se une uno mas a la lista de dudas, jaja, la verdad es que 400€ es ya para pensarselo, mas que nada por que seria mi primer objetivo de focal fija, y no estoy acostumbrado a estos, no se si empezar por lo mas barato que es el 50mm 1.8 y si me gusta y me hago a no tener el zoom pues ya pensare en comprarme uno en serio. no vaya a ser que despues de comprarmelo lo tenga guardado en el armario por mi inutilidad de no saber sacarle una foto en condiciones. jaja
un saludo y gracias por el consejo, de momento vere fotos hechas con todos los objetivos que me interesan y los comentarios de los propietarios, y a ver que decido.
Felix de Vega
03/04/13, 22:30:18
..sin dudarlo, el 40mm....ya es muy bueno desde 2,8 y el 50mm empieza a ser bueno a partir de f 4, .....no hay color!
El 50/1.8 es muy bueno a f2.8, no se de donde sacas esta opinion.
En cualquier caso, como optica fija polivalente para apsc, eligiria el sigma 30/1.4.
Felix de Vega
03/04/13, 23:20:51
yo tenia la misma duda sobre estos objetivos ya que uno de los dos sera mi proxima adquisicion, y no sabia cual, despues de leer opiniones de los dos creo que calidad precio los dos estan por igual, y lo que me gustaba mas del 50mm es su luminosidad ya que lo queria emplear mas que nada para interiores (iglesias y catedrales) en su mayoria y su precio, pero eso de que hasta f4 no sea muy nitido me hecha mucho para atras ya que el 40mm es mas nitido a 2.8 por y tiene una focal mas corta, y los colores que muestra son increibles, por lo cual a no ser que encuentre una oferta muuuy buena del 50mm, el proximo sera el 40mm. Un saludo y gracias por ayudar a los mas indecisos como yo
Eso de que el 50/1.8 hasta f4 no es nitido es una autentica burrada, me sorprenden ese tipo de comentarios, creo que la gente muchas veces habla solo de oidas y esto no sirve mas que para confundir a la gente.
He tenido dos 50/1.8, y nunca he tenido que cerrarlos mas de f2.8, ni en apsc ni en FF, con resultados fantasticos, es un objetivo impresionante para lo que cuesta.
Un ejemplo, pongo una foto normal y corriente de mi hija en casa,
Exif: f2.8 1/60 iso400
https://lh3.googleusercontent.com/-uNtNjvK9rdc/UVyWb51jCDI/AAAAAAAAFBY/aYBan6u4l2s/s900/IMG_4287lr900px.jpg
recorte:
https://lh4.googleusercontent.com/-My-T5x69Fos/UVyWcBAbXKI/AAAAAAAAFBc/vXgva-O7uZI/s900/IMG_4287lr900px-2.jpg
Si te pasas por el hilo del 50/1.8 tienes mas ejemplos. Es una focal buena para retratos en apsc.
El 40/2.8 es una focal que me parece corta para retratos y larga para uso general .
Un saludo
margoszorro
04/04/13, 01:12:05
Eso de que el 50/1.8 hasta f4 no es nitido es una autentica burrada, me sorprenden ese tipo de comentarios, creo que la gente muchas veces habla solo de oidas y esto no sirve mas que para confundir a la gente.
He tenido dos 50/1.8, y nunca he tenido que cerrarlos mas de f2.8, ni en apsc ni en FF, con resultados fantasticos, es un objetivo impresionante para lo que cuesta.
Un ejemplo, pongo una foto normal y corriente de mi hija en casa,
Exif: f2.8 1/60 iso400
https://lh3.googleusercontent.com/-uNtNjvK9rdc/UVyWb51jCDI/AAAAAAAAFBY/aYBan6u4l2s/s900/IMG_4287lr900px.jpg
recorte:
https://lh4.googleusercontent.com/-My-T5x69Fos/UVyWcBAbXKI/AAAAAAAAFBc/vXgva-O7uZI/s900/IMG_4287lr900px-2.jpg
Si te pasas por el hilo del 50/1.8 tienes mas ejemplos. Es una focal buena para retratos en apsc.
El 40/2.8 es una focal que me parece corta para retratos y larga para uso general .
Un saludo
Coincido totalmente, a 2,8 es muy bueno ya a f4 me parece buenísimo (pocas veces he cerrado más de ahí en condiciones normales) y a 1,8 pues te puede sacar de algún apuro prefiero una foto algo floja que no tenerla. El 40 no lo he probado pero también parece muy bueno en relación al precio, saludos
almaxiano
05/04/13, 12:46:30
Yo tengo los dos... y sinceramente, estoy encantado con los dos :OK. Son muuyyyy buenos en relación calidad-precio, y sabiendo buscar el enfoque deseado, los dos sirven para muchas cosas.
noesmitipo
10/06/13, 21:30:16
La verdad es que en la foto de la niña no se ve mala nitidez ni mucho menos.
Seguimos con las dudas :S
NaxoForum
07/02/14, 14:42:20
Otro con la duda.
Para retratos y con poca luminosidad quizas mejor el 50mm f/1.8. Asi puedes jugar mas con los desenfoques y vale la mitad que el 40mm.
Yo estoy mas decidido por ese, pero tengo dudas.
yogurina
07/10/14, 13:27:53
Yo estoy en las mismas ahora. Quiero un fijo luminoso para iniciarme con una focal fija, aunque tenga una APS-C que ya limita en ese sentido. No lo quiero para nada en concreto, de momento no tengo por prioridad los retratos y para paisajes veo que no haré mucho, pero seguro que partido se le podrá sacar. Ahora bien, 50mm baratito o 40mm pequeñito? No soy capaz de decidir. Por una parte yendo a por él a tontas y a locas voy un poco ceporrín por mi parte. Intenté coger el zoom y fijar las dos focales y no saqué mucho en claro. Estoy casi decidida por el 50 por el precio y por ser tan popular, pero luego leo algunos comentarios del 40 y lo ensalzan tanto que... ay señor!
nadivar
07/10/14, 15:16:38
Yo tengo ambos y el 50 es muy bueno para retratos y más luminoso.
El 40 da todo desde casi 2.8.
Dificil elección
Mirar mi Flickr si quereis tengo fotos con ambos.
https://www.flickr.com/photos/nadivar/
Mira este video es muy interesante y te cuentan los pros y contras de cada uno.
https://www.youtube.com/watch?v=w_-qJWmaDDw
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com