Ver la Versión Completa : nitidez
francisco26
04/08/12, 15:18:11
les pongo aqui mi problema llevo sacando fotos a mis amigos surfeando pero cuando las amplio veo que la nitidez es nula.... no tengo mucha experiencia con camaras necesito vuestra ayuda....
EduardoBarna
04/08/12, 15:28:05
Hay que ver que objetivo usas, que velocidad de obturación, si usas estabilizador o no, que usas para enfocar en la 7D y habría que mirar alguna foto grande para ver cual podría ser el problema.....
Saludos
les pongo aqui mi problema llevo sacando fotos a mis amigos surfeando pero cuando las amplio veo que la nitidez es nula.... no tengo mucha experiencia con camaras necesito vuestra ayuda....
Cuelga alguna foto tal cual sale de la cámara, sin retoque alguno.
francisco26
05/08/12, 00:15:17
aqui unos ejemplos:
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/195/mg8860o.jpg/)
http://img546.imageshack.us/img546/2627/mg8781.jpg
MiguelIsaias
05/08/12, 12:31:23
Creo que seria de interes que pusieras el objetivo que usaste y configuracion...(si te acuerdas),pero en la segunda foto,la de las olas ¿usaste parasol?.
Saludos
francisco26
05/08/12, 13:24:56
obejtivo tamron 70-300 f/4-5.6
surfero: iso 400 1/2500 aper 5.6
chico: iso 400 1/100 aper 5.6
aqui unos ejemplos:
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/195/mg8860o.jpg/)
http://img546.imageshack.us/img546/2627/mg8781.jpg
Estos ejemplos no son tal cual salen de la cámara. ImageShack procesa las fotos, reduciéndolas, etc. Necesitamos ver las fotos tal cual salen de la cámara (sea RAW o JPG), con todos los datos EXIF. Súbelas a Zippyshare.com - Free File Hosting (http://www.zippyshare.com/) (por ejemplo) y ponnos los enlaces que te dé. Con versiones reducidas es difícil decir nada... al menos para mí.
francisco26
05/08/12, 14:49:51
Estos ejemplos no son tal cual salen de la cámara. ImageShack procesa las fotos, reduciéndolas, etc. Necesitamos ver las fotos tal cual salen de la cámara (sea RAW o JPG), con todos los datos EXIF. Súbelas a Zippyshare.com - Free File Hosting (http://www.zippyshare.com/) (por ejemplo) y ponnos los enlaces que te dé. Con versiones reducidas es difícil decir nada... al menos para mí.
Zippyshare.com - _MG_8779.JPG (http://www24.zippyshare.com/v/89410407/file.html)
Zippyshare.com - _MG_8860.JPG (http://www24.zippyshare.com/v/25426756/file.html)
antcastillo
05/08/12, 15:03:40
Yo la del chico no la veo con una falta de nitidez excesiva, la veo bien, no sé, a lo mejor es que yo soy poco exigente. El otro día en el LR viendo fotos para borrar, tenía algunas muy nítidas y eran con la 50D y el 17-85, ahora con la 7D poco a poco me van saliendo mejores, eso sí, con el 17-55 o el 28 1.8 o el 70-300 DO, quizás si hubieras cerrado mas el diafragma, p. ejm. 8, te hubiera convencido más el resultado, yo con el 70-300 DO me da buen resultado entre 8 y 11 y con el parasol puesto siempre, no le sienta bien a ese objetivo quitárselo.
EduardoBarna
05/08/12, 15:30:28
En principio hay que ver donde se ha enfocado en la foto de surf, pero parece como trepidada, aunque esta a 1/2500 y no es una velocidad de trepidar, pero se ve un movimiento de cámara en el surfero, que podría ser por movimiento de el, pero las rocas se notan como si tuviera una trepidación muy clara en la foto, el primer plano de la cara parecería no estar del todo enfocado, no comentas si usas enfoque puntual o que tipo de enfoque has aplicado en las fotos, además no es lo mismo enfocar en manera puntual en el ojo o un lugar donde el enfoque sea muy preciso que hacerlo en la mejilla donde el enfoque puede que no sea tan eficaz, la mitad de la foto es justo la mejilla y no por ejemplo el ojo, la nariz, el labio, donde es más efectivo el enfoque, salvo que hayas usado otro punto que no sea al centro, por otro lado no he usado ese objetivo y no se si es muy nítido, yo tengo el 70-200mm y el 100-400mm de canon que si se dan las condiciones adecuadas tiene más nitidez que estas fotos, pero siempre hay que tener en cuenta para la imagen un enfoque preciso y que no exista trepidación, esto no siempre se cumple y aquí está normalmente el problema...., además que todos los objetivos no tienen la misma nitidez.., también no es lo mismo usar un diafragma de f/8 que podría decirse que es el que más define que usar f/5.6 o f/11, otro detalle es usar siempre el parasol.....
Por otro lado no están las fotos sin tratar y parece que han tenido algún proceso ya que la foto del primer plano en la sombra estaría muchísmo más obscura, casi una mancha negra...
Saludos
La foto de surf, en mi opinión, está trepidada. Se nota la característica "doble silueta" en muchas zonas de las rocas, por ejemplo:
http://i.imgur.com/b8Sx4.jpg?1
Ya sé que a 1/2500 parecería que no tendría que haber trepidación, pero imagino que estabas realizando un seguimiento del sujeto, con lo que probablemente el movimiento de la cámara ha sido demasiado rápido... También veo que has usado AI Focus AF cuando en estos casos lo suyo sería AI Servo. Además, la has tirado usando el modo AF de 19 puntos, lo cual garantiza problemas si no sabes muy bien como funciona, y más en estos casos en los que hay cosas a distancias muy distintas. Una combinación de trepidación y enfoque vete a saber tú dónde han provocado esta nitidez tan lamentable.
La foto del chico tampoco la veo bien de nitidez, aunque esté bastante mejor que la otra. Puede que haya habido también algo de trepidación? Tampoco sé si enfocaste y recompusiste, y tampoco conozco qué tal se comporta ese objetivo a 300mm. Pero no, no me gusta la nitidez que has conseguido, aunque por ahora no sé decirte el motivo sin saber más datos...
La 7D es una cámara mucho más sensible a trepidación que otras cámaras, eso hay que tenerlo en cuenta. Haz pruebas con trípode, levantando espejo y a ser posible con disparador remoto, fotografiando sujetos estáticos. En esas condiciones deberías obtener buena nitidez. Si no es así habrá que pensar en algún tipo de problema...
sjlopez
05/08/12, 18:14:35
El Tamron 70-300, ¿es la versión antigua o la nueva y estabilizada? La versión antigua era un objetivo muy humilde, que no puede enfocar a la velocidad que lo hace la 7D. Algo parecido a lo que ocurre con el sigma 70-300 apo, que con el trípode y el disparador va estupendo, pero al natural nasty de nasty.
La foto del chico de la gorra yo no la veo mal. Probablemente al no haber movimiento el enfoque no tuvo problemas.
MiguelIsaias
05/08/12, 18:52:43
En mi humilde opinion,y que conste que yo cada dia me peleo con la 7D,pienso que el objetivo "no da la talla" en la 7D,y lo de usar el Af de 19 puntos para mi mala eleccion,yo fotografio a mi hija en patinaje y hay veces que van muy deprisa,y con mas niñas alrededor,siempre uso AF central,el diafragma cerradito,por encima de 8 siempre y mas en exterior soleado,intento enfocar a la cara de la niña.Y claro el objetivo es vital.
La foto de la cara de tu compañero,no la veo mal del todo,que podria salir mejor,seguro que si,le falta algo de nitidez,quizas cerrando mas diafragma y cambiando el punto de enfoque....,a mi me pasa como a ti muchas veces,tengo que aprender sobre la marcha pero es lo adictivo de este hobby.
Un saludo
francisco26
06/08/12, 14:26:58
ok probare estos dias a sacar a mis amigos surfeando ver que tal sale..... sinceramente ando con un lio en la cabeza, tampoco tengo mucho conocimiento tirando fotos :(
A mi me da que la falta de nitidez se puede deber también al objetivo excesivamente abierto (f/5.6) además de las otras cosas que habeis comentado (el autofoco a 19 puntos, etc.).
Sacando los datos EXIF de la foto:
Camera Maker: Canon
Camera Model: Canon EOS 7D
Lens: 70-300mm
Image Date: 2012-08-02 15:21:03 (no TZ)
Focal Length: 282.0mm
Aperture: f/5.6
Exposure Time: 0.0004 s (1/2500)
ISO equiv: 400
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Orientation: Normal
GPS Coordinate: undefined, undefined
Si metemos los datos de la toma en un calculador de profundidad de campo (por ejemplo, este: DOFMASTER (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) )
y estimando que el sujeto está a unos 30 metros de distancia, con la focal usada (280mm) y la apertura de F/5.6, sale que la profundidad de campo es de 2,45m, de los cuales 1,17m por delante del sujeto y 1,27 por detrás.
1/2500 es una velocidad excesivamente alta, entre 1/250 y 1/500 tendría que ser suficiente.
Yo probaria a F11 o F16 y 1/500 o 1/250, enfocando con sólo un punto central y en modo servo.
Ah, y para estos casos recomendaría tirar en modo Av e ir probando con las diferentes aperturas, mejor que en modo manual.
Saludos.
Jes.
elenano
06/08/12, 15:12:44
estoy totalmente deacuerdo.
saludos
El Tamron 70-300, ¿es la versión antigua o la nueva y estabilizada? La versión antigua era un objetivo muy humilde, que no puede enfocar a la velocidad que lo hace la 7D. Algo parecido a lo que ocurre con el sigma 70-300 apo, que con el trípode y el disparador va estupendo, pero al natural nasty de nasty.
La foto del chico de la gorra yo no la veo mal. Probablemente al no haber movimiento el enfoque no tuvo problemas.
francisco26
10/08/12, 13:37:54
Hello chicos ayer puede volver afotar en unas dos condiciones diferentes en dia nubladillo y luego soleado, la unica diferencia esque estas han sido acuaticas.... os pongo unos ejemplos, estas fotos an salido mucho mejores que las anteriores.....las subo sin retocar para que opineis...
gracias por vuestra colaboracion
Zippyshare.com - IMG_9630.JPG (http://www5.zippyshare.com/v/4366359/file.html)
Zippyshare.com - IMG_9735.JPG (http://www5.zippyshare.com/v/24907972/file.html)
Zippyshare.com - IMG_9228.JPG (http://www5.zippyshare.com/v/98376799/file.html)
Hello chicos ayer puede volver afotar en unas dos condiciones diferentes en dia nubladillo y luego soleado, la unica diferencia esque estas han sido acuaticas.... os pongo unos ejemplos, estas fotos an salido mucho mejores que las anteriores.....las subo sin retocar para que opineis...
gracias por vuestra colaboracion
Zippyshare.com - IMG_9630.JPG (http://www5.zippyshare.com/v/4366359/file.html)
Zippyshare.com - IMG_9735.JPG (http://www5.zippyshare.com/v/24907972/file.html)
Zippyshare.com - IMG_9228.JPG (http://www5.zippyshare.com/v/98376799/file.html)
De las tres sólo puedo ver en formato original la tercera, pues las otras dos me dan error :o
En cuanto a la tercera, veo que no has usado AI Servo, que sería claramente lo suyo en este tipo de situaciones. Hubieras conseguido mucho mejor enfoque. Por otro lado, veo que tienes la nitidez a 7. Te desaconsejo hacer eso (a no ser que tires en RAW, que entonces da lo mismo) pues con ello sólo consigues hacer que el ruido sea mucho más aparente. Te aconsejo tirar con nitidez a 3 (máximo a 5 si me apuras) y luego usar reducción de ruido en postproceso, si es necesario, y luego subir la nitidez a tu gusto una vez eliminado el ruido.
Ya se que no va a servir de ayuda porque no voy a comentar la foto, pero si cosas que me pasan algo parecidas y es que cuando cambie de la 50D a la 7D tuve un mes de alegrías continuas en cuanto a las fotos así de aquí te pillo aquí te mato, ahora me sigue dando alegrías pero yo creo que es suprasensible a la trepidación y que muchas veces confundimos nitidez con trepidación, hay veces que en situaciones similares y con mismo objetivo se sale y otras............, reviso el punto de enfoque y esta bien, la foto esta bien pero............. y son precisamente esas en las que he llevado poco cuidado, en fin cuando tenga la 1DX (que será cuando llueva hacia arriba) haré pruebas y ya comento.
En mi humilde opinión, y desde que tengo la 7D, he observado que hay que tener en cuenta varios factores. Uno de ellos y muy importante es el de la velocidad de obturación. Vengo de una 350D y donde valia con una velocidad de 1/80 para no tener trepidación, en la 7D tengo que poner 1/125 o más. Está claro que depende del tipo de foto a realizar. Pero por regla general hay que subir un poco más la velocidad. La densidad de pixeles de nuestra 7D es la que hace que sea más sensible. En cuanto a resultados una vez dominados varios parametros, sobrepasa con creces a mi querida 350D.
Todavía sigo aprendiendo con ella.
Os pongo un ejemplo de esta peazo cámara usando el todoterreno 15-85.
prioridad apertura
1/1000
f8.0
iso 640
focal 85mm
jpg.
Zippyshare.com - _MG_1568.jpg (http://www29.zippyshare.com/v/13792676/file.html)
otra cosa, si la usamos para acción, deportes etc.... es mejor apagar el estabilizador. Suele dar mejores resultados.
otra cosa, si la usamos para acción, deportes etc.... es mejor apagar el estabilizador. Suele dar mejores resultados.
Habrá que probar eso :wink:
antcastillo
14/08/12, 23:02:27
otra cosa, si la usamos para acción, deportes etc.... es mejor apagar el estabilizador. Suele dar mejores resultados.
Eso casi que lo podemos aplicar para todo, aunque, deportes, y demás, sino tiramos de IS toca exprimir ISO, a mi me gusta tirar a mínimo, 100 si es posible, aunque con la 7D veo muy buenos resultados a 400 u 800, con la 50D era manía no pasar de 800 para obtener buenos resultados; con la 7D no he mirado aun el "techo" máximo de ISO para obtener buenos resultados.
¿vosotros en cuanto tiráis normalmente, 100, 400, 800?
JuAn CaR
14/08/12, 23:59:08
El otro día estuve haciendo una sesión de fotos en un espectáculo bastamente movido al aire libre, por la tarde, para asegurar nitidez tiré a 1/500 que era suficiente, con el diafragma que tocase, normalmente muy abierto. Mientras hubo luz tiré a 100, a medida que pasó la tarde fui subiendo sensibilidad hasta tirar a 800 ISO, que para mi gusto ahí tiene el límite, puedes tirar a más con buenos resultados, pero si tienes que hacer un recorte...
Eso casi que lo podemos aplicar para todo, aunque, deportes, y demás, sino tiramos de IS toca exprimir ISO, a mi me gusta tirar a mínimo, 100 si es posible, aunque con la 7D veo muy buenos resultados a 400 u 800, con la 50D era manía no pasar de 800 para obtener buenos resultados; con la 7D no he mirado aun el "techo" máximo de ISO para obtener buenos resultados.
¿vosotros en cuanto tiráis normalmente, 100, 400, 800?
bmwf650
15/08/12, 01:18:49
Me parece que has dado en el clavo, mi 7D con el Copito va de lujo...., creo que el objetivo no le acompaña ( a menos que sea el modelo más reciente)
A mi me da que la falta de nitidez se puede deber también al objetivo excesivamente abierto (f/5.6) además de las otras cosas que habeis comentado (el autofoco a 19 puntos, etc.).
Sacando los datos EXIF de la foto:
Camera Maker: Canon
Camera Model: Canon EOS 7D
Lens: 70-300mm
Image Date: 2012-08-02 15:21:03 (no TZ)
Focal Length: 282.0mm
Aperture: f/5.6
Exposure Time: 0.0004 s (1/2500)
ISO equiv: 400
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual
White Balance: Auto
Flash Fired: No (enforced)
Orientation: Normal
GPS Coordinate: undefined, undefined
Si metemos los datos de la toma en un calculador de profundidad de campo (por ejemplo, este: DOFMASTER (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) )
y estimando que el sujeto está a unos 30 metros de distancia, con la focal usada (280mm) y la apertura de F/5.6, sale que la profundidad de campo es de 2,45m, de los cuales 1,17m por delante del sujeto y 1,27 por detrás.
1/2500 es una velocidad excesivamente alta, entre 1/250 y 1/500 tendría que ser suficiente.
Yo probaria a F11 o F16 y 1/500 o 1/250, enfocando con sólo un punto central y en modo servo.
Ah, y para estos casos recomendaría tirar en modo Av e ir probando con las diferentes aperturas, mejor que en modo manual.
Saludos.
Jes.
Eso casi que lo podemos aplicar para todo, aunque, deportes, y demás, sino tiramos de IS toca exprimir ISO, a mi me gusta tirar a mínimo, 100 si es posible, aunque con la 7D veo muy buenos resultados a 400 u 800, con la 50D era manía no pasar de 800 para obtener buenos resultados; con la 7D no he mirado aun el "techo" máximo de ISO para obtener buenos resultados.
¿vosotros en cuanto tiráis normalmente, 100, 400, 800?
Normalmente el iso que utilizo está entre 400 y 800, según la ocasión.
JuAn CaR
15/08/12, 10:49:16
¿Poir qué 400 si tienes luz para 100??
Normalmente el iso que utilizo está entre 400 y 800, según la ocasión.
¿Poir qué 400 si tienes luz para 100??
El motivo de utilizar 400 en vez de 100 aún teniendo luz suficiente, es porque el ruido que se produce en estos isos
suele ser mínimo. En fotografía deportiva y de acción no suelo disparar por debajo de 400, ya que me da la posibilidad de ampliar velocidad y diafragma para conseguir mejor nitidez y evitar trepidaciones.
Claro que también utilizo 100 iso, pero para un tipo de fotografía más tranquila con o sin trípode.
saludos.
MiguelIsaias
16/08/12, 07:53:09
400 ISO....con buena luz????,yo hago mucha fotografia de deporte,patinaje y basquet,y en patinaje no subo nunca de 200,bamos que pongo 100siempre,y en basquet si estamos en un pabellon con muy mala iluminacion y horario de tarde si que puedo llegar a 800 ISO en el caso extremo.
Desde luego tiene que ver el objetivo,yo uso el 70-200 2,8 IS II,pero aun asi creo que con luz natural hay que bajar ISO.
Saludos
Pues yo en deportes (solo hago exteriores y de día) tengo programado en "C2" el ISO a 200 de fijo y lo subo o bajo según la luz, no tengo queja de nitidez ni de aciertos de enfoque, en estos caso la 7D va emparejada a un 70-200, 2.8 de sigma, lo que si me falla en las fotos es que a veces (mas de las deseadas) las caras de los jugadores (son niños) me salen oscuras y no siempre cuando el jugador esta a contra luz vamos que el color de piel no lo saco ni a la de tres y es algo que me tiene bastante mosca.
deplastic
16/08/12, 09:48:32
A la 7D no la acompaña ningún objetivo. No hay por dónde cogerla.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com