Ver la Versión Completa : Todoterreno decente por menos de 400€??
Hola!
Tengo una canon 1100D con un objetivo 18-55is. Quería comprar otro objetivo pero tengo un mar de dudas. No me gustaría gastarme en principio más de 350€, ¿hay algun todoterreno decente por ese precio? Mi idea original era comprarme un 55-250, pero es verdad que a la hora de viajar es incómodo tener que cambiar de objetivo cada rato...
Realmente prácticamente solo hago fotos cuando viajo, y creo que es importante tener a mano algo cómodo que te permita hacer fotos en todo momento sin tener que liarte. Soy bastante novata, por lo que no necesito muchísima calidad... (tampoco lo sabría apreciar...). ¿Podeis ayudarme?
Hola Laura, yo esto en la misma tesitura que tú y al final me he decidido por el Sigma 17-70 2.8-4 DC OS HSM pese a que el Canon 15-85 según dicen es el mejor tt para aps-c. El motivo? Pues el Canon pese a ser más versátil y tener más angular y llegar hasta 85mm es menos luminoso en todo el rango focal y además en breve quiero agenciarme un 70-200 que me complementaría con los 70mm a los que llega el Sigma. Digamos que si no te puedes permitir los 650 € que vale el Canon la mejor opión en calidad/precio sin mucho que envidiarle es el Sigma que en Dukefotografia sale por menos de 400€. Espero haberte servido de ayuda. Un saludo!
javurre
06/08/12, 18:33:20
Yo también te recomiendo el sigma. Parezco comercial de sigms pero es que me ha gustado mucho y tanto en enfoque como luminosidad me parece muy bueno. Seguro que encuentras algo por ese precio o alguno de segunda mano en buen estado
Hola!
Muchas gracias por vuestra ayuda. Sólo una pregunta: tengo ya el 18-55is, si me compro el sigma 17-70 ¿no tendré mucho rango idéntico? buscaba algo que tuviera un poquito más de distancia aunque sacrifique algo de calidad. He visto en Duke el CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS por 287 €. ¿Qué opinais?
javurre
06/08/12, 21:04:50
Hola!
Muchas gracias por vuestra ayuda. Sólo una pregunta: tengo ya el 18-55is, si me compro el sigma 17-70 ¿no tendré mucho rango idéntico? buscaba algo que tuviera un poquito más de distancia aunque sacrifique algo de calidad. He visto en Duke el CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS por 287 €. ¿Qué opinais?
Desde luego con cualquiera deberías vender o al menos aparcar el 18-55...Yo prefiero el Sigma porque los zooms con mucho rango focal siempre dan menos calidad, pero sobre todo porque es menos luminoso y lo bueno del sigma es que como mínimo tienes un f4 asegurado, además de 2,8 desde el principio y hasta casi 50mm un f3,5. Además al ser APS-C realmente tienes casi un 112 mm equivalentes en 35mm...vamos, creo que de sobra.
Por otro lado el 18-135 no es USM, es decir no tiene motor ultrasónico que yo sepa, así que el HSM del sigma tiene, al menos en teoría, un enfoque más rápido y silencioso. Además viene con bolsa y parasol, cosa que Canon sólo incluye en la serie L.
Ahora, no he probado el 18-135 así que te hablo desde la teoría de las características de ambos y la experiencia con el sigma, pero como siempre lo mejor es que los pruebes si puedes con algún amigo o en alguna tienda.
De todas formas, si llevas poco tiempo con el 18-55 y ves que le vas a dedicar tiempo a esto de las fotos tampoco descartaría lo que comentabas del 55-250. Es menos luminosos pero hacen muy buena pareja para empezar y da muy buenos resultados ( y si siendo realista ves que sólo vas a llevar un objetivo yo me iría al sigma)
Suerte con la elección!
muchas gracias otra vez por tus comentarios. Creo que tengo que darle aún más vueltas, porque mi idea era la de complementar el 18-55, no la de sustituirlo. Igual me pienso otra vez la del 55-250.
Gracias otra vez.
muchas gracias otra vez por tus comentarios. Creo que tengo que darle aún más vueltas, porque mi idea era la de complementar el 18-55, no la de sustituirlo. Igual me pienso otra vez la del 55-250.
Gracias otra vez.
Yo optaria por el 17-70 y despues el tamron 70-300 4-5.6 vc usd
Y con eso tienes un pedazo de equipo de lo mejorcito en calidad/precio. Un saludo!
clavijo69
06/08/12, 23:23:04
yo tengo varios objetivos de distintas focales, los que mas uso son el sigma 17-70 2.8 y el canon 70-20 L f/4. el sigma lo uso mas del 80%, el 55-250 es fljito poco luminos, lo tuv y lo vendi al mes de comprarlo.
saludos
Alfredo8
07/08/12, 00:52:13
Hola, el " pisa " que tienes es mejor de lo que normalmente se dice , si solo tienes este , y te encuentras comodo con el rango 18-50 , que en general todo el mundo tiene , lo que yo haría en tu caso es comprarme un flash canon expedite 430 ll TLL, menos de 300€ , con un flash conseguirás hacer las fotos que ni con un objetivo luminoso de 2.8 f popr ejemplo , aún a pleno sol , el uso de flash de relleno mejora muchisimo las fotos , pues iluminas las sombras duras , saludos.
Cuando tuve mi primera reflex, cambie el 18-55 por un 17-85.
Y con mi experiencia te desaconsejo esa lente. Entre ese presupuesto yo me iria a la sigma. Los canon 18-135 y 18-200 tienen bastantes distorsiones, que si no sabes manejar el potochof no las podras correjir.
La sigma no tiene tantas, ademas, aparte de que es mas luminoo tiene aptitudes macro (no es ummacro real, pero creo que se acerca a 1:2) y para empezar esta birn, te abre otro campo mas para que investigues la fotografia.
Yo tengo el 15-85 de canon y es un gran objetivo, pero vale el doble y hy que comprrle un parasol....
Edito: he leido mas arriba que te recomiendan un flash. Efectivamente un flash es un herramient util, peri es complicada. Puedes conseguir fotos luminosas di esa herramienta. Si quieres suavizar las luces en retratos a pleno sol, utiliza papel de aluminio para reflejar (por ejemplo) y si es oscuro utiluza el flash de la camara (yo le ponia un folio para difuminar). Pero una abertura como la del sigma te ayuda desenfocar el fondo y aislar el motivo principal que estes fotografiando. Y eso no lo hace un flash
Alfredo8
07/08/12, 11:14:45
Hola, yo tengo el Sigma 17-70 2.8 - 4 f. OS DC HSM MACRO , tengo una galeria dedicada a este objetivo y en general estoy contento con el , otra opción buena si quieres luminosidad y desenfoque sería el Canon 50 1.8 f, 100€ , y el flash , perdona que insista pero el Canon expedite 430 , es automatico , no te tienes que preocupar de la fuerza del destello , pues el mismo la calcula para dar la adecuada en cada situación , ademas tarde o temprano lo necesitaras , el incorporado en la camara es muy elemental no llega a mas de 4 m. y muy pobre es bueno tenerlo para emergencias , pero solo eso emergencias ,claro que es incomodo tener que llevarlo y las pilas.. etc , si quieres montar un objetvo y olvidarte de lo demas el Sigma 17-70 que te he comentado antes te vendría muy bien , te paso un enlace donde podras ver los objetivos que podrías montar es muy interesante , saludos . http://www.canonistas.com/foros/angulares/225426-guia-de-angulares-sustituir-pisa-y-no-morir.html
r_illana
07/08/12, 11:36:13
Muy buenas Laura, yo estaba ante la misma duda sobre un objetivo nuevo, tengo una 500D con un EF-S 18-55mm IS II estuve mirando nuevos objetivos pero me decante por el tipo de fotografía que estaba haciendo últimamente.. que eran mas retratos.. en mi caso me decante por el EF 50mm f/1.4 USM era mas caro que la version de 1.8 pero me parecía demasiado barato y ya que me ponía me pillaba el 1.4, supongo que es cuestión de tiempo el pasar a un tele.
pienso que si ya tienes un rango cubierto con un objetivo (sea o no bueno, lo suyo es ir teniendo mas posibilidades para según que ocasión, la calidad de este como normalmente va expresada en € pues supongo que es lo que puedas afrontar... también comentarte que una opción que tienes es probar el mercado de ocasión de aquí de la web, ya que ebay es algo mas complejo que no te cuelen un buen pisapapeles...
Yo por experiencia propia te tengo que recomendar el canon 28-135 IS, bastante mejor en calidad que el 18-135, aunque con algo menos de angular. Para esas situaciones siempre puedes usar el 18-55. Creo que te entrará perfectamente en presupuesto.
El 28-135 es un objetivo con muuuchos años... Pero sigue siendo muy bueno. Muy nitido, da la cara con las opticas modernas, lo malo es que 28 no es muy angular.
Aparte del 430 hay muchos mas automaticos y con ttl, metz y nissin son dos buenas marcas, pero insisto en que hay que sberlo utilizar. Yo no soy partidario de montarlo sobre la camara ya que queda la luz muy plana y las facciones duras. Prefiero montarlo fuera con un inalambrico o bien utilizar una opciob mas barata, el nissin 866 mark II, que tiene subflash y te.permite suavizar las lineas. No obstamte empieza opor un objetivo bueno, y el sigma es una buena opcion.
PD: han comentado de un 50 mm 1.8 de canon, esa deberia ser tu segunda adquisicion.
Hola! Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. En principio queríamos otro objetivo, la idea del flash puede estar bien para alguien experimentado que le sepa sacar partido, pero yo creo que me decanto por otro objetivo para empezar. Por lo que me habeis comentado, el sigma parece bastante bueno, pero llevo solo tres meses con el pisa y no quería venderlo sin sacarle más partido...
Tengo dos pregutnas de supernovata: el objetivo canon 50 mm 1.8 del que hablais tan bien... supongo que al ser una lente fija tendrá más calidad, pero ¿qué tipo de fotos puedo hacer con ella y qué me aporta respecto al pisa?
Y otra cosa... ¿qué me aconsejaríais de las siguientes opciones?
1. Mantener pisa y comprar canon 50 mm 1.8
2. Mantener pisa y comprar canon 18-135 o 28-135
3. Vender pisa y comprar sigma 17-70 (para más adelante completar con un 70-300).
Muchas gracias otra vez a todos con vuestros comentarios, y perdonad mi ignorancia...
A ver, El 50mm es una lente de focal fija lo cual implica que no puedes acercar o alejar al sujeto de la foto para realizar el encuadre que desees. Serías tú la que te tendrías que mover para encuadrar a tu gusto, el objetivo en sí es muy luminoso y hace un desenfoque muy bonito en diafragmas abiertos y te viene muy bien si lo que quieres hacer es retratos. Lo mejor la relación calidad/precio (+- 100€), lo "peor" tener que moverte para encuadrar aunque con este aprendí yo a encuadrar jeje. Con respecto a la elección a hacer hay muchas posibilidades... La mía sería el 17-70 y el 50mm, vendería el 18-55 y el 70-300 lo dejaría para más adelante. Es sólo mi opinión, pero los 18-135 los veo que cubren mucho rango focal pero no dan la calidad que en poco tiempo exigirás. Un saludo!
jrgaspar
08/08/12, 12:23:51
Buenas Laura_,
Mi opinión personal, y también de bastante novato porque no llevo un tiempo similar al tuyo en esto (2 meses), es que todo depende del tipo de foto que vayas a hacer.
Mi experiencia es que al poco de que me regalasen la 600D me hice con el Tamron 70-300 VC, porque decian que era muy bueno, y yo queria, si o si, un teleobjetivo, y pense en hacerme con "el mejor" (calidad/precio).
Pero yo queria un tele, tu que tipo te gusta hacer? Si haces retratos, cmo ya te ha comentado Ivanis, la focal fija te permite tener más luminosidad en hacer unos desenfoques mayores.
Si por el contrario, te gusta hcer un poco de todo, paisajes, y finalmente te decides por el 18-135 (hay una nueva que se llama STM creo... pero no estoy muy seguro), la opción de mantener el pisa sigue siendo venderlo. Entiendo que le puedas coger cariño, pero si te compras un objetivo que cubre el mismo rango focal, el pisa no lo vas a montar nunca y tenerlo en la mesa de pisapapeles cogiendo polvo no tiene mucho sentido.
La elección es muy personal, pero yo creo que lo mejor es que te hagas con otro zoom antes de pasarte a las lentes fijas.
Realmente el tipo de foto que más suelo hacer (que más me llama la atención) son los paisajes, es por ello que desde primera hora el pisa se me quedó corto, lo que me gustaría es tener un poco más de zoom. Mi primera opción era la de complementar el pisa con el canon 55-250, pero luego pensé que igual en los viajes era un rollo andar cambiando de objetivo, y me planteé lo del todoterreno. Tengo más o menos claro que quiero algo con zoom. Como llevo dos días en este mundo no sé muy bien hasta qué punto notaría la diferencia entre el pisa y el sigma 17-70, es por eso por lo que pensé en el 18-135 también... buff, qué jaleo...
Realmente el tipo de foto que más suelo hacer (que más me llama la atención) son los paisajes, es por ello que desde primera hora el pisa se me quedó corto, lo que me gustaría es tener un poco más de zoom. Mi primera opción era la de complementar el pisa con el canon 55-250, pero luego pensé que igual en los viajes era un rollo andar cambiando de objetivo, y me planteé lo del todoterreno. Tengo más o menos claro que quiero algo con zoom. Como llevo dos días en este mundo no sé muy bien hasta qué punto notaría la diferencia entre el pisa y el sigma 17-70, es por eso por lo que pensé en el 18-135 también... buff, qué jaleo...
Siempre dicen que hay que reservar una parte del presupuesto para lentes, y es coerto.
El sigma es buena opcion, pero si yevas poco tiempo... ¿Porque no exprimes unos meses el 18-55 (que no es malo) y luego te decides?
Quizas sea lo mejor antes de hacer la inbersion, ya que para paisajes que es li que te gusta se pueden utilizar una gran gama de objetivos. Desde todoterrenos hasta angulares y teleobjetibos...
Bueno, yo meto mi cuchara. La verdad tengo un presupuesto algo ajustado, 500 euros.
No quiero el pISa porque principalmente se me queda corto, por ej. En el zoologico, En el Lago fuimos a ver unos Flamingos y no podiamos acercarnos mucho, y con el pISa no llegaba, lo mismo para ciertos paisajes o aves que van volando relativamente lejos de la orilla del mar.
Para todo esto el pISa no me llega. Puesto que no me puedo acercar mas al AVE, o meterme dentro de la Jaula de algun felino, etc.
Help. Please.
Bueno, yo meto mi cuchara. La verdad tengo un presupuesto algo ajustado, 500 euros.
No quiero el pISa porque principalmente se me queda corto, por ej. En el zoologico, En el Lago fuimos a ver unos Flamingos y no podiamos acercarnos mucho, y con el pISa no llegaba, lo mismo para ciertos paisajes o aves que van volando relativamente lejos de la orilla del mar.
Para todo esto el pISa no me llega. Puesto que no me puedo acercar mas al AVE, o meterme dentro de la Jaula de algun felino, etc.
Help. Please.
Por ese precio, hay uno que no esta mal
TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD PARA CANON (http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?campo_categoria=Objetivos&campo_subcategoria=Tamron&condicion=condicion2&Product_id=3542)
el tamron 18-270, no es precisamente luminoso, y tiene algunas distorsiones en el angular, pero para fotografia de naturaleza/general esta bien, tiene buena definicion y buen rango
Alfredo8
09/08/12, 12:46:01
Hola si quieres un tele 70-300 4-5.6 f, con un establizador buenisimo y muy nitido por 325 € , comprate el Tamron VC USD , mira en el foro las mejores fotos con este objetivo y saldrás de dudas , saludos.
Bueno, yo meto mi cuchara. La verdad tengo un presupuesto algo ajustado, 500 euros.
No quiero el pISa porque principalmente se me queda corto, por ej. En el zoologico, En el Lago fuimos a ver unos Flamingos y no podiamos acercarnos mucho, y con el pISa no llegaba, lo mismo para ciertos paisajes o aves que van volando relativamente lejos de la orilla del mar.
Para todo esto el pISa no me llega. Puesto que no me puedo acercar mas al AVE, o meterme dentro de la Jaula de algun felino, etc.
Help. Please.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com