Ver la Versión Completa : Tele economico para retratos
Xekeboa
11/08/12, 07:09:11
Hola. Estoy miando algun tele barato para retarar a mi hija y a mi perro en el parque. Busco algo calidad aficionado medio y bien de precio.
Tengo en mente un 70-210 f3.5 4.5 USM me atrae por el usm ya que los niños y los perros no esperan a nadie.
Tambien he pensado en ir a por el 55-200 is pero no se a que le sacare mas partido si al is o al usm.
He visto otros como el canon 70-300 pelao o un 70-210 f4 pero este ultimo no es el L vamos que no es el copito.
Estoy hecho un mar de dudas pues no se cual de todos elegir en cuanto a calidad optica, a ver si alguien que ha estado en mi misma situacion o alguien que tiene o ha tenido alguno de estos, en especial el 70-210 f3.5 4.5 USM si es nitido y la rapidez del enfoque.
Saludos
Para retratos tienes 2 teles economicos muy buenos
EL Canon 50 1,8 y el 85 1,8
deplastic
11/08/12, 08:58:45
Samyang 85mm f1.4
elenano
11/08/12, 10:19:58
el canon 100mm f2 ese gran desconocido es un pasote, el 85 1.8 también se porta espectacularmente.
creo que puedes sacar la conclusión de que quizás tengas que valorar la posibilidad de comprar un fijo, que por el mismo precio te rendirá muchísimo mejor.
yo he hecho fotos de saltos con barrido de perros con mi 100 f2.8 macro.
saludetes
Xekeboa
11/08/12, 17:31:29
En un principio descartaba los fijos por precio y a lo mejor me he expresado mal pues todos me aconsejais fijos. Yo pensaba en un zoom como los modelos que os he conentado y de precio max 200. El 50 mk2 lo tengo en mente y cuando tenga oportunidad caera, pero buscaba algo mas polivalente. En septembre voy al señorio de bertiz y de ahi la compra del telezoom. Y si puedo aproecharlo para retrato mucho mejor pues quitando de 2 viajes al año es para lo que mas lo voy a usar. Despues de toda esta parrafada. Os pillariais el 85mm 1.8??
Creo que necesitas un 70-200 y depende de la pasta que quieras gastar, si puedes el copito f4 es una maravilla de calidad, enfoque, etc. En el mercadillo por poco mas de 400 seguro que encuentras, y habrás hecho una inversión a largo plazo.
Xekeboa
11/08/12, 18:46:23
Creo que necesitas un 70-200 y depende de la pasta que quieras gastar, si puedes el copito f4 es una maravilla de calidad, enfoque, etc. En el mercadillo por poco mas de 400 seguro que encuentras, y habrás hecho una inversión a largo plazo.
Esa es la apuesta cara y segura pero me dobla el presupuesto y no se yo si me merece la pena pagar tanto para mi exigencia. Soy un mero aficionado que quiere calidad pero no a cualquier precio, por eso descarto el L.
MisCosillas
12/08/12, 17:10:59
Esa es la apuesta cara y segura pero me dobla el presupuesto y no se yo si me merece la pena pagar tanto para mi exigencia. Soy un mero aficionado que quiere calidad pero no a cualquier precio, por eso descarto el L.
A como queda el 70-300 USM (negro)? A mi me salió económico y hay varios en el mercadillo. Oí, no es un 2.8 pero el ligero y tiene el Zoom que pides.
El 85 1.8 es fantástico y barato.
jrgaspar
13/08/12, 11:30:16
Yo estoy sorprendido de la cantidad de fijos que habeis recomendado y sobretodo del 50 1.8, eso se puede considerar tele?
Yo personalmente te recomiendo el tamron 70-300 VC. Es un pasote y esta bastante bien de precio. Por 325€ lo tienes en amazon que es el sitio más barato, y sino en el mercadillo lo puedes encontrar por 280€ aprox.
Creo que se te va un poquito de presupuesto pero que vale la pena ese pequeño esfuerzo (no hablamos del dinero de un 70-200L...)
Alex_gt2
13/08/12, 12:22:39
Por el presupuesto que comentas te llega para un 18-200, para un tamron 70-300 o un 50 1.8..... Pero si quieres retratos un 85 1.8; si no tambien la opcion del Tamron 70-300 VC USD o el 70-200 f4, pero se van de presupuesto.
Otra opcion es tirar de manuales; algun takumar 135mm, un samyang 85mm esta casi dentro del presupuesto.
En fotografia barato hay poco...
Saludos!!
Xekeboa
14/08/12, 19:45:07
Gracias compañeros. Me he pillado del mercadillo un 50 1.8 y probaremos a ver.
De momento paralizo la busqueda..
Gracias!!
Alex_gt2
15/08/12, 02:01:11
Felicidades!! A disfrutarlo!!!
En un principio descartaba los fijos por precio y a lo mejor me he expresado mal pues todos me aconsejais fijos. Yo pensaba en un zoom como los modelos que os he conentado y de precio max 200. El 50 mk2 lo tengo en mente y cuando tenga oportunidad caera, pero buscaba algo mas polivalente. En septembre voy al señorio de bertiz y de ahi la compra del telezoom. Y si puedo aproecharlo para retrato mucho mejor pues quitando de 2 viajes al año es para lo que mas lo voy a usar. Despues de toda esta parrafada. Os pillariais el 85mm 1.8??
yo sí pillaría el 85mm.
Polivalente es sacar fotos con bonitos fondos desenfocados, con buen contraste, grandes colores, con velocidades de vértigo donde nada sale movido, seleccionar encuadres de recortes al 50% y que siga siendo nítido, que el enfoque se clave al instante allí donde apuntes sin que se escape el momento, etc.
Si la mayoría de fotos son mediocres, movidas, desenfocadas y con un ruido del 15, eso no es polivalente. Quizás en un primer momento puede parecer usar un zoom para obtener el encuadre preciso es algo muy importante y necesario para la calidad de una foto, pero mucha gente te dirá que eso casi es lo de menos, de hecho todo ese tiempo que se pierde creyendo que girando un tambor sentado en un banco se encuentra la foto es tiempo desaprovechado para otras cosas más importantes, por lo general si te quedas quieto en el sitio más cómodo obtendrás las peores fotos.
Aunque es verdad que a lo mejor todo el mundo no está de acuerdo, y que a lo mejor luego a ti tampoco te guste un fijo o que para empezar lo más eficaz y lo más entretenido es un zoom.
Xekeboa
15/08/12, 13:11:30
Gracias por la respuesta shot. Tienes mucha razon en varias cosas que dices. Esta claro que para retrato un fijo luminoso es ideal pero por polivalencia me refiero a poder usar el objetivo para distintos menesteres y un fijo coarta dicha posibilidad. Aun asi he pillado el 50mm para probar....
Gracias por la respuesta shot. Tienes mucha razon en varias cosas que dices. Esta claro que para retrato un fijo luminoso es ideal pero por polivalencia me refiero a poder usar el objetivo para distintos menesteres y un fijo coarta dicha posibilidad. Aun asi he pillado el 50mm para probar....
ya, lo que pasa es que es un error común el pensar en lo que te va a ofrecer un teleobjetivo por su zoom, porque al final si resulta que no vale para interiores o por la noche, no vale para deportes, no vale para aves, etc. Pues no hay polivalencia por ningún lado.
El 85 1.8 a poco que tires de recorte se convierte en un tele, y más en aps-c, (no sé qué tal irá con duplicador a f3.5, pero segurísimo que bien) El 50mm lo veo corto.
Xekeboa
15/08/12, 15:14:51
ya, lo que pasa es que es un error común el pensar en lo que te va a ofrecer un teleobjetivo por su zoom, porque al final si resulta que no vale para interiores o por la noche, no vale para deportes, no vale para aves, etc. Pues no hay polivalencia por ningún lado.
El 85 1.8 a poco que tires de recorte se convierte en un tele, y más en aps-c, (no sé qué tal irá con duplicador a f3.5, pero segurísimo que bien) El 50mm lo veo corto.
Pues tomo nota y lo pongo a la cola en mi lista de deseos... gracias por tus argumentos pero me asalta una duda porque he visto retratos con el copito con buen desenfoque, profundidad de campo y nitido a rabiar y fotos de aves tambien muy buenas y todo esto a f.4.. Si en vez del 70-210 f 3.5-4.5 USM el debate fuese el 85 o el copito me aconejarias lo mismo??
Obviamente no se puede comparar la nitidez del copito con el 70-210 USM pero es por curiosidad...
Alex_gt2
15/08/12, 15:45:04
ya, lo que pasa es que es un error común el pensar en lo que te va a ofrecer un teleobjetivo por su zoom, porque al final si resulta que no vale para interiores o por la noche, no vale para deportes, no vale para aves, etc. Pues no hay polivalencia por ningún lado.
El 85 1.8 a poco que tires de recorte se convierte en un tele, y más en aps-c, (no sé qué tal irá con duplicador a f3.5, pero segurísimo que bien) El 50mm lo veo corto.
Yo discrepo de lo que comentas. Por calidad, peso, tamaño y grandes desenfoques los fijos ganan la partida. Pero que un zoom no es polivalente por que no vale para interiores o por la noche; un fijo tampoco.... Zoom = polivalencia fijos = calidad
A opiniones y gustos.... pero cada cosa para lo que sirve; no me ire de viaje con un 85mm me iré con un 15-85 o un 18-200; lo importante es captar el momento.
Saludos!
platians
15/08/12, 15:54:27
Hola,
ya te han mencionado el copito, pero dices que es caro. Te has planteado el sigma 70-200 f2.8 sin estabilizador? Lo he visto por el mercadillo de segunda mano a 500. Y si no, puedes tener el Tamron 70-200 f2.8 sin estabilizar también que es aun más barato, pero claro, menos calidad.
Un saludo!
pero yo estaba hablando de teleobjetivos zoom Alex, no de angulares ni todoterrenos.
Pues tomo nota y lo pongo a la cola en mi lista de deseos... gracias por tus argumentos pero me asalta una duda porque he visto retratos con el copito con buen desenfoque, profundidad de campo y nitido a rabiar y fotos de aves tambien muy buenas y todo esto a f.4.. Si en vez del 70-210 f 3.5-4.5 USM el debate fuese el 85 o el copito me aconejarias lo mismo??
Obviamente no se puede comparar la nitidez del copito con el 70-210 USM pero es por curiosidad...
Para retratos yo (y creo que el resto) sigo prefiriendo el fijo, aparte de que un f/1.8 es 5 veces más rápido que un f4, también porque no es tan necesario el zoom porque te puedes mover libremente y acercarte o alejarte sin problemas, un copito sería un poco cantoso llevarlo a un parque por ejemplo, además de voluminoso y pesado, otra cosa sería si tienes que estar limitado en la banda de un campo de futbol o sentado en una grada, entonces sí, mejor un 70-200 o 70-300.
Alex_gt2
16/08/12, 01:48:05
pero yo estaba hablando de teleobjetivos zoom Alex, no de angulares ni todoterrenos.
Para retratos yo (y creo que el resto) sigo prefiriendo el fijo, aparte de que un f/1.8 es 5 veces más rápido que un f4, también porque no es tan necesario el zoom porque te puedes mover libremente y acercarte o alejarte sin problemas, un copito sería un poco cantoso llevarlo a un parque por ejemplo, además de voluminoso y pesado, otra cosa sería si tienes que estar limitado en la banda de un campo de futbol o sentado en una grada, entonces sí, mejor un 70-200 o 70-300.
Estoy contigo, para mi los fijos es lo mejor que hay y el 85mm para retratos es sublime. Pero polivalencia, un zoom. Por ejemplo el 50-150 de sigma para retratos me parece lo más acertado en APS-C. Ya que tienes desde medio cuerpo a primeros planos y hasta detalles. Puedes alejarte y hacer retratos sin que se enteren. Un 85mm se te puede quedar largo o corto. Eso si, como dices hay que moverse!!!
Saludos!
El 80-200L 2.8 sin duda. De las alternativas que hay es una de las mejores en relación calidad/precio. Polivalencia asegurada, enfoque rápido, calidad de un L y construcción a prueba de guerras nucleares.
Xekeboa
04/09/12, 01:26:12
El 80-200L 2.8 sin duda. De las alternativas que hay es una de las mejores en relación calidad/precio. Polivalencia asegurada, enfoque rápido, calidad de un L y construcción a prueba de guerras nucleares.
creo que no has leído bien el enunciado del hilo..... Pero gracias, es una gran lente.
Andrzej
05/09/12, 17:31:04
para ir a la caza de retratos al parque creo que con un fijo de 100mm no estarás bien servido, sería mejor ir por algo de focal variable, que llegue por ejemplo a 200mm. Copito o copISto serían muy buenos y en cuestión de precios, pues, eso de barato es muy relativo, so lo comparamos con el 200mm f2.0 L IS USM, si que es muy barato, pero si lo vemos con el 55-250 es caro. Eso si, muchas veces aumentango los precios, ganamos la calidad, creo que vale la pena.
coincido con el compañero, un saludo
Para retratos tienes 2 teles economicos muy buenos
EL Canon 50 1,8 y el 85 1,8
Xekeboa
05/09/12, 21:07:16
Al final como comenté, pillé El 50mm 1.8 y estoy cogiendo le el punto. También me compré un 70-210 usm 3.5-4.5 y es una gran lente. Lei muy buenas críticas y me lance para probarlo. No me arrepiento pues yo no pido la calidad de un copito, más que nada por el precio. Por 250 euros me han salido los dos cristales.
Fafa450D
05/10/12, 12:31:29
Chicos... solo un matiz mas, en casi todos los casos hablais de opticas modernas y AF, yo os recomendaria para retrato "tranquilo" y con tiempo opticas fijas manuales. Casi cualquier tele fijo manual (de cualquier marca) aporta una calidad superior a los actuales de la gama que estais comentando y en muchisimos casos igualan o mejoran a la serie "L". Ni que hablar tiene que sus aperturas estan entre f1.4 a f.3.5 con lo que son muy muy luminosos, aparte existen los llamados monster bookeh que montan diafragmas de 12 palas, proporcioando un desenfoque precioso.
En cuanto a precio podeis encontrarlos en rangos de 50/60€ a 200€ + adaptador (15€ emf programable).
Las opticas manuales van genial y teniendo algo de paciencia para aprender a usarlas os aseguro que dan mas satisfaciones que los actuales cristales.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com